一、國(guó)際弱者保護(hù)概說(shuō)

(一)弱者的界定視角

從一定意義上說(shuō)，弱者(weak persons)、劣勢(shì)群體(disadvantaged groups)或易受侵害群體(vulnerable groups)的存在是一種普遍現(xiàn)象。弱者的出現(xiàn)根源于現(xiàn)代物質(zhì)生活條件，包含著因社會(huì)生活團(tuán)體化，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的壟斷組織大量涌現(xiàn);因科技迅猛發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)和全球統(tǒng)一市場(chǎng)的形成、深化;因國(guó)家力量日益增強(qiáng)而制衡相對(duì)失調(diào)所導(dǎo)致的個(gè)人在社會(huì)生活中擁有的對(duì)抗力量相對(duì)下降等諸多原因。因此，弱者問(wèn)題已成為了一個(gè)全球性議題，引起了社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域的研究者們的共同興趣。但是，由于不同的研究者所處的歷史條件不同、所持的研究視角不同，對(duì)于弱者的理解、界定也就不同，即使從同一個(gè)視角也會(huì)得出不同的觀點(diǎn)。因此，對(duì)于究竟什么是弱者這一問(wèn)題，可以說(shuō)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，仍然是一種眾說(shuō)紛紜的局面。

從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，弱者的出現(xiàn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)層次分化的結(jié)果。美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞(Peter Blau)認(rèn)為，社會(huì)分化是社會(huì)成員所處的“社會(huì)位置”在橫的方向上增加異質(zhì)性，在縱的方向上增加不平等的過(guò)程。社會(huì)分層實(shí)質(zhì)上就是一種“整齊”的社會(huì)分化。因此，社會(huì)分層是在社會(huì)分工的基礎(chǔ)上，依據(jù)社會(huì)關(guān)系不同層面上的同一性而形成的社會(huì)層次結(jié)構(gòu)。⁽²⁰⁴⁾至于弱者的具體界定，歸納起來(lái)，目前主要有“低收入群體論”、“貧困群體論”、“民政對(duì)象論”、“競(jìng)爭(zhēng)弱者論”和“綜合特征論”五種比較有代表性的觀點(diǎn)，但它們都沒有達(dá)到概念科學(xué)化的要求。因此，有學(xué)者提出，“從社會(huì)學(xué)視角來(lái)看，弱者是一個(gè)在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體?！?sup>(205)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，弱者是指經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位或者不利地位的當(dāng)事人。這種弱勢(shì)地位或者不利地位可能表現(xiàn)為兩種情況:一種情況是當(dāng)事人的市場(chǎng)力量處于不平衡狀態(tài)，顯然一方當(dāng)事人因其經(jīng)濟(jì)地位較弱，惟有附合于強(qiáng)之他方當(dāng)事人;另一種情況是一方當(dāng)事人挾其豐富的知識(shí)、技術(shù)和信息，在交易中不合理地占取他方當(dāng)事人利益，而使其利潤(rùn)極大(profit-maximizing)而成本極小(cost-minimizing)。⁽²⁰⁶⁾換言之，處于劣勢(shì)的一方不擁有足夠與處于優(yōu)勢(shì)的一方相抗衡的力量，是收益遞減、成本遞增的，并最終導(dǎo)致零收益甚至負(fù)收益。因此，在經(jīng)濟(jì)地位有明顯勢(shì)差的交易者之間，契約自由正在變成弱肉強(qiáng)食的工具，強(qiáng)者可以憑借契約自由之名接受其預(yù)先擬定的契約條款。廠商們利用內(nèi)容復(fù)雜的專業(yè)化契約使消費(fèi)者難明其義而居于不利地位;企業(yè)主更是以浩浩蕩蕩的失業(yè)大軍而強(qiáng)迫使雇工接受低工資、少保障的條件等。

從法學(xué)的角度來(lái)看，法律以一定社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，強(qiáng)者與弱者相對(duì)稱。針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中情形各異的弱者，不妨可將其界定為“特定社會(huì)關(guān)系中處于劣勢(shì)的一方”。⁽²⁰⁷⁾弱者身份并非與生俱來(lái)，它是公民參加到某一特定社會(huì)關(guān)系中才享有的，但并非該公民參加所有社會(huì)活動(dòng)都受到這種身份的保護(hù)，只有在特定的社會(huì)關(guān)系中這種身份才具有法律上的意義。弱者的劣勢(shì)可表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，如普通消費(fèi)者與財(cái)力雄厚的大企業(yè)集團(tuán);專業(yè)技術(shù)劣勢(shì)，如消費(fèi)者與產(chǎn)品制造商對(duì)產(chǎn)品技術(shù)性能的了解，儲(chǔ)戶與銀行對(duì)假幣的辨認(rèn)技術(shù);信息劣勢(shì)，如普通股民與證券交易專業(yè)人員，小股東與擔(dān)任公司董事的大股東;權(quán)力配置、行使劣勢(shì)，如公民與政府職能部門;組織關(guān)系劣勢(shì)，如受雇傭者與用人單位;智力、體能劣勢(shì)，如未成年人與成年人，老年人與年輕人，女性與男性;地區(qū)劣勢(shì)，如經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)公民與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)公民，不享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民與享受優(yōu)惠的地區(qū)的公民。無(wú)論在哪一種情況下，處于弱勢(shì)或不利地位的當(dāng)事人都很可能因欠缺資本、技術(shù)、信息和知識(shí)而出現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或被欺詐、脅迫，以致合法的權(quán)利遭受抑制或侵害。

(二)弱者的自身特征

弱者這一具體人格，是法律在以抽象人格對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)行一體保護(hù)基礎(chǔ)上考察現(xiàn)實(shí)生活，旨在維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的制度性安排。弱者身份的出現(xiàn)，決不是重蹈等級(jí)身份的覆轍，它源于現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)生活條件，具有自身的特征:⁽²⁰⁸⁾第一，身份的多重性?，F(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性使個(gè)人可同時(shí)擁有多重弱者身份，如個(gè)人可同時(shí)作為消費(fèi)者、婦女、老人存在;而等級(jí)身份則具有單一性，個(gè)人無(wú)法逾越等級(jí)差別而享有不同等級(jí)的身份。第二，身份的法定性。弱者身份的取得源于法律的保護(hù)性規(guī)定;而等級(jí)身份的取得具有原生性，一個(gè)人的出身往往決定了其一生的身份。第三，身份的移動(dòng)性。弱者身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，具有階段性，往往不為某一特定人所終身享有;而等級(jí)身份則具有固定性，從一出生個(gè)人的身份往往就確定下來(lái)，并可因繼承轉(zhuǎn)移給后代人。第四，身份的例外性?，F(xiàn)代社會(huì)以抽象人格、實(shí)行法律面前人人平等的無(wú)身份區(qū)別保護(hù)為一般，弱者身份的提出，是這種一般的例外，其適用有著嚴(yán)格的法定條件;而等級(jí)身份則是身份社會(huì)的普遍現(xiàn)象，全體社會(huì)成員都具有某種身份，并因身份的不同形成權(quán)利義務(wù)不一的等級(jí)。⁽²⁰⁹⁾第五，身份的獨(dú)立性?，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立，弱者身份的獲得使特定的個(gè)人享有法律規(guī)定的特權(quán)維護(hù)自身權(quán)益;而等級(jí)身份則具有依附性，個(gè)人始終被視為特定團(tuán)體的成員，“他所應(yīng)遵守的規(guī)則，首先來(lái)自他作為其中成員的戶主給他的強(qiáng)行命令”。⁽²¹⁰⁾第六，身份的社會(huì)性。弱者身份的界定是為了使法律傾斜對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平;而等級(jí)身份的界定則源于家族倫理關(guān)系，是為了維護(hù)等級(jí)差別和上層等級(jí)的特權(quán)。

(三)弱者的私法保護(hù)

強(qiáng)弱的分化是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，而弱者保護(hù)則是現(xiàn)代文明以人為本的體現(xiàn)，是國(guó)家干預(yù)滲入私法領(lǐng)域，適應(yīng)多樣化生活需要、追求實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。⁽²¹¹⁾這種保護(hù)不僅意味著應(yīng)盡可能全面地為現(xiàn)實(shí)中的弱者提供暢通無(wú)阻的法律救濟(jì)途徑，而且也意味著通過(guò)法律救濟(jì)途徑，弱者能及時(shí)地獲得無(wú)論在保護(hù)廣度還是深度方面都足以彌補(bǔ)其劣勢(shì)的救濟(jì)。

1.弱者的民法保護(hù)

民法對(duì)弱者的保護(hù)，指法律不是借助抽象人格對(duì)全體社會(huì)成員實(shí)行一體保護(hù)，而是根據(jù)人所處的具體社會(huì)關(guān)系，界定其居于弱者地位，再由法律予以特殊或傾斜性的保護(hù)。這一抽象的具體化絕不是對(duì)傳統(tǒng)民法的離經(jīng)叛道，亦非簡(jiǎn)單的從契約到身份的歷史回歸，而是反映了現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢(shì)。⁽²¹²⁾

民法對(duì)弱者的保護(hù)，首先表現(xiàn)在對(duì)弱者的重視，使民法中以身份立法的規(guī)范日漸增多，如婦女權(quán)益保障法、未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保護(hù)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的出現(xiàn);其次，對(duì)弱者的保護(hù)使民法拓展弱者的權(quán)利，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，如遺產(chǎn)繼承中對(duì)胎兒應(yīng)繼份額的保留，公司法中累積投票制、股東代表訴訟等一系列旨在維護(hù)小股東權(quán)益的制度，保障民事實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事訴訟中對(duì)追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的裁定先予執(zhí)行制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中對(duì)消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的專章規(guī)定;再次，對(duì)弱者的保護(hù)使國(guó)家力量介入經(jīng)濟(jì)生活，合同強(qiáng)制性條款增多，如勞動(dòng)合同中勞保條款的硬性規(guī)定，個(gè)人勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)不低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)，格式合同中不利于弱者的免責(zé)條款的嚴(yán)格限制及在合同解釋存在兩種以上可能時(shí)，選擇有利于弱者的一種的規(guī)定;最后，對(duì)弱者的保護(hù)使民法引進(jìn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充，如產(chǎn)品侵權(quán)中嚴(yán)格責(zé)任的確立，特殊侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置。

2.弱者的國(guó)際私法保護(hù)

國(guó)際私法中的“弱者”是指平等主體的涉外民商事關(guān)系中處于弱勢(shì)或不利地位的特定當(dāng)事人，主要包括涉外婚姻家庭領(lǐng)域中需要確認(rèn)是否有婚生地位的子女、被監(jiān)護(hù)人、被收養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人等;涉外侵權(quán)中的受害人，尤其是涉外產(chǎn)品責(zé)任的受害人;涉外合同領(lǐng)域消費(fèi)者合同中的消費(fèi)者、雇傭合同中的被雇傭者、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)受讓方等。⁽²¹³⁾由于國(guó)際民商事關(guān)系中存在上述弱者主體，國(guó)際私法也有必要引進(jìn)保護(hù)弱者原則，否則不利于國(guó)際民商事關(guān)系的順利發(fā)展，最終損害當(dāng)事人雙方的利益乃至相關(guān)國(guó)家的利益。⁽²¹⁴⁾同時(shí)，國(guó)際私法對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)，也是國(guó)際私法人文關(guān)懷的重要體現(xiàn)。國(guó)際私法的人文關(guān)懷是國(guó)際私法尊重人權(quán)和人性在現(xiàn)代各國(guó)國(guó)際私法制度中體現(xiàn)出來(lái)的新趨勢(shì)。⁽²¹⁵⁾

國(guó)際私法對(duì)弱者的保護(hù)，首先在制度和原則上通過(guò)公共秩序保留、直接適用強(qiáng)制性規(guī)則等得以落實(shí)。公共秩序規(guī)則的職能，是例外地排除原則上應(yīng)適用的外國(guó)法，以保持內(nèi)國(guó)的重要利益，此類規(guī)則的產(chǎn)生經(jīng)常源于政治、經(jīng)濟(jì)方面的國(guó)家利益、國(guó)家安全，或者源于一國(guó)善良風(fēng)俗，并沒有與對(duì)弱者的保護(hù)有意地聯(lián)系起來(lái)。但是，公共秩序在運(yùn)用過(guò)程中，確實(shí)在一定程度上保護(hù)了弱者的正當(dāng)權(quán)益。⁽²¹⁶⁾直接適用強(qiáng)制性規(guī)則，排除了沖突規(guī)范的指引，使一國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定在涉外民商事關(guān)系中直接適用，從而達(dá)到保護(hù)國(guó)家利益和私人利益的目的。⁽²¹⁷⁾例如，在涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用中，有些國(guó)家立法就規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任是強(qiáng)行法，當(dāng)事人不得以合同排除適用。其次，在管轄權(quán)的確定上采取“方便原則”，對(duì)特定弱者進(jìn)行保護(hù)。例如，采用原告就被告原則例外規(guī)則，對(duì)不在原告本國(guó)境內(nèi)的被告提起的有關(guān)身份、地位等訴訟案件，原告可以在本國(guó)起訴。再次，在準(zhǔn)據(jù)法的選擇上采取“有利于原則”，對(duì)特定弱者進(jìn)行保護(hù)，比如“有利于兒童”、“有利于受害者”、“有利于消費(fèi)者”、“有利于受雇者”等?！坝欣谠瓌t”是一個(gè)扶弱抑強(qiáng)的利益平衡原則，實(shí)際上是受美國(guó)學(xué)者柯里(Brainerd Currie)的“利益分析理論”的影響而逐漸發(fā)展出來(lái)的一項(xiàng)原則。⁽²¹⁸⁾比如，在婚姻家庭領(lǐng)域，采用“有利于兒童”原則便是為了維護(hù)作為弱者的子女的利益。最后，在司法與行政合作上采取“各國(guó)當(dāng)局之間的合作”，對(duì)特定弱者進(jìn)行保護(hù)。由于各國(guó)管轄權(quán)、法律適用問(wèn)題不易協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，國(guó)際上對(duì)未成年人、無(wú)行為能力的成年人采取更為直接的各國(guó)當(dāng)局之間的司法與行政合作，采取各種措施來(lái)保護(hù)這些弱者的人身權(quán)利和/或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這也是本節(jié)所要著重討論的問(wèn)題。