3.18　地方保護(hù)主義錯(cuò)在哪里？

據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》(1999年11月16日)報(bào)道：地方保護(hù)一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的一大痼疾，嚴(yán)重影響了全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。在行政主導(dǎo)色彩濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被打破之后，國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)地區(qū)封鎖行為的打擊。除了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定之外，2001年4月21日國(guó)務(wù)院專門發(fā)布了《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》。但是“上有政策，下有對(duì)策”，作為汽車生產(chǎn)大省的湖北就出現(xiàn)過買桑塔納汽車，交“特困企業(yè)解困資金”的怪事。

按照湖北省有關(guān)部門規(guī)定，凡在湖北省境內(nèi)購(gòu)買一部桑塔納轎車，需要增繳7萬(wàn)元“特困企業(yè)解困資金”。上海大眾汽車(武漢)長(zhǎng)江銷售服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)人員稱：“這7萬(wàn)元說不清、道不明的巨額收費(fèi)沒有任何依據(jù)，像一只無(wú)形之手擋住了桑塔納轎車馳向湖北市場(chǎng)的車輪?！钡@種做法并不是“獨(dú)門秘方”，始作俑者應(yīng)當(dāng)是上海。上海市在其1998年6月出臺(tái)的牌照收費(fèi)規(guī)定中即表明，為了解決人多路少的矛盾，決定采取收取私人小汽車牌照費(fèi)的方法，限制私用小汽車數(shù)量，對(duì)社會(huì)用車確定額度。其每年給桑塔納1萬(wàn)輛的額度，在額度內(nèi)的桑塔納轎車每輛收取2萬(wàn)元牌照費(fèi)，額度外的收取8萬(wàn)元牌照費(fèi)；其他類型的車輛一律收取8萬(wàn)元汽車牌照費(fèi)，沒有額度。

其實(shí)，在各地政府的收費(fèi)行為背后隱藏著更深層的目的。上海和湖北都有汽車生產(chǎn)大戶，汽車產(chǎn)業(yè)的興衰與當(dāng)?shù)刎?cái)政收入關(guān)系緊密，因此當(dāng)?shù)卣坏貌皇钩鰷喩斫鈹?shù)擴(kuò)大本地汽車銷量。以上海為例，在其1998年的牌照收費(fèi)規(guī)定頒布前幾年桑塔納在上海的銷量為每年3千多輛，實(shí)行額度管理之后，1999年11月上旬以前即已賣出桑塔納轎車10826輛。顯然，2萬(wàn)元的“優(yōu)惠”汽車牌照費(fèi)吸引了大批其他同等檔次汽車的消費(fèi)群體。而湖北省在“東風(fēng)雪鐵龍”等同等檔次汽車受到排擠之時(shí)，政府部門也“挺身而出”制定了針鋒相對(duì)的“買桑塔納轎車?yán)U特困企業(yè)解困資金”的規(guī)定，使汽車行業(yè)地區(qū)封鎖之風(fēng)更盛。我們姑且不從經(jīng)濟(jì)影響方面分析上述行為的后果，單從法律上看，這些所謂的“特困企業(yè)解困資金”以及有區(qū)別的牌照費(fèi)的收取行為是否合法有據(jù)呢？

首先，上述行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條的規(guī)定。政府以歧視待遇的方式，變相強(qiáng)制他人購(gòu)買本地汽車，限制購(gòu)買外地汽車；限制外地汽車的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)。這種行為是實(shí)質(zhì)上的行政壟斷，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條的規(guī)定，政府及其所屬的部門違反第7條的規(guī)定限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品、限制其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間的正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分。

其次，國(guó)務(wù)院2001年發(fā)布的《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》采取了一般性條款和列舉規(guī)定相結(jié)合的立法技術(shù)，對(duì)于地區(qū)封鎖行為的表現(xiàn)形式作了較全面的規(guī)定。此外，該規(guī)定還特別對(duì)地方政府利用抽象行政行為制定地區(qū)封鎖規(guī)定的行為明確給予禁止。上述案例中的湖北省政府有關(guān)部門和上海市政府的行為即屬于變相限定單位、個(gè)人只能購(gòu)買、使用本地生產(chǎn)的產(chǎn)品；對(duì)外地產(chǎn)品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目或者實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這種用行政性命令搞地區(qū)封鎖的行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的全局發(fā)展是極為有害的，勢(shì)必會(huì)分割全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，不利于發(fā)揮地區(qū)的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，也不利于生產(chǎn)技術(shù)的交流和組織社會(huì)化大生產(chǎn)?！蛾P(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》第8條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定屬于實(shí)行地區(qū)封鎖或者含有地區(qū)封鎖內(nèi)容的，由國(guó)務(wù)院改變或者撤銷。本案中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到影響的經(jīng)營(yíng)者可以申請(qǐng)國(guó)務(wù)院撤銷湖北省及上海市有關(guān)地區(qū)封鎖的規(guī)定。將來《反壟斷法》出臺(tái)后，則可以依法提出訴求。

雖然國(guó)家對(duì)地區(qū)封鎖三令五申明確加以禁止，但各種變相的地方保護(hù)手段還是層出不窮，如地方政府運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)制本地區(qū)企業(yè)聯(lián)合，地方政府限制本地產(chǎn)品(往往是重要原材料)流向外地市場(chǎng)，對(duì)購(gòu)買本地企業(yè)產(chǎn)品者提供稅費(fèi)減免和優(yōu)惠貸款等。地方封鎖的根本原因在于“肥水不流外人田”的思想和狹隘的地方觀念的存在，所以要杜絕地區(qū)封鎖等地方保護(hù)行為，僅僅依靠法律規(guī)定恐怕是難以根治的，還需從經(jīng)濟(jì)和體制根源，從人們思想觀念的轉(zhuǎn)變方面下功夫。

法條鏈接

——《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第7條　政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。

政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。

——《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》(2001年4月發(fā)布)

第3條　禁止各種形式的地區(qū)封鎖行為。

禁止任何單位或者個(gè)人違反法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定，以任何方式阻撓、干預(yù)外地產(chǎn)品或者工程建設(shè)類服務(wù)(以下簡(jiǎn)稱服務(wù))進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者對(duì)阻撓、干預(yù)外地產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)的行為縱容、包庇，限制公平競(jìng)爭(zhēng)。

第4條　地方各級(jí)人民政府及其所屬部門(包括被授權(quán)或者委托行使行政權(quán)的組織，下同)不得違反法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定，實(shí)行下列地區(qū)封鎖行為：

(1)以任何方式限定、變相限定單位或者個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用本地生產(chǎn)的產(chǎn)品或者只能接受本地企業(yè)、指定企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人提供的服務(wù)；

……

(3)對(duì)外地產(chǎn)品或者服務(wù)設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、規(guī)定歧視性價(jià)格，或者實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；

(4)對(duì)外地產(chǎn)品或者服務(wù)采取與本地同類產(chǎn)品或者服務(wù)不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地產(chǎn)品或者服務(wù)采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)；

(5)采取專門針對(duì)外地產(chǎn)品或者服務(wù)的專營(yíng)、專賣、審批、許可等手段，實(shí)行歧視性待遇，限制外地產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)；

……