穗積陳重：

《法律進(jìn)化論》

■　本書精要

穗積陳重的《法律進(jìn)化論》一書對世界各民族早期習(xí)俗、社會(huì)規(guī)范等的廣泛涉獵，對人類學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)和社會(huì)學(xué)等成果的大量引用，以及歷史主義方法和比較方法的純熟運(yùn)用，使《法律進(jìn)化論》一書具有了人類早期法文化史百科全書的性質(zhì)。

■　作者簡介

穗積陳重（1855—1926），日本近代著名法學(xué)家。1855年出生于日本四國地區(qū)的宇和島藩^【1】，早年曾入藩校學(xué)習(xí)漢學(xué)、國學(xué)（即“日本文化”）、英語等。1870年赴東京學(xué)習(xí)，1874年進(jìn)入東京新成立的開成學(xué)校英吉利法學(xué)科。1876年8月，穗積陳重赴英國留學(xué)，1879年在倫敦大學(xué)畢業(yè)后，轉(zhuǎn)入德國柏林大學(xué)學(xué)習(xí)，其領(lǐng)域涉及法理學(xué)、民法和立法論等。1881年回國后，在東京大學(xué)法學(xué)部擔(dān)任講師，不久升任教授兼法學(xué)部長。在此期間，他作為主張民法延期實(shí)施的成員參加了“民法典論爭”，此后又參加了明治民法的制定。1912年，穗積陳重辭去了東京大學(xué)法學(xué)部教授職務(wù)，1915年被授予男爵稱號(hào)，1916年成為樞密院顧問官，1917年任日本學(xué)術(shù)界最高地位的學(xué)士院院長，1925年出任樞密院議長，1926年4月去世。

穗積陳重一生著述甚豐，其代表性作品有《法窗夜話》、《法律進(jìn)化論》、《實(shí)名敬避俗研究》、《慣習(xí)與法律》、《穗積陳重遺文集》等?！斗蛇M(jìn)化論》是穗積陳重晚年的作品，該書共分三冊。第一、二冊出版于穗積生前的1924年，第三冊是在他去世后的1927年出版。該書在20世紀(jì)20年代末和30年代初陸續(xù)被黃尊三等人翻譯成中文，并于1934年合為一冊出版。1997年，中國政法大學(xué)出版社重新整理出版。

■　內(nèi)容概述

《法律進(jìn)化論》包括“法律進(jìn)化論總論”、“原形論”和“原質(zhì)論”。

一、總論

該部分主要論述了“法律進(jìn)化論”的含義、演變及科學(xué)的法律進(jìn)化論的可能性。作者認(rèn)為：“法者，力也；法者，社會(huì)力也，于公權(quán)力狀態(tài)之下而為行為之規(guī)范者也?！薄吧鐣?huì)力有靜狀，有動(dòng)勢。法律即為社會(huì)力之一種，故亦有靜狀與動(dòng)勢?！狈蛇M(jìn)化論屬于法律動(dòng)勢的范疇，其目的在于根據(jù)法現(xiàn)象之時(shí)間的觀察，以明法律發(fā)生與發(fā)展的理法。所以，“法律者，社會(huì)力也。故法規(guī)者，隨社會(huì)之變遷，時(shí)間之經(jīng)過，同時(shí)必變其形態(tài)”^【2】。

“法現(xiàn)象因時(shí)間之經(jīng)過而相為變遷，然其變遷，決非無秩序偶然的事件之連續(xù)，在此千態(tài)萬狀法現(xiàn)象之變遷中，必有普遍的通素之存在。法律進(jìn)化論，即闡明此普遍的通素。”^【3】盡管闡明科學(xué)的法律進(jìn)化論有很多困難，但難并非不能。所以，“僅就外表觀察法之現(xiàn)象，自覺復(fù)雜無極，倘匯類之、比較之、分剖之，詳細(xì)而研究其異同之由來，必可尋出通素之存在。法律進(jìn)化論，以此可能性為前提，以各民族、各時(shí)代既知之法現(xiàn)象為資料，且借人類學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、史學(xué)、語言學(xué)等之援助，以在動(dòng)勢之法現(xiàn)象為對象，而求進(jìn)化之理法者也?！?sup class="suptext">【4】

正是在這一思想指導(dǎo)下，穗積陳重開始了其龐大的寫作計(jì)劃。根據(jù)構(gòu)想，法律進(jìn)化論分為“法源論”與“法勢論”兩部，共6卷12冊。穗積陳重在第三冊的緒言中指出：第一部法源論，更細(xì)別之為原形論、原質(zhì)論和原力論三卷。原形論主要闡明法律以如何之形態(tài)發(fā)生；原質(zhì)論要說明如何種類之統(tǒng)治力為法律之元質(zhì)；原力論則試圖說明法律之統(tǒng)治力如何而后發(fā)生。第二部法勢論，包括發(fā)達(dá)論、繼受論和統(tǒng)一論。發(fā)達(dá)論將基于法之內(nèi)因的進(jìn)化，即人種、民性、地勢、政體、宗教、德教、輿論等，而論述法之進(jìn)化；繼受論則就法之外因的進(jìn)化，即與外民接觸為起因之外法之模仿、選擇及外國學(xué)說對于立法、裁判等之影響，而論述法之發(fā)展；統(tǒng)一論則闡明法之世界的進(jìn)化，即法隨著文化的上進(jìn)常有世界化之傾向，各國國民必至受其本國之特有法與世界之共有法之支配。

從作者的計(jì)劃中，可以看出構(gòu)思中的《法律進(jìn)化論》的博大完整之體系。但遺憾的是，作者生前只完成了該書的一小部分。值得欣慰的是，通過上述三冊不完整的《法律進(jìn)化論》以及作者的其他論述，我們可以窺見穗積陳重關(guān)于法律進(jìn)化的基本觀點(diǎn)。正如日本著名的法學(xué)家穗積重遠(yuǎn)（穗積陳重之子——著者）所說：雖然不能看到完整的法律進(jìn)化論，但斷斷續(xù)續(xù)的法律進(jìn)化論的內(nèi)容不斷被發(fā)現(xiàn)。其中特別值得一提的是《法窗夜話》，“雖然是通俗的法律雜話集，但關(guān)于法律進(jìn)化的談話很多”^【5】。

二、原形論

（一）無形法

作者指出：“有法形之法，謂之有形法，無法形之法，謂之無形法?！彪m然當(dāng)今法律都是有法形（公布）的法律，而且這種法律便于眾知，便于執(zhí)行。但法律并不是必須具有形體而后才能發(fā)生的?！霸趪页跗?，關(guān)于法律事項(xiàng)，民信即法，始于刑罰爭訟，后世普通法律，神、君主、僧長、族長、家長等權(quán)力者之意思，并祖先以來之習(xí)慣，有絕對的服從強(qiáng)制力。蓋當(dāng)時(shí)法權(quán)雖存，法規(guī)未現(xiàn)。法者，僅于潛勢力狀態(tài)之下而存在者也?！?sup class="suptext">【6】因此，法律的進(jìn)化，是一個(gè)從無形向有形發(fā)展的過程。在指出法律發(fā)展的這一規(guī)律之后，作者對無形法的種類、表現(xiàn)、特征以及演化過程等作了分析。

根據(jù)作者的分析，無形法包括：

1．潛勢法

指成為人民公行為基礎(chǔ)的社會(huì)力，雖有發(fā)動(dòng)的可能性，但仍然附于法的主體中，尚未形成法規(guī)的體裁。在國家初期，它體現(xiàn)在民意、神意和君意之中。故潛勢法可三分為民意法、神意法、君意法。

2．規(guī)范法

是民意、神意或君意，依發(fā)現(xiàn)或宣言而形成的一種規(guī)范。“民意即法之觀念，即為人民關(guān)于特種事項(xiàng)一致之行為，在共同生活的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的，故由此觀念而生之法規(guī)，即為關(guān)于法律事項(xiàng)之社會(huì)力的表現(xiàn)也”；“神意即法之觀念，本于人民崇拜神靈，不可不服從之共同信念，故由此觀念而生之法規(guī)，為超自然力之啟示而服從之者”；“君意即法之觀念，本于人民畏服君主不可不絕對服從其意思之公共感，故由此觀念而生之法規(guī)，依君主之意思而形成之者也?！?sup class="suptext">【7】這三種潛勢法的發(fā)現(xiàn)或宣言，有部族長老闡明的習(xí)慣、各種各樣的神明裁判、神托立法、誓審以及君主的命令等。其中，民意法以人民長期的習(xí)慣為基礎(chǔ)，故其發(fā)現(xiàn)為規(guī)范法者，因思想惰性不許輕易變更；神意法因有超越威力之神慮為基礎(chǔ)，故其發(fā)現(xiàn)為規(guī)范法者，有信仰者萬世不易之觀念，不許以人意隨便變更。故兩者均有固有不動(dòng)性。至于君意法，其發(fā)動(dòng)成為法規(guī)者，多為應(yīng)社會(huì)之新事態(tài)，或因君主隨意改革發(fā)布新命令而成。故基于君意而生之規(guī)范法，原有可動(dòng)性。在君意法時(shí)代之后，法律之進(jìn)步比較迅速。國家政權(quán)一旦集中于君主，立法權(quán)既開始了，隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，人民開始通過各種方式參與立法。而民眾參與立法權(quán)，正是法之社會(huì)力最彰明的表現(xiàn)。至于普通選舉權(quán)、國民發(fā)案權(quán)、國民議決權(quán)實(shí)行以后，一切人民開始直接成為法的主體。

規(guī)范法的發(fā)現(xiàn)，不僅為法規(guī)原始發(fā)生的原因，也是法規(guī)恒久發(fā)達(dá)的原因。但隨著文化的發(fā)展，“發(fā)見之主體，自長老、預(yù)言者、高僧、巫祝、臣僚，移于受訓(xùn)練之裁判官、法學(xué)者、法制家、立法議會(huì)。發(fā)見之對象，自慣習(xí)、神意、君意，移于正義、公平、自然法、條理、自由幸福、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等基礎(chǔ)觀念的變遷。”“原始社會(huì)之發(fā)見，為規(guī)范法開始發(fā)生之原因，文化社會(huì)之發(fā)見，于規(guī)范法既存之后，依其改正或補(bǔ)充，而成國法發(fā)達(dá)之原因。為區(qū)別此二種發(fā)見，作者把前者稱作第一次發(fā)見，后者稱為第二次發(fā)見。”^【8】第一次發(fā)現(xiàn)屬于法源論；第二次發(fā)現(xiàn)屬于法勢論。

3．記憶法。是沒有文字或雖有文字而尚未普及以及統(tǒng)治者和少數(shù)人壟斷法的知識(shí)，不使人民知道時(shí)的表現(xiàn)形式。通過長老、祭司的記憶，口耳相傳，使先例、典故、習(xí)慣等無形法得以保留下來，故記憶的方法非常重要?！捌浞椒ㄗ钪饕挠袃身?xiàng)：其一，設(shè)記憶法之主體；其二，整記憶法之客體?！?sup class="suptext">【9】主體必須是一團(tuán)體，如僧侶、貴族、法曹等，使其父子祖孫、師弟同僚、互相傳習(xí)，其傳承自會(huì)永續(xù)。而記憶法之客體，即整齊法規(guī)之姿態(tài)，使容易記憶誦讀，故有句體法、詩體法、韻文法等各種形態(tài)。

（二）成形法

作者認(rèn)為，隨著人類文明的進(jìn)步，文字的發(fā)明普及，法的形態(tài)也發(fā)生了變化。無形記憶之法，一變而為有形文書之法，即成形法。在人類社會(huì)各個(gè)階段，成形法曾表現(xiàn)為多種形態(tài)。

1．繪畫法。此種方法是在文字未興或已興而未通行于世之際，對于不識(shí)字的人民，以示法禁，而警戒之最有效的方法。如繪畫法可分為繪畫發(fā)布及繪畫解說法二種?！扒罢呦狄岳L畫發(fā)布，正與成文法之以文字發(fā)布者相同。蓋成文法以文字為法規(guī)之體，而繪畫發(fā)布法以繪畫為法規(guī)之體也。”^【10】繪畫解說法，不過用繪畫說明文字法之內(nèi)容，繪畫本身非法之本體，只不過是一種輔助成文法的方法。不論何種繪畫法，以用于刑事法及警察法者為最多。尤以對于警察法，如在道路及其他公共場所所犯小罪，加以警戒，多用此法。

2．文字法。文字之發(fā)明普及及民權(quán)之發(fā)達(dá)，實(shí)為法態(tài)變化之兩大原因。但如果認(rèn)為文字一旦普及，無形法即變?yōu)橛行畏?，也與法律進(jìn)化史不符。其間尚有無數(shù)沿革。“即在繪畫法變?yōu)槌尚畏ê?，其第一期為私文書時(shí)代，此時(shí)法規(guī)之本體為無形法，而其文書則為法規(guī)之記錄，故其文字毫無法律上的效力。第二期為公文書時(shí)代，此時(shí)的法規(guī)多是習(xí)慣，而用公權(quán)附以文書之形體，文字、文章不過是習(xí)慣之公權(quán)的記錄，雖有公證法規(guī)之效力，尚未構(gòu)成法規(guī)之體軀。”^【11】只有到第三期之成文法時(shí)代，即今日之成文法時(shí)代，文字文章始構(gòu)成法規(guī)之體軀。

（三）法之認(rèn)識(shí)

穗積陳重指出：法律一旦成立，不論事實(shí)如何，皆視為人民已通曉，任何人不能以不知為理由，而逃其責(zé)任或免于刑罰。但“此原則原系法規(guī)推定，究其實(shí)，所謂國民皆已知法者，不過法律政策上所生之一種擬制而已”^【12】。作者在對無形法向成形法發(fā)展過程、特征等進(jìn)行分析之后，進(jìn)一步就人們對法的認(rèn)識(shí)展開了論述。

他指出：在潛勢法時(shí)代，人民不能預(yù)先知法，法的知識(shí)問題，實(shí)發(fā)生于規(guī)范法時(shí)代。然進(jìn)至規(guī)范法時(shí)代以后，其在無形法時(shí)期，法的知識(shí)為特權(quán)階級(jí)所專有，僅有秘密法。至民主的社會(huì)，則有習(xí)慣法而為諺語體之公知法。其在成形法時(shí)代前期，法分為秘密法、訓(xùn)令法及公知法三種。關(guān)于此等法的知識(shí)之進(jìn)化，固因民族及地域而不同，若概括言之，則第一期為絕對不知法的知識(shí)之潛勢法時(shí)代；第二期為禁止民眾知法之秘密法時(shí)代；第三期為對于國家機(jī)關(guān)命其知法，對于民眾許其知法之頒布法時(shí)代；第四期則為民眾要求知法之公布法時(shí)代。當(dāng)然，上述四個(gè)時(shí)期之法律進(jìn)化，只是就該時(shí)代之法律的主要形態(tài)而言，各個(gè)國家不一定相同。在各國有同時(shí)并存數(shù)期之狀態(tài)者，有缺乏其中之一狀態(tài)者。但若以法之知識(shí)為基準(zhǔn)，而略述法律進(jìn)化之時(shí)期，大抵是遵循上述規(guī)律的。

在對法律的進(jìn)化進(jìn)行分期后，作者對各個(gè)時(shí)期進(jìn)行了詳細(xì)的論說。如在秘密法時(shí)代，主要有三種原因?qū)е逻@一狀況，即權(quán)力之維持、利益之獲得、專制之政策。在第四期公布法之時(shí)代，公布之原因也有三：即文字之普及、善政之實(shí)行、民權(quán)之發(fā)達(dá)。而法由公布而生效力，乃現(xiàn)代立憲制度之原則，而法無溯及力，則為此原則之結(jié)果。且所謂公布，系就立法者方面而言，因?yàn)?，近世法域之范圍越廣，人民之移動(dòng)無常，家喻戶曉是不可能的，所以所謂公布，事實(shí)上是使一般人民在可能狀態(tài)知悉法規(guī)而已。而法律公布的方式最普遍者為呼唱式、朗讀式、通達(dá)式、揭示式、登記式、印刷式六種。此外，作者對法律文體也進(jìn)行了精彩的論述，指出：法律文章語句之變遷，實(shí)可推測一國人民法的社會(huì)力之自覺，而法文之難易，又可標(biāo)示國民文化之程度。難解之法文，為專制之表征；平易之法文，為民權(quán)之保障，故法律之文章語句，每隨社會(huì)之進(jìn)步，由難而易，因而法之認(rèn)識(shí)可能性，亦與文化同時(shí)增進(jìn)。

穗積陳重最后總結(jié)認(rèn)為：“法律之進(jìn)化，為社會(huì)力之自覺史。當(dāng)法在潛勢狀態(tài)之時(shí)，人民尚不能覺察其由各自團(tuán)結(jié)之力，而拘束自己，其狀猶夜行于黑暗之中也。乃乎規(guī)范法既已發(fā)生，則法之知識(shí)，乃存于治者，人民雖知有羈絆自己之準(zhǔn)則，而不能見其形態(tài)，其狀猶東方漸白，將近于曉也。至成形法公布時(shí)代，則始如朝曦破曉，而升東天，各人仰而浴于陽光，俯而顧及己影矣。”^【13】

三、原質(zhì)論

根據(jù)穗積陳重的構(gòu)想，他研究法律的進(jìn)化，是分兩階段進(jìn)行的。一是探討法原（源）論，二是研究法勢論。前者又分成原形論、原質(zhì)論和原力論三部分。原形論已如上述。原質(zhì)論則主要闡述法的原質(zhì)之信仰規(guī)范、德義規(guī)范、習(xí)俗規(guī)范之三大統(tǒng)制力，順次論述其法化。而信仰規(guī)范中，最重要者便是“禁忌”，故先論“禁忌”之原始的消極規(guī)范之法化；次論祭祖與“圖騰”；終論宗教與法律的一般關(guān)系。在“信仰規(guī)范”之后，論述“德義規(guī)范”，然后是“習(xí)慣規(guī)范”。但遺憾的是，作者生前只完成了“禁忌”部分。

（一）信仰規(guī)范篇之“前論”

作者認(rèn)為：禁忌者，為接觸神圣或污穢事物的禁忌，犯之必蒙災(zāi)害，由此信念而產(chǎn)生的習(xí)俗。此習(xí)俗為低級(jí)文化民族間所存之普遍現(xiàn)象。所有民族，皆一度經(jīng)歷禁忌的習(xí)俗，始習(xí)慣于有規(guī)律的社會(huì)生活，而禁忌的風(fēng)俗，始于現(xiàn)今的波利尼西亞群島、美拉尼西亞群島，不僅在太平洋中諸島最為盛行，在印度、非洲、美洲及其他世界各地，有此習(xí)俗的民族也頗多。^【14】即使現(xiàn)在不存在這些習(xí)俗的地方，也仍然遺留一些以前盛行時(shí)的痕跡。在對禁忌的含義和起源等進(jìn)行分析以后，作者在前論中又對禁忌的種類、成立和設(shè)定、分化進(jìn)行了分析。在信仰規(guī)范的本論中，作者對禁忌與法律、宗教、主權(quán)、婚姻、刑法、禁忌的作用等作了深入的說明。

禁忌為關(guān)于人類行為的消極規(guī)范，為對于人及事物要求的避諱，或禁止與神及君主等神圣者的接近，或禁止與死尸等污穢物的接觸，此為全人類一般存在之普遍現(xiàn)象，只是程度不同而已，其基礎(chǔ)在于生物普遍隔離的保全作用。同時(shí)，禁忌在低級(jí)文化人民中所以能維持社會(huì)秩序，亦因其基礎(chǔ)在人類生存之要件，故即使雜有許多迷信，也能以宗教的力量予以維持。而根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對禁忌進(jìn)行不同的分類。主要有：普通禁忌與特別禁忌；永久禁忌與臨時(shí)禁忌；特權(quán)禁忌與無能力禁忌；人之禁忌、行為禁忌、物之禁忌；保護(hù)禁忌與消滅禁忌。

禁忌者，“或因習(xí)慣而存在，或依設(shè)定而發(fā)生。不問禁忌為何人所創(chuàng)定，但知其普遍存在于人民信念中而行之已久，或其起源為一個(gè)事件眾人仿之遂成常例，此為由習(xí)慣而存在之禁忌。又或君主、酋長、預(yù)言家、僧侶、巫祝等，對特定事物創(chuàng)定禁諱，此為設(shè)定而發(fā)生之禁忌”^【15】。設(shè)定禁忌之方法雖然復(fù)雜，但最普遍者則為宣言、標(biāo)示及接觸三種。由于禁忌是人類最原始的規(guī)范，因此，隨著人類文化的發(fā)展，禁忌逐漸分化，有的成為習(xí)慣規(guī)范或道德規(guī)范，甚至成為法律規(guī)范，有些則仍保留部分信仰規(guī)范而兼有其他規(guī)范。

（二）信仰規(guī)范篇之“本論”

作者認(rèn)為：禁忌當(dāng)人類社會(huì)生活之初，由超自然力之恐怖，布不侵之戒律，及國家生活發(fā)達(dá)，政權(quán)者更以刑罰加之，是成法禁。故禁忌者，法之前身也。主權(quán)之不可侵犯，由此而生，婚姻關(guān)系之不可侵犯，財(cái)產(chǎn)權(quán)之不可侵犯等，由此而起，而刑罰之禁令，亦發(fā)源于是。“在原始社會(huì)，使首領(lǐng)之權(quán)力為不可侵犯者，禁忌也。欲使首領(lǐng)之權(quán)力強(qiáng)大，且使之永續(xù)，則不能不使首領(lǐng)與民眾隔離，而使生命身體絕對安全，且必須維持其半神的屬性，使民眾畏服?！?sup class="suptext">【16】君主之神圣由此而生，并得以維持。在此之上，產(chǎn)生具體的君主神圣不可侵犯之儀禮，及國家有立憲政體，又生抽象的主權(quán)不可侵犯之原則。同時(shí)，作者還論述了禁忌與婚姻、財(cái)產(chǎn)權(quán)及刑法的關(guān)系。

■　簡要評價(jià)

穗積陳重是日本近代法律文化的主要奠基人，他的貢獻(xiàn)是多方面的。首先，他創(chuàng)造了日文漢字“法理學(xué)”（源自德文Rech—sphilosopme，原譯“法論”、“法哲學(xué)”）一詞，創(chuàng)立了法理學(xué)這一學(xué)科。其次，倡導(dǎo)和傳播了西方近代以后的法學(xué)觀。再次，系統(tǒng)提出了法律進(jìn)化論的思想。穗積陳重認(rèn)為：世界上的法律制度，一般可以分為五大家族（法系）：印度法系、支那法系（中華法系）、回回法系（伊斯蘭法系）、英國法系和羅馬法系（大陸法系）。這五大法律家族互相競爭、彼此消長，內(nèi)中的規(guī)則是優(yōu)勝劣汰，這方面最典型的例子是中華法系的解體。他認(rèn)為，處于劣勢地位的法系，如果不思進(jìn)取，不搞改革或改良，那么，必然會(huì)被歷史所淘汰。他指出：日本作為中華法系的一個(gè)成員，也面臨著這一威脅。正是穗積陳重的這種危機(jī)意識(shí)，為日本學(xué)習(xí)西方法律文化、改良本國法制提供了理論根據(jù)。在《法律進(jìn)化論》一書中，穗積陳重對法律進(jìn)化的思想作了進(jìn)一步的闡述。與法律進(jìn)化論相聯(lián)系，穗積又提出了法律改良主義理論。最后，穗積陳重積極參與了明治民法典的編纂工作。1893年，日本在否定了舊民法之后，成立了法典調(diào)查會(huì)，穗積陳重是其核心人物之一，新民法典于1898年起施行。穗積陳重的心血，也與民法典一起，融入日本整個(gè)近代法律文化之中。^【17】

穗積陳重的法律進(jìn)化論思想，曾受到了達(dá)爾文、薩維尼、梅因等人學(xué)說的深刻影響，但又不囿于他們的陳見，在引用他們觀點(diǎn)、分析具體問題時(shí)又多有創(chuàng)意，正是這種創(chuàng)意，使《法律進(jìn)化論》具有獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值。

（趙立新）

【參考文獻(xiàn)】

1．〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版。

2．〔日〕潮見俊隆、利谷信義編：《日本的法學(xué)者》，日本評論社1975年版。

3．〔日〕穗積陳重著：《法窗夜話》，巖波書店1980年版。

注　釋

【1】　藩：原指皇室分封給臣下的領(lǐng)地。日本德川幕府中期，模仿中國，稱大名為諸侯，其領(lǐng)國為“藩”。各大名按照與將軍家的關(guān)系遠(yuǎn)近，分為親藩（與將軍同族）、譜代（早期臣屬德川氏的世代家臣）及外樣（歸順德川氏較晚）三等。藩的數(shù)量常有變動(dòng)，德川幕府中期約有270個(gè)。

【2】【3】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第1、2頁。

【4】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第3頁。

【5】　〔日〕穗積陳重著：《法窗夜話》，巖波書店1980年版，第409頁，福島正夫之“解說”。

【6】【7】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第7、13頁。

【8】【9】【10】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第53、82、109頁。

【11】【12】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第120、135頁。

【13】【14】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第275、291頁。

【15】【16】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第305、318頁。

【17】　參見〔日〕穗積陳重著，黃尊三等譯：《法律進(jìn)化論》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，前言“穗積陳重和他的著作”。