二、統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性

韋伯認(rèn)為，社會(huì)的各個(gè)組成部分更多的不是通過契約關(guān)系或道德一致，而是通過權(quán)力的行使被整合在一起的。為了精確地描述統(tǒng)治，韋伯首先給出了權(quán)力的定義：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己的意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上?！?sup>[4]在形形色色的權(quán)力關(guān)系中，有一種關(guān)系是“命令—服從”關(guān)系，韋伯稱之為“統(tǒng)治”。“任何一種真正的統(tǒng)治關(guān)系都包含著一種特定的最低限度的服從愿望，即從服從中獲?。ㄍ庠诘暮蛢?nèi)在的）利益?！?sup>[5]因此，諸如建立在暴力之上的統(tǒng)治就不能被稱之為統(tǒng)治，真正的統(tǒng)治還必須要有“合法性信仰”。根據(jù)韋伯的理解，統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)至少包括了統(tǒng)治者、被統(tǒng)治者以及他們之間的命令與“對(duì)統(tǒng)治的合法性信仰”的交換，如圖4-3所示。

圖4-3　統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)

韋伯將統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)歸結(jié)為三個(gè)方面：傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，克里斯瑪?shù)幕A(chǔ)，理性的基礎(chǔ)。按照這三種合法性的基礎(chǔ)相應(yīng)地建立起三種不同的統(tǒng)治類型：傳統(tǒng)型統(tǒng)治，克里斯瑪型統(tǒng)治，法理型統(tǒng)治。

傳統(tǒng)型統(tǒng)治：“如果一種統(tǒng)治的合法性是建立在遺傳下來的制度和統(tǒng)治權(quán)力的神圣的基礎(chǔ)上，并且也被相信是這樣的，那么這種統(tǒng)治就是傳統(tǒng)型的?！睎|西方國(guó)家都出現(xiàn)過的世襲制和家長(zhǎng)制都屬于傳統(tǒng)型統(tǒng)治。在這種統(tǒng)治中，統(tǒng)治者的權(quán)力不受法規(guī)約束，只尊重神圣的傳統(tǒng)習(xí)慣，統(tǒng)治者不是上司而是主子，他的行政管理班子不是官員而是仆從，服從是建立在對(duì)主子的忠誠(chéng)之上，而不是建立在法規(guī)之上。即使有反抗，也只是針對(duì)統(tǒng)治者，而不是針對(duì)傳統(tǒng)本身，即無意取消傳統(tǒng)制度。

克里斯瑪型統(tǒng)治：克里斯瑪（charismatic）原意是指天國(guó)授予特殊個(gè)人的恩惠?？死锼宫斝徒y(tǒng)治是指由一位領(lǐng)袖因具備異常優(yōu)秀的能力而導(dǎo)致的權(quán)力。許多杰出的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖都是這方面的例子。

法理型統(tǒng)治：其基礎(chǔ)在于以法律為依據(jù)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，這是現(xiàn)代社會(huì)普遍的統(tǒng)治形式。法理型統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)來自理性創(chuàng)立的規(guī)則，它的統(tǒng)治關(guān)系是一種非人格化的法律關(guān)系。而傳統(tǒng)型統(tǒng)治和克里斯瑪型統(tǒng)治注重忠誠(chéng)、親疏，官員只需對(duì)統(tǒng)治者個(gè)人負(fù)責(zé)，本質(zhì)上屬于人治。與傳統(tǒng)型的封閉保守和墨守成規(guī)相比，法理型和克里斯瑪型具有開放性、進(jìn)取性和革命性。但克里斯瑪?shù)母锩杂秩鄙倮硇缘慕M織機(jī)構(gòu)，它的行政管理組織從根本上說是一個(gè)感情共同體。只有法理性統(tǒng)治才揚(yáng)棄了前兩種統(tǒng)治的非理性，成為既穩(wěn)定又合理的統(tǒng)治形式。^[6]

在這里值得一提的是后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)旗手人物?？聦?duì)權(quán)力和統(tǒng)治的分析。權(quán)力問題始終是?？掠懻摰闹攸c(diǎn)，但與韋伯的理論不同，?？虏皇菑臋?quán)力的作用——統(tǒng)治者獲得服從，被統(tǒng)治者獲取利益，來討論它的支配方式，而是從權(quán)力和知識(shí)關(guān)系的角度來分析權(quán)力的構(gòu)成與施行，提出知識(shí)-人體-權(quán)力三維結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，一方面，知識(shí)離不開權(quán)力，知識(shí)的形成過程就是權(quán)力的形式之一；另一方面，權(quán)力離不開知識(shí)，權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建離不開知識(shí)的傳播，權(quán)力的行使也離不開對(duì)知識(shí)的占有。人體則既是知識(shí)的反映和分析對(duì)象，也是權(quán)力的具體作用對(duì)象，是權(quán)力和知識(shí)的中介。福柯認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力與知識(shí)形式的相互連接已經(jīng)產(chǎn)生了一種新的統(tǒng)治形式。在這種新的統(tǒng)治形式里，權(quán)力的運(yùn)作無需借助于主體的力量，也無需借助于法律，而是借助于具有霸權(quán)地位的各種規(guī)范，借助于政治技術(shù)，借助于對(duì)軀體和靈魂的塑造。例如對(duì)活動(dòng)不斷加以強(qiáng)制和規(guī)范的時(shí)刻表，對(duì)人們的各種行為表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)控的監(jiān)督措施，為獎(jiǎng)勵(lì)順從、懲罰反抗而設(shè)立的各種考核制度等等。^[7]福柯并不認(rèn)為知識(shí)是客觀的，而是強(qiáng)調(diào)知識(shí)與權(quán)力體系的不可分割性。在他看來，知識(shí)與權(quán)力之間有一種循環(huán)關(guān)系，產(chǎn)生于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的各門學(xué)科如精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)等通過排斥、限制、監(jiān)視等多種技術(shù)，反過來又完善、傳播了新的權(quán)力技術(shù)。個(gè)人既可能由于統(tǒng)治或依賴關(guān)系受制于他人，也可能由于自我知識(shí)而受到自身認(rèn)同的束縛——這就是權(quán)力借以使社會(huì)控制內(nèi)化于個(gè)人的策略以及這種內(nèi)化的后果。?？聦?duì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了解構(gòu)，在他的眼中沒有自由空間，權(quán)力運(yùn)作無處不在。