(二)結(jié)構(gòu)與建構(gòu)

皮亞杰是從發(fā)生論的觀點(diǎn)探討結(jié)構(gòu)問題的，因此他在探討結(jié)構(gòu)的基本特征的同時(shí)，還探討了結(jié)構(gòu)與建構(gòu)、結(jié)構(gòu)主義與建構(gòu)主義(constructivisme)的關(guān)系問題，即結(jié)構(gòu)是有一個(gè)形成過程，還是預(yù)先就已形成的問題。有些經(jīng)驗(yàn)主義者主張一種排除結(jié)構(gòu)的發(fā)生論，即只承認(rèn)發(fā)生過程，而不承認(rèn)結(jié)構(gòu)的存在。與此相反，有些格式塔派心理學(xué)家則主張一種排除發(fā)生論的結(jié)構(gòu)主義，即認(rèn)為結(jié)構(gòu)就其本性而言是沒有時(shí)間性的，結(jié)構(gòu)與發(fā)生論無關(guān)。皮亞杰認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是片面的，而主張把結(jié)構(gòu)論和發(fā)生論結(jié)合起來，把結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義結(jié)合起來。

在《發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理》一書中，皮亞杰從發(fā)生認(rèn)識(shí)論的角度詳細(xì)探討了這個(gè)問題。在他看來，任何關(guān)于認(rèn)識(shí)發(fā)展的研究，凡追溯認(rèn)識(shí)的根源的，都有助于解答認(rèn)識(shí)最初是如何發(fā)生的這個(gè)問題。對(duì)于主體和客體的關(guān)系，在哲學(xué)史上，經(jīng)驗(yàn)主義者大多認(rèn)為認(rèn)識(shí)信息來源于客體，主體受教于客體。與此相反，先驗(yàn)論者和天賦論者則認(rèn)為，主體一開始就具有一些內(nèi)部生成的結(jié)構(gòu)，然后把這些結(jié)構(gòu)加諸于客體。此外，在這兩個(gè)極端之間還有各種不同的看法。一般說來，它們大多設(shè)定:在所有認(rèn)識(shí)水平上，都存在著一個(gè)在不同程度上知道自己能力的主體，存在著一個(gè)或一些對(duì)主體而言作為對(duì)象存在著的客體;還存在著一些在從主體到客體或從客體到主體之間起中介作用的中介物(知覺或概念)。皮亞杰認(rèn)為，心理發(fā)生學(xué)的研究結(jié)果表明，一方面，認(rèn)識(shí)既不是起因于一個(gè)有自我意識(shí)的主體，也不是起因于一個(gè)或一些業(yè)已形成的、會(huì)把自己烙印于主體之上的客體。認(rèn)識(shí)起因于主體和客體之間的相互作用，這種相互作用發(fā)生于主體和客體之間的中途，因而它同時(shí)既包含著主體又包含著客體。但這是由于主客體之間完全沒有分化，而不是由于不同事物之間的相互作用。另一方面，如果從一開始就既不存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論意義上的主體，又不存在作為對(duì)象而存在著的客體，又不存在固定不變的中介物，那么，關(guān)于認(rèn)識(shí)的頭一個(gè)問題就是關(guān)于這些中介物的建構(gòu)問題。根據(jù)心理發(fā)生學(xué)的研究成果，皮亞杰認(rèn)為，“認(rèn)知的結(jié)構(gòu)既不是在客體中預(yù)先形成了的，因?yàn)檫@些客體總是被同化到那些超越于客體之上的邏輯數(shù)學(xué)框架中去;也不是在必須不斷地進(jìn)行重新組織的主體中預(yù)先形成了的。因此，認(rèn)識(shí)的獲得必須用一個(gè)將結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義緊密地連結(jié)起來的理論來說明，也就是說，每一個(gè)結(jié)構(gòu)都是心理發(fā)生的結(jié)果，而心理發(fā)生就是從一個(gè)較初級(jí)的結(jié)構(gòu)過渡到一個(gè)不那么初級(jí)的(或較復(fù)雜的)結(jié)構(gòu)?！?sup>[8]

按照皮亞杰的觀點(diǎn)，建構(gòu)是一個(gè)永無止境的，從比較低級(jí)、簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)不斷向比較高級(jí)、復(fù)雜的結(jié)構(gòu)過渡的創(chuàng)新過程，它既是心現(xiàn)發(fā)生的過程，也是歷史進(jìn)化的過程。就認(rèn)識(shí)而言，認(rèn)識(shí)圖式或認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程就是一個(gè)建構(gòu)的過程。在這一過程中，在主客體相互作用的基礎(chǔ)上，經(jīng)過同化、順應(yīng)的平衡作用，主體的認(rèn)識(shí)圖式逐步接近客體的結(jié)構(gòu)。認(rèn)識(shí)圖式的發(fā)展是主客體之間的同化和順應(yīng)的矛盾運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果。同化是在外部環(huán)境變化不大的情況下通過過濾或改變外部輸入的刺激而使認(rèn)識(shí)圖式發(fā)生量變。順應(yīng)則是在外部環(huán)境發(fā)生急劇變化的情況下，認(rèn)識(shí)圖式為適應(yīng)環(huán)境的這種變化作出相應(yīng)的改變，使認(rèn)識(shí)圖式發(fā)生質(zhì)變。因此，同化和順應(yīng)的平衡作用使主體適應(yīng)客體，實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一。

皮亞杰始終強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)是一個(gè)永無止境的過程，結(jié)構(gòu)總是處于不斷地從低級(jí)水平向高級(jí)水平的過渡之中。他援引哥德爾的下述定理來論證他的這個(gè)觀點(diǎn)。哥德爾認(rèn)為，一種足夠豐富和前后一貫的理論，是不能由它本身、或者比它本身更不完善的手段來證明其自身的無矛盾性。因此，任何一個(gè)理論體系就其自身來說總是不完備的。皮亞杰由此認(rèn)為，任何一種結(jié)構(gòu)，即使被人們看做最完善的邏輯結(jié)構(gòu)，也都具有自身的局限性。邏輯結(jié)構(gòu)也不過是把一定的內(nèi)容加以形式化，使其具有普遍的特征。然而，根據(jù)哥德爾的定理，這種形式化只能是相對(duì)的，具有其局限性。邏輯結(jié)構(gòu)的相對(duì)性和局限性表現(xiàn)在:一方面，每一邏輯體系所處理的內(nèi)容本身是比它更低的水平的形式化;另一方面，每一邏輯體系相對(duì)于比它更高的體系來說又成為內(nèi)容。因此，建構(gòu)過程也就是一個(gè)不斷地對(duì)現(xiàn)有形式進(jìn)行再加工，使之過渡到更高水平的形式化過程。

皮亞杰還認(rèn)為，兩個(gè)水平不同的結(jié)構(gòu)不能借助于純粹的演繹方法進(jìn)行單向還原。他認(rèn)為在一切認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中都存在著一種單向還原的傾向，即把所用的概念分成兩個(gè)水平，其中一些比較復(fù)雜的概念處于高級(jí)水平，另一些比較簡(jiǎn)單的概念處于低級(jí)水平，于是產(chǎn)生了或者把高級(jí)水平還原為低級(jí)水平，或者把低級(jí)水平還原為高級(jí)水平的趨勢(shì)。在皮亞杰看來，這種單向還原的方法實(shí)際上是一種預(yù)成論，它忽視了新結(jié)構(gòu)在形成過程中發(fā)生變化的可能性。他從建構(gòu)主義的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為新結(jié)構(gòu)是組合性的，因此在兩個(gè)不同水平的結(jié)構(gòu)之間就不能有單向的還原，而只是互反的同化，即高級(jí)的東西可以借助于轉(zhuǎn)換而從低級(jí)的東西中演化出來，同時(shí)高級(jí)的東西可以通過整合低級(jí)的東西而使低級(jí)的東西更為豐富。皮亞杰說:“總之，新結(jié)構(gòu)的建構(gòu)似乎表現(xiàn)出一種普遍過程的特性，這種過程在性質(zhì)上是組成性的，不能還原為只是達(dá)到預(yù)定結(jié)果的一種方法?！?sup>[9]因此，出現(xiàn)了因果還原論、演繹還原論以及所有那些包含有預(yù)成論觀點(diǎn)的徹底演繹理想的失敗。

皮亞杰站在建構(gòu)主義的立場(chǎng)上，反對(duì)各種結(jié)構(gòu)預(yù)成論的觀點(diǎn)，特別是那種從可能性出發(fā)來論證預(yù)成論的觀點(diǎn)。按照這種觀點(diǎn)，任何一種新事物在成為現(xiàn)實(shí)以前，就已經(jīng)作為可能性存在著了，新事物的實(shí)現(xiàn)不過是某種可能性在時(shí)間上的展開或發(fā)展而已。皮亞杰不同意這種觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)新結(jié)構(gòu)的建構(gòu)不是預(yù)先形成的，而是組合而成的。他主張從認(rèn)識(shí)論的角度去探討可能性的含義，當(dāng)我們把一個(gè)現(xiàn)實(shí)的新事物歸結(jié)為某種預(yù)先形成了的可能性時(shí)，這只不過是一個(gè)事后的假定，并不等于我們由此而在事先就能確定這種可能性將怎樣變成現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?，新結(jié)構(gòu)在通過組合被建構(gòu)的過程中，總是包含有一些我們不能預(yù)先確定的因素。因此，將這樣一種組合說成是預(yù)先確定了的，那就沒有多大意義。盡管關(guān)于這種組合的念頭的出現(xiàn)標(biāo)志著一系列早先設(shè)計(jì)的終結(jié)，然而實(shí)現(xiàn)出來的組合則產(chǎn)生于早先設(shè)計(jì)所未能包括的某些選擇和協(xié)調(diào)。按照結(jié)構(gòu)預(yù)成論的觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)或者預(yù)先形成于客體之中，或者先驗(yàn)地形成于主體之中，或者形成于柏拉圖意義上的可能性理念世界之中。皮亞杰則認(rèn)為，發(fā)生心理學(xué)通過對(duì)認(rèn)識(shí)發(fā)生本身的分析，已證明這三種假設(shè)都是不適當(dāng)?shù)?。他說:“因此，新結(jié)構(gòu)——新結(jié)構(gòu)的連續(xù)加工制成是在其發(fā)生過程和歷史過程中被揭示出來的——既不是預(yù)先形成于可能性的理念王國(guó)之中，也不是預(yù)先形成于客體之中，又不是預(yù)先形成于主體之中。這似乎表明，新結(jié)構(gòu)的歷史-心理發(fā)生上的建構(gòu)是真正組成性的，不能歸結(jié)為一組初始條件的狀態(tài)?！?sup>[10]