養(yǎng)老雙軌制，顧名思義就是關(guān)于養(yǎng)老的兩個(gè)軌道上的制度。所謂兩個(gè)軌道上的制度就是沒有交集的制度。在我國(guó)城鎮(zhèn)，一軌指機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員的養(yǎng)老制度，另一軌是企業(yè)人員的養(yǎng)老制度。養(yǎng)老制度包含兩個(gè)階段，一個(gè)階段是工作階段，另一階段是退休階段。工作階段，企業(yè)人員要繳納工資總額的28%（個(gè)人繳8%＋單位繳納20%）作為退休養(yǎng)老金的代價(jià)，而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員可以分文不繳；退休階段，企業(yè)人員的退休金只能拿到退休前工資的30%～40%，而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員的退休金可以拿到退休前工資的80%～100%。由此看出，我國(guó)的養(yǎng)老雙軌制差別之大令人驚異。機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員工作階段不用繳納一分錢，退休后可以拿到退休前工資的80%～100%；企業(yè)人員工作時(shí)繳納了如此之高的費(fèi)用，退休后卻只能拿到退休前工資的30%～40%。更令人稱奇的是這種如此不公平的制度，竟然在我國(guó)存在20年之久。

中國(guó)社科院發(fā)布《2012社會(huì)保障綠皮書》和《中國(guó)社會(huì)保障收入再分配狀況調(diào)查》指出，現(xiàn)階段不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的養(yǎng)老金最低是200元，最高10 000元，最高相差近50倍，而養(yǎng)老“雙軌”是造成差距的重要原因。社科院的調(diào)查報(bào)告顯示，機(jī)關(guān)事業(yè)單位只有3.8%認(rèn)為養(yǎng)老金不能滿足需要，而92.3%的機(jī)關(guān)事業(yè)單位離休人員領(lǐng)取的養(yǎng)老金高于4000元/月，無(wú)一低于2000元/月。而企業(yè)職工養(yǎng)老金替代率（指退休金與退休前工資之比率）不足20%的群體比比皆是，個(gè)別職工每月養(yǎng)老金僅為200元。一位擁有40多年工齡、享受政府津貼的專家級(jí)人才，退休后養(yǎng)老金是他在政府機(jī)關(guān)退休的大學(xué)同學(xué)的1/4。根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，1990年公務(wù)員人均離退休費(fèi)是企業(yè)的1.2倍，到2005年則擴(kuò)大到2.1倍；1990年事業(yè)單位人均離退休費(fèi)是企業(yè)的1.1倍，到2005年則是1.9倍；從1991到2005年，公務(wù)員人均退休金的年均增長(zhǎng)率是16.3%，事業(yè)單位是15.8%，而企業(yè)僅為10.9%。

我國(guó)養(yǎng)老金存在的嚴(yán)重不公是世界罕見的，已經(jīng)成為分配不公的主要表現(xiàn)形式。不僅體現(xiàn)在個(gè)人繳費(fèi)上的嚴(yán)重不公，更體現(xiàn)退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金的嚴(yán)重不公。在繳費(fèi)上，黨政機(jī)關(guān)以及部分事業(yè)單位職工個(gè)人不繳納養(yǎng)老費(fèi)用，企業(yè)職工每月要從工資總額里扣劃個(gè)人養(yǎng)老金，企業(yè)還要另行支付一筆費(fèi)用。黨的十八大，率先提出實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，是重大的思想進(jìn)步，講出了人民的心聲。然而，十八大召開了近一年，議論多時(shí)的破除養(yǎng)老雙軌制仍未見動(dòng)作。不禁要問，切割自身利益為何這么難？改革開放，提高了人民生活，增強(qiáng)了國(guó)力，同時(shí)也伴生出不同的社會(huì)等級(jí)群體，養(yǎng)老雙軌制隨之而生。不夸張地說，養(yǎng)老雙軌制的出現(xiàn)，是有悖于社會(huì)公平正義的。

前不久，幾位專家站在自身利益的前提下，推出推遲退休年齡的論證。這對(duì)靠體力、被動(dòng)就業(yè)的最基礎(chǔ)勞動(dòng)者是不公平的。最起碼應(yīng)在消除養(yǎng)老雙軌制后再來論證推遲退休年齡，不然是本末倒置。如果說，破除養(yǎng)老雙軌制是件難事，卻不盡然。當(dāng)年，廣大的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)人員就業(yè)，推行養(yǎng)老統(tǒng)籌是件好事。但相關(guān)決策者們沒進(jìn)行論證，把這類人群劃歸社會(huì)養(yǎng)老統(tǒng)籌范疇，而沒劃歸行政養(yǎng)老系列，本身就顯現(xiàn)出相關(guān)決策者的私心。進(jìn)而實(shí)行的事業(yè)單位改革，又把相當(dāng)一些人劃歸社會(huì)養(yǎng)老統(tǒng)籌，再次顯現(xiàn)不公。因?yàn)閰⒓由鐣?huì)養(yǎng)老統(tǒng)籌者是要個(gè)人繳費(fèi)的，而行政系列者養(yǎng)老是不用個(gè)人繳費(fèi)的。這就出現(xiàn)一個(gè)理論誤區(qū)，社會(huì)養(yǎng)老統(tǒng)籌說的是社會(huì)卻主要是個(gè)人繳費(fèi)支撐，而行政系列人員的養(yǎng)老金額由納稅人出資，靠的是社會(huì)。還有不可思議的，兩類體系的人死后連喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同。生前有地位區(qū)分，難道身后還有尊卑？