群體對個體態(tài)度的影響

為什么成員會服從群體的壓力？因?yàn)槿后w標(biāo)準(zhǔn)可以使個體成員避免生活中的沖突。由于標(biāo)準(zhǔn)的存在保證了群體的生存，使成員們可以專注于任務(wù)，在提高對其他成員行為的可預(yù)期性的同時避免了成員間的沖突，從而使成員們可以便利地從事自己的事業(yè)。這可以表述為遵循群體標(biāo)準(zhǔn)的“外部性”，例如，以特定的方式說話或穿著。對于我們而言，遵守標(biāo)準(zhǔn)是一種個人利益，使我們愿意抑制個人的欲望，從而愿意為了遵守這些標(biāo)準(zhǔn)而限制個人自由。此外，我們會懲罰那些違反規(guī)則的人，獎勵那些遵守規(guī)則的人。在遵守群體標(biāo)準(zhǔn)方面，最早的實(shí)驗(yàn)性研究是由所羅門· E.阿奇（Solomon Asch）進(jìn)行的。除了三個外部因素，還有一些“內(nèi)部”因素。其中之一是在生活中我們每個人都渴望秩序和意義，都試圖使那些表面上不相關(guān)的事實(shí)或事件“富有意義”。對多數(shù)人而言，不確定性是令人不悅的，需要將其降低到最低限度。我們希望了解“正在發(fā)生的事情”，希望能夠控制我們所處的環(huán)境。于是，標(biāo)準(zhǔn)以及遵守標(biāo)準(zhǔn)為我們提供了我們所期望的可預(yù)測性。

阿奇對遵循群體標(biāo)準(zhǔn)的研究

實(shí)驗(yàn)者和他的研究

在20世紀(jì)50年代初期，所羅門·E.阿奇開展了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，對群體中個體的服從進(jìn)行研究。

七名男性圍坐在書桌邊，他們是在參加一項(xiàng)關(guān)于視覺和知覺的研究。

只有編號為第6號的男性是真正的研究對象（從右邊數(shù)第二個），其余的人都是阿奇雇來的同謀者。

任務(wù)很簡單。內(nèi)容是判斷這三條豎線中的，哪一條與他們原先看到的那條豎線等長。

問題

在實(shí)驗(yàn)環(huán)境下，同謀者們被要求在判斷哪條線為正確答案時說謊。在壓力下，被調(diào)查者（6號）顯示出了沖突跡象，不知道是應(yīng)該遵循群體的判斷，還是提出自己認(rèn)為正確的答案。

被調(diào)查者遵循群體判斷的次數(shù)

絕大多數(shù)被調(diào)查者至少有一次會遵循群體判斷。但是，在大部分時間里，多數(shù)人會抵制群體壓力。在十二次實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)同謀者給出錯誤答案時，58%的被調(diào)查者遵循群體判斷的次數(shù)不超過三次。

結(jié)論

縱觀這十二次實(shí)驗(yàn)，在被調(diào)查的123名研究對象中，大概有75%的人至少會遵循一次；5%的人每次都遵循；25%的人一次都不遵循；遵循者所占的比例平均為37%。隨后，阿奇發(fā)現(xiàn)，只要三個被調(diào)查者就能達(dá)到實(shí)驗(yàn)效果。人數(shù)增加并不能提高遵循的比率。如果出現(xiàn)另一個持異議者，即使他的觀點(diǎn)與被調(diào)查者不同，但也會使遵循的比率降低25%。

■如果群體成員被認(rèn)為有較高的地位，遵循度會上升。

■如果被調(diào)查者不是面對面地進(jìn)行調(diào)查，遵循度會下降。

■當(dāng)群體成員還要在今后共事時，遵循度會上升。

這項(xiàng)研究說明了當(dāng)個體的觀點(diǎn)與團(tuán)隊(duì)其他成員的觀點(diǎn)不一致時，要讓他們表達(dá)出自己的意見是如何困難。如果群體施加給個體的壓力能夠影響諸如判斷線條長度這種確定的、熟悉的事物，那么探討這種壓力就顯得很有意思。如果個體需要做出不太熟悉的主觀判斷，這種影響力會更強(qiáng)大。這就可以解釋為什么群體有時候是低效的。由于群體成員總是顧慮他人的看法而不是致力于解決問題，因此，群體不能做出最好的決策。多姆斯和凡·埃弗梅特（1981）重復(fù)了阿奇的研究，并得到了與阿奇相似的結(jié)論。

資料來源：Solomon E. Asch, ‘Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgements’,in H. Guetzkow（ed.）, Groups, Leadership and Men, Carnegie Press, New York, 1951,pp. 177-90. Photographs（the situation, the subject and the problem）from S.E Asch‘Opinions and social pressure’, Scientific American, vol. 193,no. 5, pp.31-5, offprint 450. Figures reprinted from Groups, Leadreship and Men: ‘The task’and ‘the results’ from Asch, S.E. ‘Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgements’by permission of Carnegie Press ? 1951 by H. Guetzkow.

所羅門·阿奇（1951，1952，1956）發(fā)現(xiàn)，人們屈從于群體壓力是出于不同的原因。對此，他劃分了三種屈從類型。

知覺扭曲

這類人試圖說服自己他們的判斷方式真的與其他成員一致。這種在知覺階段就屈從的現(xiàn)象很少，通常只有那些不自信的人會出現(xiàn)這種情形。他們沒有意識到自己的判斷已經(jīng)被大多數(shù)的判斷所扭曲或取代。

判斷扭曲

這類人之所以屈從，可能是因?yàn)樗麄儾淮_定是否理解了自己的任務(wù)，或者是因?yàn)樗麄儾幌Ｍ捌茐膶?shí)驗(yàn)”。他們心存懷疑，缺乏自信。最主要的因素在于，他們認(rèn)為自己的知覺不準(zhǔn)確，而大多數(shù)人的知覺才是正確的（類似于缺乏自信的獨(dú)立）。這種判斷扭曲經(jīng)常出現(xiàn)。

行為扭曲

這類人并沒有發(fā)生知覺改變，也不會認(rèn)為自己的判斷是錯誤的。然而他們也會屈從，因?yàn)樗麄兒ε卤痪芙^、被排斥，或者被看做是古怪的人。他們壓抑自己的看法，保持與大多數(shù)人相同的立場，而且會完全意識到自己的行為。

這次實(shí)驗(yàn)是在阿奇實(shí)驗(yàn)的30多年之后進(jìn)行的。這一次的實(shí)驗(yàn)對象是五個使用電腦的個體，他們被告知他們的電腦聯(lián)結(jié)在一起。正如阿奇發(fā)現(xiàn)拒絕服從群體的人數(shù)比例為25%，在這次重復(fù)實(shí)驗(yàn)中，研究人員發(fā)現(xiàn)，69%的實(shí)驗(yàn)對象沒有做出錯誤判斷。也許，由于電腦的介入，人們服從群體一致立場的傾向得以減少。

思考與評論

請思考這樣一種情形，你提出某個觀點(diǎn)或支持某個決定，而這個觀點(diǎn)或決定與你的感覺和判斷完全相反，但與當(dāng)時你周圍人們的看法一致。

對于做出這種順從和屈服的行為，你會有何感想？你對此的情感解釋是什么？

米勒格拉姆（Milgram）的“電擊”實(shí)驗(yàn)

斯坦利·米勒格拉姆實(shí)驗(yàn)人員（1933—1984年）

實(shí)驗(yàn)自愿者，“學(xué)員”同伙，實(shí)驗(yàn)者同伙

斯坦利·米勒格拉姆的研究顯示，群體可以幫助個體抵抗權(quán)威。你是否會僅僅因?yàn)槟硞€權(quán)威人士的告誡而對另一個人不好？你當(dāng)然不會，你很可能有些遲疑地做出回應(yīng)。斯坦利·米勒格拉姆的實(shí)驗(yàn)測試了人們服從權(quán)威的水平。在今天，這一系列實(shí)驗(yàn)很有名，也很有爭議。實(shí)驗(yàn)的研究對象包括不同年齡、性別、種族、職業(yè)的普通人。由精神病學(xué)家、研究生組成的群體切實(shí)遵循實(shí)驗(yàn)者的指令，但人們一致認(rèn)為，幾乎所有的實(shí)驗(yàn)對象會拒絕遵循。精神病學(xué)家認(rèn)為，只有百分之一的人會遵循指令，而這個人可能是精神病患者。

在米勒格拉姆的實(shí)驗(yàn)中還包括參加學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)的志愿者，他們扮演教師，教學(xué)員學(xué)習(xí)簡單的單詞組。作為教師，他們被告知，要用電擊的方式懲罰那些沒學(xué)好的學(xué)員。最開始，電擊的強(qiáng)度很小，但是，學(xué)員每犯一個錯誤，教師就要提高電擊的強(qiáng)度。在實(shí)驗(yàn)中，米勒格拉姆發(fā)現(xiàn)，三分之二的被測試者使得電擊強(qiáng)度達(dá)到了標(biāo)記著“致命”的水平，他們這樣做僅僅是由于某個權(quán)威人士的告誡。盡管“教師”志愿者們相信，學(xué)生們真的遭受了自己控制的電擊，但事實(shí)上根本沒有什么電擊。早期的阿奇實(shí)驗(yàn)曾說明，只需要再獲得另一個人的認(rèn)同，就足以發(fā)生抵消服從效應(yīng)的反叛行為。米勒格拉姆通過將他的兩個同伙安排在被測試者身邊來調(diào)整實(shí)驗(yàn)，這樣可以通過群體來測試綁著電線的學(xué)員，而不是讓被測試者一個人來測試。這個實(shí)驗(yàn)情形與阿奇實(shí)驗(yàn)相似。

實(shí)驗(yàn)的開始是某個實(shí)驗(yàn)者同伙遭受電擊。隨后，他拒絕繼續(xù)實(shí)驗(yàn)，在與實(shí)驗(yàn)者爭辯后，他退出了實(shí)驗(yàn)，坐在實(shí)驗(yàn)室的一個角落里。然后，第二個同伙開始實(shí)驗(yàn)，正如第一個人那樣，他做了一會兒實(shí)驗(yàn)后也拒絕繼續(xù)。而真正地被測試者仍然在那里進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。米勒格拉姆將這個程序重復(fù)進(jìn)行了四十次，每一次都是不同的被測試者。他發(fā)現(xiàn)，在其中的三十次實(shí)驗(yàn)中，一旦被測試者看到他的群體伙伴們反抗實(shí)驗(yàn)者，他們也會做出抵抗行為。如果缺乏對這種反抗的群體壓力（或支持力），只會有十四個被測試者違背作為權(quán)威人物的實(shí)驗(yàn)者。因此，米勒格拉姆總結(jié)到，同伴的反叛是一種削弱實(shí)驗(yàn)者權(quán)威的強(qiáng)大力量。對此，米勒格拉姆還提出了七種解釋來說明為什么群體能夠有效地幫助個體做到這一點(diǎn)。這些解釋類似于那些關(guān)于群體對個體影響力的說明：

1.同伴們向被測試者灌輸反抗實(shí)驗(yàn)者的思想。

2.惟一的被測試者無從知曉這種反叛行為是異乎尋常還是十分普遍，而他之前的兩個同伴證實(shí)了這是一種很自然的行為。

3.實(shí)驗(yàn)者同伙的反叛行為說明電擊行為是不合理的。這證實(shí)了被測試者的猜想，即違背他人意愿的懲罰是不對的，即使是心理學(xué)實(shí)驗(yàn)也不行。

4.由于實(shí)驗(yàn)者同伙還留在實(shí)驗(yàn)室，他們的在場對被測試者構(gòu)成一種社會壓力。

5.只要實(shí)驗(yàn)者同伙還參與實(shí)驗(yàn)，群體成員對電擊的負(fù)擔(dān)就會分散；而當(dāng)他們退出實(shí)驗(yàn)后，這些負(fù)擔(dān)就集中在了被測試者身上。

6.被測試者親眼目睹了兩次反叛行為，并發(fā)現(xiàn)違背實(shí)驗(yàn)者的后果十分輕微。

7.由于實(shí)驗(yàn)者不能讓實(shí)驗(yàn)者同伙按要求進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，從而削弱了實(shí)驗(yàn)者的權(quán)威。

資料來源：Stanley Milgram, Obedience to Authority, Tavistock, London, 1973. Milgram experiment photo from S. Milgram, Obedience to Authority, Tavistock, 1973.