通過研究和觀察西方經濟發(fā)展史,我們可以不難看到一個真理：西方經濟創(chuàng)新,在很大程度上是要歸因于經濟和科學的相互影響。也可以說西方社會的發(fā)展,很大程度上是通過技術試驗來篩選具有經濟價值的科學發(fā)現(xiàn),是科學知識的發(fā)展塑造、培育并推動了西方經濟的發(fā)展。

我們也可以看到西方經濟在科技的支撐下得以發(fā)展的同時,又反過來激發(fā)起了人們對科技、社會和政治的更高期望。

這會讓人們去思考一個問題：我們是否通過不斷提高技術試驗來創(chuàng)造出高經濟價值,利用科技創(chuàng)新和不斷增長的財富,就可以創(chuàng)造出一個更美好的社會？

也就是：是否單憑科學技術就可以實現(xiàn)幸福和諧的社會經濟？

亞當·斯密不愧為是經濟學的鼻祖,早在18世紀就為我們給出了答案,他將幸福的經濟手段和道德行為結合起來,認為實現(xiàn)人類幸福的手段是財富,其中的“財富”既包括了物質財富也包括了非物質財富。

這種非物質財富很大層面上與人們的道德行為緊密相連,不同道德行為背后支撐的往往是不同的道德觀。

正如賀金社先生在《經濟學——回歸亞當·斯密的幸福和諧框架》中所言：在回歸亞當這一小節(jié)的最后,我們以2009年3月16日發(fā)表在英國《金融時報》上的“重讀亞當·斯密：我們不需要新主義”為題的文章中一段作為結束：今天的經濟困局并不需要某種“新主義”,而需要我們以開放性思維來理解有關市場經濟的能力范圍及其局限性的舊觀念；我們首先需要清醒地認識到不同體制是如何動作的,同時還要了解各種組織——從市場到國家機構——如何能夠齊心協(xié)力,創(chuàng)造出一個更美好的經濟世界。

由此我們可以粗略地得出一個結論：用科技創(chuàng)新創(chuàng)造物質財富,用道德觀創(chuàng)造非物質財富,再以開放性思維的齊心協(xié)力來通過智慧勞動和智慧共享體系來實現(xiàn)我們人類的和諧幸福。

結合西方經濟的學習,再學習《中國管理C模式》一文,筆者更是在“東方哲學”意識指引的基礎上,也深深贊同胡星斗教授如是的評語：《中國管理C模式》是“東方的軟管理與西方的硬管理”被融為了一體。

這是“東方軟智慧與西方硬技術”聯(lián)姻的典范。

《中國管理C模式》是一部指導性著作,不僅僅是管理類書籍,而是一部詮釋了“回歸亞當·斯密”的經濟學理論書籍,它更是體現(xiàn)了“東方軟智慧與西方硬技術”融為一體的哲學思想。

從這一哲學思想,我們可以引申出對當今新信息經濟研究的思維模式再思考。當今中國需要什么樣的信息經濟學研究思維模式,什么才是中國新信息經濟模型的核心。

答案也顯而易見了：現(xiàn)今中國需要“東方軟智慧與西方硬技術結合”的新信息經濟學研究思維模式。

由于我國現(xiàn)階段的核心技術創(chuàng)新還比較落后,我們不得不借助于“西方硬技術”?？墒?我們還擁有“東方軟智慧”所創(chuàng)造的非物質財富。

“東方軟智慧與西方硬技術結合”的最終結果：在“東方軟智慧”的指引下的“西方硬技術”的學習與應用,最終將導致“東方硬技術”的崛起。

到那個時候,我們才可以很自豪地宣布“東方軟智慧與東方硬技術”時代的到來了,東方智慧才真正創(chuàng)造了人類的幸福和諧。

近30年的經濟高速增長“中國奇跡”,已經被很多人奉為是一種良好的新經濟增長模式,“中國模式”的討論也成了熱門的話題。

可是,根據筆者游歷世界的切身感受積累,對目前社會上流行的“中國模式”討論表現(xiàn)出來的某些思維和對新信息經濟的研究方式感到擔憂。

中國經濟總量雖然已經實現(xiàn)了“世界第二”,可是人均GDp還很低,也正面臨著經濟結構轉型的嚴峻挑戰(zhàn)。我們的核心競爭力還十分薄弱,封建殘余思想還在不同程度地影響著我們的思維習慣。

這些，在我們的當今現(xiàn)實環(huán)境中,表現(xiàn)出來的就是國人普遍存在著不太注重中長期規(guī)劃。急功近利現(xiàn)象較為盛行,這點在信息經濟研究和信息技術應用研究領域里表現(xiàn)得尤為突出,老是跟著別人走,最終得利的是別人,且老是牽制著中國人。

我們在研究新信息經濟現(xiàn)象不得不看清和重視這種客觀存在的社會不良現(xiàn)象。

我國信息經濟的發(fā)展存在著根本問題——封建經濟意識的殘留,可以說我們目前的信息經濟是建立在封建經濟意識上的現(xiàn)代經濟。

急功近利的背后就是落后的封建殘余思想的支撐,它集中體現(xiàn)在官本位主義。這種官本位主義與中國傳統(tǒng)的根深蒂固“官位子”意識緊密相聯(lián),這里的官位意識已經不再是僅僅局限于真正的官場了,而是擴展到了國有大企業(yè)的各級“官位”,甚至還傳染到了民營企業(yè)的一些管理階層。

官本位主義不僅是體現(xiàn)在處處以官為本,還集中體現(xiàn)在以“位子”為中心的急功近利現(xiàn)象上。

民間流傳的官場流行語：“屁股決定腦袋”?，F(xiàn)在處在這個官位子(含經營管理的權利位子)上,明天不知道在哪個位子。

因此,能近期出成績的一定是第一的。

于是,最快最高收益的土地出賣,當然成為各級地方政府的首選；市場好賣的,不論真假、不論生命周期長短的產品,當然成為各企業(yè)的首選。

技術創(chuàng)新和技術儲備暫往后靠靠,“這些看不見摸不著的東東,本大爺眼前正忙著跟風呢,沒空!”

這里并不是代表他們不明白中長期規(guī)劃的重要,不明白急功近利的危害性。

他們心里清楚得很,他們都是我們國家里有知識懂道理的社會精英,在這樣的氛圍里他們有時也身不由己。

這種氛圍的可怕之處已經不僅僅表現(xiàn)在官場,還彌漫在整個社會空間里,深深地影響著我國的各種經濟體的運行。

走進大型國企、走進事業(yè)單位、走進寫字樓,甚至是走進民營企業(yè),你會感覺到與機關辦事的感覺沒什么兩樣,兩者的氛圍、思維、程序、態(tài)度、眼神等都是如此地相近,僅僅是交談的內容有所不同罷了。

一次與某民營的國內大型手機廠商的管理高層與技術高層的座談,給我留下了深刻的印象：該大型企業(yè)幾乎無新產品儲備和新技術儲備,原因非常簡單和直白：“沒有市場100萬臺左右的銷售把握,我們是不會開發(fā)新產品的。”

“我們非常知道新產品、新技術儲備對一個企業(yè)長期發(fā)展的重要性。可是,現(xiàn)實的研發(fā)成本沒法攤銷,這個責任誰來承擔？”

簡單原始的市場導向論,加變相的官本位主義影響,在中國的一個以高技術產品為生的集團性高層集體會議上,出現(xiàn)這樣的情形也就不難理解了。

筆者本人是官本位主義的堅決反對者,但不是市場導向論的反對者。

問題是我們是以市場應用需求發(fā)展趨勢作為導向,還是以短期利益獲取為導向？也就是我們是以市場現(xiàn)實導向？還是以市場需求導向？

我所不贊同的僅僅是：簡單的原始市場現(xiàn)實導向論。而是提倡市場需求導向,是市場需求發(fā)展趨勢的導向論。

看來我們不僅要確保已經取得的成果持續(xù),還得以對現(xiàn)有改革成績同等的專注,來關注市場需求的演變趨勢和經濟發(fā)展意識,從而關心企業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展的方向。我們需要找到一個當前業(yè)務、新建業(yè)務和未來可選業(yè)務之間保持協(xié)調平衡的方法。

由此,我國經濟不僅存在著結構問題和運行體制問題,還存在著嚴重的經濟認識上的觀念問題。

我們必須清醒地認識到：在我們的經濟運行體系里的官本位主義還盛行,封建經濟的痕跡到處可見。

我們要研究智慧時代的非現(xiàn)場經濟現(xiàn)象,首先要解決的是觀念問題。需要從思維意識、經濟學理論和實際應用這幾個方面,同時入手,運用東方古老的道德精髓和東方智慧來實現(xiàn)“中國模式”的差異性路徑的傳承、揚棄、吸收和并存,用東方智慧來研究探討這個經濟學里的新課題。

我們?yōu)樽鎳〉贸煽兌鴼g欣鼓舞,但我們更應為這種成就的持續(xù)而探索!

筆者的導師,北大行政管理學院院長閻雨教授曾告訴我們：“如今的微觀經濟學缺少人本或人文主義的思考特質?！?/p>

張維迎先生(北大光華管理學院院長)在為美國華盛頓大學經濟學家保羅·海恩的《經濟學的思維方式》作序時曾指出：“經濟學的思維方式到底指什么呢？正如其本身所暗示的那樣,它指一種方法,而不是一套結論?！?/p>

約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)也曾經作過適當?shù)谋硎觯航洕鷮W理論并不是一些現(xiàn)成的可以用于政策分析的結論。

美國華盛頓大學經濟學家保羅·海恩在《經濟學的思維方式》第四節(jié)開頭這樣描述：在18世紀的思想家當中,亞當·斯密(Adam Smith)無疑是最有影響力的一位,也是最敏銳的人之一。

亞當·斯密于1776年出版了他的著作,名為《國民財富的性質和原因的研究》(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations),簡稱《國富論》。并以此確立了“經濟學之父”的聲譽。

他并沒有發(fā)明“經濟學的思維方式”,但是他比以前人更廣泛地發(fā)展了這一思想,而且是他將其首次運用于對社會變革和社會協(xié)作的綜合分析。

中國某經濟學家在《經濟學理論的研究方法反思》開頭這樣描述：最高的方法就是哲學思維,正是從哲學觀出現(xiàn),我們認為作為社會科學的經濟學必然是規(guī)范性質的,因為經濟學的每一理論都體現(xiàn)了主體的認知,也即反映了提出和應用者的意識形態(tài)。然而,隨著功利主義的盛行,“現(xiàn)代社會已經把哲學貶黜到完全無關緊要的地位”；以至當前的經濟學界似乎沒有多少人關心經濟學的方法問題,而只是熱衷于如何套用西方最新出現(xiàn)的模型化工具或計量手段,或者就是拿些陳腐觀點到處宣揚。特別是,在主流經濟學界,廣泛盛行的實證取向寧愿著眼于瑣碎的材料堆砌,也不愿對極為重要的思維本身反思。

經濟學本質上是一門社會科學,其理論探索的根本目的是揭示事物的本質以及事物之間作用的因果機理,因而需要遵從從本質到現(xiàn)象的基本研究路線,也正是基于從本質到現(xiàn)象的研究路線。

聽了先輩和導師的教誨,筆者就時常在想：怎樣才能更好地去研究這個由不斷更新的科技所帶來的新經濟現(xiàn)象,并符合我們所面對的新時代經濟的整體發(fā)展需求和發(fā)展理想。

我們應該怎樣去審視這個智慧時代的新經濟現(xiàn)象？怎樣去克服封建殘余意識的影響而開展對它的研究呢？怎樣才能跳出技術經濟研究和已經存在的普通信息經濟研究的框框,用經濟學的眼光去研究新時代下的非現(xiàn)場經濟現(xiàn)象,使它上升至“非現(xiàn)場經濟學”呢？

北大閻雨教授在《中國管理C模型》介紹“C理論”時曾這樣描述：成中英教授以《易經》為基礎,以中國傳統(tǒng)同等智慧與西方科學精神的融會貫通為目的,以集科學、文化、藝術三位一體為特征,注重管理功能與中華文化資源(尤其是哲學智慧與道德價值)的整合與組合,創(chuàng)造性地提出“C理論”。

“C理論”是體察中西文化的差異、東西社會組織的差異、東西方哲學思維方式、價值體驗和歷史經驗等的差異,并運用中國《易經》之哲學思想,而創(chuàng)新研究的學術成果。

前輩學者們已經從不同側面在提示我們：對新經濟現(xiàn)象的研究要從哲學層面開始。經濟學層面的研究思維不是提供教條,而是一種研究方法,一種智力工具、一種思維技巧,有助于擁有它的人得出正確的結論。

因此,我們今天要探討新信息經濟現(xiàn)象,探討的是智慧時代下的非現(xiàn)場經濟,也同樣不是為了得出真理或追究導出結果的正確與否。

而是,首先跳出的現(xiàn)實社會已經存在的各種資本理論的框框,回歸到哲學層面,從思維的最基礎面出發(fā)。

古人云：“術于外,道于內?！?/p>

人們在面對以資本為主導的工業(yè)經濟社會的激烈競爭現(xiàn)實時,往往采取不斷學習、不斷進步、不斷努力,還是趕不上幸福感的提升。

我想：這是很多人一直未分清“道”與“術”的關聯(lián)問題。

“我們不但一直在追求利益,還一直在追求創(chuàng)造利益的‘術’，包括科學的‘術’,卻忽視了根本的‘道’?！?/p>

以我們今天的現(xiàn)實社會來講,“道”是我們生活和工作的基本原則與指導思想,而“術”則是在某種原則或思想指導下的具體技能。

萬事萬物皆有其道,現(xiàn)實中的我們,為了形形色色的有形無形利益,一味地追求各種科學的或非科學的技能技巧,而忽視了其中根本的“道”。

筆者希望能在“道”(哲學思想)的指引下,特別是在東方古老哲學光芒的照耀下,引發(fā)大家對中國當今的智慧經濟及其延伸現(xiàn)象的研究思維方式有所重視,從分析和研究非現(xiàn)場經濟學這個不同的角度,對智慧經濟的現(xiàn)狀、未來和特征開展系列研討。