第三節(jié)　理論寫作思維的方法

1.分析與綜合

分析和綜合是對感性材料進行抽象思維的基本方法。

1.1.分析，是把對象整體分解為各個部分然后進行認識的一種思維方法

首先，整體是復雜現(xiàn)象的組合，不易把握。分析成部分，就相對單純，就容易形成認識。

其次，整體組合中，必有一部分為重點、核心，分析就是要找到重點、核心部分加以認識。

分析的方法就是將整體研究對象分為各個部分、方面、因素和層次，并分別加以考察的認識活動。

例如文學分析，就是先把作品主人公的命運歷程分析成不同階段，再對每一階段的意義進行分別認識。

再如語言分析，就是先把句子分析成詞組，把詞組分析成詞，把詞分析成詞素，并分別認識其作用與意義。

只有進行了系統(tǒng)、深入地具體分析，我們才能真正認清楚對象的構(gòu)成。

分析要注意以下問題：

第一，必須分析到最基本的成分，最小因素，這樣才不至于出現(xiàn)誤解。只有把細節(jié)及最小因素分析出來，才能形成正確的知識。因為粗略地分析，容易忽略其中的個別意味，造成思考不周。

如對“父親”一詞的義素深入分析，包含以下義素：人＋男性＋直接親屬＋長輩＋有子女的人。

分析必須是對被研究對象的重新認識。這就是說，被研究對象本身的某些因素已經(jīng)被前人分析過了，我們的分析不是重復前人的勞動，要有新的分析因素，就是要找出別人沒有分析或沒有分析出的因素來認識。如“父親”一詞可能還包括“敬稱”、“書面稱謂”的義素。

第二，分析是在一定的理論指導下進行的。只有在一定理論的燭照下，我們才能在對象身上分析出相應的因素來，離開了理論，就失去了分析的方向和目的。如：文學分析是在特定文學理論的指導下進行的，我們從文學形象上分析到的內(nèi)容與自己掌握運用的文學理論有關。唯美理論、形式主義理論、現(xiàn)實主義理論、存在主義理論、闡釋學等，不同的理論指引我們在作品中分析到不同的文學元素。

理論寫作首先要學會分析，養(yǎng)成理論思維的頭腦，不要憑感覺，而要憑理性，要真正把對象內(nèi)在有價值的東西分析出來，如阿Q的精神勝利法，是從阿Q的行為中分析出來，加以綜合概括才認識到的，分析不出來，就形成不了認識。其次是綜合，分析出來的內(nèi)容是零散的，把每個分析綜合起來，就會形成明確的集中的認識，綜合是在分析基礎上進行的，分析的目的就是在于綜合，這二者是辯證統(tǒng)一的，都是理論思維的基本方法。

1.2.綜合是將已有的研究對象的各個部分、方面、因素和層次的認識聯(lián)系起來，形成一個對研究對象的整體認識

綜合是在分析基礎上進行的，是在思維中把客觀上分析出來的思想線索、認識因素再進一步明確、提煉、升華，是從感性認識上升到理性認識過程中的關鍵環(huán)節(jié)。

綜合可以充分發(fā)揮思維的能動性，克服由于分析研究帶來的認識上的局限性，從而認識到事物的整體性、聯(lián)系性、規(guī)律性。綜合，是在分析的基礎上把認識對象的各個部分連接成為一個整體的思維方法。

首先，綜合就是要抓住事物的整體性能，即共性，在此基礎上才能實現(xiàn)綜合。

其次，綜合要把一般與個別、本質(zhì)與現(xiàn)象、規(guī)律與其表現(xiàn)形態(tài)綜合起來把握，形成思維具體，在“諸多關系的總和”、“多樣性的統(tǒng)一”上，作整體性的綜合考察，才能找出對象的本質(zhì)和運動變化的規(guī)律性。

分析和綜合是相輔相成的。

如阿Q性格分析，分析出對阿Q多方面性格特點的認識，自卑、自尊、虛榮、自輕、自賤等等，這些分析、認識各自孤立，難以從整體上把握阿Q性格，綜合就把這些認識聯(lián)系起來，形成整體的“精神勝利法”和“矛盾心理”概念，在此基礎上進一步揭示出這種性格深刻的社會本質(zhì)——階級壓迫的產(chǎn)物。

2.歸納和演繹

歸納和演繹是理論思維中最一般的推理方法，是從特殊到一般，又從一般到特殊的認識過程，也是既相對立又相聯(lián)系的理論方法。

2.1.歸納法是根據(jù)對于某類事物中的全部對象或部分對象必然性聯(lián)系的分析，推出有關該類事物一般性結(jié)論的思維方法

歸納是從特殊到一般，也是從眾多不同事物中尋找相同點，歸納就是歸納出相同點、共同性作為一般結(jié)論。

如語言現(xiàn)象酷、爽、帥等新詞義的產(chǎn)生有沒有內(nèi)在共同性？要歸納出共同性，先要分析這些新義產(chǎn)生的原因，通過分析，才能歸納出結(jié)論。

文學形象也是一樣的，《人生》中的高加林和《紅與黑》中的于連有無共同性？有共同性就可以歸納出一種認識，沒有共同性，就無法歸納出共同的認識。

歸納法可分為完全歸納法和不完全歸納法。完全歸納法就是對某類事物的所有對象都一一進行分析，從而概括出該類事物的共性的推理方法。完全歸納法一般在自然科學中使用，但要完全實現(xiàn)有一定的難度，因為在一般情況下，人們很難掌握一個對象的全部事實材料，因此，也不存在百分之百的完全歸納。

不完全歸納法，就是通過對某一類事物中的部分對象所具有的某種屬性的考察而概括出該事物的共性的推理方法，如凡鳥皆飛的結(jié)論歸納，就屬于不完全歸納。由于歸納的基礎是對象的部分屬性，所以，結(jié)論就存在可能正確，可能錯誤的或然性。如鴕鳥就不飛，是個例外。

研究文學或語言都不可能實現(xiàn)完全歸納，只能是根據(jù)不完全歸納來形成結(jié)論，這個結(jié)論就需要證明，如果有人能找到例外，就可以駁倒對方，真理就是這樣發(fā)展起來的。同時，這也告訴我們，單純靠歸納形成結(jié)論是不夠的。

歸納法雖然有局限性，但卻是最基本的方法。首先，歸納法堅持從實踐出發(fā)，從事實出發(fā)，從材料出發(fā)，是實事求是精神的體現(xiàn)。其次，歸納法能夠培養(yǎng)人的抽象概括能力，是科學理論思維的培養(yǎng)訓練途徑。再次，歸納法有利于提出科學假說或猜想，有利于創(chuàng)新思維，很多科學發(fā)現(xiàn)和偉大的理論設想都是從不完全歸納中提出來的。哥德巴赫猜想、美是自由的象征等等都是不完全歸納的結(jié)果。

王力說：“我們搞科研，先要用歸納，再用演繹，不能反過來，一反過來就壞了。”^[10]這就是因為，歸納是從事實出發(fā)，而演繹是從理論出發(fā)，先從事實歸納出理論性的結(jié)論，再用這個結(jié)論去演繹才能保證科學的正確性。

2.2.演繹法就是運用一般原理（知識、原則、定律，公理、定理等）推出對個別事物的新認識的思維方法

演繹法是從一般到特殊的認識過程。

例如，語言是社會的產(chǎn)物，這是從語言產(chǎn)生的歷史事實中歸納出來的理論結(jié)論，用演繹法認識新語言的現(xiàn)象——IT語言、網(wǎng)絡語言等語言現(xiàn)象，就會推出這些語言也是當今社會的產(chǎn)物的結(jié)論。

演繹法的結(jié)構(gòu)是三段論式，即大前提、小前提、結(jié)論。

大前提必須正確。演繹過程不能出現(xiàn)第四個要素。

只有按照嚴格的邏輯規(guī)則推導，才能保證結(jié)論的正確性。

總的來說，歸納法是從感性具體上升到理性抽象，演繹法是從理性抽象推演到感性具體，以驗證或擴展一種普遍的規(guī)律。二者是互相聯(lián)系，互相補充的。一篇嚴謹而科學的論文，總是離不開在翔實材料上歸納出來的結(jié)論，而深刻有見地的結(jié)論又是統(tǒng)帥所有材料的靈魂，它能夠演繹所有的具體材料，因此，二者必須綜合運用。這就決定了理論寫作必須符合三點要求：

其一，要旁征博引，避免孤證。這就是說雖然是不完全歸納，但也要有充分的對象作為思維的材料來認識，不能根據(jù)一件事情來歸納認識。

其二，從材料到論點，而不是由論點找材料。歸納的結(jié)論是統(tǒng)帥材料進行演繹的前提，不能單用演繹來找例證，也就是說，不能反過來思維。

其三，歸納演繹結(jié)合運用，既能抽象出新的認識，又能用演繹說明新的對象。

3.比較研究法

3.1.比較的含義

比較，是確定研究對象之間的共同點和差異點的一種邏輯方法，它是從時間的縱向或空間的橫向或兼容上探討研究對象之間的異同、相互關系及影響，探求事物發(fā)展規(guī)律的研究方法。

首先，比較可以對事物進行定性鑒別和定量分析。一切事物的特質(zhì)，只有比較才能夠顯示出來。美、善、真是在與丑、惡、假相比較中才能鑒別發(fā)現(xiàn)的。一定事物的進步與落后，又是通過一定的量化比較才能夠說明的。事物的質(zhì)和量是比較的對象。

其次，比較可以揭示事物發(fā)展運動的歷史動因，也可以顯示事物發(fā)展的歷史趨勢。文學史上的種種變化通過比較就可以找到共同的規(guī)律，并可以判斷其發(fā)展趨勢。

再次，比較可以鑒別理論同實際的誤區(qū)，可以澄清是非曲直，從而發(fā)展理論，提高認識。例如傳統(tǒng)的文學理論與現(xiàn)實的文學實踐相比較，就可以發(fā)現(xiàn)理論的不足與缺乏，就可以提出新的理論以修改或糾正、完善原有理論的不足或錯誤。

比較法可以突破學科范疇，跨越區(qū)域限制，給研究者提供諸多參照，有利于激發(fā)研究者的內(nèi)在潛力，充分發(fā)揮其創(chuàng)造性思維，取得完滿的研究成果。例如比較文學、比較語言學等學科，都是建立在比較研究方法的基礎上形成的邊緣學科。

3.2.比較研究法的類型

比較研究法大體可分為兩大類，即一般比較法和特殊比較法。

3.2.1.一般比較法即對同一學科內(nèi)的研究對象進行比較

大致可以分為三種小類別：

其一，相同點比較。指對兩個或兩個以上研究對象進行比較，尋找其共同點。這種比較可以使我們認識表面上不同的對象之間內(nèi)在的共同性。例如《儒林外史》中地方鄉(xiāng)紳財主嚴監(jiān)生與《歐也妮·葛朗臺》的老葛朗臺是不同的人物形象，但比較發(fā)現(xiàn)，他們的共同性都是愛財如命，因而可以認識不同民族的共同劣根性。

其二，相異點比較，把兩個或兩個以上的對象進行比較，比照它們之間的相異點，讓人們認識到表面上相似的對象之間存在著內(nèi)在的不同點，即同中有異。例如上述兩個吝嗇鬼愛財?shù)姆绞接兴煌鹄逝_喜歡聽叮當作響的金幣聲，而嚴監(jiān)生則是怕兩根燈芯浪費油。葛朗臺是要把財富攫為己有，不顧女兒死活，而嚴監(jiān)生則是把財富留給后代，這就表現(xiàn)了不同民族的不同心理傳統(tǒng)。

再如郭沫若和郁達夫都是現(xiàn)代文學史上的浪漫主義文學家，他們的相同點是以個人對社會的反抗為文學的出發(fā)點，但是比較就會發(fā)現(xiàn)，郭沫若在表現(xiàn)個人與社會的對抗中保持著個人與社會的和諧，充滿理想主義的浪漫激情；而郁達夫則是在個人與社會的沖突中保持著殉情主義的傷感激情。從而形成各自不同的命運，也得到不同的評價。

其三，同異綜合比較，指通過對兩個或兩個以上的對象進行比較，從中發(fā)現(xiàn)其相同點和相異點，達到對研究對象較為全面的認識。例如上述兩例研究。

一般比較法是學術(shù)理論研究常用的方法，人的認識也是在比較中不斷發(fā)展提高的。運用比較法要注意特定的條件和標準的同一性。

3.2.2.特殊比較法是指對比和類比

一、對比是把兩個截然相反的事物進行比較，從而認識其內(nèi)在矛盾的研究方法。著眼點是事物的相異點，從不同點入手尋找矛盾原因。如浪漫主義與現(xiàn)實主義、豪放派與婉約派等，人們在對比中發(fā)現(xiàn)各自的特點，對這些特點的認識是在對比關系中確立的，和對方的不同就是己方的突出特點，各自的特點是相對提出來的。

對比法是一種富有創(chuàng)造性的理論思維方法，通過古今對比、中外對比、個人與社會對比、人與自然對比，以及不同學科之間的對比等，可以開拓視野，從同類或異類的對比中求得新知，使研究向更深更廣的方向發(fā)展。

二、類比是從特殊到特殊的推理，根據(jù)兩個或兩類對象之間在某些方面相同或相似而推出它們在其他方面也可能相同或相似的一種邏輯思維方法。

類比思維的優(yōu)點在于，它從相同或相似點入手展開聯(lián)想，能突破知識局限，創(chuàng)造觸類旁通的效果。

類比思維側(cè)重于從相同點入手，它的推理過程是首先比較兩個或兩類不同的對象，找出它們的相同或相似點，然后，依此為根據(jù)，把其中某對象的已知認識推移到另一對象之中去，從而達到對另一對象的認識。

例如程德培《鄧剛的“兩個世界”——讀鄧剛中篇小說》一文中這樣類比推理、認識鄧剛的創(chuàng)作心理：“迷人的海是靜謐的、寬廣的，但是在這藍色的世界下面，充滿著湍急刺骨的暗流和冷潮：海灣是溫順的，但它不時露出猙獰的嘴臉，像一鍋燒滾的開水?！卩噭偸澜绲娜肟谔?，有的正是不安的躁動，有的正是生與死的考驗，內(nèi)心的陣痛，心靈的震蕩，日常生活的煩惱，不諳世事的猶豫，羞慚自怯的心理在種種的矛盾沖突之中，反映了作者對生活的理解，流露出作者對生活熱切關注的目光?！?/p>

當時代的浪頭拍打著生活的大堤時，生活必將以其動蕩激越的旋律，層出不窮的雄姿偉態(tài)吸引著人們，作為作家的鄧剛自然也不例外。”^[11]

類比，在學術(shù)研究中也有非常重要的作用?？档抡f：“每當理智缺乏可靠論證的思路時，類比這個方法往往能指引我們前進?！边@就充分說明類比是一種探索性很強的創(chuàng)造思維方法。學術(shù)研究可以在資料有限的情況下，借類比，用已知的他類材料來比較思維，突破局限，獲得認識。同時，類比能使論證生動、形象，打破思維的學科局限，以此類推，獲得無限寬廣的認識領域。

但是，類比認識的局限性是顯然的，他的結(jié)論是或然性的，需要驗證，因此，在研究中只能做為輔助的方法。

比較法是認識事物的基本方法，在運用時要注意兩點：一是注意研究對象的可比性，即兩事物之間或多或少的存在著某種內(nèi)在聯(lián)系，或者處于一定的關系之中，毫無關系或沒有聯(lián)系的事物不存在可比性。二是比較注重抓內(nèi)在本質(zhì)，任何比較都不是現(xiàn)象的羅列對比，而是尋找對象內(nèi)在的相同本質(zhì)或不同特點，揭示其內(nèi)在矛盾或內(nèi)在聯(lián)系，從而達到認識對象本質(zhì)及規(guī)律的目的，不是為比較而比較，而是為了認識才比較。在論文寫作中，也是為了能更突出地表現(xiàn)認識才使用比較。

4.假說和設想

4.1.假說是關于事物現(xiàn)象的因果性和規(guī)律性的假定解釋

假說是主體需要回答特定的問題，卻對一定的事實或現(xiàn)象的內(nèi)在因果性和規(guī)律性沒有得到清楚的說明和解釋之前，先為它假定一個理由，至于這個理由是否能成立，是否能反映客觀實際，則需要通過社會實踐和科學實驗加以驗證，這種處理問題的方法，在科學上叫做假說。恩格斯說：“只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。”例如蘋果從樹上掉下來，牛頓就是從假說地上可能有吸引力，經(jīng)過實驗產(chǎn)生了地球引力學說。在社會科學研究中，假說也是產(chǎn)生新觀點的研究方法，如魯迅先生關于文學藝術(shù)起源于勞動的假說，產(chǎn)生了“杭育杭育”論。

首先，假說是人認識事物的一種思維方法。通過假說與實踐的對照，不斷地破除與實踐不符的假說，最終獲得與實踐相符的假說。沒有假說，就不可能獲得認識上的發(fā)展。

其次，所有的假說都是人對事物的猜想，猜想是需要證實的。沒有假說就沒有證明的對象和目標。

假說思維方法的運用是人突破現(xiàn)實局限發(fā)揮創(chuàng)造性能力的表現(xiàn)。當我們面臨的問題沒有足夠的材料認識事物的成因或規(guī)律的時候，這種方法就是解決人的困境的主要方式。在實際生活中有很多現(xiàn)象我們是無從理解的。例如人類的起源問題，馬克思主義唯物觀說人是由猴子變來的，這僅僅是一個科學的假說，誰也沒有證據(jù)（親眼看到）能夠確鑿地證明這個假說?，F(xiàn)在大量的考古材料只是間接的證據(jù)，沒有直接證據(jù)，考古學人猿頭骨的分析認識，也是一種假說。所以，建立在假說基礎上的理論知識最終是需要證明的。

課題研究，就是要從某一學科領域中的材料和認識出發(fā)，通過一定的邏輯推理，對客觀事物做出某種假定性說明，然后，以此為指導，提出新的經(jīng)驗或新的觀察，導致新發(fā)現(xiàn)，建立新的科學理論。愛因斯坦說：“有經(jīng)驗材料作為引導，研究者寧愿提出一種思想體系，它一般的是在邏輯上從少數(shù)幾個所謂公理的基本假說建立起來的。我們把這樣的思想體系叫做理論。”由此可見，所有的理論都是建立在假說基礎上的。

當我們在研究中，對原有的解釋發(fā)生懷疑，或發(fā)現(xiàn)原有的解釋存在錯誤時，就會問道：正確的解釋是什么呢？可能是……這時思維就會提出假說。例如新時期開始時，人們發(fā)現(xiàn)文學并不從屬于政治，于是就有人提出了文學是獨立的社會意識形態(tài)的假說，這種假說就形成了文學遠離政治的理論，可后來，人們又發(fā)現(xiàn)這種理論有誤，新的假說就又出現(xiàn)了。所以，假說是人們在研究中發(fā)現(xiàn)了新的事實，原有理論無法解釋，就嘗試新解釋的一種試錯行為。解釋通了就形成正確理論，解釋不通，就要另外提出假說。假說的過程是一個試錯的過程，直到找到正確的假說，這個過程才算結(jié)束。

運用假說研究問題，應該注意以下幾點：

第一，不要抱住已經(jīng)證明無用的假說不放，又要不輕易放棄假說。這就是說，假說需要證明，有時證明假說不能成立，就需要改變；但是有時假說證明不能成立是沒有證明的條件或事實，這就需要時間。對假說的信念以及堅韌不拔的精神，有時是十分可貴的。堅持的理由只能有一條，即在雖然不能證明其成立，但也不能證明其錯誤的情況下，絕對不放棄假說，否則就有可能錯過一次新發(fā)現(xiàn)的機會。

第二，事實證明假說。這就要從實際出發(fā)，服從事實。赫胥黎說：“我要做的是教我的愿望符合事實，而不是試圖讓事實與我的愿望調(diào)和。你們要像一個小學生那樣坐在事實面前，準備放棄一切先入之見，恭恭敬敬地照著大自然指的路走，否則，就將一無所得。”^[12]貝弗里奇認為，常用的方法應是提出一系列的假說，然后用事實來一一試驗、證明，最后選出最有事實根據(jù)的假說，把它發(fā)展成一種理論。

貝弗里奇說：“假說是研究工作中的最重要的智力活動手段。其作用是指出新實驗和新觀測，因而有時導致新發(fā)現(xiàn)，甚至在假說本身并不正確時亦如此。

我們必須十分注意，不使自己對自己的假說過于熱衷，應該力求客觀的判斷，并一旦發(fā)現(xiàn)矛盾的事實，就修改它或丟棄它。要提高警惕，不使觀察和解釋受到假說的影響而歪曲。假說在不被信任的情況下，亦可加以利用。”^[13]

4.2.設想是對研究對象的合理想象，是假設性質(zhì)的想象

愛因斯坦說過：“想象比知識更重要，因為知識是有限的，而想象力，概括著世界上的一切，推動著進步，并且是知識進化的源泉，嚴格地說，想象力是科學研究中的實在因素。”科學想象，就是科學家經(jīng)常進行的猜想、聯(lián)想、設想活動。它與空想不同，空想是沒有根據(jù)的胡思亂想，沒有科學知識作基礎，是無法也不可能變?yōu)楝F(xiàn)實的，而科學設想是建立在一定的事實和科學知識基礎上的，因而有實現(xiàn)的可能。

如研究文學的發(fā)展趨勢，研究語言的發(fā)展趨勢，就離不開設想，這種設想是建立在對文學、語言發(fā)展變化的規(guī)律的認識基礎上的合理想象和預測，所以能夠產(chǎn)生出正確的結(jié)論。運用設想的方法，可以形成有用的思想觀點。

例如用設想法提出：魯迅不死的話會怎樣？回答這個問題就是根據(jù)對魯迅精神的認識來推測設想，這種由設想而形成的觀點有時是非常有用而有趣的。它能夠使枯燥的理論研究顯示出新奇的效果。

所以，我們對設想的重要性應從三個方面引起重視：

首先，創(chuàng)造是以設想為先導的，沒有設想就沒有創(chuàng)造的意向。

其次，設想可以產(chǎn)生假說，每一種假說都是由設想生產(chǎn)出來的。

再次，設想可以激發(fā)人的創(chuàng)造力。設想在研究中一旦出現(xiàn)，研究者就會興奮起來，就會調(diào)動一切因素來證明設想，使設想合理化，這樣，就使研究有了方向，就會產(chǎn)生意想不到的結(jié)果。

設想與假說有一定聯(lián)系，又有區(qū)別。設想是提出問題，提出一個可以思考的問題，為思維指出方向。假說則是試圖說明某個問題，是對已經(jīng)存在的問題作出的假定性回答。

5.系統(tǒng)論、控制論、信息論方法

“三論”原本是信息技術(shù)革命過程的理論，現(xiàn)在被吸收并應用于社會科學研究，拓寬了傳統(tǒng)社會科學的理論思維空間，它們從一個新的角度，使社會科學逐步由猜想變?yōu)榭梢赃\算的科學。

5.1.系統(tǒng)論方法

所謂系統(tǒng)論方法就是以系統(tǒng)有機聯(lián)系的整體為出發(fā)點，著重在整體與部分、整體與外部環(huán)境之間的相互作用、相互制約的關系中，綜合地和精確地考察對象以達到最佳處理問題的目的。在理論寫作思維中應用系統(tǒng)論的方法，就能夠有意識地把離散的思想組合成為相互聯(lián)系的系統(tǒng)認識。例如林興宅同志就運用這種系統(tǒng)論方法分析魯迅的作品，寫出了《論阿Q性格系統(tǒng)》^[14]一文，把阿Q性格組成一個完整的系統(tǒng)，綜合了過去研究的許多有用的觀點，得出了具有一定說服力的結(jié)論。

在理論思維中運用系統(tǒng)論方法，可以幫助我們避免認識的片面性和主觀性，對于從事理論寫作的人來說，運用這一方法能夠使我們有意識把自己的思想火花組織起來，發(fā)展成為一個系統(tǒng)的認識，形成一個理論體系。

系統(tǒng)論方法的應用原則有：

5.1.1.整體性原則

客觀世界的統(tǒng)一性是系統(tǒng)論方法整體性原則的來源和依據(jù)，也是系統(tǒng)方法的基本出發(fā)點。系統(tǒng)方法的整體原則，要求人們在研究問題時，樹立全局觀念，始終把對象看作一個有機整體，用要素或子系統(tǒng)構(gòu)成系統(tǒng)，從系統(tǒng)整體功能的發(fā)揮來判斷系統(tǒng)的優(yōu)劣。如果要素與要素之間，要素與系統(tǒng)之間，子系統(tǒng)和主系統(tǒng)之間出現(xiàn)問題，影響整體功能的發(fā)揮，就要調(diào)整，以達到整體的最優(yōu)組合。例如把系統(tǒng)論方法用于研究文學，就要把文學放在社會文化學這個大系統(tǒng)中加以考察，了解其功能及規(guī)律性。如對作家進行研究，就要把作家放入整個時代的系統(tǒng)中加以考察，從中了解其創(chuàng)作規(guī)律。系統(tǒng)可以無限劃分下去，也可以由小到大地歸屬，逐漸上升到從整體的角度來認識個別現(xiàn)象。

5.1.2.聯(lián)系性原則

客觀世界是一個聯(lián)系的整體，所以系統(tǒng)方法的聯(lián)系性原則是客觀辯證方法的普遍聯(lián)系法則在自然科學和社會科學上的具體運用。因此，系統(tǒng)方法要求在分析問題時，必須以明確的定量方式客觀地描述各要素之間相對穩(wěn)定的相互作用的聯(lián)系性。例如研究文學作品時，要從作品系統(tǒng)的組成部分的互相依存、相互作用上來評價和研究它的思想和藝術(shù)。如林興宅的《論阿Q性格系統(tǒng)》，具體分析了阿Q性格的各要素，抓住各要素之間的相互聯(lián)系和相互作用，形成一個性格系統(tǒng)，從整體上揭示了阿Q性格的社會因素，經(jīng)過定量分析，在科學的基礎上來認識阿Q性格，解決了關于阿Q性格上的諸多爭論。

5.1.3.最優(yōu)性原則

這是系統(tǒng)方法的出發(fā)點和所要達到的總體最優(yōu)化目標。最優(yōu)性原則就是從眾多可能的方案中，選擇出最優(yōu)的系統(tǒng)方案，使系統(tǒng)具有最優(yōu)的功能，表現(xiàn)出最優(yōu)行為。在文學創(chuàng)作研究中，最優(yōu)性原則是揭示創(chuàng)作者處在何種系統(tǒng)之中，就能最優(yōu)發(fā)揮創(chuàng)造功能。同時，文學形象的發(fā)展在思維主體的頭腦中也是一個不斷選擇的構(gòu)成，作者要在各種可能性中選擇最優(yōu)化的方案使人物形象自我運動，完成自己生命的表現(xiàn)。例如20世紀80年代流行過小說創(chuàng)作結(jié)尾對人物命運常常交代幾種可能出現(xiàn)的結(jié)局，作者把這種現(xiàn)象寫出來，讓讀者參與選擇，每個人都可以根據(jù)自己的理解作出最優(yōu)化的選擇。從系統(tǒng)論方法的角度，只有結(jié)合小說的系統(tǒng)發(fā)展過程，才能作出最優(yōu)化的選擇，離開了系統(tǒng)的理解，就不可能作出最優(yōu)化的選擇。理論寫作更是要求運用最優(yōu)化原則來表述自己的思想，只有經(jīng)過系統(tǒng)地分析和思考，才能形成最優(yōu)化的思想觀點，諸多雜亂的材料需要寫作主體整理出一個系統(tǒng)，然后進行最優(yōu)化的組合，也就是說把那些最能夠說明問題的材料組合在一起，構(gòu)成完整的文章內(nèi)容，達到最有效果的表達。

5.1.4.有序性原則

這是指系統(tǒng)的組織化和層次性來說的。系統(tǒng)的有序性是系統(tǒng)有機整體聯(lián)系的反映，表現(xiàn)為一般要遵循時間的過程、空間結(jié)構(gòu)以及功能的有序性和層次性。理論思維本身就需要有一定的層次，逐次深入發(fā)展一種思想，呈現(xiàn)出一種循序漸進的規(guī)律。按照這種循序漸進的規(guī)律構(gòu)思完整的文章，讀者也就能夠理解寫作主體的思想。例如林興宅在《論阿Q性格系統(tǒng)》中分析了性格各要素之后，進一步揭示性格系統(tǒng)的功能，這種認識表現(xiàn)出循序漸進的規(guī)律。首先是揭示性格系統(tǒng)的自然質(zhì)，然后揭示功能質(zhì)，最后點出系統(tǒng)質(zhì)。理論寫作的系統(tǒng)有序性原則能夠使主體的思想合乎規(guī)律的發(fā)展演變，也能夠使讀者循序漸進地接受思維主體的思想發(fā)展脈絡。思想失去了有序性，就會發(fā)生混亂，理論寫作思維就會失敗。

文學作品的有序性原則是分析作品的依據(jù)。文學系統(tǒng)表現(xiàn)為創(chuàng)作——欣賞——批評——創(chuàng)作，后一個現(xiàn)實是承接上一個現(xiàn)實出現(xiàn)的，是按照順序發(fā)生的，必須注意系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，進行系統(tǒng)研究。

5.2.控制論方法

控制論方法是一種研究系統(tǒng)中的控制過程的方法。如果寫作思維是一個系統(tǒng)工程，那么，控制論方法也就具有一定的運用價值。

控制論的任務是用比較法和類比法尋求不同系統(tǒng)通訊和控制所共有的特征，揭示機器、生命機體和人類社會這些性質(zhì)不同的系統(tǒng)所共有的一般規(guī)律，從而為科學研究工作者作出假設、形成理論和建立法則提供客觀的依據(jù)，使科研人員應用控制論的原理來解決實際問題，最終實現(xiàn)對不同系統(tǒng)的進程實現(xiàn)控制的目的。例如黃海澄的《從控制論觀點看美的客觀性》等論文，就是從控制論方法研究美，從而形成美是客觀的觀點。

控制論的意義不僅揭示了生命機體、社會與機器系統(tǒng)的共同控制規(guī)律，而且在許多方面沖破了傳統(tǒng)思維方式和研究方法的束縛，為科學研究提供了新的科學方法。一般來說，控制論方法主要有下面三種。

5.2.1.黑箱辨識法

人們在認識世界，從事科研時，常遇到所要認識或控制的客體由于某種客觀的限制，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)一時不能被人們直接觀測到，仿佛是一個不透明而又密封的箱子，其復雜的結(jié)構(gòu)和奇妙的機理，就珍藏在其中，但人們無法直接打開來觀察它的內(nèi)部構(gòu)造的細節(jié)和機理。對于這樣一種內(nèi)部構(gòu)造還不能直接觀察，只能從外部去認識的客體，控制論的創(chuàng)始人維納稱它為“黑箱”。

用控制論方法使“黑箱”的秘密逐漸暴露出來，通常使用以下步驟：

第一步，是用相對孤立的原則去確認黑箱。就是把研究的對象看成是一個整體從其環(huán)境中孤立出來，把研究對象所受周圍環(huán)境的影響看成是通過特定的通道實現(xiàn)的“輸入”，把研究對象對周圍環(huán)境對象的作用看成是特定通道實現(xiàn)的“輸出”。根據(jù)研究對象的性質(zhì)和研究目的，劃定研究對象周圍環(huán)境的邊界，選定對象與環(huán)境的相互關系的特定通道，確定對象的一組輸入和輸出，由此確立一個黑箱。例如人腦思維、理論寫作思維，都可以看作是一個黑箱，因為我們都不可能看見一個人頭腦內(nèi)部的思維過程。

第二步，是觀測和主動試驗、考察黑箱，就是考察對象的輸入、輸出及動態(tài)過程。對黑箱的考察可以采取直接觀測的辦法，也可以采取主動試驗的方法，然后觀測對應的輸出及其變化。例如寫作思維就是通過觀察寫作主體受到外界信息的刺激，作出一定的語言反映和表現(xiàn)的過程，通過觀察和體驗，形成一定的認識。

第三步，建立模型，闡明黑箱。就是利用系統(tǒng)輸入、輸出觀測試驗的數(shù)據(jù)以及原有的系統(tǒng)知識，建立關于研究對象的模型（框圖、動態(tài)登記、數(shù)學模型等），然后根據(jù)模型對系統(tǒng)功能和特性進行定性、定量和靜態(tài)、動態(tài)的分析評價，對系統(tǒng)的未來行動做出某種預測，對系統(tǒng)的內(nèi)部機構(gòu)和機理做出某些推測和假說。我們對寫作思維過程三個階段的認識，即觸發(fā)思維、繼發(fā)思維和完形思維可以說就是這樣建立起來的，這種假說是符合觀察體驗，符合系統(tǒng)的輸入、輸出規(guī)律的。

5.2.2.功能模擬法

功能模擬不是著眼于原型的結(jié)構(gòu)，而是著眼于原型的功能。也就是說，在沒有弄清楚原型內(nèi)部結(jié)構(gòu)和機制的情況下，根據(jù)模型與原型在行為和功能方面的相似，實現(xiàn)對原型功能的模擬，這種方法叫做功能模擬法。電子計算機對大腦功能的模擬就采取這種方法。例：對象棋棋譜的輸入就是模擬象棋大師的行為功能實現(xiàn)對人腦思維的認識。學習寫作，就是模擬范文文本。誰都無法知道作家頭腦的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是什么樣子，但是，按照寫作大師的文本模型來學習寫作，大家都會寫出一定的文章。理論寫作思維就是按照理論文體模式進行思維的，這種理論文體模式是前人創(chuàng)造出來的，我們今天只能模擬這種模式，然后在此基礎上進行創(chuàng)新。

5.2.3.反饋控制法

所謂反饋，是指某一事物輸出某一信息產(chǎn)生某種結(jié)果后被輸送回來，并對信息的輸出發(fā)生影響的過程。反饋是控制系統(tǒng)中最基本的原理。維納說：“反饋是控制系統(tǒng)的一種方法?！?/p>

反饋方法的特性“是根據(jù)過去的操作情況去調(diào)整未來的行為”。在控制論中應用反饋的方法一般會產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果：當反饋方法傾向于加劇系統(tǒng)正在進行的非定向的動作，或者說反饋如果有利于加強輸入信號時，這種反饋就是正反饋。反之，如果反饋的結(jié)果可以使控制趨向于反抗系統(tǒng)進行的非定向運動，或者使系統(tǒng)的輸入對輸出的影響減少，就是負反饋。在控制系統(tǒng)中負反饋可使系統(tǒng)趨向于穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，而穩(wěn)定、平衡則是事物發(fā)展的條件，由于負反饋具有這種功能，所以它作為科學方法獲得了普遍的應用。

從系統(tǒng)論的角度來看，作者構(gòu)思理論作品的過程就是對自己從各種渠道所獲得的理論信息進行編碼的過程。作品發(fā)表了，就是輸出了一種信息，讀者收到這個信息后，對它進行欣賞、批評，這些又成為一種新的信息，輸送回作家那里，就成為反饋信息，這種反饋信息包括對作家世界觀、創(chuàng)作方法，對作品思想和藝術(shù)各方面的評價等，它必將在某個角度、某種程度上影響作家信息的再輸出，即作家的新構(gòu)思。

5.3.信息論方法

信息論方法，就是運用信息概念把系統(tǒng)看作一個信息獲取、傳遞、加工、處理和輸出的過程，并且通過這一過程信息流的分析和處理，實現(xiàn)系統(tǒng)有目的性運動的方法。從信息論方法的角度看，寫作思維過程就是信息論方法的運用過程。因為寫作就是收集信息、傳遞信息的活動。信息通常是指具有新內(nèi)容、新知識的消息。在信息論中，信息的發(fā)出者叫“信源”，信息的接收者叫做“信宿”，傳遞信息的媒介叫“信道”，信息量叫“信息熵”。信息熵表明：熵值越小，則信息量越大；系統(tǒng)的無序程度越小，有序程度越高。通過信息熵的概念在更深刻的意義上揭示了信息的最一般含義：信息是任何一個系統(tǒng)的組織復雜的量度，是系統(tǒng)有序程度的標志，也是物質(zhì)和能量在空間和時間中分布不均的標記。

信息概念的確立和應用，使人們使用信息方法實現(xiàn)系統(tǒng)控制的精確化成為可能。理論寫作思維的過程，就是主體從外界獲得理論信息，加工處理理論信息，然后通過寫作和發(fā)表來輸出和傳遞理論信息的過程。

信息論方法是利用數(shù)學方法去研究信息的計量、傳遞、交換和儲存，以消除通信中的不確定因素。信息論方法不僅在科學技術(shù)領域有著廣闊的應用前景，而且與人類社會和每個人的生活也直接相關。我們用這種方法研究文學，就是把系統(tǒng)的有目的性運動抽象為一個信息變換的過程，實際上就是一個信息系統(tǒng)上的完整的輸入輸出和反饋運動過程。

“三論”是新的科學研究方法，是互相依存的，是不斷深入認識事物的結(jié)果。但各自又有自己的側(cè)重點，因而又是各自獨立運用的方法，都可以與文學創(chuàng)作活動聯(lián)系起來應用，作為認識文學的新思路和新方法。

6.抽象與具體相結(jié)合的方法

抽象與具體是和分析與綜合密切相聯(lián)系的一種辯證思維方法。

抽象指在思維過程中能動地排除掉客觀對象個別的、偶然的、現(xiàn)象的因素，抽出其本質(zhì)的、必然的、一般的因素的分析。

具體就是具體化，指在思維過程中能動地以一般的、必然的、本質(zhì)的因素規(guī)定個別的、偶然的、現(xiàn)象的因素，使對象形成為一個由許多因素構(gòu)成的統(tǒng)一體的綜合。

在人們的思維過程中，抽象與具體是不可分割的兩個階段。生動的感性直觀提供關于事物的具體認識，但這種感性認識不可能揭露事物的本質(zhì)，因此，認識就要從感性直覺進到對個別的抽象。然而，僅有這種抽象也是不夠的，它必須再進一步，由抽象上升到更高一級的理性的具體認識。這種“具體—抽象—具體”的辯證思維方法，在科學研究和專業(yè)論文寫作中運用得相當廣泛。例如，人們對光的認識就是這樣的：開始，人們只感知光的強弱、有不同的顏色等表面現(xiàn)象；爾后，人們通過科學實驗發(fā)現(xiàn)光具有直線運動和波動的特性，這是“從具體到抽象”的思維階段；但人們對光的種種屬性的“抽象規(guī)定”，只是分別反映出光的各個單方面的本質(zhì)屬性，還沒有達到從整體上對光的全面的深刻的認識，這就要求科學家們運用綜合的方法，對光的各種“抽象規(guī)定”進行概括和總結(jié)，得出光具有波粒二象性的結(jié)論。抽象與具體，使人們對光的本質(zhì)的認識更為深刻、全面，更具有真理性。

文學本身作為一個抽象的話題，是由一個個具體的文學作品體現(xiàn)的。研究文學的過程，就是從具體的文學作品出發(fā)，經(jīng)過概括歸納，形成對文學的抽象認識，然后運用這種抽象認識去分析具體的文學作品，指導文學創(chuàng)作，這整個過程是抽象與具體的統(tǒng)一過程，是互相作用、互相影響的過程。

理論寫作思維過程就是抽象與具體相結(jié)合的過程，正確運用這種方法，就能夠產(chǎn)生正確的研究結(jié)果。

7.歷史與邏輯相結(jié)合的方法

在人們對客觀事物的認識過程中，常常需要追本溯源研究對象的歷史，例如生物史、語言史、文學史、美學史、哲學史、科技史等，這就是歷史的方法。邏輯的方法，是用概念推演的形式，排除個別的、偶然的、非本質(zhì)的因素，概括地反映對象發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律?！皻v史的東西”與“邏輯的東西”是密不可分的：“歷史”是“邏輯”的客觀基礎，“邏輯”則是“歷史”在理論上的再現(xiàn)。邏輯的發(fā)展過程必須反映歷史的發(fā)展過程，才是科學的、切合實際的。例如，生命現(xiàn)象的發(fā)展變化過程是歷史的東西，用有關概念推演來反映生命現(xiàn)象發(fā)展變化過程的理論體系則是邏輯的東西。我們在科學研究和撰寫專業(yè)論文時，研究對象的歷史，既要以歷史的自然進程為依據(jù)和前提，又要運用邏輯的方法，除去歷史中個別的、偶然的、非本質(zhì)的東西，這樣才能正確地認識客觀事物，把握事物的歷史發(fā)展邏輯即歷史發(fā)展的必然規(guī)律。

例如，研究文學的本質(zhì)，就要從文學的歷史淵源上去思考。通過考察文學歷史，了解文學的發(fā)生、發(fā)展、現(xiàn)狀，就會發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西，這時候就需要運用邏輯的方法，去辨析，去偽存真，去掉外在現(xiàn)象，抓住內(nèi)在本質(zhì)。

理論寫作思維是對學科問題的研究，事先就要求對學科的歷史發(fā)展有清楚的認識，然后才能對選題進行邏輯的判斷。如果沒有歷史的認識，就無從作出正確的判斷，或者只能作出沒有價值的判斷；同樣沒有邏輯的方法，就無法從歷史事實中抽象出本質(zhì)規(guī)律，就連一些基本的歷史事實都無法連接起來。歷史的方法與邏輯的方法相結(jié)合是進行科學研究的必經(jīng)之路。