5.1.2　浙江和廣東FDI業(yè)績及潛力比較

（一）浙江與廣東利用FDI的總體狀況比較

浙江和廣東是我國的兩個經(jīng)濟(jì)大省，也是我國吸引跨國公司直接投資的主要省份。這里首先對兩省利用FDI的特征及趨勢進(jìn)行比較研究，然后通過計算兩省吸引FDI的業(yè)績與潛力指數(shù)，評價其利用FDI的業(yè)績和未來進(jìn)一步吸引外資的潛力。

1.FDI的規(guī)模^[3]

從FDI流入的總體規(guī)?？?，截至2005年，浙江累計實際利用FDI金額367.23億美元，廣東為1628.34億美元，全國實際利用外國直接投資5924.29億美元，浙江、廣東分別占其中的6.2%和27.5%。在全國31個省市排名中，分別位居第一和第七。2005年，浙江省和廣東省分別利用77.23和123.64億美元，占全國FDI流入總量比例分別為12.8%和20.5%。由此可見，在利用FDI總體規(guī)模上，廣東要大于浙江。從圖5.1中，我們可以看到，在20世紀(jì)90年代前，兩省的引入FDI的數(shù)額相差不大；但是進(jìn)入90年代后，兩省在引入FDI的數(shù)額開始明顯拉開差距；進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著浙江引入FDI數(shù)量的增大、廣東引入FDI數(shù)量的減少，兩者差距開始縮小。

圖5.1　1979—2005年浙江和廣東實際利用FDI的數(shù)額（億美元）

從兩省份歷年利用FDI的趨勢來看，1986年至2005年，浙江以每年44. 59%的高增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廣東省的20.07%的增長率，但由于廣東發(fā)展初期FDI絕對量更大，所以每年引進(jìn)的FDI數(shù)量超過了浙江。從圖5.2可以看出，1994對于浙江和廣東來說，都是個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這之前，兩省的FDI的增長率變化極大，尤其對于浙江省來說，變化幅度更大。但是1994年之后，兩省都進(jìn)入了平穩(wěn)時期。進(jìn)入21世紀(jì)后，浙江的FDI又一次進(jìn)入高速發(fā)展時期，而同期廣東仍然處于一個較為平穩(wěn)的發(fā)展時期。不過2004年除外，在這一年，廣東省的FDI達(dá)到了歷年來增長率最低的一年，增長率為－35.7%，同期浙江省的增長率比起上一年下降，但是仍然保持22.6%的高增長速度。

圖5.2　1986—2005年浙江和廣東實際利用FDI的增長趨勢（%）

2.FDI來源地

1996—2005年按實際利用外商直接投資的累計金額計算，在浙江投資最多的5個國家（地區(qū)）依次為：中國香港、日本、美國、中國臺灣和英屬維爾京群島。而廣東為：中國香港、英屬維爾京群島、日本、中國臺灣和美國。在浙江和廣東投資前5名的國家（地區(qū)）投資總額分別占兩省吸引外商投資總額的71.31%和82.73%，可見兩省FDI來源地的集中度很高。兩省FDI的來源地具有一定的相似性，前五位的國家（地區(qū)）一樣，但是內(nèi)部構(gòu)成有所不同。港資雖然同處兩地FDI來源地的首位，但所占比重不相同。港資在廣東地位尤為重要，所占比例達(dá)到59.18%，這里還不包括在維爾京群島注冊的香港公司的投資，而在浙江港資的比重則是42.43%。美國和日本投資在浙江比重達(dá)到了8.31%和8.4%，在廣東分別是3.69%和4.17%（詳見表5.4）。

中國引進(jìn)外商直接投資的主要目標(biāo)：一是推動出口的擴(kuò)展；二是通過吸收外資，引進(jìn)以直接投資為載體的先進(jìn)技術(shù)，加速技術(shù)進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一些FDI主要旨在利用中國廉價勞動力，這一類FDI即投向勞動密集型出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)；另一部分FDI的主要目標(biāo)在于占領(lǐng)和開發(fā)中國龐大的國內(nèi)市場，這類FDI往往屬于技術(shù)、資本密集型的，中國廉價勞動力對其競爭優(yōu)勢的意義不大，它成為中國獲取先進(jìn)技術(shù)、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的重要力量。

表5.4　兩省FDI前8位來源地投資數(shù)額和百分比

資料來源：根據(jù)1996—2006年《廣東統(tǒng)計年鑒》、《浙江統(tǒng)計年鑒》整理。

不同F(xiàn)DI來源地對于我國投資動機(jī)是不同的，在界定某一來源地FDI或流入我國特定行業(yè)的FDI的市場導(dǎo)向（Marketing-oriented）與出口導(dǎo)向（Export-oriented）的特性方面，很多學(xué)者做了有益的研究。如王岳平（1999）的研究認(rèn)為，在三資企業(yè)中，以港澳臺資本為主的行業(yè)具有明顯的出口導(dǎo)向特征，而以外國資本為主的行業(yè)具有明顯的市場導(dǎo)向特征。魏后凱等（2001）認(rèn)為，來自北美洲和歐洲的FDI通常是針對中國市場而來的，而亞洲國家和地區(qū)一般把中國大陸作為生產(chǎn)基地和出口平臺。姚戰(zhàn)琪（2004）研究也認(rèn)為，長期占領(lǐng)中國市場是影響美國、歐洲和日本在華投資最重要的因素，亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)國家大多數(shù)在華投資中具有明顯的貿(mào)易互補(bǔ)或者重視利用中國低廉的勞動力成本的生產(chǎn)因素；同時，不同來源地的投資者在中國的市場戰(zhàn)略是動態(tài)變化的，他們將會不斷擴(kuò)大在中國的是市場份額。邢予青（2004）研究結(jié)論認(rèn)為，日本對我國制造業(yè)的直接投資主要是出口導(dǎo)向性。S.T.Hsimao and W. Hsiao（2004）的研究得出，美國和日本對我國的直接投資主要受國內(nèi)市場規(guī)模的吸引，而中國臺灣、香港地區(qū)和韓國等國家和地區(qū)主要受我國廉價勞動力的吸引。

不同外資企業(yè)類型對溢出效應(yīng)有不同的影響。根據(jù)以上的研究，在浙江的FDI中，市場導(dǎo)向型的外商直接投資要大于廣東；而在廣東，出口導(dǎo)向型外資企業(yè)的比重大于市場導(dǎo)向型。這一點(diǎn)與我們在本章開頭的假設(shè)是一致的。

3.投資方式

累計到2001年底，浙江和廣東的外商投資企業(yè)中，按合同項目數(shù)計算，兩省外商獨(dú)資企業(yè)的比重分別為21.5%和34.4%；按實際利用FDI金額計算，兩省外商獨(dú)資企業(yè)所占比重分別為35.8%和31.9%。在2003年，按合同項目數(shù)計算，兩省外商獨(dú)資企業(yè)的比重已經(jīng)是45.43%和80.7%；按實際利用FDI金額計算，兩省外商獨(dú)資企業(yè)所占比重分別為56.93%和56.61%。而在2004年，按合同項目數(shù)計算，兩省外商獨(dú)資企業(yè)的比重已經(jīng)是55.28%和82.89%；按實際利用FDI金額計算，兩省外商獨(dú)資企業(yè)所占比重分別為62.39%和67.84%。隨著投資的進(jìn)一步發(fā)展，獨(dú)資方式在三種方式中所占的比例不斷上升，逐漸成為主導(dǎo)方式。

廣東獨(dú)資方式的發(fā)展是逐漸上升的，采用獨(dú)資方式的FDI實際投資金額分別在1997年超過了合資方式，并呈進(jìn)一步上升趨勢；而浙江外商獨(dú)資方式發(fā)展比較平穩(wěn)，2001年獨(dú)資方式第一次超過合資方式，成為利用FDI的主要方式。合資方式在兩省的發(fā)展都較平穩(wěn)，只是廣東有些年份的發(fā)展略有起伏。

以獨(dú)資進(jìn)入成為降低進(jìn)入新市場風(fēng)險的途徑。對外資企業(yè)來說，越是處于高端產(chǎn)業(yè)，技術(shù)投入越大，對特定的管理要求越高，越可能采取獨(dú)資的形式?？鐕緸閷崿F(xiàn)壟斷核心技術(shù)和獲取高額市場回報雙重目標(biāo)，更傾向于加強(qiáng)技術(shù)和管理的內(nèi)部化。以往合資企業(yè)雙方在管理形式、經(jīng)營理念、企業(yè)文化方面容易產(chǎn)生摩擦與矛盾，容易受到當(dāng)?shù)卣男姓蓴_。隨著我國加入WTO，許多過去禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域，如批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、金融保險業(yè)等逐步放開。外資經(jīng)過多年經(jīng)營，對我國市場和法制環(huán)境熟悉程度的提高，對獨(dú)資運(yùn)作信心的增強(qiáng)，都使跨國公司傾向于獨(dú)資經(jīng)營。

雖然與獨(dú)資相比，以合資形式進(jìn)入有所減少，但仍然是具有獨(dú)特優(yōu)勢的方式。最近由邱正仁等3位臺灣學(xué)者做的一項實證統(tǒng)計分析表明，在大陸的臺資企業(yè)采用合資形式的經(jīng)營績效要高于獨(dú)資形式，而且股權(quán)比例越低，經(jīng)營績效越佳。^[4]另根據(jù)日本貿(mào)易振興會的一項調(diào)查，在華的日資企業(yè)合資的盈利比例比獨(dú)資高，制造業(yè)和非制造業(yè)分別高出8～l2個百分點(diǎn)。合資最大的特點(diǎn)就是能夠很快進(jìn)入東道國市場，獲取各種資源。以股權(quán)合作方式建立公司使“租金內(nèi)部化”，“租金”來源于當(dāng)?shù)睾献骰锇樗莆盏闹R和信息，可以降低收集信息的成本和非本地化所造成的風(fēng)險。雖然合資企業(yè)雙方的談判會產(chǎn)生費(fèi)用，但合資所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)和租金內(nèi)部化所帶來的資產(chǎn)增值潛力，足以抵消談判費(fèi)用及其他摩擦性費(fèi)用。所以，當(dāng)外資企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化的要求不高而本地化成本較高時，則傾向于采取合資形式。

雖然表面上看，以合資形式進(jìn)入東道國，本土企業(yè)更容易獲得先進(jìn)技術(shù)。不過，近幾年外資對先進(jìn)技術(shù)在東道國的溢出效應(yīng)的控制趨于嚴(yán)格，多數(shù)外資也注重在具備條件時的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。但凡是最新的高層次技術(shù)以及核心知識產(chǎn)權(quán)，其使用卻具有內(nèi)部化傾向，向合資方轉(zhuǎn)讓技術(shù)的比重趨小。有的外資注重于控股經(jīng)營，但并沒有在控股后加強(qiáng)技術(shù)投入，而是利用控股權(quán)對中方實行技術(shù)封鎖與保密。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同往往還包含一些連帶的限制性條款，如規(guī)定獲取技術(shù)的中方企業(yè)應(yīng)向出讓技術(shù)的跨國公司購買高價的設(shè)備、技術(shù)、中間產(chǎn)品、服務(wù)和其他投入，限制東道國企業(yè)將使用進(jìn)口技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品出口，規(guī)定使用進(jìn)口技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量和價格等。

從浙江和廣東兩省FDI進(jìn)入方式的趨勢來看，單純依靠直接技術(shù)轉(zhuǎn)讓來獲取技術(shù)進(jìn)步，已經(jīng)越來越難成為兩省技術(shù)進(jìn)步的主要來源，那么增強(qiáng)兩省的技術(shù)外溢的吸收能力將成為一個必然的趨勢。如果能夠?qū)嵭姓_的引資策略，促進(jìn)外資技術(shù)外溢效應(yīng)，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步是有著巨大空間的，其以外部關(guān)聯(lián)性而帶動產(chǎn)業(yè)升級，以及技術(shù)的示范效應(yīng)仍然是巨大的。企業(yè)之間通過市場長期形成的契約關(guān)系，其關(guān)聯(lián)性不同于企業(yè)之間偶然的、一次性的外部現(xiàn)貨交易。FDI企業(yè)與東道國企業(yè)的契約性的企業(yè)關(guān)聯(lián)，使企業(yè)之間存在著信息、技術(shù)、技能以及其他資產(chǎn)的持續(xù)交易，這種關(guān)聯(lián)不但可增加國內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)；更為重要的是，相應(yīng)的知識、技術(shù)、管理方式通過多種潛移默化的渠道從外國子公司轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)仃P(guān)聯(lián)企業(yè)，從而引起東道國經(jīng)濟(jì)增長路徑的實質(zhì)性改變。

4.行業(yè)分布

近年來，全國FDI中雖然仍以第二產(chǎn)業(yè)為主，但第三產(chǎn)業(yè)所吸引的外資比重正趨于上升。2004年，全國、浙江和廣東實際FDI投資的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的實際利用額及比例分布如表5.5所示。

從表5.5可見，廣東和全國的FDI產(chǎn)業(yè)和行業(yè)基本一致，但浙江的FDI產(chǎn)業(yè)分布有較大不同：FDI在浙江省的第一、三產(chǎn)業(yè)的投資遠(yuǎn)低于全國水平，而在第二產(chǎn)業(yè)的投資則大大高于全國平均水平。

從行業(yè)分布來看，制造業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)中吸收FDI的主要部門，浙江和廣東在這一行業(yè)中吸收FDI份額分別為83.5%和73.2%。廣東與全國的水平相近，而浙江高于全國平均水平。在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)，交通運(yùn)輸、郵電、通信行業(yè)作為近年來國家積極引導(dǎo)FDI流入的行業(yè)，廣東和全國水平相近，而浙江的比重低于廣東和全國平均水平。房地產(chǎn)業(yè)不但是全國，也是兩省第三產(chǎn)業(yè)吸收FDI的重點(diǎn)行業(yè)，吸收FDI的份額位于第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)之首。但在2004年，廣東和浙江在這一行業(yè)吸收FDI的水平則低于全國平均水平，浙江更是低于廣東。

表5.5　2004年浙江、廣東和全國FDI在三次產(chǎn)業(yè)的分布

數(shù)據(jù)來源：《中國商務(wù)年鑒》2005。

外商直接投資呈現(xiàn)出“第二產(chǎn)業(yè)獨(dú)大”的分布格局，基本原因可能是：第一，由于農(nóng)業(yè)開發(fā)投資大、回收期較長、利潤率低、風(fēng)險較大，與外商直接投資企業(yè)追求的短期盈利目標(biāo)不符。所以，第一產(chǎn)業(yè)實際外商直接投資的比重很低。第二，新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得中國巨大的本土市場及勞動力低成本的比較優(yōu)勢凸現(xiàn)。所以，對于同處于開放的沿海地區(qū)，廣東和浙江憑借自身在第二產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，吸引了大量外商直接投資。第三，第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)本應(yīng)是國際資本流動的熱點(diǎn)領(lǐng)域，但由于我國市場準(zhǔn)入、開放程度等方面原因，流入到兩省的外商直接投資相對偏少。

從行業(yè)內(nèi)部分析，雖然FDI仍主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，但廣東和浙江的具體情況又有所不同。廣東的FDI主要投資于第二產(chǎn)業(yè)中的電子電氣業(yè)、電力交通業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等資金密集型行業(yè)。而FDI在浙江的投資中，主要集中在當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢產(chǎn)業(yè)——紡織業(yè)、服裝、鞋帽制品業(yè)、通信電子業(yè)、化學(xué)原料及制品業(yè)等。應(yīng)該說，無論是在廣東還是浙江，外商直接投資都偏重于當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢產(chǎn)業(yè)和加工型產(chǎn)業(yè)。但是，從行業(yè)分布而言，在廣東更偏重于資金密集型行業(yè)，而在浙江則更偏重于勞動密集型行業(yè)（見表5.6）。

表5.6　浙江和廣東外商投資工業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)（2005）

注：表中的百分比是外商在某行業(yè)投資的資產(chǎn)總值與外商投資企業(yè)的總資產(chǎn)值之比。

資料來源：2006《廣東統(tǒng)計年鑒》和《浙江統(tǒng)計年鑒》。

雖然，第二產(chǎn)業(yè)是工業(yè)化進(jìn)程中最具活力的產(chǎn)業(yè)，但工業(yè)化的推進(jìn)和完成有賴于其他產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。無論浙江和廣東，外資高度集中在第二產(chǎn)業(yè)，外資帶來的積極效應(yīng)如資本積累效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)、國際競爭力提高效應(yīng)等主要集中在第二產(chǎn)業(yè)。但是，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一旦脫離第一、三產(chǎn)業(yè)的支撐，最終勢必延緩工業(yè)化的完成。

（二）兩省利用FDI的業(yè)績和潛力比較

為了比較客觀地反映各國利用外資的業(yè)績和潛力.聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）在2002年的《世界投資報告》中首次采用兩個指標(biāo)：一是衡量各國利用外資的業(yè)績指數(shù)，二是評價各國未來吸引FDI潛力指數(shù)，用來評價各國利用外資的業(yè)績。

業(yè)績指數(shù)：一個國家吸納外資的業(yè)績指數(shù).是指在一定時期內(nèi)該國FDI的流入量占全球流入量的比例除以該國GDP占全球GDP總量的比例。計算公式為

式中：FDI_i＝第i國家FDI的流入量，F(xiàn)DI_w＝世界FDI總流入量，GDP_i第i國的GDP，GDP_w＝全球GDP。

如果指數(shù)值等于1，表明該國占全球FDI的比例與其占全球GDP的比例相等；指數(shù)值大于1，表示該國吸收了相對于該國GDP規(guī)模而言更多的外商直接投資；指數(shù)值低于1，表明FDI業(yè)績較差，可能是由于其經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、政策安排和實施不力或競爭力低下所致。

潛力指數(shù)：表明一個國家未來吸引外商直接投資的國際競爭力和潛力。UNCTAD選擇了8個變量作為評價東道國吸引跨國公司FDI的潛力指標(biāo)。8個變量分別是：

（1）人均GDP。該變量代表東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并體現(xiàn)該國對商品和服務(wù)需求的規(guī)模與高級程度。

（2）過去10年實際GDP的增長。這一變量代表東道國的未來市場規(guī)模和成長潛力。較高的增長意味著生產(chǎn)力的提升，導(dǎo)致市場尋求型外資的進(jìn)入，并引致其他尋求型的外商直接投資。

（3）出口占GDP的比例。該變量代表了一國參與國際化的程度。國際貿(mào)易為FDI流入（流出）以及國際生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)，F(xiàn)DI流入（流出）所導(dǎo)致的國際生產(chǎn)對貿(mào)易也具有替代或補(bǔ)充作用。

（4）每千人擁有的電話數(shù)。該變量代表東道國的通訊水平，體現(xiàn)區(qū)位物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的狀況。由于越來越多的跨國公司實行復(fù)合一體化的國際生產(chǎn)，不同區(qū)位間的整合與協(xié)調(diào)活動非常重要，因此，東道國基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性和成本是影響FDI的關(guān)鍵因素。

（5）人均商業(yè)能源消耗。該變量代表能源的可獲得性和成本，是影響FDI特別是效率尋求型FDI的重要因素。

（6）R ＆ D支出占總國民收入的比例。該變量表明了東道國的技術(shù)能力，其中創(chuàng)新能力是吸引尋求創(chuàng)新資產(chǎn)型FDI的一個關(guān)鍵因素。

（7）受到高等教育的人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤?。該變量是衡量一國勞動力所擁有的高等教育和相關(guān)技能的程度。高技術(shù)勞動力的質(zhì)量與成本，是目前全球和地區(qū)競爭性吸引FDI的核心優(yōu)勢。

（8）國家風(fēng)險。國家風(fēng)險是指一國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定程度。

每個變量的分值計算如下：取一個省市的一個變量的值，然后減去參與排名的省市中該變量的最小值，將得到的結(jié)果再除以這些省市中該變量的最大值和最小值之差。分值最小的省市將為0分，分值最高的省市將得1分，一個省市總的潛力指數(shù)值就是這8個潛力指數(shù)值的算術(shù)平均值。數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

式中：V_i＝國家（地區(qū)）i的一個變量值，V_min＝該變量的最小值，V_max＝該變量的最大值。

因為本研究是在一個國家的不同地區(qū)作比較，所以國家風(fēng)險不予考慮，下文的FDI的潛力指數(shù)，就是指浙江和廣東7個變量的算術(shù)平均數(shù)。

1.浙江和廣東FDI的業(yè)績指數(shù)

根據(jù)業(yè)績指數(shù)的計算公式，我們測算出1992—2005年兩省利用FDI的業(yè)績指數(shù)值（見表5.7）。其中兩省平均值：浙江為0.83，廣東為2.58。1992—2005年廣東的業(yè)績指數(shù)值都大于1，根據(jù)業(yè)績指數(shù)的定義表示吸收了相對于廣東省GDP規(guī)模而言更多的外商直接投資；而對于浙江省來說，2003年前，該指數(shù)值一直低于1。所以說，過去14年里，廣東在利用FDI方面取得了優(yōu)秀業(yè)績，而浙江則相對落后。從10年來的變化看，廣東業(yè)績在近兩年出現(xiàn)明顯下降趨勢，而浙江則呈上升態(tài)勢，特別進(jìn)入21世紀(jì)后，增加幅度較大。而廣東在這段時期下降尤為明顯，兩省在2005年的數(shù)值已經(jīng)非常接近（見圖5.3）。

表5.7　1992—2002年浙江、廣東吸引FDI的業(yè)績指數(shù)

注：計算依據(jù)的是兩省每年FDI實際利用額。

數(shù)據(jù)來源：2006《浙江統(tǒng)計年鑒》、《廣東統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

圖5.3　1992—2005年浙江和廣東FDI業(yè)績指數(shù)趨勢

2.浙江和廣東FDI的潛力指數(shù)

潛力指數(shù)表明一個地區(qū)未來吸引FDI的競爭力和潛力。本章選擇了7個變量，作為評價區(qū)位吸引FDI的潛力指標(biāo)。一個省市的潛力指數(shù)值就是上述7個潛力指數(shù)值的平均值。本章引用了葛順奇、鄭小潔在《江蘇、浙江及廣東利用外資業(yè)績與潛力比較》中的浙江與廣東各自在1995和2001年的潛力指數(shù)值，文中的數(shù)值是通過1995年和2001年31個省市各個變量的計算得到（見表5.8）。

表5.8　1995、2001年浙江和廣東吸引FDI潛力指數(shù)值

資料來源：根據(jù)1995年和2001年中國31個省市的統(tǒng)計年鑒整理。

在潛力指數(shù)方面，1995—2001年，兩省潛力都有所上升，但浙江在提升吸引FDI的競爭力方面快于廣東。

在潛力指數(shù)的子要素中，兩省也存在很大差別。

（1）出口占GDP的比例：這個指標(biāo)代表一個區(qū)位參與國際化的程度，它是影響FDI流入的一個重要變量。廣東出口占GDP的比例全國最大，而浙江雖然增速較快，但從絕對額來看仍較落后。這主要是由于投資于浙江的外商更多著眼于中國本土市場，而浙江最初經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也是依靠國內(nèi)的市場，所以無論是外企還是本地企業(yè)的產(chǎn)品大多是內(nèi)銷。不過，近幾年，浙江的這個指標(biāo)也在快速增大，浙江的外貿(mào)依存度也在增加。

（2）每千人擁有的電話數(shù)：它代表區(qū)位的通訊水平，體現(xiàn)區(qū)位物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的狀況。在這方面浙江和廣東有一定差距。浙江的絕對數(shù)量雖然沒有廣東高，但增長速度很快，從1995年的0.41上升到2001年的0.53，而廣東從0.55上升到0.59。

（3）人均電力消耗：它代表能源的可獲得性和成本，這是影響FDI，特別是效率尋求型FDI的重要因素。在這個變量中，浙江和廣東差別不大。

（4）R ＆ D支出占GDP的比例：它表明一個區(qū)位的技術(shù)能力，它是吸引創(chuàng)新資產(chǎn)尋求型FDI的關(guān)鍵因素。1995年，兩省在此項中的指數(shù)值都很低。2001年兩省的指數(shù)值都有上升，特別是廣東，從1995年的0.03升至0.29，增幅很大，而浙江僅從0.01上升至0.08，無論從絕對值還是從增長速度來看都落后于廣東省。

（5）受到高等教育的人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤哼@是衡量一個區(qū)位勞動力所具備的高等教育和相關(guān)技能的程度。目前，高技術(shù)勞動力的質(zhì)量與成本是全球和地區(qū)競相吸引FDI的核心優(yōu)勢。在這方面，浙江也落后于廣東。但是廣東1995年和2001年的指數(shù)值變化不大，增長了0.27%。而浙江則從1995年的0.05升至0.12，增長140%，增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廣東。

總體上，廣東未來吸引FDI的潛力仍然較強(qiáng)。廣東參與國際化的程度要大大高于浙江，這是它進(jìn)一步吸引外資的優(yōu)勢。浙江在研發(fā)投入和受高等教育人數(shù)這兩項考察中處于劣勢，意味著這兩點(diǎn)將會成為其今后提升引資競爭力的瓶頸。