中國過去30年間的經(jīng)濟奇跡，某種程度上可歸功于企業(yè)家人才從政府/國家和農(nóng)業(yè)部門向工商業(yè)活動的重新配置。這一變化在中國過去兩千多年的歷史上是前所未有的。企業(yè)家人才轉(zhuǎn)向工商業(yè)活動，他們創(chuàng)造了財富，經(jīng)濟也得以繁榮。我區(qū)分了三類居于主導(dǎo)地位的企業(yè)家:農(nóng)民出身的企業(yè)家，政府官員出身的企業(yè)家，以及海外歸國人員和工程師出身的企業(yè)家。他們在30年改革過程中相繼出現(xiàn)，并引領(lǐng)了經(jīng)濟高速成長的主導(dǎo)行業(yè)。中國經(jīng)濟的成功對產(chǎn)權(quán)理論并未構(gòu)成悖論。相反，正是基于職位的權(quán)利逐漸被基于財產(chǎn)的權(quán)利所取代，觸發(fā)了對企業(yè)家人才的再配置。我也論證道，當基于職位的權(quán)利與基于財產(chǎn)的權(quán)利并存時，價值創(chuàng)造與尋租可以是互補品而非替代品。所以，人們不應(yīng)對經(jīng)濟迅速增長與腐敗盛行在中國并存而感到困惑。要提高企業(yè)家才能與努力的配置效率，減少腐敗，最重要的是進一步縮小基于職位的權(quán)利的領(lǐng)域，建立一個界定更清楚并受到保護的產(chǎn)權(quán)體系。

引言

當30年前中國開始其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，無法想像在短短30年時間里，一個經(jīng)濟奇跡將在中國發(fā)生。事實上，當鄧小平將目標確立為到2000年中國的國民收入要比1980年翻兩番的時候，包括政府官員與經(jīng)濟學(xué)家在內(nèi)的許多人，都認為鄧小平過于雄心勃勃和不切實際。然而，中國經(jīng)濟的發(fā)展甚至比鄧小平設(shè)想得還要快。在過去30年間，中國的人均GDP每隔不到10年就翻一番，到2007年達到2500美元。到2005年，中國已由1978年的世界第十大經(jīng)濟體上升為第四大，并于2004年成為第三大國際貿(mào)易國，1978年則位居27(《中國統(tǒng)計年鑒2007》)。2006年，中國超過日本，成為最大的外匯持有國。2007年，按市值計算的世界10大上市公司有5家來自中國。有關(guān)中國貨幣匯率的爭論已成為一個國際政治和經(jīng)濟問題。

許多外界觀察家曾感到困惑的是:在相當部分的資源依然受政府控制、產(chǎn)權(quán)界定模糊的情況下，中國經(jīng)濟何以能夠如此成功?

我的簡單答案是:中國經(jīng)濟的快速發(fā)展緣于市場的逐漸引入和基于財產(chǎn)的權(quán)利對基于職位的權(quán)利的取代(以下將作定義)。人類歷史已表明，市場機制是經(jīng)濟發(fā)展最好的引擎與經(jīng)濟奇跡的神奇創(chuàng)造者。中國奇跡的原因與諸如產(chǎn)業(yè)革命時期的英國、19世紀晚期及20世紀初的美國等西方發(fā)達國家，以及“二戰(zhàn)”后一些東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展的原因，并無根本性差異。一旦市場力量被引入，人們追求財富的激勵被確立，增長的奇跡遲早將隨之而來。因此，理解經(jīng)濟增長的最好途徑是理解市場如何運作。

什么是市場經(jīng)濟?一個簡單公式是:市場經(jīng)濟等于自由價格加企業(yè)家。^[2]自由價格為資源配置提供信號和激勵。企業(yè)家事前對所預(yù)見的價格作出反應(yīng)，并對在不確定條件下生產(chǎn)什么及如何生產(chǎn)作出判斷性的決策(Frank Knight，1921)。企業(yè)家不僅是價格接受者，亦是價格的創(chuàng)造者。事實上，在一個不確定的世界中——正如在市場經(jīng)濟中一樣，最重要的決策是“發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格”(Coase，1937)，即預(yù)見消費者愿意為一項產(chǎn)品或服務(wù)所支付的價格，以及生產(chǎn)這一產(chǎn)品或服務(wù)的成本。在競爭性市場中，只有當他(或她)預(yù)見的價格事后證明是正確的，企業(yè)家才能獲利并生存。逐利與生存壓力驅(qū)使企業(yè)家去有效率地組織企業(yè)，發(fā)明新產(chǎn)品、新生產(chǎn)技術(shù)、新商業(yè)模式與新的組織方式。正是通過企業(yè)家的創(chuàng)新，經(jīng)濟才得以增長和繁榮(Schumpeter，1934)。

這一公式為理解中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了一項指導(dǎo)原則。中國經(jīng)濟改革成功的關(guān)鍵，是價格自由化與企業(yè)家的崛起——前者經(jīng)由雙軌制而達成，后者系憑借非國有部門的發(fā)展及國有部門的民營化。在計劃體制之下，價格由政府制定，在資源配置中幾乎不起作用。生產(chǎn)與投資決策均由官員根據(jù)其主觀的“社會目標”來制定，而不是由企業(yè)家為追求利潤而制定。自改革開始以來，價格已逐步被放開，成為重新引導(dǎo)資源配置的主要信號。在大多數(shù)經(jīng)濟決策過程中，企業(yè)家已逐漸取代了官僚——盡管時至今日政府仍掌握巨大的控制權(quán)。

價格自由化至關(guān)重要，因為歷史表明:一國的經(jīng)濟發(fā)展很大程度上依賴于對資源的有效配置和生產(chǎn)性創(chuàng)新，而非資源稟賦本身。環(huán)顧世界，我們發(fā)現(xiàn)國與國之間的財富差距與在資源上的差距并不太吻合。事實上，許多發(fā)達國家的自然資源相對貧乏，而許多欠發(fā)達國家其自然資源反而相對豐富。

企業(yè)家人才是經(jīng)濟發(fā)展最為重要的因素之一，這一點廣為人知。^[3]關(guān)于企業(yè)家人才的分布有兩個基本事實。第一，盡管企業(yè)家是一種市場經(jīng)濟現(xiàn)象，但企業(yè)家人才自人類誕生以來就存在。然而在工業(yè)革命之前的漫長歷史中，這些人才主要從事軍事戰(zhàn)爭、政治斗爭與政府服務(wù)，而不是像在今天的西方國家中那樣從事生產(chǎn)活動。第二，盡管每個人都可能具有一定的決策能力，但人口中只有一小群最能干的人才可以說具有企業(yè)家才能。企業(yè)家人才在每個社會中都是稀缺資源。

雖然企業(yè)家人才稟賦對經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，但更為重要的是企業(yè)家人才在不同用途間的分配。誠如鮑莫爾(Baumol，1990)所辯稱的，盡管企業(yè)家人才的供給在各個社會中有所不同，但各社會企業(yè)家活動的生產(chǎn)性貢獻的差異則大得多，其原因在于企業(yè)家人才在諸如創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動與諸如尋租或組織性犯罪等非生產(chǎn)性(甚至破壞性)活動之間的分配。^[4]

我相信，鮑莫爾的命題對中國過去30年間驚人的經(jīng)濟增長提供了最有力的解釋。過去30年的經(jīng)濟改革帶來了諸多變化。不過在我看來，最重要的變化是企業(yè)家人才從政府和農(nóng)業(yè)部門向商業(yè)與工業(yè)部門的重新配置。這一變化在中國過去兩千年的歷史上是前所未有的。最具企業(yè)家才能的人現(xiàn)在創(chuàng)造價值而非分配收入和尋租。這正是中國財富和收入增長如此迅速的原因。

在企業(yè)家制度興起的背后是產(chǎn)權(quán)的變化。產(chǎn)權(quán)是連接人的行動與他(或她)的預(yù)期回報的一種激勵與責(zé)任制體系(Alchian，1965)。當產(chǎn)權(quán)被法律和社會規(guī)范所明確界定并受其保護時，行動的所有后果被內(nèi)部化，從而每個人都對其行為完全負責(zé)和承擔(dān)責(zé)任。只有當產(chǎn)權(quán)恰當時，價格才會是恰當?shù)?，企業(yè)家也才有恰當?shù)募钊樯鐣?chuàng)造價值。當產(chǎn)權(quán)界定不明時，價格與激勵都會被扭曲，企業(yè)家也會被誘使去從事非生產(chǎn)性的活動。^[5]

我們必須認識到，在現(xiàn)實中，產(chǎn)權(quán)的界定總是具有一定的模糊性的。沒有哪個經(jīng)濟中所有產(chǎn)權(quán)的界定是徹底完善的。然而，產(chǎn)權(quán)的模糊性有國別差異，也隨時間的變化而不同。產(chǎn)權(quán)的分布不是兩點分布，而是處于完全模糊與完全清晰之間的連續(xù)集。價格信號和企業(yè)家激勵的正確性與產(chǎn)權(quán)的清晰度是正相關(guān)的。隨著產(chǎn)權(quán)清晰度的逐漸提高，價格與激勵連續(xù)地趨向正確的方向。只要產(chǎn)權(quán)的模糊性正沿著正確的方向下降，經(jīng)濟體即可開始增長，毋須等到一個徹底界定清晰的產(chǎn)權(quán)體系被付諸實施。

這一點對理解過去30年中國經(jīng)濟的增長很關(guān)鍵?；谥袊踔猎诰哂心：乃袡?quán)結(jié)構(gòu)的情況下也取得了經(jīng)濟高速增長的事實，就得出產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展無足輕重的結(jié)論，是荒唐的。中國的成功既沒有構(gòu)成與阿爾欽、科斯、張五常和諾斯及其他人所發(fā)展出的產(chǎn)權(quán)理論的悖論，也沒有提供對所有制無關(guān)論的支持。誠然，與多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟相比，產(chǎn)權(quán)在中國仍然沒有很好地被界定并受到有效保護，企業(yè)的所有權(quán)也依然模糊。然而最重要的是，中國已經(jīng)從一個職位權(quán)利經(jīng)濟(position-based economy)日益轉(zhuǎn)向一個以私人財產(chǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(property-based economy)。在過去30年里，產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變得越來越不模糊并受到越來越好的保護。20世紀70年代末與80年代初農(nóng)村改革的成功，正是緣于將土地財產(chǎn)的使用權(quán)承包給農(nóng)戶。產(chǎn)權(quán)的界定在家庭承包體制下比在集體公社體制下要明確得多。在城市里，在計劃經(jīng)濟下幾乎所有經(jīng)濟權(quán)利都是基于職位的，非公有制工商業(yè)完全非法。在改革過程中，政府已經(jīng)采取了許多步驟賦予私有部門合法地位。個體工商業(yè)在1982年被合法化。私有企業(yè)在經(jīng)歷了長期爭論后最終于1988年獲得合法地位。保護私有產(chǎn)權(quán)于2004年被明確寫入新憲法。所有這些制度變遷大大促進了工商業(yè)企業(yè)家的興起及隨后的經(jīng)濟增長。到20世紀90年代末，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和中小型國有企業(yè)已被完全或部分私有化。沒有這些落實私有產(chǎn)權(quán)的法律步驟，企業(yè)家涌現(xiàn)和中國在經(jīng)濟發(fā)展上會如此成功都將是不可想像的。事實上，中國經(jīng)濟在1989年至1990年間幾乎是停滯的。

當然，中國構(gòu)建一個界定清晰的產(chǎn)權(quán)體系的道路依然漫長，這樣的體系對未來經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是不可或缺的。我的觀點是，西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出的產(chǎn)權(quán)理論依然是理解中國經(jīng)濟最有力的工具。中國的經(jīng)濟改革一直在像一部電影般展開，如果我們想得到正確的結(jié)論，我們就應(yīng)當把握整個故事而不是只盯住一個片段。

盡管我的主要論點是，對中國經(jīng)濟發(fā)展最好的解釋是經(jīng)濟逐漸自由化與確立產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的企業(yè)家人才再配置，但應(yīng)認識到，經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)家人才的再配置構(gòu)成了一種雙向因果關(guān)系且相互強化。一方面，工商業(yè)企業(yè)家的興起促進了經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展提供了新的商機，吸引更多企業(yè)家人才開辦和拓展他們的工商業(yè)，后者接著促進經(jīng)濟的進一步發(fā)展。正是這一良性循環(huán)，持續(xù)不斷地為中國經(jīng)濟注入了活力，使其得以成功。

企業(yè)家人才配置的重要性

當我們看待一個經(jīng)濟時，我們需要問的最重要的問題之一是:最有才能的人干什么?特別是，他們在政府中工作還是自己經(jīng)營工商業(yè)?

誠如莫菲，施萊弗，維什尼(Murphy，Shleifer and Vishny，1991)所辯稱的，與一些從事諸如歌唱、繪畫和打籃球等職業(yè)的專業(yè)化人才不同，企業(yè)家人才是通才，他們在許多職業(yè)中都能成為最出色的，比如企業(yè)家、政府官員、律師、投機商、教師等。最能干的人選擇呈現(xiàn)出能力回報遞增的職業(yè)，因為遞增收益允許“超級明星們”賺取對其才能的超額回報。企業(yè)家和政府官員都是具有能力回報遞增特征的職業(yè)，因為邊際回報的增加比邊際能力的增加更快。^[6]因此，這兩種職業(yè)競爭人口中同一群企業(yè)家人才。

盡管不論在哪，企業(yè)家人才都同樣是為了最優(yōu)個人回報而理性地選擇其職業(yè)，但國與國之間對企業(yè)家人才的職業(yè)配置卻各異。非正式的觀察顯示，在發(fā)達國家——比如美國、英國和德國，最具企業(yè)家才能的人經(jīng)營工商業(yè);而在不發(fā)達國家——比如拉美和非洲國家，最具企業(yè)家才能的人在政府和軍隊工作。隨著時間的推移，當越來越多具有企業(yè)家才能的人轉(zhuǎn)向政府，經(jīng)濟增長就會放慢甚至停滯。因此，我們可以得出結(jié)論，企業(yè)家人才在政府與工商業(yè)間的配置是經(jīng)濟發(fā)展最重要的決定因素之一，如果不是惟一決定因素的話。一些國家之所以不發(fā)達，不是因為他們?nèi)狈ζ髽I(yè)家稟賦，而是因為他們的企業(yè)家人才被不當配置到政府及其他非生產(chǎn)性部門中去了。

這一效應(yīng)從何而來?從根本上說，當具有企業(yè)家才能的人從事工商業(yè)活動時，他們通過諸如對資源更有效率的利用、降低成本和技術(shù)創(chuàng)新等具有生產(chǎn)效率的方式創(chuàng)造價值和財富。相比之下，當他們掌管政府時，他們主要從事在個人間的收入再分配，在最糟糕的情形下甚至通過諸如尋租活動和非法攫取等很大程度上非生產(chǎn)性乃至破壞性的方式摧毀既有的財富。^[7]

進一步說，這一差異植根于更具根本性的政府與商業(yè)企業(yè)之間在收入獲取方式上的差異。從理論上說，政府存在即是為了提供對社會亦有價值的公共服務(wù)。例如，沒有政府保護產(chǎn)權(quán)并提供公共基礎(chǔ)設(shè)施，企業(yè)家無法進行生產(chǎn)活動。出于這個原因，我們愿意有政府。然而，公共服務(wù)的性質(zhì)要求政府通過稅賦對其服務(wù)收費，而不是像商業(yè)企業(yè)那樣通過價格獲取收入。稅賦是法律所強制的、非自愿的支付。這意味著政府即使不生產(chǎn)任何對社會有價值的東西也能夠收集稅收。我們無法保證由政府提供的服務(wù)與公民所交的稅價值相當。事實上，一旦政府獲得征稅的合法性，政府官員總有動機過度提供某些服務(wù)——遠遠超出社會最優(yōu)水平——而減少其他服務(wù)的供給，如果這么做有利于其個人利益的話。通常，公民不得不“購買”某些強加的服務(wù)而被政府多收費。政府規(guī)模的擴張總是有利于官員的(Niskanen，1968)。政府的規(guī)模是由其可征收的最大稅收而不是公民的意愿所決定。特別地，有才能的人比普通人更有能力發(fā)明強加服務(wù)和收稅的新途徑。這意味著，當有企業(yè)家才能的人掌管政府時，社會可能比當普通人掌管政府時情況更糟。另外，當政治家爭奪權(quán)力時，他們消耗社會資源，卻無益于社會。

相比之下，工商業(yè)企業(yè)家通過定價從購買者那里獲得收入。價格是自愿性支付的，沒有買家會愿意為一件商品或一項服務(wù)支付超過其價值的價格。即使壟斷企業(yè)也不能收取超過他為消費者所創(chuàng)造的價值的價格。在競爭性市場中，企業(yè)之間的競爭事實上是為創(chuàng)造消費者剩余(等于總價值減去支付價格)的競爭。只有那些能提供最高消費者剩余的企業(yè)才會存活和興旺。商業(yè)企業(yè)家還必須支付生產(chǎn)成本。他們的利潤永遠不可能大于(通常小于)他們所創(chuàng)造的凈價值?？偠灾?，當企業(yè)家人才經(jīng)營工商業(yè)時，他們不得不為社會創(chuàng)造價值和財富。

企業(yè)家人才的配置之所以對經(jīng)濟增長重要，亦因為它決定技術(shù)進步。從長期來看，只有通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟增長才能持久。創(chuàng)新率決定經(jīng)濟的增長率。創(chuàng)新是工商業(yè)企業(yè)家的基本功能(Schumpeter，1934［1911］)。誠如莫菲，施萊弗，維什尼(Murphy，Shleifer and Vishny，1991)所辯稱的，技術(shù)進步率取決于最能干的企業(yè)家的能力。當人口中最能干的人選擇當企業(yè)家、經(jīng)營工商業(yè)，他們所從事的工商業(yè)的相關(guān)技術(shù)提高得最為迅速，生產(chǎn)率與收入增長也最快。相比之下，當最有能力的人選擇當政府官員，他們的才能主要被用來從事尋租活動而不是提高技術(shù)的可能性時，經(jīng)濟因而停滯。國與國之間技術(shù)進步的差異可歸因于工商業(yè)部門中企業(yè)家人才的差異。

企業(yè)家人才的配置對其他生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率也有決定性影響，特別是勞動力和資本。勞動力和資本的生產(chǎn)率很大程度上依賴于企業(yè)家的能力。不管生產(chǎn)什么，比起被能力低的企業(yè)家雇傭，生產(chǎn)工人在被能力高的企業(yè)家雇傭時產(chǎn)出更高。^[8]與之類似，資本的生產(chǎn)率也與企業(yè)家群體的能力正相關(guān)。因此，有才能的人從事政府工作的國家其總要素生產(chǎn)率遠低于能者經(jīng)商的國家，就毫不奇怪了。另外，給定生產(chǎn)工人的工資取決于其邊際生產(chǎn)率，比之后一類國家，在前一類國家中勞動力收入更低。當有才能的人經(jīng)營工商業(yè)時，家庭有良好的投資機會，因此為投資而儲蓄的激勵也更高。換句話說，企業(yè)家人才的配置也決定收入分配與資本積累。欠發(fā)達國家缺少資本，部分即因為他們的企業(yè)家人才被不當?shù)嘏渲玫秸小?/p>

企業(yè)家人才在政府和工商業(yè)間的配置也影響企業(yè)規(guī)模的分布。企業(yè)規(guī)模的擴大比企業(yè)家能力的增加更快。高能力的企業(yè)家經(jīng)營大企業(yè)，低能力企業(yè)家經(jīng)營小企業(yè)(Lucas，1978)。這是企業(yè)家之所以顯現(xiàn)出能力回報遞增特征的基本原因之一。從國家水平上看，比起由最能干的人經(jīng)商的國家，在由最能干的人掌管政府、剩下能力相對低下的人經(jīng)商的國家里，私人工商企業(yè)的平均規(guī)模更小;除非政府頒授壟斷權(quán)，否則產(chǎn)業(yè)集中度在能者為官的國家中也相對更低。由于規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的緣故，這將使政府官員由最有才能者擔(dān)任的國家在國際市場上處于劣勢。

盡管從企業(yè)家人才配置到經(jīng)濟增長的因果性令人信服，但僅有少量間接的系統(tǒng)性證據(jù)被提出，證明尋租活動對增長有負面影響(Barro，1991;Magee，Brock and Young，1989;Murphy，Shleifer and Vishny，1991)。 中國人才配置的跨地區(qū)差異可作為一項直接證據(jù)。圖10.1中，橫軸衡量的是各省份政府官員在人口中的比重，豎軸衡量的是GDP增長指數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，官員比例更高的省份增長也更慢。觀察表明，政府職位更具吸引力的地區(qū)增長率更低。

圖10.1　政府官員在人口中的比重與GDP增長指數(shù)

資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(2004)。

中國的激勵變遷：從基于職位的權(quán)利到基于財產(chǎn)的權(quán)利

鑒于政府官員和企業(yè)家均表現(xiàn)出能力回報遞增的特征，如果它們都是可供企業(yè)家人才選擇的選項，那什么決定它們各自對企業(yè)家人才的吸引力呢?答案是社會向具有同等能力的政府官員與企業(yè)家提供的相對報酬(Baumol，1990;Murphy，Shleifer and Vishny，1991)。這里的報酬不僅包括該職業(yè)的經(jīng)濟回報，還包括其社會地位與其他利益(諸如對資源和其他成員的控制權(quán))。經(jīng)濟回報與社會地位的相關(guān)性可正可負。當它們負相關(guān)時，個人對經(jīng)濟回報與社會地位的偏好在個人選擇中扮演重要角色。一般而言，當作官比作企業(yè)家賺取的“加總”回報更高時，能者選擇當政府官員，否則他們會選擇當企業(yè)家。

政府官員與企業(yè)家的相對回報取決于很多因素，包括產(chǎn)權(quán)體制、對工商業(yè)的管制、政府的規(guī)模與自由裁量權(quán)、市場規(guī)模等(Baumol，1990;Murphy，Shleifer and Vishny，1991)。其中最重要的是對私有產(chǎn)權(quán)的保護。當私有產(chǎn)權(quán)被明確界定并受到保護，政府無法輕易地沒收私有財產(chǎn)而牟利的時候，做企業(yè)家就更具吸引力。當政府握有巨大的自由裁量權(quán)且經(jīng)商受到政府管制的嚴重制約，以至于尋租機會大量存在的時候，當官就更具吸引力。如果相對于市場規(guī)模，政府規(guī)模更大，企業(yè)家職業(yè)就相對缺乏吸引力。

政府開放而市場受到壓制，是古代中國的一大特征?？傮w的激勵體系嚴重不平衡，政府部門比工商業(yè)對優(yōu)秀人才更具吸引力。^[9]在科舉制度下，任何人至少理論上都可以通過科舉考試成為集財富、權(quán)力與聲望于一身的政府官員。相比之下，商業(yè)活動受阻于法律制度與社會規(guī)范，商人在社會中的社會地位排名最低。結(jié)果，最有才能者被吸引到政府中進行尋租活動，而非在工商業(yè)中創(chuàng)造價值。這種人才的不當配置在計劃經(jīng)濟體制下仍然存在。惟一的區(qū)別是，在計劃經(jīng)濟體制下，除了政府部門之外，一些企業(yè)家人才由于政府對城市居民身份的控制而被束縛在農(nóng)村。

自改革開始以來，企業(yè)家人才從政府與農(nóng)業(yè)部門向工商業(yè)部門的重新配置一直在中國進行。隨著價格逐漸放開和對經(jīng)濟解除控制，經(jīng)商對人才的相對吸引力日益增強。我將這一變化概括為從基于職位的權(quán)利體制(positionbased rights)向基于財產(chǎn)的權(quán)利體制(property-based rights)的轉(zhuǎn)型。

社會的基本問題是如何分配對資源、財富、產(chǎn)品、人和行動等的控制權(quán)。一個人所掌握的權(quán)利，決定他或她的消費、自由、權(quán)力和幸福。權(quán)利可以通過法律、行政、契約、社會規(guī)范以及諸如私人信息與人際關(guān)系等其他因素在人口中進行分配。

不論分配的決定因素是什么，所有權(quán)利都需要依附于某些深層的基本來源。在諸多權(quán)利來源中，職位和財產(chǎn)是最為重要的兩種。當權(quán)利依附于社會結(jié)構(gòu)中一特定職位時，我們說權(quán)利是基于職位的。當權(quán)利依附于特定財產(chǎn)(有形的或無形的)，我們說權(quán)利是基于財產(chǎn)的。例如，在市場經(jīng)濟體中一個具有等級結(jié)構(gòu)的企業(yè)內(nèi)，多數(shù)權(quán)利是基于職位的(由合約決定):重大決策權(quán)歸于CEO的職位，其他權(quán)利歸于部門經(jīng)理和其他職位。當權(quán)利基于職位時，一個人的個人權(quán)利來自他的職位。如果某人想擁有任何特定的權(quán)利，他都不得不先得到這一特定權(quán)利所依附的職位。沒有職位，就沒有權(quán)利。一旦他失去這個職位，他就失去了相應(yīng)的權(quán)利。當權(quán)利基于財產(chǎn)時，一個人的個人權(quán)利則來自他擁有的財產(chǎn)。如果某人想要擁有任何依附于一種財產(chǎn)的特定權(quán)利，他必須首先得到那種財產(chǎn)。沒有財產(chǎn)，就沒有權(quán)利。一旦他失去該財產(chǎn)，他也失去依附于該財產(chǎn)的權(quán)利。

基于財產(chǎn)的權(quán)利與基于職位的權(quán)利之間的一個重要區(qū)別是，前者比后者被界定得更明確?；谪敭a(chǎn)的權(quán)利通常由法律和社會規(guī)范清晰而惟一地加以界定并受之保護，具有相對嚴格的界限。圍繞基于財產(chǎn)的權(quán)利的糾紛可以通過法律程序解決。相形之下，基于職位的權(quán)利的定義非常松散且具有非排他性，且通常服從于頻繁的行政變更。握有基于職位的權(quán)利的人通常具有變更權(quán)利的自由裁量權(quán)，甚至創(chuàng)造低于他(或她)的新職位。當糾紛發(fā)生時，在多數(shù)情形下，解決糾紛的途徑是行政程序，后者自身也是基于職位的權(quán)利的一部分。因此，尋租行為與基于職位的權(quán)利是天生的一對。

基于職位的權(quán)利的第二個重要特征是，這些權(quán)利受任期限制，無法在市場上出售。它們只能由權(quán)利持有人在職務(wù)任職內(nèi)使用，且在他們離職時不能被合法出售。出于這一原因，基于職位的權(quán)利頻頻遭到其持有人濫用。現(xiàn)任持有人只有短暫期限使用基于職位的權(quán)利。與財產(chǎn)所有人不同，職位擁有人最大化的是其職務(wù)任期內(nèi)他(她)個人的權(quán)利價值，而非長期收益流的貼現(xiàn)值。像財產(chǎn)一樣，職位也可以隨時間變化從一個人轉(zhuǎn)移到另一個人。區(qū)別在于，財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移受合約支配，且是自愿執(zhí)行的，財產(chǎn)所有者從轉(zhuǎn)移中獲得收益。職位的轉(zhuǎn)移則受行政支配，鮮有自愿的。失去職位者無法從得到職位者那里獲得基于市場價格的補償。換句話說，職位可以用行政方式轉(zhuǎn)移，卻不能合法地交易。買賣基于職位的權(quán)利通常被認定為腐敗。這意味著財產(chǎn)轉(zhuǎn)移是創(chuàng)造財富的過程，而職位轉(zhuǎn)移常常并非如此。

第三個區(qū)別是，職位的數(shù)量在以下意義上較財產(chǎn)更為有限。^[10]在多數(shù)情形下，具有特定權(quán)利的職位總量是固定的。當一個人贏得某個職位，意味著另一個人(原始持有人)失去了該職位?；蛘弋斠粋€新職位被創(chuàng)造出來，依附于其他職位或財產(chǎn)的權(quán)利必然被稀釋。相比之下，給定社會稟賦，財產(chǎn)某種程度上可以通過生產(chǎn)和創(chuàng)新而無限增加。例如，生產(chǎn)一輛新車不意味著任何其他財產(chǎn)的價值損失。事實上，在一個產(chǎn)權(quán)受到良好保護的社會，取得新財產(chǎn)的惟一途徑是創(chuàng)造它或者創(chuàng)造另外的財富作為交換。出于這個原因，針對基于財產(chǎn)的權(quán)利的競爭是創(chuàng)造價值的，而職位之爭時常導(dǎo)致價值的再分配。

對基于職位的權(quán)利和基于財產(chǎn)的權(quán)利的這一概括，對理解國有經(jīng)濟的本質(zhì)至關(guān)重要。^[11]國家(或不嚴格地說“公共”)所有的經(jīng)濟時常被誤解為其全部權(quán)利都歸公眾集體擁有，這并非事實。在公有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟中，權(quán)利都只能由個人所持有和行使(Alchian，1965)。根本性差別在于:在公有經(jīng)濟中，權(quán)利是基于職位的;而在私有經(jīng)濟中，權(quán)利是基于財產(chǎn)的，至少一開始是如此。^[12]

在一個類似改革前中國的公有經(jīng)濟中，所有生產(chǎn)資料都歸政府所有。經(jīng)濟通過一個巨型的行政系統(tǒng)來組織和運營。這一行政系統(tǒng)按等級制構(gòu)建——頗似市場經(jīng)濟中企業(yè)內(nèi)部的等級結(jié)構(gòu)，擁有處在不同級別的眾多職位，所有職位自上而下地排名，其中中央代理人位居最頂端，甚至連國有企業(yè)也依照政府行政級別來劃分職位高低。處于一個特定級別上的各個職位由一些特定控制權(quán)界定，同級職位的權(quán)利在不同的部門有所不同。占據(jù)某一特定職位的人，即所謂的“在職官員”，被授權(quán)執(zhí)行該職位所附著的權(quán)利。

依附于某一職位的權(quán)利不僅決定居于其位者的決策權(quán)威，還決定他的個人收入、額外好處、控制權(quán)所帶來的利益以及聲望。所有隨之而來的個人利益都依賴于職位，例如，官員是否可以有公車;如果是，他可以擁有什么樣的車;他可以擁有多大的住宅公寓;家中是否安裝電話;乃至他可以接觸什么樣的新聞;如此等等。簡言之，幾乎其效用函數(shù)中的每一項都是基于職位的。在這樣一種體制下，官職被廣泛作為所有東西的標準是自然而然的。^[13]

在中國改革前的體制中，除了某些基本生活資料外，個人沒有任何財產(chǎn)，前者多數(shù)情況下也來源于某特定職位。私人工商業(yè)是非法的，任何從事市場活動的人都面臨被懲罰、羞辱甚至投入監(jiān)牢的風(fēng)險。^[14]鑒于沒有權(quán)利是以財產(chǎn)為基礎(chǔ)的，個人獲得一些財產(chǎn)權(quán)利和改善生活水平的惟一途徑，就是進入政府或準政府機構(gòu)(事業(yè)單位和國有企業(yè))，成為有職位的官僚。^[15]那些無緣在政府和國有部門工作的人，比如農(nóng)村的農(nóng)民和城市無業(yè)者，只能生活在生存線上。由于國有企業(yè)地位低于同等行政級別的正規(guī)政府部門，所附著的權(quán)利也更少，所以在政府部門工作比在國有企業(yè)工作更具吸引力。因此，仕途不僅是企業(yè)家人才的最佳選擇，也是其他所有人的最佳選擇——不論其能力如何。這是中國的政府規(guī)模之所以變得如此龐大的原因之一。

當然，職位是競爭性的。平均而言，較能干的人比起能力不及他們的人在仕途上更為成功。他們在仕途的階梯上升得更快，爬得更高。然而，他們之所以做得好，多數(shù)情況下不是因為他們憑借其較高的能力為社會創(chuàng)造了更多的價值和財富，而是因為他們更擅長政治游戲。如同在競爭性市場中一樣，為進入政府和為升遷的競爭非常激烈。職位越高，競爭就越激烈。區(qū)別在于:在競爭性市場中，成功取決于個人的生產(chǎn)率;而在政府中，在競技中獲得成功很大程度上取決于個人的政治表現(xiàn)、私人關(guān)系，甚至損人的本領(lǐng)，而非經(jīng)濟表現(xiàn)。我以損人本領(lǐng)(damage-ability)一詞來指代通過諸如勒索、破壞對手的工作績效甚至人身威脅等手段來傷害對手的能力。^[16]制造麻煩的人常常比創(chuàng)造價值的人處境更好。當很多人競爭寥寥幾個高級別職位時，最好的辦法是將競爭者扳倒。升遷博弈變成互損博弈。因此，官員的大量才能、時間和精力都用于非生產(chǎn)性甚至破壞性的用途。限制權(quán)力斗爭的一個途徑是在升遷中采用基于年資的體制，從而沒有人有傷害他人和操縱信息的激勵。然而，基于年資的體制也導(dǎo)致無人有激勵做任何有益的事，因為在這樣的體制下，獲得升遷最保險的途徑是不犯錯，而非取得更高的績效。

鑒于下屬的升遷由其上司決定，且上司的效用與下屬的經(jīng)濟績效無關(guān)，則對于下屬而言，至為關(guān)鍵的是與上司保持良好的“關(guān)系”，而非有優(yōu)良的績效。由于官員可以從一個職位轉(zhuǎn)移到另外一個職位，因此“關(guān)系”需要連接成網(wǎng)。建立和維系關(guān)系網(wǎng)是官員們的一項重要任務(wù)。這導(dǎo)致巨大的社會成本。然而，能者于此亦有優(yōu)勢。

在中國，政府更不受法律制約。政府官員常常創(chuàng)造新的職位和為尋租而擴張權(quán)利邊界，如同在路上設(shè)置越來越多的收費站一樣(Shleifer and Vishny，1993)。另外，基于職位的權(quán)利在各部門間被頻繁地復(fù)制并相互重疊，不同部門為了同樣的權(quán)利而競爭。所有這些活動都消耗大量資源，并對價值造成巨大破壞。

自1978年以來的經(jīng)濟改革已逐漸重新引入和擴展了基于財產(chǎn)的權(quán)利，與傳統(tǒng)的基于職位的權(quán)利并存。對基于財產(chǎn)的權(quán)利的重新引入是一步步做到的，首先通過從地方到全國的政策變遷，甚至最高改革領(lǐng)導(dǎo)人的講話，最終為憲法和其他法律所確認。

農(nóng)村地區(qū)是重新引入基于財產(chǎn)的權(quán)利的先驅(qū)。當家庭承包責(zé)任制在農(nóng)村實行時，農(nóng)民被允許擁有對所分配土地的使用權(quán)，擁有對剩余產(chǎn)品和諸如牲畜、拖拉機等生產(chǎn)資料的自有產(chǎn)權(quán)，他們也被允許在市場上出售其產(chǎn)品。換句話說，即使他們沒有機會進入政府，他們也能夠通過其生產(chǎn)力致富和改善生活。農(nóng)業(yè)改革也促進了非國有工業(yè)的發(fā)展(詳見下節(jié))。

在城市，基于財產(chǎn)的權(quán)利主要是在失業(yè)壓力下被重新引入的。當“文革”后1700萬“知識青年”從農(nóng)村返城時，政府無法為他們提供在國有部門的工作。在改革精神的暗自鼓勵和地方與中央政府一些領(lǐng)導(dǎo)人的公開鼓勵下，個體工商業(yè)在1978年自發(fā)地興起。圍繞個體工商業(yè)的意識形態(tài)與法律爭議在1981年6月由中共十一屆六中全會解決，會議宣布，“在一定限度內(nèi)的個體經(jīng)濟是對公有經(jīng)濟的一種必要補充”。這一聲明給予城鎮(zhèn)人民通過自我雇傭擁有財產(chǎn)和致富的合法權(quán)利?！耙龑?dǎo)、鼓勵、促進和支持個體經(jīng)濟”的政策被采納。個體經(jīng)濟在1982年通過憲法修正案獲得合法地位。在鄧小平說“讓一部分人先富起來”之后，靠自己勤勞致富成為一種榮耀，至少不像從前那樣可恥了。對很多人而言，當個體戶成為最快的致富之道。根據(jù)中國經(jīng)濟體制改革研究所1985年的調(diào)查，論經(jīng)濟職位(財富地位)，個體戶被所有行業(yè)的人們評為十大職業(yè)之首，雖然他們的社會職位僅位列第八。相比之下，盡管政府官員論社會地位仍排在首位(假如大學(xué)生不計為職業(yè))，但論經(jīng)濟地位他們僅列第八。^[17]

正如個體工商業(yè)的合法化一樣，私營企業(yè)在中國的合法化也是一個演變過程。它們于20世紀80年代初主要在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)自發(fā)地興起，得到中央和地方改革領(lǐng)導(dǎo)人各種政策的鼓勵，在1987年10月被中共十三大正式確認為在全國范圍內(nèi)對“社會主義經(jīng)濟”的“補充”，并最終在1988年春的第七屆全國人民代表大會上經(jīng)由憲法修正案獲得合法地位。經(jīng)過長期爭論，保護私有產(chǎn)權(quán)的條款在2004年被明確寫入新憲法，并由2007年的《物權(quán)法》再次確認。

在任何國家，確立基于財產(chǎn)的權(quán)利體制必定是個漫長的演進過程，甚至伴隨一些暫時的反復(fù)，而不會是個一勞永逸的解決辦法。中國也不例外。甚至保護私有產(chǎn)權(quán)寫入憲法也不是這一過程的終點。產(chǎn)權(quán)合法化是必要的而非充分的。如何執(zhí)行法律以及公民是否尊重法律，至少同等重要。產(chǎn)權(quán)需要文化和社會規(guī)范的支撐。就建立一個受到妥善保護的產(chǎn)權(quán)體系而言，中國還有很長的路要走。然而，我們必須認識到，中國已在這條路上沿著正確的方向前進了許多。

盡管基于職位的權(quán)利今天在中國仍普遍存在，但基于財產(chǎn)的權(quán)利在過去30年間的逐漸興起已經(jīng)顯著改變了激勵體系，尤其是對有才能者的相對吸引力。進入政府不再是一個人擁有控制權(quán)和幸福生活的惟一途徑，從事私人工商業(yè)也是一個選擇。通過成功地做生意，一個人可以管理他人和支配財產(chǎn)，致富出名，可以享受諸如大房子、豪華車、出國旅行等大多數(shù)東西，后者過去僅為一小撮高官所享用。事實上，今天許多企業(yè)家過的物質(zhì)生活比許多官員更好。因此，許多官員變得十分嫉妒企業(yè)家。正是這一激勵的變化吸引了越來越多有企業(yè)家才能的人們投身到私有部門，對企業(yè)家人才進行了引人注目的重新配置。如果沒有這一對企業(yè)家人才的再配置，中國不可能在如此之短的歷史中創(chuàng)造其經(jīng)濟奇跡。我將在下節(jié)詳細討論這一再配置。

大學(xué)畢業(yè)生的擇業(yè)或許是工商業(yè)和政府相對吸引力的一個理想的間接指標。圖10.2顯示了北京大學(xué)本科生的工作去向在政府/學(xué)術(shù)與工商業(yè)部門間分配的趨勢。1997年之后，去工商業(yè)部門(主要是非國有部門)的學(xué)生人數(shù)超過到政府和學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)生人數(shù)。在我自2006年以來擔(dān)任院長的北大光華管理學(xué)院，鮮有學(xué)生選擇到政府部門工作。他們是中國最出色的年輕人，他們的職業(yè)生涯選擇有力地說明，工商業(yè)的相對吸引力已顯著提高。

圖10.2　北京大學(xué)學(xué)生工作去向

資料來源:北京大學(xué)學(xué)生辦公室。

或許私營企業(yè)家的教育背景可以作為過去30年間政府與工商業(yè)部門的相對吸引力變化的更好(間接)指標。圖10.3分別顯示了具有高中及以下教育程度和具有大學(xué)及以上教育程度的企業(yè)家的比重的變化。請注意，具有大學(xué)及以上教育程度的企業(yè)家比重已從1993年調(diào)查中的17.1%穩(wěn)步增長到2006年調(diào)查中的49.3%。考慮到受過更高教育的人比教育程度低的人更容易在政府和國有部門找到工作，教育背景的這一變化表明，私有工商業(yè)與政府間為爭取企業(yè)家人才的競爭已日漸相對有利于私有工商業(yè)。

圖10.3　私人所有者的教育背景

資料來源:中華全國工商聯(lián)(編)，2007，《中國私營企業(yè)大型調(diào)查(1993-2006)》，中華工商聯(lián)合出版社。

最主要的三類中國企業(yè)家

工商業(yè)企業(yè)家在過去30年里的興起是經(jīng)濟改革所帶來的最重要的變化之一。我將確認其中占主導(dǎo)地位的三類工商業(yè)企業(yè)家。由于這三類企業(yè)家大致隨著改革的推進而依次興起，所以我們可以稱之為三代占主導(dǎo)地位的企業(yè)家。

第一代被稱為農(nóng)民出身的企業(yè)家，產(chǎn)生于20世紀70年代末和80年代初的農(nóng)村改革。第二代是官僚出身的企業(yè)家。這類企業(yè)家的誕生很大程度上是由“天安門事件”所引發(fā)的，并受到鄧小平1992年南方談話的推動。第三代是海外歸國人員與工程師出身的企業(yè)家，后者主要崛起于21世紀之始。這三代中國企業(yè)家的教育背景、起初從事的行業(yè)、公司所有權(quán)與管理、融資方式，特別是其與政府的聯(lián)系，也都各異。然而，他們現(xiàn)在正融會成一支聯(lián)合增長力量。

如果我們觀察過去30年中國的經(jīng)濟發(fā)展會發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)頭的起驅(qū)動作用的部門每隔10年就會有所不同。大致說來，頭10年的經(jīng)濟增長主要靠商業(yè)和制造業(yè)推動;第二個10年的經(jīng)濟增長主要靠金融、地產(chǎn)和其他服務(wù)部門的推動;第三個10年的經(jīng)濟增長主要靠高科技產(chǎn)業(yè)推動。三類不同的占主導(dǎo)地位的企業(yè)家依次在不同時間主導(dǎo)不同的領(lǐng)頭產(chǎn)業(yè)。

(1)農(nóng)民企業(yè)家在第一個10年中的興起

在中國于30年前開始其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之前，企業(yè)家人才稟賦被配置在兩個部門:農(nóng)村和政府?？紤]到在計劃經(jīng)濟下政府是有才能者最佳的職業(yè)選擇，為什么一些企業(yè)家人才會被聚集在農(nóng)村呢?答案是，中國自20世紀50年代末以來實行了嚴格的城市居民身份控制制度(“戶口制度”)。在這一體制下，政府和國有部門將農(nóng)村人拒之門外。那些出生在農(nóng)村的人不論他們的才能如何，都被認定為國有部門之外的農(nóng)村居民，不得不終生留在農(nóng)村當公社農(nóng)民。鑒于去工商業(yè)和政府/國有部門的選擇都不存在，農(nóng)村有才能的人最好也不過成為自己村里的領(lǐng)導(dǎo)，比其他農(nóng)民略強些。那些沒有這樣機會的人或許在黑市或灰市上做些生意。這些人面臨因這些非法交易活動而受罰的風(fēng)險，他們中的一些人事實上曾經(jīng)入獄。

一方面，隨著家庭承包責(zé)任制的實行和農(nóng)村市場的逐漸放開，農(nóng)民獲得了一定做生意的自由。另一方面，村領(lǐng)導(dǎo)失去了對村民的傳統(tǒng)控制權(quán)。結(jié)果，許多有企業(yè)家才能的村領(lǐng)導(dǎo)選擇開辦所謂的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。與此同時，那些一度因從事非法工商業(yè)而受壓迫，甚至入獄的企業(yè)家人才重新開始了他們的企業(yè)家活動，要么憑借其自己的私人工商業(yè)，要么被受命經(jīng)營鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)?？紤]到農(nóng)村人口是如此龐大，企業(yè)家人才的供給也必定十分龐大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村私營企業(yè)如此迅速而廣泛地繁榮也是自然的(見圖10.4)。到1985年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總數(shù)已達1222.5萬，自1978年以來上升了700%。到1990年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總數(shù)達到1750.2萬，是1984年的10倍以上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總雇員已超過8800萬。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村私有企業(yè)主要從事制造業(yè)、運輸和商業(yè)，是20世紀80年代中國經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也有助于整個經(jīng)濟的市場化，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當時處于計劃體制之外。

圖10.4　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展

資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(1999)。

應(yīng)當指出，在整個20世紀80年代，企業(yè)家身份的社會與政治地位排名依然很低，政府官員對所有中國人來說依舊是最具吸引力的職業(yè)。此外，從事私人工商業(yè)是有政治風(fēng)險的。然而，在政府對農(nóng)村人不開放的條件下，當企業(yè)家是農(nóng)村有企業(yè)家才能者可以擁有的最好選擇。假使政府職位在改革前對農(nóng)村人開放，人口中所有的企業(yè)家人才都被吸引到政府中，則企業(yè)家可能就不會在20世紀80年代興起，經(jīng)濟增長速度也可能會低得多。從這個意義上講，戶籍管制倒是為中國的經(jīng)濟改革保留了企業(yè)家“火種”。

在20世紀80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是非國有部門中占支配地位的所有制形式。由于多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在法律上歸鎮(zhèn)和村所有，因而其產(chǎn)權(quán)的界定模糊，所以一些觀察家就辯稱說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功構(gòu)成對產(chǎn)權(quán)理論的挑戰(zhàn)。一些經(jīng)濟學(xué)家試圖通過引入合作文化向度來調(diào)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的績效與標準產(chǎn)權(quán)理論(Weitzman and Xu，1994)，其他人甚至用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功來捍衛(wèi)公有制。我的觀點與他們不同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功與產(chǎn)權(quán)并不存在悖論。其一，盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是公有的，但其合法所有者比典型SOE的所有者要少得多。鑒于在80年代末之前幾乎沒有合法的私營企業(yè)存在，這種所有制形式應(yīng)該是當時合法的所有公有制類型中最有效率的(張維迎，1998)。我曾預(yù)測，一旦私有企業(yè)合法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將喪失其競爭力，除非他們被私有化。其二，盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在法律上歸地方公眾所有，但事實上許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是由企業(yè)家或官僚-企業(yè)家(主要為村長)創(chuàng)辦和控制的，即所謂的“紅帽子”企業(yè)。他們登記為地方公有企業(yè)，只是因為在他們建立的時候，私有企業(yè)是非法的或在政策與意識形態(tài)中受歧視。^[18]更重要的是，從企業(yè)行為的角度看，許多企業(yè)的創(chuàng)始經(jīng)營者預(yù)期，他們某一天能夠贖買他們所創(chuàng)立的企業(yè)的可能性很大。畢竟，產(chǎn)權(quán)只不過是對為私人利益而控制、使用和轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的一種預(yù)期。

觀察表明，中國的實踐者們事實上遵循著標準的產(chǎn)權(quán)理論——盡管是無意識的。在私有企業(yè)于1988年獲得合法地位，特別是鄧小平1992年南方談話后，私營企業(yè)的發(fā)展很快使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相形見絀，許多地方政府開始以各種形式將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)私有化，諸如摘掉“紅帽子”、聯(lián)合股份合作化或簡單出售。例如在山東省淄博市，到1992年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中私有股東擁有的股份占到30%，到1995年高達70%。1996年，廣東省南海市約1/3的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已被私有化。1997年上半年，遼寧省省會沈陽超過60%的鎮(zhèn)企業(yè)變?yōu)楣煞莨净蚵?lián)合股份合作企業(yè)。到1997年年底，在諸如廣東、山東、浙江，甚至相對落后且政治上保守的遼寧等省份，約一半或更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已被私有化(Li，Li and Zhang，2000)。江蘇南部一度被廣泛看作地方公有制的一個模范，即所謂的“蘇南模式”，被一些外界觀察家當作挑戰(zhàn)產(chǎn)權(quán)理論的最好例子。對這些外界觀察家而言，具有諷刺意味的是，到1997年上半年，江蘇資產(chǎn)在500萬元以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)90%已被私有化(《南華早報》，1997年6月13日和17日)。2000年，中國統(tǒng)計年鑒停止發(fā)布鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)字。

盡管沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計，但非正式觀察與仔細的個案研究均顯示，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被私有化到其創(chuàng)始經(jīng)營者手中(在一些情形下小部分股份由其雇員擁有)。這一點對江蘇而言是確定無疑的(J.Zhang，2008)。到2001年，以登記的私企數(shù)量記，江蘇在31個省級地區(qū)中位居第一。^[19]實際情況與創(chuàng)始企業(yè)家們的預(yù)期吻合，并證實了產(chǎn)權(quán)理論的解釋力。

魯冠球和他的萬向公司或許是個典型例子，展示了農(nóng)民出身的企業(yè)家如何創(chuàng)立最終被私有化到他自己手中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。^[20]魯冠球1945年生于浙江蕭山縣的一個農(nóng)民家庭。1969年，他靠4000元開辦了“農(nóng)機修配廠”。盡管啟動資金是由他籌措的，但工廠被登記為鎮(zhèn)(時稱“公社”)屬企業(yè)。1983年，當政策變靈活時，他用自己在家庭責(zé)任制下分配給他的土地上價值2萬元的樹木做抵押，與鎮(zhèn)政府簽訂了一項為期4年的管理合同。工廠被更名為“萬向工廠”，主要生產(chǎn)汽車與卡車零部件。第一年，他大幅度超額完成了合同規(guī)定的目標。根據(jù)合同，他應(yīng)該得到87000元的獎金。然而，在有人向國務(wù)院報告此事后，他只拿了應(yīng)得獎金的10%，將余下的退還給工廠。在隨后的3年內(nèi)，他每年都超額完成目標。1988年，當私有企業(yè)被賦予合法地位時，他將工廠凈資產(chǎn)的一半轉(zhuǎn)交給鎮(zhèn)政府，通過管理層贖買將工廠私有化到他手中。由此，萬向從一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被轉(zhuǎn)換成一家私人企業(yè)。如今，魯冠球被廣泛認為是中國最成功的農(nóng)民企業(yè)家之一。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，萬向公司已成為具有多樣化投資的中國最大的私營公司之一?，F(xiàn)在公司由其畢業(yè)于美國一所大學(xué)的兒子經(jīng)營。

當我們談?wù)撛诟母锏念^10年中企業(yè)家制度的興起時，我們也應(yīng)提到城市數(shù)以百萬計的個體工商業(yè)者。這些人選擇當個體的原因同農(nóng)民企業(yè)家的原因十分相似。他們開辦個體工商業(yè)，是因為沒有可供他們效力于政府與國有部門的工作機會，從而不得不自己找飯碗。他們也沒有受過更高的教育。出于這個原因，他們或許也可以被歸類為“農(nóng)民企業(yè)家”——盡管他們具有城市居民身份。一些個體工商業(yè)是沒有登記的事實私有企業(yè)。^[21]一些企業(yè)成長為非常大的公司。圖10.5顯示了1978年到2004年間城市個體戶的快速增長。

圖10.5 城市個體戶的數(shù)量

資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(2005)。

(2)官員出身企業(yè)家在第二個10年間的興起

在20世紀80年代，數(shù)以百萬計的具有企業(yè)家才能的農(nóng)民開辦了工商業(yè)，但很少具有企業(yè)家才能的政府官員有興趣成為企業(yè)家。在私人公司于1988年被合法化后，形勢有所改變，一些具有企業(yè)家才能的低層地方官員開始選擇私人工商業(yè)。官員出身的企業(yè)家——特別是那些曾具有縣級政府以上職位者——的興盛，進一步受到兩件重要事件的激發(fā)。一個是1989年的“天安門事件”，另一個是鄧小平1992年南方談話?！敖ㄔO(shè)社會主義市場經(jīng)濟”在1992年10月被中共十四大正式采納為改革的合理目標。各種促進私有——或更一般地非國有——經(jīng)濟活動的政策隨之而來，登記私有企業(yè)變得更容易，掙大錢成為每個人的榮耀。

在這個時候，轉(zhuǎn)向私人工商業(yè)顯然成為那些政治上受壓抑的具有企業(yè)家才能的官員的最佳選擇。雖然他們在政府中獲得升遷的希望渺茫，但他們認為他們或許可以通過從事私人工商業(yè)而致富(所謂“下海”)。根據(jù)人事部的數(shù)據(jù)，單1992年就有12萬官員從政府辭職，開始了自己的私人工商業(yè)。另外，大概1000萬官員與準官員停薪留職以興辦工商業(yè)，數(shù)以千計的教授、大學(xué)生和工程師加入到他們的行列中。^[22]其工商業(yè)的成功誘使越來越多具有企業(yè)家才能的官僚投身到工商業(yè)企業(yè)中。^[23]

與農(nóng)民企業(yè)家和城市個體工商業(yè)者不同，這些官員出身的企業(yè)家都受過良好教育，具有本科、碩士，甚至博士等學(xué)位。他們對經(jīng)濟問題有著十分廣闊的視野，對當時中國最需要什么有良好的感知。他們中的一些人在為官期間曾到國外訪問，有對資本主義經(jīng)濟的豐富知識。他們也與仍在政府部門工作、對很多關(guān)鍵性資源握有控制權(quán)的舊同事有更好的聯(lián)絡(luò)。更重要的是，當他們開始經(jīng)商時，私人企業(yè)在法律上是容許的。所有這些條件給予他們相對于農(nóng)民企業(yè)家的巨大優(yōu)勢。他們的公司是真正私有的。他們起初從事的產(chǎn)業(yè)都是高附加值的，諸如金融服務(wù)、地產(chǎn)、咨詢，甚至高科技。當他們開始從商時，這些部門還十分不發(fā)達，所以十分有利可圖。因此，他們在幾年內(nèi)積攢了一個普通制造業(yè)農(nóng)民企業(yè)家或許需要數(shù)十年才能積攢起來的巨大財富。

馮侖及其合作伙伴體現(xiàn)了一個典型的官員出身的企業(yè)家是如何經(jīng)商的。馮從1978年到1981年是我在西北大學(xué)的同學(xué)。他的政治抱負在本科時代就顯露出來，他進大學(xué)后即立刻申請成為一名共產(chǎn)黨員。大學(xué)畢業(yè)后，他在中央黨校繼續(xù)他的碩士學(xué)位學(xué)習(xí)，黨校為培養(yǎng)高級政府官員提供意識形態(tài)培訓(xùn)。^[24]從黨校畢業(yè)以后，他加入了國家經(jīng)濟體制改革委員會，并很快受命為海南省政府組建一個改革研究機構(gòu)。1989年后，他失去了在政府的職位，在一家名叫南德集團(由牟其中創(chuàng)建，后者在20世紀80年代曾因從事私人工商業(yè)入獄，90年代末因欺詐再次入獄)的私人公司找到了一份按日計酬的零工。在這段時間里，他的生活是如此凄慘，以至于我不得不在1990年去牛津讀書時讓他一家住在我的公寓。1992年，受鄧小平南方談話的鼓舞，馮與5個來自不同政府機構(gòu)的好友在海南省創(chuàng)立了一家命名為“萬通(Vantone)”的私人公司。他們靠買賣住宅用地賺得了第一桶金。到1994年，萬通已經(jīng)成為一家在好幾個地區(qū)投資的集團公司，包括北京、西安、南京和深圳。除了其房地產(chǎn)主業(yè)之外，它的生意也分散到諸多產(chǎn)業(yè)，包括金融、零售和醫(yī)藥。他在北京開發(fā)了萬通中心——當時價格最高的商業(yè)寫字樓，是此類高價地產(chǎn)業(yè)的先驅(qū)。1995年，他的三個合伙人離開了萬通并創(chuàng)辦了自己的公司。^[25]萬通在馮的領(lǐng)導(dǎo)下生存下來，并通過多次改組繼續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)在它是中國房地產(chǎn)市場很有影響力的公司之一，并在香港證交所掛牌上市。最近，萬通參與了紐約新雙子塔的建設(shè)。馮侖現(xiàn)在被廣泛認可為工商界最有影響力的意見領(lǐng)袖之一，他新出版的《野蠻生長》成為一本暢銷書。

在改革的頭10年里，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起主要歸功于農(nóng)民出身的企業(yè)家，而在改革的第二個10年里，城市私有部門的發(fā)展則多由官員出身的企業(yè)家所驅(qū)動。圖10.6提供了城市私有企業(yè)就業(yè)變化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。該圖顯示，城市私有企業(yè)雇員人數(shù)在10年內(nèi)激增了1750%，從1990年的57萬人增至1999年的1053萬人。

圖10.6　城市私有企業(yè)雇員人數(shù)

資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(2005)。

從宏觀層面看，這些官員出身的企業(yè)家在創(chuàng)造新部門和使整個中國經(jīng)濟市場化的過程中扮演了關(guān)鍵性角色。他們使當時諸如城市土地等死資產(chǎn)資本化，將國有企業(yè)的固定資產(chǎn)等許多其他資產(chǎn)證券化。一旦城市土地變得可以買賣，其配置也更加有效率了。住房市場繁榮了，^[26]汽車工業(yè)和服務(wù)行業(yè)也隨之繁榮。突然間，整個中國經(jīng)濟興旺起來，地方政府的預(yù)算大幅增加，基礎(chǔ)設(shè)施特別是交通大為改善。^[27]所有資源都得到更好的配置，效率的提高驅(qū)動了持續(xù)性增長。說官僚出身的企業(yè)家是20世紀90年代經(jīng)濟高速增長的主要驅(qū)動力并不為過，盡管他們很少從事制造業(yè)。

當討論官員出身的企業(yè)家時，我們不應(yīng)忽略許多前國有企業(yè)的經(jīng)理人也將他們自己轉(zhuǎn)型為私人或準私人企業(yè)家。在國有制下，經(jīng)理人被認定為政府官員。他們參照行政部門進行級別排序，并據(jù)此獲得補償。他們的職位根據(jù)政府的任命決定而在政府和國企之間轉(zhuǎn)換。在民營化過程中，許多中小型國有企業(yè)被在位的經(jīng)理人贖買。根據(jù)中華全國工商聯(lián)2002年的一項調(diào)查，在含有3257家私有企業(yè)的總樣本中，25.7%(837家)是被民營化的國有和集體所有制企業(yè)，其中，60.6%被經(jīng)理人買斷。^[28]我把這些經(jīng)理人出身的企業(yè)家包括在官員出身的企業(yè)家內(nèi)。

(3)第三個10年中的海外歸國人員和工程師出身的企業(yè)家

至世紀之交，私有企業(yè)已經(jīng)崛起為中國新建企業(yè)中占統(tǒng)治地位的所有制形式。例如，從2000年到2001年，私有企業(yè)的數(shù)量由1761769家增長到2028548家，上升了15.1%。然而，同一時期，各類所有制形式的企業(yè)總數(shù)下降了4.1%，從731.6萬家降到706.3萬家，全部降幅都歸功于國有和集體所有制經(jīng)濟的萎縮。到2005年，私有企業(yè)的數(shù)量達到430.0916萬家，占總數(shù)的53.4%，超過了國有和集體所有制企業(yè)以及外商直接投資(FDI)企業(yè)的總和。^[29]

與20世紀80年代和90年代大多數(shù)時候不同，過去10年中最具影響力的新創(chuàng)立企業(yè)是由海外歸來的中國學(xué)者與工程師出身的企業(yè)家所建立。海外歸國人士和工程師出身的企業(yè)家的興起主要受兩個因素激發(fā):互聯(lián)網(wǎng)的興盛和中國于2001年加入WTO。從1978年到1998年，超過30萬中國年輕人前往100多個國家，他們中84%出去是為了繼續(xù)求學(xué)，10%是為了工作。^[30]截至1998年，只有不足三分之一返回中國，超過三分之二留在國外，在那里工作。然而，自1998以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)熱的出現(xiàn)和中國于2001年加入WTO后商業(yè)環(huán)境大為改善，越來越多的中國留學(xué)生被吸引返回他們的祖國。從1999年到2003年，約8萬留學(xué)生回到中國。其中，僅2000年1年，就有1.5萬人從美國返回來。這些最近返回的中國人被戲稱為“海龜(歸)”。

盡管留學(xué)生回國的原因及回國后從事的職業(yè)多種多樣，但很多人無疑是被吸引回來創(chuàng)業(yè)的，特別是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。從20世紀90年代末開始，許多地方政府為吸引留學(xué)生回國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，在稅收、融資、用地等方面都采取了特殊優(yōu)惠政策，并建立了產(chǎn)業(yè)孵化器。北京、上海、廣州和深圳是吸引海外歸國企業(yè)家的4大地區(qū)。例如，在被譽為中國硅谷的北京中關(guān)村科技園，由留學(xué)生建立的高科技企業(yè)的數(shù)量已從1999年的251家增至2003年的1838家，占整個園區(qū)的15%。這些海外歸國企業(yè)家在其所選擇的領(lǐng)域里具有很強的技術(shù)背景，38%具有博士學(xué)位，45%具有碩士學(xué)位，57%持有專利，許多人有在硅谷工作的經(jīng)歷。在上海，截至2003年11月，有超過2700家由海外歸國企業(yè)家創(chuàng)立的企業(yè)。在深圳，根據(jù)2003年的一項政府調(diào)查，總數(shù)為3000人的留學(xué)生中約有500人創(chuàng)辦了自己的公司(王輝耀，2005)。

互聯(lián)網(wǎng)熱和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅吸引了海外歸國企業(yè)家，也將許多具有企業(yè)家才能的本土工程師吸引到私人工商業(yè)中來。這些工程人才受過非常堅實的技術(shù)教育，富于創(chuàng)造力，對市場需求有良好的感知。一旦有需求，環(huán)境變得有利，他們就投身商海了。盡管這一群企業(yè)家的最初繁榮早在20世紀80年代中期就在北京的中關(guān)村顯現(xiàn)了，但過去10年無疑是工程師出身的企業(yè)家的黃金時代。^[31]

正是海外歸國人員和工程師出身的企業(yè)家把互聯(lián)網(wǎng)帶到中國，更廣泛地說是提升了中國的新經(jīng)濟，這么說或許并不為過。居于主導(dǎo)地位的互聯(lián)網(wǎng)與高科技公司，諸如百度、新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊、盛大、亞信(Asiainfo，第一個將互聯(lián)網(wǎng)帶到中國)、UT斯達康、當當、中星微和東軟等，均由海外歸國人員或工程師出身的企業(yè)家創(chuàng)立。居于主導(dǎo)地位的咨詢公司如零點咨詢研究集團(Horizon Consultancy)和新華信-正略鈞策(Sinotrust-Adfaith)，領(lǐng)先的電影制作商華誼兄弟(HY Brother)和諸如漢能集團、軟銀中國(Softbank China)等主要私人資本投資與風(fēng)險資本公司，也都是由海外歸國企業(yè)家所創(chuàng)立的。

與靠微薄的金融資源起家的農(nóng)民企業(yè)家和靠銀行貸款創(chuàng)業(yè)的官員出身的企業(yè)家不同，過去10年中的海外歸國人員和工程師出身的企業(yè)家通常靠國外的風(fēng)險資本基金創(chuàng)業(yè)。許多人很少受現(xiàn)金制約，他們的產(chǎn)權(quán)一開始就界定明確。許多這類成功的公司也在國內(nèi)或海外股票交易所上市。所以，他們的公司管理也更為透明。

李彥宏或許是個典型的海外歸國企業(yè)家。李于1991年從北京大學(xué)獲得信息管理本科學(xué)位，隨后前往紐約州立大學(xué)水牛城分校讀書，在那里他學(xué)習(xí)計算機科學(xué)并獲碩士學(xué)位。之后整整8年，他在《華爾街日報》的金融信息系統(tǒng)設(shè)計商道·瓊斯當過咨詢師，在搜信(Infoseek)做過高級工程師。在這些年里，他發(fā)明了ESP技術(shù)和Go.com搜索引擎。他被授予一項基于質(zhì)量的網(wǎng)頁排序技術(shù)的專利?；谒墓ぷ鹘?jīng)驗，他甚至在1998年出版了一本名叫《硅谷商戰(zhàn)》的中文書。在這本書里，他問自己創(chuàng)業(yè)是否已經(jīng)太遲。他說服自己，他不能再等了。于是他決定返回中國，開辦他的公司。在20世紀90年代末，他和朋友李勇用來自一家美國風(fēng)險資本商的120萬美元投資在北京創(chuàng)立了百度。百度很快發(fā)展出中文搜索引擎，并將其市場化。2000年10月，百度從包括DFJ，IDG，Integrity Partners和Pensinula Captial在內(nèi)的4家投資商處獲得了金額為1000萬美元的第二筆風(fēng)險資金。2004年，百度傲視雅虎與谷歌，成為中國最大的搜索引擎。2005年8月，百度在納斯達克首次公開發(fā)行股票(IPO)。2006年，百度的市場份額上升至66%。同年底，李入選“CCTV2005中國經(jīng)濟年度人物”。2006年，他被《新聞周刊》列為全球最佳商業(yè)領(lǐng)袖之一。

到目前為止，我描述了在中國三類最主要的企業(yè)家作為一個序列過程的興起。在實踐中，存在一些重疊。甚至早在20世紀80年代初，就有一些有才能的人從國有部門辭職，自己創(chuàng)業(yè)。^[32]另外，如我在腳注30中所提到的，第一批工程師出身的企業(yè)家誕生于20世紀80年代中期。然而，我關(guān)于企業(yè)家興起的基本模式與現(xiàn)實是吻合的。

一個支持我論點的現(xiàn)存數(shù)據(jù)來源是胡潤所搜集的中國富人500強。^[33]我通過手工搜索網(wǎng)站數(shù)據(jù)和私人咨詢確認了最富的前200名的背景，并將基本信息總結(jié)在表10.1里。^[34]在表中，我將背景歸類為:(1)農(nóng)民與個體工商業(yè)者;(2)政府和國有部門雇員;(3)歸國留學(xué)生與工程師;(4)香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)，以及新加坡與澳大利亞居民。注意，第二類不僅包括那些在正式政府部門和國有企業(yè)工作的人，還包括在諸如大學(xué)、學(xué)校和國營研究機構(gòu)等準政府機構(gòu)中有終身工職的人。這一做法是合理的，因為在計劃經(jīng)濟體制下，所有這些人都有“鐵飯碗”——被官方確認為“公務(wù)員”——并由政府按其職位發(fā)工資。比起農(nóng)民和非國有部門職工，他們身處非常優(yōu)越的地位。我們也應(yīng)該注意到，屬于第四類的許多人也有農(nóng)民背景。他們通過非法或合法移民獲得了香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)，以及新加坡和澳大利亞的公民權(quán)。該表顯示，農(nóng)民出身企業(yè)家，官員出身企業(yè)家和海外歸國企業(yè)家的粗略定義的創(chuàng)業(yè)年份，確實分別集中于1978年至1987年的改革頭10年，1988年至1997年的第二個10年與1998年至2007年的第三個10年。注意，有趣的是，在1998年后創(chuàng)業(yè)的9個最富的人中，無一人是農(nóng)民。這可以用兩個因素加以解釋。其一，過去10年中最富的人主要來自高新技術(shù)和金融業(yè)。農(nóng)民企業(yè)家在這個領(lǐng)域沒有優(yōu)勢。其二，與20世紀90年代之前不同，自從90年代中以來，來自農(nóng)村的有才能者都有接受高等教育的良好機會，沒有受過高等教育的農(nóng)村年輕人中鮮有最具企業(yè)家才能的人才。

表10.1　中國富人200強的背景

另一個可供使用的數(shù)據(jù)集是中華全國工商聯(lián)所做的《中國私營企業(yè)大型調(diào)查》。這個調(diào)查自1993年以來每兩年進行一次?？晒┦褂玫淖钚抡{(diào)查于2006年完成，^[35]總樣本有3837家私有企業(yè)。表10.2提供了私人所有者甫創(chuàng)業(yè)之前的職業(yè)背景信息。該表顯示，不同職業(yè)背景的百分比隨被調(diào)查企業(yè)的建立時間而變動。盡管數(shù)據(jù)加總損失了一些信息(在我看來是不妥的)，但直到2000年總的趨勢都是明確的。粗略地說，在創(chuàng)業(yè)前職業(yè)為農(nóng)民、工人、低級職員和個體戶者的比重呈下降趨勢(從1991年前的54.4%到1996年和2000年間的42.9%)，而政府官員與干部的百分比則呈上升趨勢(從1991年前的5.9%到1996年和2000年間的12.3%)。

表10.2　私人所有者在創(chuàng)辦企業(yè)前的職業(yè)背景　　單位:%

注:SOE是國有企業(yè)的簡稱，COE是集體所有企業(yè)的簡稱。
資料來源:中華全國工商聯(lián)(編)，2007，《中國私營企業(yè)大型調(diào)查(1993-2006)》，中華工商聯(lián)合出版社。

私有企業(yè)的興起(加上本文未予討論的外國投資企業(yè))已從根本上改變了中國經(jīng)濟的所有制結(jié)構(gòu)(圖10.7和10.8)。以工業(yè)產(chǎn)出總值計，國有部門(包括國有與國有控股企業(yè))的比例已從1978年的80.7%降至1999年的28.2%。與此同時，非國有部門的比例從19.3%上升到71.8%。即使排除小型非國有企業(yè)，2006年國有部門的比例也下降至31.2%，非國有部門上升至68.8%。^[36]按城市就業(yè)人數(shù)計，國有部門從1978年的78.3%下降為2006年的22.7%。同期，非國有部門從21.7%增長到77.3%?？傮w而言，通過30年的改革，中國已經(jīng)將自己從一個國有制占絕對支配地位的經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型為一個非國有制在量上占支配地位的經(jīng)濟體。

圖10.7　工業(yè)產(chǎn)出與附加值中國有與非國有部門的比重

注:“規(guī)模以上”表示在指定的規(guī)模之上(年銷售收入超過500萬元)。1978-1999年有所有企業(yè)的總產(chǎn)出值數(shù)據(jù);2000-2006年僅有全部國有和國有控股企業(yè)，以及指定規(guī)模以上的非國有企業(yè)的數(shù)據(jù)。
資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》　(1996，1997，2000，2005，2007)。所有數(shù)據(jù)業(yè)已依據(jù)最新版本進行了更新。

圖10.8　城市就業(yè)國有與非國有部門比例的變化

資料來源:《中國統(tǒng)計年鑒》(1996，2000，2005，2007)。所有數(shù)據(jù)業(yè)已依據(jù)最新版本進行了更新。

價值創(chuàng)造與尋租活動

在前一節(jié)，我論證了當企業(yè)家人才在政府工作時，由于尋租活動，他們的活動缺乏生產(chǎn)性。當他們經(jīng)營私人工商業(yè)時，則創(chuàng)造價值與財富。這一鮮明反差無疑有所夸大。一方面，就像我在腳注6中指出的，當其地方經(jīng)濟與其他地方經(jīng)濟競爭時，有企業(yè)家才能的官員也可以有生產(chǎn)性。另一方面，如果激勵機制遭到法律和管制的扭曲而有利于尋租活動，那么工商業(yè)企業(yè)家的活動也可能缺乏生產(chǎn)性(Baumol，1990)。這是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中一個無可辯駁的事實。原因在于，處于轉(zhuǎn)型中的中國，基于職位的權(quán)利與基于財產(chǎn)的權(quán)利是共存的。盡管后者已經(jīng)被逐步擴大，但前者仍一直強有力而普遍地存在，縮減的幅度還不夠。時至今日，在改革30年之后，政府依然控制著大型生產(chǎn)資源，諸如商業(yè)用地、石油儲備、大型煤礦、銀行貸款等，甚至對一些私人商業(yè)活動也握有可觀的自由裁量權(quán)，諸如工商業(yè)注冊、市場準入、大型投資決策、雇傭合同，乃至一些競爭性商品的定價決策?？傮w而言，中國仍是一個受到嚴格管制的經(jīng)濟。根據(jù)世行2006年的商業(yè)環(huán)境報告，中國在所有175個被調(diào)查的經(jīng)濟體中總排名93，低于平均水平。例如，登記一家新企業(yè)需要花35天，經(jīng)過13道程序，耗費9.3%的人均年收入。平均而言，一個中型企業(yè)需要繳稅44次，總額等于總利潤的77.1%，耗費872個工作時。中國商業(yè)環(huán)境的詳細排名如下:新企業(yè)登記列第128名，執(zhí)照控制列第153名，獲取銀行貸款列第101名，稅收體制列第168名。在這種受管制的環(huán)境下，通過尋租與政府機構(gòu)打交道對于企業(yè)家而言不僅具有吸引力，而且是從事多數(shù)商業(yè)活動所必須的。

基于職位的權(quán)利與基于財產(chǎn)的權(quán)利的并存，導(dǎo)致了與政府官員和企業(yè)家間權(quán)錢交易聯(lián)系在一起的腐敗現(xiàn)象的盛行。由此，中國企業(yè)家經(jīng)常遭到普通大眾的批評。盡管我們不應(yīng)無視這個事實，但我也想辯稱，總的來說，企業(yè)家在過去30年中的價值創(chuàng)造超過尋租。盡管一些企業(yè)家可能主要靠尋租活動發(fā)了財，但絕大多數(shù)企業(yè)家是因其對社會的生產(chǎn)性貢獻而致富的。否則，我們無法解釋為什么中國的經(jīng)濟增長如此之快，中國人民的生活改善如此迅速。

此外，我想爭辯說，在像中國這樣一個被高度管制的經(jīng)濟中，如果不涉及一些尋租活動，價值創(chuàng)造將是不可能的。讓我提供一個例子以解釋這一點。在20世紀80年代的中國，相當比例的主要生產(chǎn)資料是根據(jù)國家計劃進行配給的，并由政府定價。當時的計劃政策不允許給非國有企業(yè)分配任何短缺生產(chǎn)物資，諸如鋼鐵、石油、水泥和木材。如果這一政策被嚴格執(zhí)行，那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將不會崛起，后者現(xiàn)在被廣泛認為是當時經(jīng)濟增長的驅(qū)動力。然而，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比國有企業(yè)更有效率，所以他們完全有動機通過任何可能成功的方式——甚至是非法的方式，去購買這些生產(chǎn)物資。在實踐中，他們主要通過賄賂控制物資配給的官員以及可以在黑市中將一些配給物資轉(zhuǎn)賣的國有企業(yè)經(jīng)理們。我記得當時每噸鋼的官方價格約為600元。假設(shè)其生產(chǎn)率在國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分別為800元和1200元(對生產(chǎn)率差距的這一估計并無夸大，因為當時的黑市價大約是1200元)，那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可能需要為每噸鋼額外支付比如200元的賄金。結(jié)果，官員得到200元的賄賂，社會價值比無賄賂情況增加了400元。不受賄，沒有官員會有動機讓一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)購買必要的生產(chǎn)投入，資源配置的效率將要低得多。

在轉(zhuǎn)型中的中國，許多腐敗行為都具有類似的提升效率的特征。我總的建議是，當我們討論腐敗對經(jīng)濟增長是否有負面或正面作用時，首先需要弄清我們在談?wù)撌裁礃拥慕?jīng)濟。如果在經(jīng)濟中，政府僅囿于諸如保護產(chǎn)權(quán)和提供公共服務(wù)等公共權(quán)利的領(lǐng)域之內(nèi)，則腐敗更可能有損于經(jīng)濟增長。然而，在經(jīng)濟中，政府廣泛侵入私有權(quán)利領(lǐng)域，例如掌握從事普通工商業(yè)、融資和制定私人合同等的壟斷權(quán)，為換回這些私有權(quán)利而進行的腐敗行為則可能會提高效率——盡管它必然涉及尋租和國民收入再分配。事實上，為私有權(quán)利而行賄是贖回這些被政府合法但不合理地攫取的權(quán)利的一條途徑。所以，對于改革期間經(jīng)濟快速增長與腐敗盛行在中國并存，人們不應(yīng)感到困惑。

中國的企業(yè)家常常涉身非法活動，許多人已經(jīng)受到法律懲罰，但仍有許多人未受懲罰。在此我也想爭辯說，許多所謂的非法活動為社會創(chuàng)造了財富。理由是，許多在計劃體制下制定的法律從社會的角度看是不合理的，法律體系的變革已大大滯后于改革進程。例如，當家庭責(zé)任制已廣泛實行時，公社體制在當時的憲法中依然被載為農(nóng)村惟一合法的生產(chǎn)所有制形式。^[37]在1988年之前，私有企業(yè)是非法的。沒有企業(yè)家們從事的某些非法活動，私有企業(yè)就不會崛起，也不會有經(jīng)濟增長。

討論該問題的一個途徑是將商業(yè)活動沿兩個維度進行分類:合理性與合法性。就合理性而言，一項活動要么創(chuàng)造價值，要么破壞價值;〔37〕就合法性而言，一項活動要么合法，要么非法。因而，我們得到4種活動:(Ⅰ)創(chuàng)造價值且合法;(Ⅱ)創(chuàng)造價值且非法;(Ⅲ)破壞價值且合法;(Ⅳ)破壞價值且非法。見下框。

在一個理想世界里，所有創(chuàng)造價值的活動都應(yīng)被合法化，所有合法活動都應(yīng)該是創(chuàng)造價值的。因而只有兩類活動:“創(chuàng)造價值且合法”(Ⅰ)和“破壞價值且非法”(Ⅳ)。在這樣的世界里，守法對于社會而言是最優(yōu)的，任何非法活動對社會都是有害的。在現(xiàn)實中，沒有哪個經(jīng)濟是如此完美的。一些類型Ⅱ和Ⅳ的活動必然存在。不過，在西方發(fā)達國家，類型Ⅰ和Ⅳ較之類型Ⅱ和Ⅲ仍然居于統(tǒng)治地位。在這樣一個經(jīng)濟中，鑒于合理性判斷多數(shù)情況下是模糊的，守法對企業(yè)家而言可能是最優(yōu)的。然而，中國的情形并非如此。在中國轉(zhuǎn)型時期的很大一部分時間內(nèi)，類型Ⅱ和Ⅲ的活動相對于類型Ⅰ和Ⅳ都居于統(tǒng)治地位。由此，許多非法活動會創(chuàng)造價值，為社會所期待。禁止所有非法活動對社會而言或許導(dǎo)致效率非常低下。從社會福利的角度看，將所有非法活動歸咎于企業(yè)家是不公平的。事實上，許多企業(yè)家為增進社會福利

〔37〕　這里，價值被定義為社會價值，可以包含任何人們所希望的價值判斷。而承擔(dān)個人法律風(fēng)險是值得尊敬的。

中國企業(yè)家耗費大量——事實上過大——時間與精力所從事的另外一些活動，雖在中國是合法的，但在產(chǎn)權(quán)得到更好保護的社會中卻會導(dǎo)致效率低下。企業(yè)家的兩項基本功能是處理不確定性(Knight，1921)與進行創(chuàng)新(Schumpeter，1934)。從寬泛的意義上說，中國企業(yè)家與其西方同行并無太大差異。然而，如果我們將不確定性劃分為市場不確定性(包括技術(shù)變遷和需求變動)與政策不確定性，將創(chuàng)新劃分為技術(shù)創(chuàng)新(大致如熊彼特所定義的創(chuàng)新)與制度創(chuàng)新(包括制定創(chuàng)新性制度安排，以滿足合法而無生產(chǎn)效率的要求，諸如將一個事實私有企業(yè)登記為合法集體企業(yè)，之后將其私有化)，那么我們將發(fā)現(xiàn)——如下所總結(jié)——他們與其西方同行差別很大。西方發(fā)達國家的商人主要著眼于市場不確定性與技術(shù)創(chuàng)新。相形之下，由于政策如此不透明且變化不定，法律體制也如此的效率低下，甚至聽起來荒謬，所以中國企業(yè)家主要著眼于政策不確定性與制度創(chuàng)新，投向市場不確定性與技術(shù)創(chuàng)新的注意力相對較少。

這既是個壞消息也是個好消息。之所以是壞消息，因為它使得中國企業(yè)家在國際市場上處于不利地位。當西方公司忙于通過更好地了解消費者偏好和發(fā)明更低成本的新產(chǎn)品的方式為消費者創(chuàng)造更多價值，從而提高其競爭力時，中國公司卻被分心去從事其他對其在市場中的直接競爭力毫無助益的事。^[39]市場評價商品和服務(wù)本身，而非其供應(yīng)者的工作有多努力。它之所以是好消息，因為它表明，中國企業(yè)家仍有改善其競爭力的巨大潛力。如果政府政策變得更為透明和穩(wěn)定，對經(jīng)商不合理的法律和政策障礙被消除，則中國企業(yè)家的注意力會被更好地配置到直接生產(chǎn)性活動上，中國公司可以更具競爭力。

結(jié)束語

歷史表明，一國的經(jīng)濟發(fā)展更依賴于對企業(yè)家人才的有效配置，而非這些人才的稟賦本身(Baumol，1990，Murphy，Shleifer and Vishny，1991)。有才能者既可以在政府工作，也可以從事工商業(yè)。當他們經(jīng)商時，他們?yōu)樯鐣?chuàng)造價值。而當他們在政府工作時，他們主要從事再分配——至少是生產(chǎn)效率不高的活動。在中國的漫長歷史中，能者都聚集在政府里。在這篇文章中，我論證道，企業(yè)家人才從政府/國有部門和農(nóng)業(yè)部門向工商業(yè)活動的重新配置，很好地解釋了中國過去30年間的經(jīng)濟奇跡。這一變化在中國過去兩千年的歷史上是前所未有的。

對企業(yè)家人才的再配置受到了從基于職位的權(quán)利向基于財產(chǎn)的權(quán)利的演進式轉(zhuǎn)型的激發(fā)和推動。在計劃經(jīng)濟體制下，所有權(quán)利都基于職位，獲得一份官職是企業(yè)家人才的最佳選擇。當基于財產(chǎn)的權(quán)利被漸漸引入和擴展時，激勵機制就發(fā)生變化，日益有利于經(jīng)商。有才能者開始轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性工商業(yè)，經(jīng)濟就騰飛了。

我確認了三類占主導(dǎo)地位的中國企業(yè)家，他們大致隨著以市場為導(dǎo)向的改革的展開而依次興起:農(nóng)民企業(yè)家、官員出身企業(yè)家和海外歸國人員與工程師出身的企業(yè)家。這三類居主導(dǎo)地位的中國企業(yè)家的教育背景、起家的產(chǎn)業(yè)、所有權(quán)和管理、融資，尤其是他們同政府的聯(lián)系，都各有不同。他們在過去30年里依次主導(dǎo)了中國經(jīng)濟增長中占支配地位的部門?，F(xiàn)在，他們正融為一支聯(lián)合增長力量。

基于職位的權(quán)利和基于財產(chǎn)的權(quán)利在改革期間是并存的。時至今日，許多經(jīng)濟活動仍然受到嚴格管制。因此，在中國從商不可避免地要處理與政府的關(guān)系，與政府良好的關(guān)系對商業(yè)成功至關(guān)重要。有鑒于此，中國的企業(yè)家活動一直混合了價值創(chuàng)造與尋租活動。其尋租的一面要為中國企業(yè)家的一些負面形象負部分責(zé)任。然而，我們需要認識到，在一個受管制的經(jīng)濟下，許多情況下價值創(chuàng)造或許只能通過尋租活動才能實現(xiàn)。事實上，中國企業(yè)家中有一些最重要的改革家，他們通過尋租甚至賄賂的手段幫助把經(jīng)濟資源從政府控制中解放出來。例如，如果沒有20世紀80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以行賄方式獲取關(guān)鍵原材料的供應(yīng)，價格放開將會被大大延遲。換句話說，在一個像中國這樣的受管制經(jīng)濟中，價值創(chuàng)造和尋租可以是互補品而非替代品。

以上分析具有一項重要的政策含義。要提高企業(yè)家才能與努力的配置效率，減少腐敗和尋租活動，最重要的是進一步縮減基于職位的權(quán)利的領(lǐng)域，建立一個界定更清晰并受到保護的產(chǎn)權(quán)體系。如果中國政府愿意放棄其對大量資源的控制，將國有部門進一步民營化，繼續(xù)放松對商業(yè)環(huán)境的管制，那么中國企業(yè)的生產(chǎn)力將得到進一步的大解放，中國可能會再有30年的黃金增長期。為了這個目的，需要一場巨大的政治改革。這超越了本文的范圍。希望未來的政治改革會將更多的企業(yè)家活動從尋租轉(zhuǎn)移到價值創(chuàng)造上。

參考文獻：

Alchian，Armen，1965，“ Some Economics of Property Rights，”in Economic Forces at Work，Liberty Press，1978，pp.127-49.

Alchian，Armen and Harold Demsetz，1972，“Production，Information Costs and Economic Orgainzation，”American Economic Review，62(5)，pp.777-95.

Baumol，William，1990，“ Entrepreneurship： Productive，Unproductive，and destructive，”Journal of Political Economy，97： 893-921.

Cheung，Steven(張五常)，2008，The Economic System of China，Arcadia Press，Hong Kong.

Coase，Ronald，1937，“The Nature of the Firm，”1937，Economica，IV： 368-405.

Coase，Ronald，1960，“The Problem of Social Costs，”Journal of Law and Economics，3：1-44.

黃孟復(fù)，胡德平(主編)，2006，《中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告No.3(2005-2006)》，社會科學(xué)文獻出版社。

Knight，F(xiàn)rank，1964(1921)，Risk，Uncertainty and Profit，New York： A.M.Kelley.

李蘭(編)，2008，《經(jīng)濟學(xué)家VS企業(yè)家》，第275頁，機械工業(yè)出版社。

Li，Shaomin，Shuhe Liand Weiying Zhang，2000，“The Road to Capitalism： Competition and Institutional Change in China，”Journal of Comparative Economics，Vol.28(No.2)： 269-292.

Lucas，Robert，1978，“One the Size Distribution of Business Firms，”The Bell Journal of Economics，9： 508-523.

馬立誠，2006，《大突破：新中國私營經(jīng)濟風(fēng)云錄》，中國工商聯(lián)合出版社。

Murphy，Kevin，Andrei Shleifer and Robert Vishny，1991，“The Allocation of Talents： Implication for Growth，”Quarterly Journal of Economics，106(2)： 503-530.

Niskanen，William A.，1968，“Nonmarket Decision Making： The Peculiar Economics of Bureaucracy，”American Economic Review，58(2)，Papers and Proceedings，pp.293-305.

Rosen，S.，1982，“Authority，control，and the distribution of earnings，”Bell Journal of Economics，13： 311-323.

Schumpeter，Joseph，1934(1911)，The Theory of Economic Development，Cambridge，Mass：Harvard University Press.

Shleifer，Andrei and Robert Vishny，1993，“Corruption，”Quarterly Journal of Economics，108(3)：599-617.

王輝耀，2005，《海歸時代》，中央編譯出版社。

Weitzman，Martin and Chenggang Xu，1994，“Chinese Township and Village Enterprises as Vaguely Defined Cooperatives，”Journal of Comparative Economics18： 121-145.

張維迎，1995，《企業(yè)的企業(yè)家-契約理論》，上海人民出版社。

Zhang，Weiying，1998，“A principal-agent Theory of the Public Economy and Its Application to China，”Economics of Planning，Vol.31： 231-251.

張維迎，2006，《價格、市場與企業(yè)家》，北京大學(xué)出版社。

中華全國工商聯(lián)(編)，2007，《中國私營企業(yè)大型調(diào)查(1993-2006)》，第146頁，中華工商聯(lián)合出版社。

中國經(jīng)濟體制改革研究所社會研究室，1988，《改革的社會心理：變遷與選擇》，第111-113頁，四川人民出版社。

【注釋】

[1]本文曾在“中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型會議”上進行講述。該會議于2008年7月14日至18日在芝加哥舉行，由羅納德·科斯教授組織。定稿于2008年12月31日。我對科斯、王寧、李·本哈姆、盛洪及其他與會者所提供的有益評論表示感謝，感謝楊居正為數(shù)據(jù)整理所做的工作。本文由汪洪波翻譯，特此致謝。

[2]我是在1984年產(chǎn)生這個想法的，當時我是一名西安西北大學(xué)的研究生。我寫過兩篇文章，其中一篇主張將價格雙軌制作為從當時的計劃價格體制到市場價格體制之間的過渡機制，另一篇則倡導(dǎo)企業(yè)家制度。兩篇文章均收錄于張維迎(2006)。

[3]這里借用的“企業(yè)家人才”一詞，我指的是在人群中那些在不確定性世界中能預(yù)見未來、揣測有利可圖的機會、做出判斷性決策和創(chuàng)造新生產(chǎn)方式的能力高超的個人。我相信企業(yè)家人才很大程度上是天生的，盡管教育和經(jīng)驗可以增強人的這種才能。

[4]莫菲，施萊弗，維什尼(Murphy，Shleifer and Vishny，1991)亦有類似論斷。

[5]在市場經(jīng)濟中，企業(yè)是在不同個體間交換產(chǎn)權(quán)的一種形式(Coase，1937)。當產(chǎn)權(quán)可以自由交換時，企業(yè)就會興起。企業(yè)所有權(quán)是不同參與者間的一種合約安排(Alchian and Dem，1972)。盡管從理論上說，企業(yè)所有權(quán)可以由所有參與者均等地分享，但合約安排通常是非對稱的:一些人成為被賦予剩余索取權(quán)(利潤)與控制權(quán)的所有者(雇主)，其他人則通過收取合約報酬并在一定限度內(nèi)服從雇主權(quán)威而成為雇員。這一利潤體系可以被理解為一種責(zé)任制體系(張維迎，1995)。用法律語言來講，身為剩余索取人的企業(yè)家負有“嚴格責(zé)任”，而雇員則負有“過失責(zé)任”。在多數(shù)產(chǎn)業(yè)中和在多數(shù)情形下，這種體制為企業(yè)家作出有效率的決策并監(jiān)督他人努力工作提供了最佳激勵。

[6]所有按等級組織的結(jié)構(gòu)都具有能力回報遞增的共性，參見羅森(Rosen，1982)。以政府為例，收益不僅包括貨幣性補償，更重要的還包括政治權(quán)力和社會聲望。高、低職位之間的總體收益差距大于能力的差別。

[7]這一表述略有夸大。在轉(zhuǎn)型中的中國，地方政府管理其經(jīng)濟，處于同其他地方政府的競爭之中，政府官員也表現(xiàn)出企業(yè)家才能并進行生產(chǎn)性活動。中國(與其他國家)的故事顯示，地區(qū)間競爭可能使政府官員更加惟生產(chǎn)率是瞻，而不是相反。參見張五常(2008)。事實上，全球化已使得全世界的政府官員更有生產(chǎn)效率，原因是每個政府都必須改善其制度效率。然而總的來說，商人比政府官員更善于創(chuàng)造價值，其原因?qū)⒃诮酉聛淼亩温渲屑右越忉?。因此，將企業(yè)家人才從政府重新配置到私有部門，一般而言都會提高效率。

[8]用一句中文俗語說，兵熊熊一個，將熊熊一窩。

[9]盡管商業(yè)環(huán)境各朝代之間各有不同，但這一表述橫跨歷史都站得住腳。即使在經(jīng)濟被廣泛認為更為商業(yè)化的宋代，政府也比商業(yè)活動更具吸引力。

[10]我這一觀點應(yīng)歸功于茅于軾教授的啟發(fā)。

[11]我的基于職位的權(quán)利的概念與張五常的“同志-排序體系”(或“等級排序意義上的權(quán)利”)類似。參見張五常(2008)。然而，當他將同志-排序體系當作一種合約時，我與他意見相左。

[12]盡管在私有經(jīng)濟中一個企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利也是基于職位的，但由于私有公司的所有權(quán)是不同的生產(chǎn)要素(財產(chǎn))持有人間的一種合約安排，且這些基于職位的權(quán)利本質(zhì)上源自基于財產(chǎn)的權(quán)利，所以可以將其定義為次級(second-order)基于職位的權(quán)利。相比之下，公有經(jīng)濟的基于職位的權(quán)利是一級的(first-order)。

[13]這一現(xiàn)象在中文中可稱之為“官本位”，意即每個人都按他或她在政府中的職位來衡量。

[14]中國“文化大革命”的10年消滅了所有基于財產(chǎn)的權(quán)利。到“文革”結(jié)束時，幾乎所有城市里的東西都處于政府控制之下。國家成為人民惟一的衣食來源。即使農(nóng)業(yè)也被政府通過公社體制加以控制，從而無人可以在離開公社后生存。

[15]國有企業(yè)也是準政府實體，由官員管理。

[16]在過去幾年中，媒體不時報道一些官員謀殺競爭對手的案例。

[17]為獲取大學(xué)生如何評價職業(yè)的信息，該調(diào)查將“大學(xué)學(xué)生”作為一個職業(yè)類別包括進來。參見中國經(jīng)濟體制改革研究所社會研究室(1988)。

[18]浙江省以其率先發(fā)展私有企業(yè)而聞名。然而，即便在這個省份，私有企業(yè)在20世紀80年代也是非法的，常常面臨被打壓的境地。例如，1981年年底，浙江省委調(diào)查了溫州市8個最著名的私營企業(yè)，因其在各自部門的領(lǐng)頭作用而得名為所謂的“八大王”。1982年4月，中央政府決定打擊“經(jīng)濟罪犯”。浙江政府立刻將這8個案子作為犯罪提起訴訟。7個企業(yè)家被逮入獄，一個逃脫。1984年，當政治氣候轉(zhuǎn)為有利于改革時，溫州市政府為這8個企業(yè)家平反，聲稱他們是發(fā)展經(jīng)濟的英雄。見馬立誠(2006)，第175-177頁。

[19]黃孟復(fù)和胡德平(編)(2006)，第103頁。

[20]見馬立誠(2006)，　第172-174頁。

[21]安徽省蕪湖市的年廣久先生即為一例。他在20世紀50年代繼承了父親的雜貨生意，60年代因從事私人工商業(yè)而被判入獄1年。從獄中釋放以后，他通過賣炒西瓜子重新開始了他的私人工商業(yè)。由于他的西瓜子質(zhì)量如此之好，他的市場擴張得非常迅速。到1983年，他雇傭了140多個工人，月銷售收入超過50萬元。根據(jù)當時的政策，擁有7個以上雇員的工商業(yè)即被定義為資本主義剝削企業(yè)而非個體戶。他的案子變得具有爭議性。有人向鄧小平匯報了他的案子。這個案子在鄧小平于1984年11月22日表示“不要動他，等一等再說”后獲得解決。

[22]見馬立誠(2006)，第201頁。

[23]一個廣為流傳的故事是:2003年前后，溫州市3位分別叫黃衛(wèi)峰、吳敏一和林培云的副市長先后辭去他們的政府職位，投身私營工商業(yè)。見馬立誠(2006)，第202頁。

[24]通常官員在其行將被提拔時，會被送到黨校學(xué)習(xí)。

[25]在香港證交所掛牌的著名的Soho公司成立于1995年，現(xiàn)仍歸馮的前合伙人潘石屹所有。

[26]1990年，城市人均住宅使用面積為13.7平方米。到2000年，達到20.3平方米。商品房住宅的比重從1990年的10%增長到2000年的90%。參見《中國統(tǒng)計年鑒》(2004)。

[27]1990年，中國僅有500公里高速公路。到2000年，高速公路里程數(shù)上升為16300公里，到2006年達到45200公里。參見《中國統(tǒng)計年鑒》(2007)。

[28]參見中華全國工商聯(lián)(編)(2007)，第146頁。

[29]參見黃孟復(fù)和胡德平(編)(2006)。

[30]這些數(shù)字或許被大大低估了。參見王輝耀(2005)。

[31]中關(guān)村聚集了超過30所大學(xué)和130個研究機構(gòu)。當?shù)卣?0世紀80年代出臺鼓勵研究成果商業(yè)化政策時，數(shù)以千計的從事研究的科學(xué)家和工程師開始創(chuàng)業(yè)，盡管他們的工商業(yè)企業(yè)被登記為集體所有制，甚至是國有制。例如，當今世界第三大計算機供應(yīng)商聯(lián)想系由柳傳志及其工程師同事所創(chuàng)立的，他們過去都在中國科學(xué)院的一家計算機研究所工作。見馬立誠(2006)，第156-161頁。從某種意義上說，柳兼有所有三代中國企業(yè)家的特征:如同許多農(nóng)民企業(yè)家一樣，他早在20世紀80年代中期就開始從事企業(yè)家活動;就像官員出身的企業(yè)家一樣，他也曾擁有國有部門的鐵飯碗;最后，他也是一名工程師出身的企業(yè)家。

[32]四川的劉氏兄弟就是一個例子。1982年，劉家的四兄弟都辭掉他們在國有部門的工作，一起創(chuàng)業(yè)。其中兩人(劉永行和劉永好)現(xiàn)在位列中國最富有的人之列。

[33]2004年，英國青年Rugert Hoogewerf——中文名叫胡潤——開始對中國最富的人進行排名。從此該排行榜每年都進行，且變得非常有影響。他的排名一直具有爭議，因為中國的富人通常害怕被曝光，這使得他的排行榜有失準確。然而，它卻或許很符合本文的目的。參見其網(wǎng)站:http://www.hurun.net。

[34]其中26人的創(chuàng)業(yè)年份和(或)背景不可考，我在計算比例時將其刪去。

[35]參見中華全國工商聯(lián)(編)(2007)。

[36]2000年以后的《中國統(tǒng)計年鑒》僅提供所有國有企業(yè)與“規(guī)模以上”非國有企業(yè)(那些年銷售收入超過500萬元的)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)，而不是所有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)出。由于許多非國有企業(yè)在設(shè)定的規(guī)模之下，所以2000年以后的統(tǒng)計數(shù)字低估了非國有部門的重要性。例如，1990年，所有工業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)出是126111億元，而國有部門與“規(guī)模以上”非國有企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)出僅72707億元，占全部企業(yè)工業(yè)產(chǎn)出的57.6%。如果包括所有非國有企業(yè)，國有部門在工業(yè)產(chǎn)出中的比例可能低于20%。2006年，就所有國有部門與“規(guī)模以上”非國有企業(yè)的附加值而言，國有部門35.8%，比產(chǎn)出值比例高出4.6個百分點。原因是，國有企業(yè)在諸如石油、天然氣、電力、電信和一些核心重工業(yè)等高附加值部門具有壟斷地位。

[37]中共十一屆三中全會已被廣泛認為開啟了中國的經(jīng)濟改革。然而，其文件明確禁止家庭責(zé)任制。直到其初次實踐3年后的1982年初，該制度才被官方所認可。

[39]根據(jù)《中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)年度報告》，中國經(jīng)理們平均花費15.5%的時間跟政府官員打交道，視產(chǎn)業(yè)而定，從11%到24.4%不等。見李蘭(編)(2008)。