傳統(tǒng)的國際貿易與國際分工對發(fā)展中國家的環(huán)境產生不利影響。按照比較優(yōu)勢理論，發(fā)展中國家在資源密集型產品和勞動密集型產品生產中具有比較優(yōu)勢，而發(fā)達國家在資本密集型和技術密集型產品中具有比較優(yōu)勢。因此，發(fā)展中國家應該專門生產和出口初級產品，而發(fā)達國家則生產和出口工業(yè)制成品，這樣雙方都能從國際貿易中獲得利益。但是，這種建立在資源稟賦基礎上的國際貿易給發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞，并使之在國際貿易與分工中處于不平等的地位，具體表現(xiàn)在：（1）以資源密集型產品為主的出口商品結構導致很多發(fā)展中國家對資源的過度開發(fā)，加速資源耗竭，破壞生態(tài)環(huán)境。（2）由于資源產品的價格并不能真實反映資源開發(fā)過程中的資源環(huán)境成本，因此造成貿易扭曲。（3）如果發(fā)展中國家把經(jīng)濟行為集中在出口低附加值的初級產品上，必然使他們收入增長速度下降，可獲得的資源減少。因此傳統(tǒng)的國際貿易理論使發(fā)展中國家陷入了“國際分工的陷阱”，專門化生產低需求彈性和低收入彈性的初級產品。結果，表面上發(fā)達國家和發(fā)展中國家都通過貿易取得了所謂的比較經(jīng)濟利益，但實際上發(fā)展中國家要付出巨大的生態(tài)環(huán)境代價（曲如曉，2003）。國內也有學者已經(jīng)提出，中國要警惕落入“環(huán)境比較優(yōu)勢”的陷阱（賈小峰、崔學賢，2003）。

按照國際貿易中的產品生命周期論、技術差距論和邊際生產力擴張論，技術領先國家在產品進入成熟期以后，一方面采用新技術，生產出新產品，另一方面進行對外投資，轉移成熟或已淘汰的技術。這樣既可以利用當?shù)亓畠r的資源，又可以將國內已淘汰的高能耗、高物耗、高污染的產業(yè)轉移出去。從環(huán)境保護的角度來看，這種理論有利于發(fā)達國家的環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展，但卻給發(fā)展中國家的環(huán)境帶來了極大的破壞（谷祖莎，2005）。

中國近年來的發(fā)展，實際上也沒有擺脫傳統(tǒng)的國際貿易和國際分工模式，在國際貿易中除了發(fā)揮低價勞動力的優(yōu)勢外，還將并不富足的資源環(huán)境稟賦作為自己的“優(yōu)勢”，在承擔國際轉移中引進了很多“兩高一資”的產業(yè)，加劇了國內的生態(tài)環(huán)境破壞和資源短缺。近10年來，中國快速發(fā)展的外向型經(jīng)濟對能源、資源的依賴性越來越強。據(jù)統(tǒng)計，2007年中國的石油進口量達到近2億噸，石油進口依存度已達到50％；45種戰(zhàn)略性礦產資源只剩下20種能夠滿足目前經(jīng)濟正常需求，預計到2020年，能夠滿足正常需求的只剩下4、5種；能源產量的增加遠遠跟不上中國經(jīng)濟發(fā)展的需求，造成1991年以后中國連續(xù)16年都存在很大的能源缺口，而且形勢越來越嚴峻，直接導致中國能源的對外依存度迅速增加，中國已進入了能源、資源瓶頸全面趨緊的經(jīng)濟發(fā)展階段（陳昭等，2009）。因此，中國應對過去這種發(fā)展模式加以深刻反思，不能簡單地將西方發(fā)達國家提出的國際貿易與分工理論作為不變的真理，甘心接受這種理論對于發(fā)展中國家的安排，而要根據(jù)自己的國情和發(fā)展階段，對于自己在國際產業(yè)分工中的地位進行重新思考和定位。

在全球走向低碳經(jīng)濟的今天，也有學者提出了警示：中國現(xiàn)在高碳產業(yè)密集，將來必定要為環(huán)境買單。中國作為發(fā)展中國家，正處于工業(yè)化、城市化和市場化的發(fā)展過程之中，一方面經(jīng)濟的快速發(fā)展，希望承接發(fā)達國家的產業(yè)轉移，重化工業(yè)快速發(fā)展需要大量的化石能源支撐；另一方面，以化石能源為基礎的產業(yè)又不可避免地帶來高能耗、高污染和高排放。碳排放權與發(fā)展權是目前中國發(fā)展進程中的兩難選擇。經(jīng)濟和生態(tài)系統(tǒng)的全球化導致了國與國之間的“環(huán)境空間”的互換，以資源環(huán)境逆差為支撐的貿易順差注定是不穩(wěn)定的，以犧牲資源環(huán)境為代價的外向型經(jīng)濟發(fā)展模式，其發(fā)展空間將是十分有限的（韓從容，2009）。