這樣一種關(guān)于自由開放的公共話語的想象，并不是在任何情況下都可以在整個公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)適用的。社區(qū)的話語時機(jī)是千變?nèi)f化的。同時，顧名思義，本文探討了行政人員的角色，他們在特定職位上開展與公民(或與其他專家)開展有意義的話語交流，其中也包括那些希望運(yùn)用這一職業(yè)通過啟蒙和解放來使變革成為可能的人們。美國各級政府的復(fù)雜程度各不相同，其內(nèi)部功能多種多樣，這就使得很難對公共行政加以普遍化，即使是在這一被嚴(yán)格定義為潛在變革機(jī)構(gòu)的行政人員數(shù)量的范圍內(nèi)，情況也同樣如此。

本文的討論支持著批判理論的兩個前提：其一，政治系統(tǒng)經(jīng)常由精英所主導(dǎo)；其二，話語能夠?qū)е陆Y(jié)構(gòu)性的變革。這里所呈現(xiàn)的公共專家的觀點(diǎn)是自相矛盾的，表現(xiàn)出一種冒險(xiǎn)和勇氣的特征，但仍然潛在地具有價(jià)值。專家通過發(fā)布這樣的觀點(diǎn)得到合法性和權(quán)威，通過在這樣的觀點(diǎn)中維持專家角色的社會認(rèn)同，從而成為話語的一部分。他們在服務(wù)其政治主子的同時，充當(dāng)著政策制定能力的民主再分配的工具。

對批判理論而言，想要在抵制阻礙民主進(jìn)程的統(tǒng)治模式方面具備普遍廣泛的、合乎預(yù)期的實(shí)踐效果，就必須有意識地塑造實(shí)踐者的日常工作。阿格(1992)主張一種“基于生活世界的(life worldgrounded)批判理論”，“試圖確認(rèn)抵制和改革已經(jīng)發(fā)生在我們所有人置身其中的日常生活里”(p.219)。那些把批判理論的觀點(diǎn)當(dāng)作行動指南的實(shí)踐者成為服務(wù)于公民和政府主體的專業(yè)知識的“解說者”(Box， 1992)，成為一種“社區(qū)主義的促進(jìn)者”，他們將“注意力從顧客的‘遠(yuǎn)端’環(huán)境轉(zhuǎn)向工作群體面對面的‘鄰近’環(huán)境”轉(zhuǎn)化(Catron&Hammond， 1992， p.246)。

在批判理論領(lǐng)域內(nèi)公共專家的這種“解說者/促進(jìn)者”的角色使用著強(qiáng)有力的、然而間接的技術(shù)。它同時包括了兩個方面：其一，由20世紀(jì)早期的改革運(yùn)動所信奉的一種專家技能因素；其二，激進(jìn)主義分子對民主渠道和統(tǒng)治力量之間均衡化的關(guān)注。這種角色不需要在專家和政府制度之間的關(guān)系上進(jìn)行普遍化的重新調(diào)整，也不用在實(shí)施工作之前提出改變美國社會系統(tǒng)的訴求。相反，無論在哪里，只要公共領(lǐng)域中的專家愿意假定存在相關(guān)的挑戰(zhàn)和危機(jī)，它就會對理性的民主決策加以推動。

在那些被統(tǒng)治的人們能力所及的范圍之內(nèi)，運(yùn)用專家和目的理性的結(jié)構(gòu)來控制復(fù)雜的現(xiàn)代社會系統(tǒng)，或許看來像是一項(xiàng)毫無希望的計(jì)劃。在當(dāng)代社會體系中，“民主就像我們做的任何其他的事情一樣，它是無知民眾和專家合作的一種形式”(Schattschneider， 1960，p.134)。然而，由于通過讓渡權(quán)威，公共行政專家或許能夠自相矛盾地獲得影響力；同樣自相矛盾地，他們也可能回歸到肯定啟蒙和解放的價(jià)值的美國公眾所持的一種較早期的觀點(diǎn)之中。正如托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)說的那樣，“不論在哪里，當(dāng)人們擁有充分的知情權(quán)時，他們就會信任自己的政府”，同時，“如果我們認(rèn)為他們[即人民]沒有獲得足夠的啟蒙，從而無法用有益的自由裁量來實(shí)施他們的控制，那么補(bǔ)救的方法不是將決定權(quán)拿走，而是要通過教育來使他們獲得自由裁量的能力”(Mathews，1984， p.88)。

[1]載于《美國公共行政評論》， 1995年第1期(3月)，卷25，第1—19頁。版權(quán)屬于1995年塞奇出版有限公司(Sage Publication， Inc.)，獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)載。