試論國(guó)際體系單元觀與全球治理理論之間的關(guān)系

The Differing Views in Analyzing the Actors in the International System and their Impacts on the Theories of Global Governance

葉　江

［內(nèi)容提要］ 探索和分析構(gòu)成當(dāng)前國(guó)際體系中單元的發(fā)展變化是理解當(dāng)前國(guó)際體系和國(guó)際格局重大轉(zhuǎn)型的重要途徑，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型過程中全球治理的性質(zhì)和特點(diǎn)的有效方式。本文通過介紹和分析西方國(guó)際關(guān)系理論界兩種不同的國(guó)際體系單元觀，透視兩種不同單元觀對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系和格局發(fā)展演變的不同認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上就不同的國(guó)際體系單元觀對(duì)全球治理的不同看法展開討論。本文認(rèn)為：如果堅(jiān)持構(gòu)成國(guó)際體系的單元始終只能是一元的，那么自然就很難接受全球治理的理念。只有承認(rèn)構(gòu)成國(guó)際體系的單元隨著國(guó)際體系本身的發(fā)展會(huì)從一元向多元演化，并且多元單元互動(dòng)已經(jīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系的發(fā)展演變產(chǎn)生了直接的影響，才能真正地支持全球治理的理論與實(shí)踐。

當(dāng)前國(guó)際體系正發(fā)生一系列重大的變化和轉(zhuǎn)型，全球治理在這樣的背景下也日益被人們所關(guān)注。毫無(wú)疑問，當(dāng)前國(guó)際體系的發(fā)展和轉(zhuǎn)型與國(guó)際體系結(jié)構(gòu)或我們通常所說的國(guó)際格局以及構(gòu)成國(guó)際體系的單元的發(fā)展變化緊密相關(guān)，因此，探索和分析構(gòu)成當(dāng)前國(guó)際體系中單元的發(fā)展變化是理解當(dāng)前國(guó)際體系和國(guó)際格局重大轉(zhuǎn)型的重要途徑，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型過程中全球治理性質(zhì)和特點(diǎn)的有效方式。為此，本文試圖通過介紹和分析西方國(guó)際關(guān)系理論中兩種不同的國(guó)際體系單元觀，透視兩種不同單元觀對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系和格局發(fā)展演變的不同認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上就不同的國(guó)際體系單元觀對(duì)全球治理的不同看法展開討論，以求為國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界有關(guān)當(dāng)前國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和全球治理進(jìn)程的討論提供某種新思路和新途徑。

一

根據(jù)國(guó)際關(guān)系系統(tǒng)理論的闡述，國(guó)際體系是“世界政治基本單元之間關(guān)系的一種模式，這些單元所追求的目標(biāo)、單元相互間所執(zhí)行任務(wù)的范圍，以及用以達(dá)到這些目標(biāo)和完成這些任務(wù)的手段確定了這種模式的特征?！?sup>(1)更為精確和抽象一些的觀點(diǎn)則是：國(guó)際體系是“被界定為一套相互影響的單元。從一個(gè)層次上來說，系統(tǒng)包括一種結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)層次上的成分，由于它才可能設(shè)想單元組成一個(gè)體系，而不同于只是一種聚集。從另一個(gè)層次上說，系統(tǒng)包括相互影響著的單元?！?sup>(2)這也就意味著，研究國(guó)際體系的發(fā)展演變必須從考察和分析構(gòu)成國(guó)際體系的單元（unit）和結(jié)構(gòu)或通常我們所說的格局（structure）兩個(gè)方面著手，而如何確定影響國(guó)際體系發(fā)展演變的單元?jiǎng)t是對(duì)國(guó)際體系和國(guó)際格局進(jìn)行定性研究的基礎(chǔ)。

毫無(wú)疑問，長(zhǎng)期以來，認(rèn)為自17世紀(jì)《威斯特伐利亞和約》簽訂之后所形成的現(xiàn)代國(guó)際體系雖然始終處于不斷的發(fā)展變化之中，但是構(gòu)成該體系的相互影響的基本單元卻是單一的觀點(diǎn)，即認(rèn)為構(gòu)成國(guó)際體系的單元僅為國(guó)家這一行為體的觀點(diǎn)——國(guó)際體系單一單元觀——在西方國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系理論中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

西方國(guó)際政治學(xué)現(xiàn)實(shí)主義理論從其源頭一直發(fā)展到經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義（其中包括防御性現(xiàn)實(shí)主義與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義）均堅(jiān)持認(rèn)為，構(gòu)成國(guó)際體系的單元是單一的，這單一的單元就是國(guó)家。一般而言，國(guó)際政治學(xué)領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)主義者們都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義理論源頭可以追溯到古希臘歷史學(xué)家修昔底德，他在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中提出：解釋這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因必然要解釋卷入這場(chǎng)沖突的主要城邦國(guó)家（即斯巴達(dá)和雅典）的行為。⁽³⁾很明顯，正是修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》在很大程度上開了現(xiàn)實(shí)主義理論的“國(guó)家中心主義”或“單一單元觀”的先河。在中世紀(jì)西歐封建政治體系向現(xiàn)代國(guó)際體系轉(zhuǎn)型過程中，法國(guó)學(xué)者讓·博丹提出了著名的國(guó)家主權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)是絕對(duì)且永久的權(quán)力，是絕對(duì)的和不可分割的。⁽⁴⁾讓·博丹的國(guó)家主權(quán)學(xué)說也是國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義理論的重要源泉之一，“對(duì)于民族國(guó)家的興起具有重要意義……在一定意義上說，他‘建構(gòu)’了一個(gè)新的時(shí)代——一個(gè)以國(guó)家為中心的時(shí)代?！?sup>(5)

對(duì)西方國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義理論有著深刻影響的17世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家霍布斯也支持國(guó)際體系的“單一單元觀”或“國(guó)家中心”說?；舨妓拐J(rèn)為：人們最初生活在“自然狀態(tài)”中，每個(gè)人都按照自己的本性而生活，都要實(shí)現(xiàn)自己占有一切的“自然權(quán)利”，由此，“在沒有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服的時(shí)候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下?！倍斑@種戰(zhàn)爭(zhēng)是每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)。”⁽⁶⁾但是，隨著人們簽訂社會(huì)契約而建立國(guó)家，這種自然狀態(tài)就宣告終結(jié)。國(guó)家的建立，結(jié)束了人類原初時(shí)期的自然狀態(tài)，因?yàn)槊總€(gè)人之上都有了一個(gè)超越一切的權(quán)力——國(guó)家政權(quán)，而國(guó)家因其權(quán)力之大就如同《圣經(jīng)》中所描述的力量巨大的海獸“利維坦”。因此，國(guó)家就是世界上擁有最大權(quán)力的行為體，在其之上沒有更高的權(quán)力，整個(gè)國(guó)際體系由此處于以國(guó)家為單一單元的無(wú)政府“自然狀態(tài)”之中。

“二戰(zhàn)”后，以美國(guó)為中心的西方國(guó)際政治學(xué)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論創(chuàng)立者漢斯·摩根索十分明確地強(qiáng)調(diào)國(guó)家在國(guó)際政治中的中心位置。在其名著《國(guó)家間政治》中，摩根索反復(fù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家是國(guó)際政治中的主要行為體，“全部歷史表明，積極參與國(guó)際政治的國(guó)家，或是在不斷地準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，或是在積極地卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，或是處于戰(zhàn)爭(zhēng)中恢復(fù)過程。”⁽⁷⁾繼摩根索之后，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的創(chuàng)立者肯尼思·沃爾茲更是從國(guó)際體系的單元與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，全面闡述構(gòu)成國(guó)際體系的單元的一元性。他認(rèn)為：“國(guó)際結(jié)構(gòu)，是根據(jù)一個(gè)時(shí)代的基本政治單元來界定的，不論這些單元是城邦國(guó)家、帝國(guó)還是民族國(guó)家。結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于國(guó)家的共存局面。”⁽⁸⁾顯而易見，根據(jù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論，影響國(guó)際體系發(fā)展演變的單元是一元的，這一元的單元就是國(guó)家，并且主要是大國(guó)決定了國(guó)際體系中的結(jié)構(gòu)層次也就是國(guó)際格局的性質(zhì)。

結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義的另一支——進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義也認(rèn)為國(guó)際政治就是大國(guó)政治。其代表人物約翰·米爾斯海默指出：進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義理論“關(guān)注的是大國(guó)，因?yàn)榇髧?guó)對(duì)國(guó)際政治所發(fā)生的變化影響最大。所有國(guó)家——不管是大國(guó)還是次大國(guó)——其命運(yùn)都從根本上取決于那些最具有實(shí)力國(guó)家的決策和行為?！?sup>(9)不僅如此，“進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義主要是一種敘述性理論，它解釋大國(guó)過去如何表現(xiàn)以及將來可能怎樣行動(dòng)。但它也是一種指導(dǎo)性理論。國(guó)家‘應(yīng)該’按照進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的指令行事，因?yàn)樗宫F(xiàn)了國(guó)家在險(xiǎn)中求生存的最好辦法”⁽¹⁰⁾。并且“國(guó)際體系的這些特征在21世紀(jì)初并沒有變化，世界仍是由在無(wú)政府狀態(tài)下生活的國(guó)家所組成”⁽¹¹⁾。

西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義流派代表人物羅伯特·吉爾平也認(rèn)為：“有關(guān)國(guó)家是國(guó)際關(guān)系中的主要行為者的觀點(diǎn)，并非否認(rèn)其他個(gè)人和集體行為者的存在……但不管怎么說，國(guó)家還是主要行為者，因?yàn)閲?guó)家的本質(zhì)以及國(guó)家間關(guān)系的類型，在任何特定場(chǎng)合都是國(guó)際關(guān)系特征的最重要的決定因素?！?sup>(12)他非常明確地否定那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化的跨國(guó)性力量已經(jīng)削弱民族國(guó)家以及認(rèn)為國(guó)際組織和非政府行為體正在取代民族國(guó)家成為國(guó)際體系中主導(dǎo)行為體的觀點(diǎn)。他指出：“民族國(guó)家繼續(xù)是國(guó)內(nèi)和國(guó)際事務(wù)中主要的行為體……如果說經(jīng)濟(jì)全球化和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)力量正在一些重要的方面削弱一國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，這也是確切無(wú)誤的。但不管怎樣，今天的世界仍舊是以國(guó)家為主導(dǎo)的?！?sup>(13)從這樣的立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，吉爾平甚至宣稱：“修昔底德仍可以理解當(dāng)今的世界”⁽¹⁴⁾。

從上述簡(jiǎn)要梳理可見，西方國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義自始至終堅(jiān)持國(guó)際體系的單一單元觀或國(guó)家中心論。其最為基本的觀點(diǎn)就是：盡管國(guó)際體系中會(huì)存在不同的行為體，但是國(guó)家并且主要是大國(guó)才是構(gòu)成國(guó)際體系的單元。探索國(guó)際體系和國(guó)際格局的發(fā)展演變，以及研究國(guó)際政治的風(fēng)云變幻只有從國(guó)家并且主要從大國(guó)這一基本的單元入手，才能真正地認(rèn)清本質(zhì)和把握方向。當(dāng)然，需要注意的是，不同的現(xiàn)實(shí)主義流派在強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的走向是由單一單元國(guó)家本身及其行為所決定，還是由國(guó)家作為單一單元所構(gòu)成的國(guó)際結(jié)構(gòu)，也就是國(guó)際格局來決定等理論問題上，仍存在較大分歧。然而，這并不妨礙不同現(xiàn)實(shí)主義流派在認(rèn)定無(wú)論發(fā)生什么變化，國(guó)際體系和國(guó)際格局始終是由單一的單元——國(guó)家（大國(guó)）所構(gòu)成的這一基本觀點(diǎn)上持同樣的態(tài)度。

西方國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義的單一單元觀甚至對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)展起來的建構(gòu)主義理論也有明顯的影響。建構(gòu)主義理論主要代表人物亞歷山大·溫特雖然批判了新現(xiàn)實(shí)主義理論，并強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系中行為體（單元）身份與利益的社會(huì)建構(gòu)，同時(shí)也關(guān)注觀念因素和單元之間的互相建構(gòu)關(guān)系。但是，在國(guó)際體系的單元觀上卻依然將國(guó)家作為國(guó)際體系的首要分析單元。雖然溫特也強(qiáng)調(diào)，他所說的“國(guó)家中心論”并不排除非國(guó)家行為體“對(duì)于國(guó)家從事有組織暴力的頻率和/或方式會(huì)有重要的、甚至是決定性的影響”的可能性，而且“可能，非國(guó)家行為體正在成為比國(guó)家更為重要的變革發(fā)起者”，但是，他堅(jiān)持認(rèn)為“（國(guó)際）體系變化最終要通過國(guó)家得以完成”，因?yàn)榉菄?guó)家行為體的影響只有通過國(guó)家的中介才能輸入到國(guó)際體系之中，從這個(gè)意義上來說，“國(guó)家仍然處于國(guó)際體系的中心?！?sup>(15)

毫無(wú)疑問，以西方國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義為主體的國(guó)際體系單一單元觀長(zhǎng)期以來占據(jù)著國(guó)際體系與國(guó)際格局研究的主導(dǎo)地位，并且迄今現(xiàn)實(shí)主義的理論依然堅(jiān)持，不論現(xiàn)實(shí)的國(guó)際體系如何發(fā)展變化，對(duì)國(guó)際體系和國(guó)際格局走向構(gòu)成影響的單元始終是一元的，即只有國(guó)家，并且只有大國(guó)才是構(gòu)成國(guó)際體系的具有影響力的單元。但是，這種國(guó)際體系的單一單元觀從20世紀(jì)70年代開始遭到國(guó)際體系多元單元觀的挑戰(zhàn)，進(jìn)入21世紀(jì)后，則大有為后者取而代之之勢(shì)。

二

與西方國(guó)際政治理論的現(xiàn)實(shí)主義形成對(duì)照的是，新自由主義理論、英國(guó)學(xué)派以及后冷戰(zhàn)時(shí)期形成的全球治理理論等則針對(duì)冷戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)和政治的巨大變化，提出了一系列新的國(guó)際體系多元單元觀。其中國(guó)際政治新自由制度主義理論比較早地從跨國(guó)關(guān)系的視角提出了超越國(guó)家中心、關(guān)注多元單元對(duì)國(guó)際體系與國(guó)際政治影響的觀點(diǎn)；英國(guó)學(xué)派則直到冷戰(zhàn)結(jié)束之后才逐步地從單一單元觀轉(zhuǎn)向多元單元觀；而全球治理理論則在20世紀(jì)90年代就確立了能夠比較全面闡述國(guó)際體系的多元單元觀理論。

新自由制度主義理論之源——國(guó)際政治理論的理想主義是主張單一單元觀的。理想主義的集大成者威爾遜認(rèn)為，國(guó)家是國(guó)際政治中的主要行為體，人類紛爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)的主要起因就在于國(guó)際體系之中的各個(gè)國(guó)家之上缺乏具有權(quán)威的政府組織，國(guó)際政治體系因此始終處于無(wú)政府狀態(tài)之中。他據(jù)此而倡導(dǎo)通過國(guó)家間的合作來解決國(guó)與國(guó)之間的矛盾和紛爭(zhēng)，并主張建立一個(gè)由國(guó)家組成的國(guó)際共同體。威爾遜認(rèn)為，這樣的共同體將以國(guó)際法和國(guó)際規(guī)范為基礎(chǔ)，并受到國(guó)際機(jī)構(gòu)的調(diào)節(jié)。他確信根據(jù)這些國(guó)際制度所確立的跨國(guó)聯(lián)系，可以緩和甚至在理想的情況下可以消除權(quán)力政治的需要。⁽¹⁶⁾總之，威爾遜認(rèn)為一旦國(guó)際體系中起決定作用的單元即國(guó)家能夠被高于其權(quán)力之上的國(guó)際機(jī)構(gòu)所制約和調(diào)節(jié)，人類的紛爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)就能大幅度地減少，甚至可以結(jié)束一切戰(zhàn)爭(zhēng)。

雖然從思想意識(shí)和理論淵源上看，形成于20世紀(jì)70年代的國(guó)際政治理論的新自由制度主義與以威爾遜為代表的理想主義有著緊密的聯(lián)系，但是新自由制度主義從形成之初就開始質(zhì)疑構(gòu)成國(guó)際體系的單元是單一的觀念，當(dāng)然其矛頭所指的是現(xiàn)實(shí)主義理論，而非理想主義觀念。1971年新自由制度主義創(chuàng)始者基歐漢和約瑟夫·奈在《國(guó)際組織》雜志上推出“跨國(guó)關(guān)系與世界政治”特刊，他們指出現(xiàn)實(shí)主義聚焦于國(guó)家間關(guān)系，并將國(guó)家視為國(guó)際體系的基本單元，卻忽視了社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系和跨國(guó)關(guān)系對(duì)世界政治的影響。他們認(rèn)為，跨國(guó)關(guān)系和國(guó)家間關(guān)系的互動(dòng)對(duì)理解當(dāng)代世界政治尤為重要，所謂跨國(guó)關(guān)系，即“不受各國(guó)政府中央外交政策機(jī)構(gòu)控制的跨越國(guó)家邊界的聯(lián)系、聯(lián)盟與互動(dòng)行為”。⁽¹⁷⁾在此基礎(chǔ)上，他們提出以“世界政治”范式取代現(xiàn)實(shí)主義的“國(guó)家中心”范式。⁽¹⁸⁾這種新范式從兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的單一單元觀提出了挑戰(zhàn)：首先，國(guó)家不是國(guó)際體系中的唯一單元，跨國(guó)公司和國(guó)際非政府組織等跨國(guó)行為體也是國(guó)際體系中的行動(dòng)單元；其次，國(guó)家也不是一個(gè)整體性的單元，地方政府、國(guó)內(nèi)利益團(tuán)體以及個(gè)人都參與國(guó)際政治之中。⁽¹⁹⁾

基歐漢和奈之后又將跨國(guó)關(guān)系納入相互依賴?yán)碚撝小Ｋ麄冎赋觯骸笆澜缯沃械南嗷ヒ蕾?，指的是以?guó)家之間或不同于國(guó)家的行為體之間相互影響為特征的情形?！?sup>(20)他們并且向現(xiàn)實(shí)主義的三個(gè)假設(shè)——國(guó)家是唯一重要的行為體；武力是支配性的手段；安全是壓倒一切的目標(biāo)——發(fā)起挑戰(zhàn)，提出了復(fù)合相互依賴的世界政治圖景：（1）國(guó)家不是唯一重要的行為體——跨國(guó)行為體也是重要的角色；（2）武力不是唯一手段——經(jīng)濟(jì)控制和利用國(guó)際制度也是重要手段；（3）安全不是壓倒一切的目標(biāo)——福利則是壓倒一切的目標(biāo)。⁽²¹⁾然而，在構(gòu)建新自由制度主義理論的過程中，基歐漢與約瑟夫·奈實(shí)際上從建立一個(gè)新范式（即世界政治范式）的原先立場(chǎng)上后退，轉(zhuǎn)向構(gòu)建一個(gè)新的研究綱領(lǐng)，即尋求在現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義之間的中間道路，這意味著他們降低了跨社會(huì)和跨政府行為體的重要性。⁽²²⁾因此，可以說他們?cè)跇?gòu)建新自由制度主義的研究綱領(lǐng)過程中，部分地放棄了國(guó)際體系是由多元單元構(gòu)成的觀點(diǎn)，而向單一單元觀的現(xiàn)實(shí)主義理論靠攏。在與新現(xiàn)實(shí)主義的論戰(zhàn)過程中，新自由制度主義接受了國(guó)家作為單一、理性和國(guó)際社會(huì)中主要行為體的現(xiàn)實(shí)主義命題。⁽²³⁾

但是，值得注意的是，新自由制度主義者并沒有完全放棄對(duì)國(guó)際體系中多元行為體作用的強(qiáng)調(diào)。特別是在20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著全球化的不斷深入發(fā)展，國(guó)際體系的持續(xù)變化，新自由制度主義又一次將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)際體系中非國(guó)家行為體，強(qiáng)調(diào)政府間組織、非政府組織以及跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體在現(xiàn)實(shí)國(guó)際體系中的重要作用。在此基礎(chǔ)上，基歐漢和奈提出了全球主義概念，指出一種多元的全球主義治理模式將取代“處于危險(xiǎn)中的”以國(guó)家為中心的多邊合作俱樂部治理模式。⁽²⁴⁾而奈則在《美國(guó)霸權(quán)的困惑》一書中指出：今天權(quán)力在國(guó)家間的分配，類似一盤復(fù)雜的三度空間的國(guó)際象棋。其中第一維度即軍事力量，這是美國(guó)主導(dǎo)下的單極；但是第二維度也就是經(jīng)濟(jì)力量，則是多極的；而第三維度，即作為國(guó)際格局大棋盤的底部，無(wú)法用“單極”、“多極”或“霸權(quán)”加以描述。如果將三度空間統(tǒng)合在一起觀察，眼前的世界就很難用“極”的概念來做界定了。⁽²⁵⁾雖然，奈在這里主要談的是國(guó)家間的權(quán)力分配，但是，他所提出的三度空間論，就已經(jīng)在很大的程度上否定了國(guó)家是國(guó)際體系中唯一單元的觀念，因?yàn)橹辽僭谒枋龅奶幱诘撞康牡谌S度空間之中就包含著一系列非國(guó)家行為體：其中包括形形色色的非國(guó)家行為體的行為，如銀行用電匯的方式轉(zhuǎn)移資金，其數(shù)量規(guī)模甚至可能超過國(guó)家預(yù)算；恐怖分子實(shí)施恐怖主義活動(dòng)以及黑客對(duì)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的擾亂等。⁽²⁶⁾

國(guó)際關(guān)系理論的英國(guó)學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際體系是指當(dāng)兩個(gè)或更多的國(guó)家之間有足夠的聯(lián)系，并且對(duì)彼此的決策產(chǎn)生足夠的影響而使它們成為一個(gè)整體，但是，國(guó)際體系中的國(guó)家可以通過對(duì)話，同意在彼此關(guān)系中按共同規(guī)則和制度行事，承認(rèn)相互間的共同利益，把相互之間的關(guān)系視為一種社會(huì)關(guān)系，從而建立起國(guó)際社會(huì)。英國(guó)學(xué)派早期的代表人物懷特認(rèn)為，“外交體系、國(guó)際法以及使權(quán)力政治的運(yùn)作緩和或復(fù)雜化的國(guó)際制度，甚至還有并非完全沒有影響的限制戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則”等都表明國(guó)際社會(huì)的存在。但他同時(shí)指出：“國(guó)家是其主要、直接的成員?！?sup>(27)很明顯，英國(guó)學(xué)派在其建構(gòu)國(guó)際社會(huì)理論過程中，強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系以及國(guó)際社會(huì)是由國(guó)家這單一的單元構(gòu)成的。英國(guó)學(xué)派的另兩位知名學(xué)者布爾與沃森在對(duì)國(guó)際社會(huì)進(jìn)行概念界定時(shí)，也非常明確地堅(jiān)持國(guó)家是國(guó)際體系也是國(guó)際社會(huì)中唯一單元的觀點(diǎn)。他們提出：“國(guó)際社會(huì)，我們是指一群國(guó)家（或更普遍的，一群獨(dú)立的政治共同體）之間，不僅僅形成一個(gè)在某種意義上一國(guó)的行為是他國(guó)研判的一個(gè)必要因素的（國(guó)際）體系，而且是通過對(duì)話和同意所建立的規(guī)范彼此間行為的共同規(guī)則和制度以及認(rèn)識(shí)到在維持這些安排方面具有共同利益。”⁽²⁸⁾

進(jìn)入21世紀(jì)之后，后期英國(guó)學(xué)派或哥本哈根學(xué)派根據(jù)現(xiàn)實(shí)的國(guó)際體系發(fā)展演變的特點(diǎn)，將國(guó)際社會(huì)理論逐步發(fā)展為世界社會(huì)理論。世界社會(huì)理論最根本的觀點(diǎn)就是國(guó)際體系不僅僅是由國(guó)家這單一單元所構(gòu)成，而國(guó)際體系的這一變化就必然導(dǎo)致由單一的國(guó)家為單元建構(gòu)的國(guó)際社會(huì)向多元的世界社會(huì)轉(zhuǎn)變。布贊和利特爾提出：“在國(guó)際社會(huì)中，居于主導(dǎo)地位的單位是國(guó)家，但在世界社會(huì)中它們則是個(gè)體?！?sup>(29)布贊的世界社會(huì)思想有一個(gè)發(fā)展過程，一開始他將世界社會(huì)建構(gòu)為一個(gè)國(guó)際體系中的非國(guó)家因素的概念，因而是從國(guó)際社會(huì)的補(bǔ)充/對(duì)立面來使用世界社會(huì)這個(gè)概念。⁽³⁰⁾之后，他對(duì)世界社會(huì)的思想內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，將世界社會(huì)視為國(guó)家間社會(huì)、跨國(guó)社會(huì)與人際社會(huì)之間相互作用的一種結(jié)合體，并認(rèn)為這三種領(lǐng)域或者單元類型中的任何一種都不能主導(dǎo)其他兩種，但它們之間是相互作用的。⁽³¹⁾換言之，在冷戰(zhàn)結(jié)束和全球化深入發(fā)展的背景下，布贊根據(jù)國(guó)際體系所發(fā)生的變化將英國(guó)學(xué)派傳統(tǒng)的單一單元觀轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣獑卧^。

總之，反對(duì)以現(xiàn)實(shí)主義為主的國(guó)際體系單一單元觀的論說從20世紀(jì)70年代產(chǎn)生迄今已越來越具有影響力。國(guó)際體系多元單元觀不僅已能與單一單元觀分庭抗禮，而且隨著全球治理理論與實(shí)踐的形成和發(fā)展，它正在不斷地占據(jù)當(dāng)前西方國(guó)際關(guān)系理論的主導(dǎo)地位，這正是需要我們作進(jìn)一步分析與討論的。

三

全球治理的理論和實(shí)踐始于20世紀(jì)90年代初。全球治理的理念最先由前德意志聯(lián)邦共和國(guó)總理勃蘭特提出。幾乎同時(shí)，美國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅西瑙在1992年出版的《沒有政府的治理：世界政治中的秩序與變革》一書中，也根據(jù)全球政治、經(jīng)濟(jì)以及文化所經(jīng)歷的前所未有的一體化和碎片化，認(rèn)為國(guó)際政治權(quán)威的位置發(fā)生了重大的位移，對(duì)人類社會(huì)生活的治理也因此從以國(guó)家為主體的政府治理轉(zhuǎn)向多層次的治理，并由此從學(xué)理層面提出了全球治理理念。從此開始，全球治理從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面在當(dāng)代國(guó)際體系中迅速展開，經(jīng)過20年的發(fā)展和演變之后，目前已成為國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐領(lǐng)域不可回避的客觀現(xiàn)實(shí)和范式，盡管相關(guān)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和質(zhì)疑從未停歇過。

全球治理理論的基礎(chǔ)，就在于強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)后的國(guó)際體系正由單一單元構(gòu)成向多元單元構(gòu)成轉(zhuǎn)變。在相當(dāng)程度上，全球治理理論持有一種真正的國(guó)際體系多元單元觀。首先，全球治理理論強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系中多元行為體參與治理的重要性和必要性，因而對(duì)國(guó)家中心論似有天然的免疫能力。這也就是說，全球治理理論始終確信國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體都在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際體系和具體的國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮著作用，因此，它從未在國(guó)際體系單一單元觀和多元單元觀之間產(chǎn)生搖擺。其次，全球治理理論認(rèn)為非國(guó)家行為體是全球治理體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，而不是外在于全球治理體系但又發(fā)生影響的單元。這一立場(chǎng)不僅超越了國(guó)家中心主義，而且超越了傳統(tǒng)的跨國(guó)主義國(guó)際政治理論觀點(diǎn)，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為非國(guó)家行為體不過是有一定影響的外部游說者而已。誠(chéng)然，非國(guó)家行為體仍然會(huì)進(jìn)行游說，但它們也被公共權(quán)威邀請(qǐng)參與談判，甚至親自設(shè)計(jì)、實(shí)施和監(jiān)督國(guó)際政策。⁽³²⁾

羅西瑙認(rèn)為，20世紀(jì)晚期人類歷史的一個(gè)顯著特征是生產(chǎn)、貿(mào)易、金融、技術(shù)、安全事務(wù)、通信、研究、教育以及文化等方面的日益國(guó)際化。這一變化的一個(gè)重要后果是國(guó)家世界中經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)力量的互相滲透日益明顯，并且各國(guó)政府逐漸在不同程度上失去了對(duì)影響它們的全球力量的直接控制。由此他提出：全球政治已演變?yōu)橛沙蓡T彼此重疊且相互作用的兩個(gè)世界構(gòu)成，一個(gè)是由相對(duì)平等的形形色色行為體組成的多中心世界和一個(gè)民族國(guó)家在其中是主要行為體的國(guó)家中心世界。⁽³³⁾這一以國(guó)家為中心的體系與多元中心體系之間“時(shí)而合作、時(shí)而競(jìng)爭(zhēng)，且不斷相互作用”，并且“共同組成了一個(gè)高度復(fù)雜的全球治理體系”。⁽³⁴⁾很顯然，羅西瑙對(duì)國(guó)際體系發(fā)展演變與全球治理之間相互關(guān)系的分析與全球治理委員會(huì)有關(guān)全球治理定義的具體內(nèi)容相當(dāng)吻合。

全球治理委員會(huì)緣起于1991年的《關(guān)于全球安全與治理的斯德哥爾摩倡議》，該倡議除了明確提出全球治理的理念之外，還提出需要建立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際性全球治理委員會(huì)。在斯德哥爾摩會(huì)議上，經(jīng)過與布倫蘭特和尼雷爾協(xié)商，勃蘭特提議請(qǐng)卡爾松與蘭法爾兩人擔(dān)任斯德哥爾摩倡議中所建議設(shè)立的全球治理委員會(huì)的雙主席。在時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利的支持下，1992年9月，全球治理委員會(huì)正式成立。全球治理委員會(huì)由28名國(guó)際知名人士構(gòu)成，其中包括中國(guó)資深外交官錢家棟。經(jīng)過兩年的努力，全球治理委員會(huì)擬就并發(fā)表了《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告》。該報(bào)告開宗明義地指出：“今天人們塑造未來的集體力量比過去任何時(shí)候都要強(qiáng)，而使用這樣的力量也變得更為緊迫。動(dòng)員這樣的力量來促使人們?cè)?1世紀(jì)生活得更為民主、更為安全和更為可持續(xù)發(fā)展是對(duì)我們這一代人的最大挑戰(zhàn)。當(dāng)前的世界需要一種新的愿景（new vision），這種愿景能夠激勵(lì)世界各地的人們能在共同關(guān)心和共享命運(yùn)中爭(zhēng)取更高程度的合作。”⁽³⁵⁾

在全球治理委員會(huì)的報(bào)告中，全球治理委員會(huì)明確地指出：“治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它包括有權(quán)迫使人們服從的正式機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度，以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機(jī)構(gòu)或者同意、或者認(rèn)為符合他們的利益而授予其權(quán)力。治理在世界層面上一直被視為政府間的關(guān)系，如今則必須看到它與非政府組織、各種公民運(yùn)動(dòng)、跨國(guó)公司和世界資本市場(chǎng)有關(guān)。凡此種種均與具有廣泛影響的全球大眾傳媒相互作用?！?sup>(36)這就十分明確地告訴人們，參與全球治理的主體并不僅僅是國(guó)家，而是包括非政府組織在內(nèi)的一系列非國(guó)家行為體。這也就意味著，只有承認(rèn)決定現(xiàn)實(shí)國(guó)際體系走向的行為體已經(jīng)不僅僅只是國(guó)家，才有可能接受全球治理這一新的理念，才能真心實(shí)意地參與全球治理。由此可見，全球治理的理論與實(shí)踐都與國(guó)際體系的多元單元觀相互關(guān)聯(lián)。

事實(shí)也正是這樣，堅(jiān)持當(dāng)前國(guó)際體系不論如何發(fā)展，其構(gòu)成的單元依然是國(guó)家并且主要是大國(guó)的西方現(xiàn)實(shí)主義理論家基本都對(duì)全球治理理念持懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為“全球治理”沒能很好地解決“國(guó)家問題”和“權(quán)力問題”。同時(shí)他們否認(rèn)“全球治理超越了地緣政治，或者說，全球機(jī)構(gòu)或跨國(guó)公民社會(huì)在世界政治中是一些獨(dú)立的權(quán)力部門”⁽³⁷⁾。在西方現(xiàn)實(shí)主義陣營(yíng)中對(duì)“全球治理”理念持懷疑態(tài)度的重要學(xué)者有克拉斯納和吉爾平等人。克拉斯納和吉爾平都是國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)穩(wěn)定論（hegemonic stability theory）的創(chuàng)立者，兩人都運(yùn)用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義理論，通過強(qiáng)調(diào)國(guó)家特別是霸權(quán)國(guó)家在國(guó)際體系中的決定性作用來考察和分析國(guó)際體系的走向以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變。克拉斯納認(rèn)為：“全球治理不是什么新的國(guó)際政治學(xué)理論，國(guó)際規(guī)則和制度基本上都是在國(guó)家利益或者權(quán)力的基礎(chǔ)上形成的，全球治理也是在國(guó)家之間同意的基礎(chǔ)上才成立的。因此，根據(jù)全球化和全球治理的發(fā)展便得出國(guó)家主權(quán)受到侵蝕的見解是十分令人懷疑的。”⁽³⁸⁾吉爾平則認(rèn)為，全球治理的實(shí)體沒有執(zhí)行其決定的能力，民族國(guó)家依然是當(dāng)今世界唯一具備這種能力的實(shí)體。因此，全球治理的主張難以言之成理，令人信服。⁽³⁹⁾

從上述簡(jiǎn)單的分析可見，國(guó)際體系的單元觀與全球治理的理論有著緊密的關(guān)聯(lián)。如果堅(jiān)持構(gòu)成國(guó)際體系的單元始終只是一元的，那么自然就很難接受全球治理的理念。只有承認(rèn)構(gòu)成國(guó)際體系的單元隨著國(guó)際體系本身的發(fā)展會(huì)從一元向多元演化，并且多元單元互動(dòng)已經(jīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系的發(fā)展演變產(chǎn)生了直接的影響，才能真正地支持全球治理的理論與實(shí)踐。這也就意味著只要國(guó)際政治理論的現(xiàn)實(shí)主義繼續(xù)維護(hù)其最為基本的國(guó)際體系一元單元觀，那么現(xiàn)實(shí)主義就很難接受全球治理的理念。然而，問題的關(guān)鍵似乎在于，自全球治理的理念形成至今，20年已經(jīng)過去，全球治理的理論與實(shí)踐依然在不斷地深入發(fā)展，這似乎也從一個(gè)側(cè)面給予國(guó)際體系多元單元觀以某種堅(jiān)定的支撐。但是，20年的時(shí)間與現(xiàn)代國(guó)際體系迄今為止跨越5個(gè)世紀(jì)（從1648年起）的整個(gè)發(fā)展歷史相比則是十分短暫的，與可以追溯到公元前5世紀(jì)（古希臘歷史學(xué)家修昔底德所生活的年代）所形成的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義理論相比較則更是不足掛齒，因此，國(guó)家尤其是大國(guó)重新完全掌控現(xiàn)實(shí)國(guó)際體系發(fā)展方向的可能也依然存在，國(guó)際關(guān)系學(xué)者和實(shí)踐者們應(yīng)該對(duì)此持什么樣的態(tài)度？這恰恰是我們?cè)谧鋈蛑卫韱栴}研究時(shí)必須時(shí)時(shí)注意的。

（作者為上海國(guó)際問題研究院全球治理研究所研究員）