1.馬克思關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的理論

馬克思在《資本論》中，從歷史發(fā)展的角度，以協(xié)作—分工—工場手工業(yè)—機(jī)器大工業(yè)為線索，認(rèn)為企業(yè)組織萌芽于協(xié)作生產(chǎn)，形成于資本主義手工工場。協(xié)作”在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)^[1]”，是由個(gè)體小生產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的，在馬克思看來，個(gè)體小生產(chǎn)向協(xié)作轉(zhuǎn)化也即向社會化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了“勞動過程轉(zhuǎn)化為社會過程的歷史必然性^[2]”，“協(xié)作本身會產(chǎn)生一種社會生產(chǎn)力^[3]”，會導(dǎo)致比個(gè)體生產(chǎn)更高的效率。協(xié)作的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了以分工為基礎(chǔ)的手工業(yè)。資本主義工場手工業(yè)是以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，是一種復(fù)雜的協(xié)作，它為用機(jī)器進(jìn)行大工業(yè)生產(chǎn)的工廠制誕生創(chuàng)造了技術(shù)的和制度的必要條件。企業(yè)產(chǎn)生的原因在于其不僅可以節(jié)約生產(chǎn)成本與交易成本，而且能夠提高個(gè)人生產(chǎn)力和獲得集體生產(chǎn)力。首先，他認(rèn)為即使勞動方式不變，只要”數(shù)量較多”的人在空間上集合起來并共同使用生產(chǎn)資料，生產(chǎn)資料的節(jié)約就會出現(xiàn)^[4]。其次，他認(rèn)為合作生產(chǎn)在擴(kuò)大勞動作用范圍的同時(shí)縮小勞動空間范圍，這樣就可以節(jié)約“非生產(chǎn)費(fèi)用^[5]”。再次，他認(rèn)為合作生產(chǎn)能夠提高個(gè)人生產(chǎn)力。這是因?yàn)榉止ず献髂軌蛱岣邉趧邮炀毘潭?、降低學(xué)習(xí)成本、減少工種轉(zhuǎn)換時(shí)間、引起競爭心和特有的精力振奮^[6]。最后，他認(rèn)為合作生產(chǎn)能夠創(chuàng)造集體生產(chǎn)力。他指出，“單個(gè)勞動者的力量的機(jī)械總和，與許多人手同時(shí)共同完成同一不可分割的操作（例如舉重、轉(zhuǎn)絞車、清除道路上的障礙物等）所發(fā)揮的社會力量有本質(zhì)的差別。在這里，結(jié)合勞動的效果要么是個(gè)人勞動根本不可能達(dá)到的，要么只能在長得多的時(shí)間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達(dá)到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力^[7]”。

隨著生產(chǎn)力發(fā)展，手工工場逐步發(fā)展為工廠，企業(yè)的成熟形式應(yīng)該是以機(jī)器大工業(yè)為技術(shù)基礎(chǔ)的工廠制度。馬克思著重分析了資本主義企業(yè)，認(rèn)為較多勞動者協(xié)作勞動是企業(yè)存在的必要條件，而資本雇傭勞動則是資本主義企業(yè)產(chǎn)生的充分條件，資本主義企業(yè)的本質(zhì)特征就是”資本家通過雇傭工人，榨取剩余價(jià)值，獲取壟斷利潤^[8]”。根據(jù)馬克思的論述，企業(yè)首先是一種生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，是追逐剩余價(jià)值的機(jī)體，是一種利用協(xié)作勞動的組織生產(chǎn)方式。不但如此，馬克思透過現(xiàn)象看本質(zhì)，出于對生產(chǎn)關(guān)系問題的關(guān)注，進(jìn)一步指出企業(yè)是一個(gè)由契約結(jié)成的經(jīng)濟(jì)利益矛盾的統(tǒng)一體。他認(rèn)為資本主義企業(yè)契約在形式上具有自由性和平等性，即資本所有者與雇傭勞動者在市場上是“等價(jià)交換”；另一方面，馬克思認(rèn)為資本主義企業(yè)契約在實(shí)質(zhì)上是不自由的和不平等的，即資本所有者與雇傭勞動者在生產(chǎn)和再生產(chǎn)中存在著“剝削——被剝削”的關(guān)系^[9]。

2.西方學(xué)者關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的理論

早在1776年，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密在其《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書中就有對企業(yè)的描述，只不過書中的企業(yè)是指工廠。他論證了分工能提高勞動生產(chǎn)率，對工廠生產(chǎn)具有決定性作用，認(rèn)為分工創(chuàng)造的生產(chǎn)力是工廠存在的原因，而工廠規(guī)模的大小受到市場范圍的限制。他明確指出，如果采取單干的方式，“沒有哪個(gè)人能在一天里制出二十根針，也許一根針也制造不出來”；但若實(shí)行分工合作，人們“能夠制造出的針肯定不止兩百四十根，甚至不止四千八百根^[10]”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上是從如何增加國民財(cái)富的角度來認(rèn)識企業(yè)的作用的，因此，它強(qiáng)調(diào)企業(yè)的生產(chǎn)能力。實(shí)際上是把企業(yè)看作是一個(gè)生產(chǎn)單位，其基本功能是把諸如土地、勞動力、技術(shù)和資本等生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為一定的產(chǎn)出。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它也把企業(yè)作為一個(gè)生產(chǎn)單位，其功能仍是將生產(chǎn)要素投入轉(zhuǎn)化為一定的產(chǎn)出，而企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、組織、制度和交易行為全部被略去，其研究重點(diǎn)是如何以一定的投入獲得最大的產(chǎn)出，或者以最少的投入獲得一定的產(chǎn)出。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)是一個(gè)“黑匣子”，有關(guān)理論既沒有解釋（或解釋不力）企業(yè)產(chǎn)生的原因，也沒有說明企業(yè)內(nèi)部組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，對企業(yè)本質(zhì)并沒有清楚的認(rèn)識。

由于上述研究的局限性，奈特（F. Knight）根據(jù)不確定性和企業(yè)家精神對企業(yè)的存在進(jìn)行了討論。鑒于不確定性是無法保險(xiǎn)的，企業(yè)家不得不承受不確定性。按照奈特的觀點(diǎn)，企業(yè)不是別的東西，而僅僅是一種裝置，通過它，“自信和勇于冒險(xiǎn)者承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)；并保證猶豫不決者或怯懦者能得到一筆既定的收入^[11]”。由此可以看出，在面臨個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好差異的情況下，企業(yè)是一種最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。然而，這個(gè)具有信心的冒險(xiǎn)者可以出賣自己的知識和建議或者與正在生產(chǎn)的人締結(jié)契約，而不一定自己去組織生產(chǎn)，對此奈特?zé)o法解釋。威廉姆森（Williamson，1985）認(rèn)為，交易成本的存在取決于三個(gè)因素：有限理性、機(jī)會主義、資產(chǎn)專用性^[12]。并且，這三個(gè)因素必須同時(shí)出現(xiàn)，否則交易成本就不存在。他從這三個(gè)因素出發(fā)，對企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行了探索，這對于大企業(yè)的解釋是有科學(xué)性的。

阿爾欽和德姆塞茨（Alchian & Demsetz，1972）認(rèn)為企業(yè)并沒有比市場更具優(yōu)勢，其本質(zhì)仍是一種契約形式。首先，他們提出了“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”的概念，認(rèn)為企業(yè)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”，表示一種產(chǎn)品是由若干個(gè)集體內(nèi)成員協(xié)同生產(chǎn)出來的，而且任何一個(gè)成員的行為都將影響其他成員的生產(chǎn)率，從而企業(yè)的激勵機(jī)制設(shè)計(jì)和企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)安排變得十分重要。其次，他們說明企業(yè)是一種特殊監(jiān)督裝置。對于每一種來源的信息成本，可能有不同的監(jiān)督形式和契約安排。如果通過市場的監(jiān)督是困難的，那么就可以設(shè)計(jì)諸如企業(yè)激勵機(jī)制的契約安排形式^[13]。阿爾欽和德姆塞茨把企業(yè)理論大大向前推進(jìn)了一步，對于企業(yè)存在的分析思路著眼于內(nèi)部結(jié)構(gòu)而不是外部形式?！皥F(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”和監(jiān)督裝置科學(xué)地提高了生產(chǎn)率，同時(shí)也符合歷史事實(shí)，歷史上工場就是通過集中生產(chǎn)、在監(jiān)督下生產(chǎn)來完成生產(chǎn)任務(wù)滿足市場需求的。

張五常提出了關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的另一種解釋，他認(rèn)為，企業(yè)與市場的不同只是契約安排的兩種不同形式而已。企業(yè)并非為取代市場而成立，僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是“一種合約取代另一種合約^[14]”。企業(yè)在本質(zhì)上是一種契約，與市場契約不同的是，市場交易的對象是產(chǎn)品，而企業(yè)交易的對象則是生產(chǎn)要素。在威廉姆森的理論中，企業(yè)是外部性內(nèi)部化的結(jié)果。這種主張沒有注意到內(nèi)部化后的交易在組織內(nèi)部同樣也產(chǎn)生外部性問題，因此，就不能有效地說明在企業(yè)內(nèi)為什么要有監(jiān)督。阿爾欽和德姆塞茨雖然闡述了內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生的原因，但他們把企業(yè)的本質(zhì)視同“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”，將其作契約性質(zhì)的解釋是不充分的。張五常認(rèn)為，從外部性的角度來理解企業(yè)是不充分的，只有從交易成本角度來理解，才能得出企業(yè)的本質(zhì)是由要素市場替代產(chǎn)品市場這一結(jié)論。

制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)生的動機(jī)是金錢上的利益，它存在的方法實(shí)質(zhì)上就是買進(jìn)和賣出，它存在的目的和結(jié)果都是財(cái)富的積累，誰要是目的不在于追求財(cái)富的增加，他就不會加入企業(yè)，更不會自己創(chuàng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)。楊小凱和黃有光從分工角度闡述了企業(yè)的性質(zhì)，他們認(rèn)為，企業(yè)作為促進(jìn)勞動分工的一種形式，與自給經(jīng)濟(jì)相比，也許會使交易費(fèi)用上升，但只要勞動分工經(jīng)濟(jì)收益的增加超過交易費(fèi)用的增加，企業(yè)就會出現(xiàn)。此外，格羅斯曼和哈特（Grossman & Hart，1986）從不完全合同的角度闡述了企業(yè)的性質(zhì)^[15]。經(jīng)理主義將企業(yè)視為最優(yōu)的契約安排；行為主義則將企業(yè)視為一種適應(yīng)制度和政治的聯(lián)合體。納爾遜和溫特（Nelson & Winter，1982） 借鑒了達(dá)爾書生物進(jìn)化論中的“自然選擇”的基本思想，從動態(tài)演化的角度揭示企業(yè)行為是一個(gè)自然選擇的過程^[16]。

3.本書觀點(diǎn)

通過以上關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的多種分析，總體來看，提高勞動生產(chǎn)率，節(jié)約交易成本是企業(yè)產(chǎn)生的根本原因。我們認(rèn)為，應(yīng)該拋棄片面的做法而從全面的視角來審視企業(yè)的性質(zhì)，倘若如此，企業(yè)就是一個(gè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的綜合體，企業(yè)的本質(zhì)在于，企業(yè)是資本所有者依照股權(quán)或債權(quán)契約投入資本，通過雇傭勞動力，進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)和協(xié)作并以推進(jìn)企業(yè)發(fā)展為其最終目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織。（1）貨幣轉(zhuǎn)化為資本不僅有質(zhì)的界限，也有一個(gè)量的界限。企業(yè)之所以能夠成為企業(yè)，必須有一個(gè)貨幣財(cái)富的積累過程。沒有一定量的貨幣，就無法完成生產(chǎn)要求一定規(guī)模的集中，就不能把個(gè)人生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，就不能組織分工協(xié)作生產(chǎn)，就不能形成手工工場——企業(yè)。（2）由于企業(yè)所處的內(nèi)外環(huán)境始終充滿著不確定性，本身又存在著產(chǎn)權(quán)矛盾，所以企業(yè)需要通過銀行或資本市場來滿足其金融需求，通過債務(wù)或股份來融入所需資金以解決其矛盾，這樣企業(yè)的資本所有者之間的關(guān)系就會處于動態(tài)變化之中。（3）要素主體具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)區(qū)別于家庭生產(chǎn)的根本標(biāo)志，家庭生產(chǎn)的特點(diǎn)在于家庭成員不是獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，不存在獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體之間的平等、自由的交易活動。企業(yè)內(nèi)各個(gè)要素所有者具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，憑借其對要素的產(chǎn)權(quán)以及這種要素在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造的收益的大小，取得各自的談判勢力^[17]。一種要素談判的勢力大，這種要素的所有者的產(chǎn)權(quán)就能在產(chǎn)權(quán)制度上得到充分的體現(xiàn)，反之，則在產(chǎn)權(quán)制度中沒有自己的位置^[18]。（4）債務(wù)或股權(quán)契約內(nèi)含不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而產(chǎn)權(quán)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系最基本的層面，所以企業(yè)具有生產(chǎn)關(guān)系屬性，不同的契約代表不同的生產(chǎn)關(guān)系，對企業(yè)產(chǎn)生不同的影響。（5）分工既是企業(yè)產(chǎn)生的原因也是企業(yè)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)企業(yè)在生產(chǎn)中也離不開協(xié)作，包括企業(yè)內(nèi)部結(jié)成的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)和企業(yè)外部形成的集群組織（尤其指銀行或資本市場），它們共同作用于企業(yè)發(fā)展。