在本節(jié)開篇，先看幾句話，考慮其是否存在合理性：

（1）遲到的學(xué)生就應(yīng)該判刑，因為學(xué)生遲到是違反校規(guī)的，一個在校不遵守校規(guī)的學(xué)生，將來走入社會，也不會遵守法律，到時候就會違法犯罪。所以，為了避免學(xué)生今后走上社會犯罪，必須趁早對其判刑。

（2）黃先生今天向我借200元，我拒絕了。因為假如我今天借給他200元，明天他又會找我借200元，十天后就可能找我借2 000元，這樣下去我怎么受得了，還是趁早拒絕他為妙。

（3）如果我的兒子不能上好的幼兒園，就上不了好的小學(xué)，上不了好的小學(xué)，成績就不好，成績不好，就考不上好的中學(xué)，更考不上好大學(xué)，畢業(yè)后也找不到一份好工作，這一輩子就完蛋了。

（4）雖然北京地鐵的票價多年沒有上漲，但是假如漲了一次，哪怕漲1毛錢，就會一發(fā)不可收拾地漲下去，到時候會越漲越多。

看完這四個觀點，你有什么想法呢？是否發(fā)現(xiàn)這四個觀點有個共同點：如果A事件發(fā)生，就會導(dǎo)致B事件發(fā)生，B事件發(fā)生就會導(dǎo)致C事件發(fā)生，結(jié)果一定會引發(fā)D事件發(fā)生。如此下去，后果非常嚴(yán)重。

然而，A、B、C、D等事件之間，并不存在正確的因果關(guān)系，也就是說，A的發(fā)生導(dǎo)致B發(fā)生，B的發(fā)生導(dǎo)致C發(fā)生，C的發(fā)生導(dǎo)致D發(fā)生，這些都是不能被證實的。如此看來，這就是一個邏輯謬誤，在邏輯學(xué)上，這種謬誤被稱為“滑坡謬誤”，它就像一件物體正在滑坡，只會不停地向一個方向下滑，無法停止下來。

◎可能性VS必然性

滑坡謬誤之所以是一種謬誤，是因為不合理地使用了一連串的因果關(guān)系，將“可能性”視為“必然性”，以得出某種故意而為的結(jié)論。在上面的四個觀點中，觀點一是對學(xué)生遲到所產(chǎn)生的后果的擔(dān)憂，觀點二是對借錢給別人所造成的后果的擔(dān)憂，觀點三是對給孩子選擇幼兒園的擔(dān)憂，觀點四是對地鐵票價上漲的擔(dān)憂。這些其實是沒有必要的擔(dān)憂，卻被觀點的持有者作為論據(jù)，不過是想借詭辯的手法，達到“要求學(xué)生準(zhǔn)時上學(xué)”“不愿意借錢給別人”“想讓孩子上好幼兒園”“不想地鐵票價上漲”等目的。

滑坡謬誤是一種迷惑性很強的詭辯手法，有時候讓人難以識別，這是因為在滑坡謬誤中，所提出的事物發(fā)生的可能性確實存在。就拿借錢來說，你借給別人一次，別人可能覺得你為人爽快、出手大方，覺得你的錢好借，一而再再而三地找你借錢，甚至每次越借越多。這種可能性是絕對存在的。不過，“一而再，再而三地借，每次越借越多”的可能性小得多，畢竟大多數(shù)人不會那么得寸進尺。然而，正是因為這種情況有可能發(fā)生，它才能迷惑人心，達到用詭辯的手法拒絕借錢的目的。

面對類似的情況，要想戳穿別人的滑坡謬誤，最好的辦法是：指出事物的發(fā)展有多種可能性，對方假設(shè)的可能性只是其中一種，并且這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實的概率微乎其微。以借錢為例來說明：

你借錢給別人之后，別人可能會再來借錢（得寸進尺的人也是有的），但也可能不再借錢（前一次借錢是解燃眉之急，渡過了困難，根本不需要再借錢），他還可能借錢給你（以德報德，以恩報恩，人之常情）。

在如此多的可能性中，再來借錢的可能性是存在的，再來借錢，并且越借越多的情況也是可能發(fā)生的，但概率非常低。再說了，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)別人屢次來借錢，并且越借越多時，你還有很多次機會拒絕他。所以，越借越多，一次借2 000元的情況基本上是不會發(fā)生的。

通過這樣的分析，對方還怎么以滑坡謬誤的詭辯手法為自己不想借錢找借口呢？

◎平常性VS上綱上線

滑坡謬誤是一種典型的“將小問題變大”“將簡單問題變復(fù)雜”的詭辯手法，使用者正是借助這種手法，將問題攪得一團糟，讓人逐漸陷入其謬誤思維的掌控中。因此，針對滑坡謬誤的詭辯者，務(wù)必提醒對方：這只是很平常的一件事，不要加以引申，加以聯(lián)想。

有個員工上班時間，打了10分鐘的瞌睡，被領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后，領(lǐng)導(dǎo)采用滑坡謬誤的方式對其進行教育：“員工偷懶，公司便會損失；公司賺不到錢，就要裁員；員工被裁，就會沒工作；員工沒工作，就會游手好閑，無惡不作。所以，上班偷懶是非常嚴(yán)重的罪惡，對社會都是有危害的，公司必須嚴(yán)厲地處分你。”

員工說：“尊敬的領(lǐng)導(dǎo)，我首先對自己上班打瞌睡這一行為表達深刻的反省和誠摯的歉意。其次，我想說的是，你的邏輯是有問題的。我上班打瞌睡10分鐘，也許會給公司造成一些損失，但如果我忍著瞌睡去工作，那么我工作起來是沒效率的，那叫濫竽充數(shù)，同樣會讓公司受損。按照你的邏輯，公司受損就等于賺不到錢，賺不到錢就要裁員。這么說來，我犯困的時候不打瞌睡也會被裁，打瞌睡也會被裁，終究是難逃被裁?。　?/p>

領(lǐng)導(dǎo)一時無語，不知如何作答，只好倉促應(yīng)付道：“我不是那個意思，我不是那個意思！”

員工說：“再者說，我打瞌睡就是一件很平常的事，但是瞌睡之后，不再犯困了，我的工作效率更高了，不就可以將之前因犯困而損失的工作效率彌補回來嗎？所以，犯不著上綱上線吧！”

在這里，員工的反擊是充滿力度的，他首先表示自己知錯，接著指出了領(lǐng)導(dǎo)的邏輯是謬誤，因為按照領(lǐng)導(dǎo)的邏輯，他橫豎逃不過被裁。再者，他指出犯困是件平常事，沒必要上綱上線。同時指出犯困的時候，打瞌睡可以讓自己恢復(fù)精力，在隨后的工作中將之前損失的工作效率彌補回來，這確實也是符合事實的。

值得補充的是，那位領(lǐng)導(dǎo)的滑坡謬誤過于荒誕，因為公司損失不等于公司賠錢，公司賠錢不代表公司就要裁員，公司裁員，也不代表員工就找不到工作，就會游手好閑、無惡不作。員工這個時候只要反駁道：“難道全世界只有咱們這一家公司嗎？”此話一出，就可以讓這位喜歡上綱上線的詭辯者無地自容。