2.判斷標(biāo)準(zhǔn)的偏失

第一個缺陷是沒有解決好綜合的標(biāo)準(zhǔn)問題。一般講綜合，是通過一種方式把一些各不相同的因素融合在一起，使這些不同的因素各自發(fā)揮自己的作用。在綜合的過程中，綜合的一方理應(yīng)站在各個不同方面之上，以充分吸收各個不同方面的積極因素，而不應(yīng)該只是以其中的一個方面為根據(jù)，更不應(yīng)該以其中的某一方面為標(biāo)準(zhǔn)。牟宗三關(guān)于綜合的思想，恰恰有這樣的毛病。一方面，他希望將心學(xué)與理學(xué)兩家的合理思想收集融合起來；另一方面，他的立場卻明顯站在心學(xué)一邊。

牟宗三判教三系完全是以心學(xué)作為標(biāo)準(zhǔn)的。三系論中出現(xiàn)最多的詞匯之一，就是旁出歧出，就是別子為宗。正宗與旁出的標(biāo)準(zhǔn)何在呢？牟宗三直言不諱地說：“宋、明儒之發(fā)展，大體是由《中庸》、《易傳》開始而逐步向《論》、《孟》轉(zhuǎn)，以孔子之仁與孟子之心為主證實(shí)天道誠體之所以為天道誠體而一之——一之于仁，一之于心，重新恢復(fù)先秦儒家從孔、孟到《中庸》、《易傳》之發(fā)展，如此而知《中庸》、《易傳》是其圓境?！保ā缎捏w與性體》，第一冊，第346—347頁，5/364）這就是說，儒學(xué)義理最根本的標(biāo)準(zhǔn)是“孔子之仁和孟子之心”，《中庸》、《易傳》是其發(fā)展，所以，評定學(xué)派的正誤高低，只能以“孔子之仁和孟子之心”為準(zhǔn)繩。于是便形成這樣的邏輯關(guān)系：象山、陽明與“孔子之仁和孟子之心”相合，故為正宗；伊川、朱子與“孔子之仁和孟子之心”相違，故為旁出。

盡管牟宗三于此言之鑿鑿，自信十足，但這種做法明顯失之于偏頗。前面在分析孔子心性之學(xué)結(jié)構(gòu)的時候講過，孔子作為儒學(xué)的創(chuàng)始人，其心性之學(xué)全面而完整，既有禮學(xué)也有仁學(xué)，與禮學(xué)相應(yīng)的是學(xué)習(xí)和認(rèn)知的思想，可以稱為智性，屬于智性倫理；與仁學(xué)相應(yīng)的是內(nèi)求于己的思想，可以稱為仁性，屬于仁性倫理。智性與仁性都是道德的根據(jù)，二者缺一不可。

具體而言，仁自然是孔子思想重要的組成部分，這一點(diǎn)毋庸置疑。但必須強(qiáng)調(diào)指出的是，孔子不僅講仁，而且講禮。孔子的政治理想是恢復(fù)周禮，要恢復(fù)周禮，就必須掌握周禮；要掌握周禮，就必須學(xué)習(xí)周禮。因此，孔子十分重視學(xué)禮，在孔子思想體系中，學(xué)禮是絕對不可缺少的一個層面。孔子禮的思想和仁的思想，從心性結(jié)構(gòu)角度看，就是智性和仁性。既重智性又重仁性是孔子心性學(xué)說的基本特點(diǎn)?？鬃铀枷氲倪@個基本特點(diǎn)對后世的影響極大?？鬃又蟀儆嗄辏献优c荀子分別發(fā)展了仁性和智性。孟子納仁入心，首次提出良心本心的概念，以此創(chuàng)立了性善論，大大發(fā)展了孔子的仁性。荀子反對孟子之學(xué)，提出“人之性惡，其善者偽也”，以此為基礎(chǔ)提出了一整套學(xué)習(xí)和認(rèn)知的理論，大大發(fā)展了孔子的智性。到宋代之后，象山讀《孟子》自得于心，陽明經(jīng)九死一生的生命體驗(yàn)，方才明白圣人之道，吾性自足的道理，終于將心學(xué)的大旗傳接了下來。朱子則受伊川的影響較重，加上自身的特殊原因，比較重視學(xué)習(xí)和認(rèn)知的一面，重視格物致知，強(qiáng)調(diào)以其然求其所以然，同樣將孔子智性的思想發(fā)展到了一個新的階段。中國儒家心性之學(xué)兩千年的發(fā)展豐富而曲折，但其源頭莫不出于孔子思想結(jié)構(gòu)中的仁智二性。

因此，我不贊成牟宗三將綜合建立在劃分正宗與旁出的基礎(chǔ)之上。不管是孟子講的“反求諸己”，還是荀子講的“虛壹而靜”，不管是象山講的“易簡工夫”，還是朱子講的“格物致知”，都可以在孔子心性之學(xué)中找到源頭，都是成就道德必不可少的條件。一個人要成就道德，達(dá)成善行，既需要反歸仁心，求得仁心的指導(dǎo)，又需要學(xué)習(xí)認(rèn)知，知曉道德的法則。反歸仁心的部分就是孔子講的仁，學(xué)習(xí)和認(rèn)知的部分就是孔子講的智。這兩個部分雖然分工不同，層次有別，但都是成就道德不可或缺的條件。仁智互顯，雙美相合，才是好的理論，缺少哪一個方面都不行，都不合孔子的思想精神，在這里是沒有辦法也不應(yīng)該區(qū)分正宗與旁出的。如果說由《大學(xué)》而來的朱子不合孔子的仁，是旁出的話，那么讀《孟子》自得于心的象山也同樣不合于孔子的智，也未必不是旁出^[14]?？梢姡P(guān)鍵還不是一個劃分學(xué)派的問題，不是一個判教的問題，而是承不承認(rèn)孔子心性學(xué)說中有智性一層，承不承認(rèn)學(xué)習(xí)和認(rèn)知在成就道德過程中的作用的問題。無論是孔子心性結(jié)構(gòu)，還是現(xiàn)代倫理學(xué)理論，都無可置疑地證明了學(xué)習(xí)和認(rèn)知在成就道德過程中的重要作用。牟宗三希望完成綜合的任務(wù)，達(dá)到圓成之境，雖然也承認(rèn)第二義的橫攝系統(tǒng)對于成就道德有助緣作用，但仍然判定以此為基礎(chǔ)的朱子為旁出，在我看來，這是十分不應(yīng)該的。假如我們站在朱子的角度替他著想，他一定會反駁說：你要綜合，我不反對，但為什么你就是正宗，我就是旁出呢？既然我是旁出，為什么還要把我綜合進(jìn)來呢？

這樣，我們就可以明了牟宗三綜合思想的缺陷所在了。孔子心性之學(xué)并非只是一個仁學(xué)，一個仁性，一個仁性倫理，還有禮學(xué)，還有智性，還有智性倫理，劃分學(xué)派必須以完整的孔子心性學(xué)說為標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅僅以某一方面為標(biāo)準(zhǔn)。牟宗三只是以“孔子之仁和孟子之心”為尺度判定朱子為旁出，這種以偏概全，或者說是以偏定偏的做法，是不利于全面繼承和發(fā)展孔子心性學(xué)說，也不利于達(dá)到綜合圓成之境的。