一、理論背景

自20世紀60年代幸福感成為學(xué)術(shù)界的研究課題以來，有關(guān)經(jīng)濟發(fā)展背景下人們獲得幸福感的路徑，經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)已從不同視角進行了深入分析。盡管研究發(fā)現(xiàn)不盡相同，但總體而言，可以歸納為以下三種觀點。

（一）經(jīng)濟學(xué)的收入決定論

該觀點基于收入的增加能夠滿足人們的物質(zhì)生活需求，進而產(chǎn)生積極情緒的理論假設(shè)，主張擁有收入即意味著擁有幸福的論斷。

首先，這一觀點獲得了國外學(xué)者經(jīng)驗研究的有力支撐。哈林、迪納等學(xué)者分析了英國、美國等歐美發(fā)達國家居民的收入與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)個人收入與幸福感存在顯著的正向關(guān)系。^[1]另外，韋胡文、哈伊等學(xué)者分析了印度、巴西、東歐等國家居民的收入與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家，個人收入對幸福感的正向影響更為顯著。^[2]

其次，這一觀點更是獲得了國內(nèi)學(xué)者經(jīng)驗研究的有力支撐。羅楚亮通過分析2002年全國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)絕對收入與幸福感具有顯著的正向關(guān)聯(lián)，即便控制了相對收入效應(yīng)，這種影響仍然顯著。^[3]劉軍強、熊謀林等學(xué)者分析了中國綜合社會調(diào)查的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)個人收入的增加對幸福感具有顯著的促進作用，并且在控制通脹水平（CPI）之后，個人收入的增長與幸福感之間的正向關(guān)系仍然顯著。^[4]邢占軍采用政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)及不同城市的調(diào)查數(shù)據(jù)，深入分析了城市居民的收入與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)收入與城市居民的幸福感之間存在顯著的正相關(guān)，高收入群體的幸福感水平明顯高于低收入群體。^[5]

但是，收入決定論也受到學(xué)術(shù)界的強烈質(zhì)疑。一些學(xué)者同樣分析了歐美發(fā)達國家居民的收入與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)個人收入的增加對幸福感的正向影響是有限的，有時兩者甚至存在顯著的負向關(guān)系。其中，伊斯特林于1974年分析了多個國家的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，就個人而言，雖然收入的增加對于幸福感具有提升作用，但當(dāng)收入增加到一定程度后，這種作用便不再顯著，而就國家而言，經(jīng)濟發(fā)達的國家與經(jīng)濟欠發(fā)達的國家，居民之間的幸福感并不存在顯著的差異。^[6]奧斯瓦爾德分析了歐洲九個國家居民的幸福感狀況，發(fā)現(xiàn)在比利時、愛爾蘭和英國三個國家中，人們的幸福感隨著收入的增加，反而呈現(xiàn)下降的傾向。^[7]

由此可見，在歐美發(fā)達國家，人們的幸福感是否產(chǎn)生于個人收入的增加，還有待進一步檢驗。但是，在東歐、印度、巴西、中國等發(fā)展中國家，個人收入的增加對幸福感具有顯著的增強作用，已基本獲得了學(xué)術(shù)界的共識。這說明，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較低，社會仍然處于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”^[8]階段時，收入作為能夠滿足人們基本生活需求（衣食?。┑牡谝灰切腋８挟a(chǎn)生的重要源泉，是不容置疑的基本事實。

（二）心理學(xué)的身心健康決定論

該觀點基于身心疾患能夠給人們帶來痛苦，進而產(chǎn)生消極情緒的理論假設(shè)，主張人們的幸福感產(chǎn)生于健康的身體及健康的心理。伯林、萊文、唐丹、孫慶洲等國內(nèi)外學(xué)者在分析了身體健康狀況與幸福感的關(guān)系后，發(fā)現(xiàn)自評的身體狀況越健康，則幸福感越強一些。^[9]另外，迪奈烏、徐維東、李中權(quán)等國內(nèi)外學(xué)者在分析了心理健康狀況與幸福感的關(guān)系后，發(fā)現(xiàn)樂觀、自尊和外向性格與幸福感存在穩(wěn)定的正相關(guān)，而神經(jīng)質(zhì)與幸福感則有穩(wěn)定的負相關(guān)。^[10]因此，國內(nèi)外學(xué)者的研究一致說明，身心健康狀況良好的個體擁有較強的幸福感。另外，這一發(fā)現(xiàn)也比較符合我們的經(jīng)驗觀察。

（三）社會學(xué)的社會關(guān)系決定論

該觀點基于社會關(guān)系的建立有助于人們減輕生活壓力且獲得社會支持的理論假設(shè)，主張人們的幸福感產(chǎn)生于豐富的社會關(guān)系。這里所說的社會關(guān)系，是指不同個體與其他社會成員（個體、群體、組織）的社會結(jié)合，具體分為人際關(guān)系、社團參與兩個層面。在現(xiàn)實生活中，人際關(guān)系豐富、社團參與廣泛的個體，與社會的結(jié)合越緊密。在階層結(jié)構(gòu)顯著分化的當(dāng)代社會，由于社會經(jīng)濟地位與興趣愛好的不同，不同個體的社會關(guān)系狀況是存在明顯差異的。德希（E.L.Deci）和瑞恩（R.M.Ryan）兩位學(xué)者在分析了人際關(guān)系對于幸福感的影響在，發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定和諧的人際關(guān)系是提升幸福感的重要因素。^[11]葛魯塔特（C.Grootaert）、克羅斯利（A.Crossley）、嚴標(biāo)賓等國內(nèi)外學(xué)者在分析了人際關(guān)系數(shù)量與幸福感的相關(guān)性后，發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著的正向關(guān)系。^[12]但是，甘雄、李承宗同樣分析了人際關(guān)系數(shù)量與幸福感的關(guān)系，卻發(fā)現(xiàn)人際關(guān)系的增多反而增加了人際困擾，因而人際關(guān)系的數(shù)量與幸福感具有顯著的負向關(guān)系。^[13]另外，阿蓋爾（M.Argyle）、劉明前等國內(nèi)外學(xué)者在分析了社團參與狀況對幸福感的影響后，發(fā)現(xiàn)積極主動地參與各種社會團體，能夠從中享受到快樂，是幸福感提升的重要來源。^[14]因此，社會關(guān)系狀況影響著人們的幸福感，但兩者不一定存在正向關(guān)系。

上述三種觀點，無疑充分說明了在經(jīng)濟發(fā)展背景下，幸福感影響因素的復(fù)雜性，以及不同個體的幸福感差異的根源。另外，三種觀點均獲得了大量的經(jīng)驗研究的驗證，說明它們在現(xiàn)實生活中是確實存在的。但是我們還是發(fā)現(xiàn)，已有研究存在著兩個不可忽略的缺陷。

第一，幸福感作為人們對自身某一階段生活質(zhì)量的心理體驗，當(dāng)然受個人的經(jīng)濟收入、身心健康與社會關(guān)系狀況的影響。但是，迄今，經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)基于各自學(xué)科的研究取向，分別獨立分析了收入、身心健康、社會關(guān)系對幸福感的影響，其結(jié)果可能是兩個變量關(guān)系的虛假反映，不僅降低研究結(jié)論的可信度，甚至?xí)a(chǎn)生兩種截然相反的結(jié)論。因此，為了準確把握當(dāng)代居民的幸福感獲得路徑，在設(shè)計幸福感獲得路徑的解釋模型時，應(yīng)該同時考慮到收入、身心健康、社會關(guān)系這三種效應(yīng)，更應(yīng)該考慮到它們?nèi)咧g可能存在的交互效應(yīng)。

第二，上述三種觀點只是從居民總體層面明確了經(jīng)濟發(fā)展背景下人們的幸福感可以通過增加收入、保持身心健康、建立社會關(guān)系三種路徑獲得，但是對于不同職業(yè)狀態(tài)下的個體來說，由于社會經(jīng)濟地位與生活需求的不同，具體通過何種路徑獲得幸福，還是一個尚未明確的課題。另外，對于同一職業(yè)狀態(tài)下的個體來說，在某一特定時期內(nèi)也不可能同時通過三種路徑獲得幸福，即使存在這種可能，也一定是三種路徑中的某一種起著主導(dǎo)作用。因此，不同職業(yè)階層的個體具體通過（或者主要通過）何種路徑獲得幸福，已有的研究成果尚不能給予充分合理的解釋。

二、現(xiàn)實背景

1978年至2012年的34年間，我國經(jīng)濟的平均增長速度為9.8%，其中2001年至2012年的11年間更是高達10.2%^[15]，可謂正處于經(jīng)濟快速增長期。其間在職業(yè)階層的分化、收入分配以及職業(yè)流動三個方面發(fā)生了深刻的社會變遷。

（一）職業(yè)階層顯著分化

1978年我國還是一個城鎮(zhèn)化率僅為17.9%^[16]的農(nóng)業(yè)社會，僅存在工人、農(nóng)民和知識分子三個職業(yè)階層，而2012年城鎮(zhèn)化率已升至52.57%^[17]，并且職業(yè)階層趨于多樣化。陸學(xué)藝課題組根據(jù)經(jīng)濟資源、組織資源、文化資源的占有狀況，將我國居民劃分為十大職業(yè)階層，即城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者、農(nóng)業(yè)勞動者、產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、個體工商戶、辦事人員、專業(yè)技術(shù)人員、私營企業(yè)主、經(jīng)理人員、國家與社會管理者。^[18]

（二）居民收入普遍增加，但不同職業(yè)階層的收入分配很不平衡

1978年人均可支配收入僅為343.4元，而2012年上升至24564.7元^[19]，增長了70.5倍。但是，自2003年以來，反映居民收入差距的基尼系數(shù)均在0.47以上，說明當(dāng)前不同職業(yè)階層的貧富差距較大，已接近0.5的國際警戒線。另外，自2000年以來，反映居民購買生活品與價格水平的消費物價指數(shù)（CPI）居高不下。比如，2007年、2008年的消費物價指數(shù)分別比上一年度增加4.8%和5.9%，而2011年比上一年度增加5.4%。^[20]消費物價指數(shù)的提升，即意味著生活品價格的提高，而居民的實際收入下降。但是，這種影響對職業(yè)地位低的階層較大，而對職業(yè)地位高的階層較小。因為前者主要是固定的工資性收入，而后者不僅擁有工資性收入，還往往持有各種資產(chǎn)，消費物價指數(shù)的提升甚至?xí)沟眠@些資產(chǎn)獲得升值。因此，消費物價指數(shù)的提升，將會進一步導(dǎo)致窮者更窮、富者更富的兩極分化。

（三）職業(yè)間流動人口龐大，且向上流動率較高

2000年我國流動人口為1.21億人，而2012年已達2.36億人^[21]，12年間將近翻了一倍。早在2004年就有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，流動人口中，初職與現(xiàn)職沒有發(fā)生變化的比率為61.8%，發(fā)生變化的比率為38.2%，其中向上流動的比率為22.6%，而下降流動的比率為15.6%。^[22]另外，楊建華于2011年分析了浙江省的人口流動狀況，發(fā)現(xiàn)人口的總流動率為65.07%，其中向上流動率高達57.55%。^[23]由此可見，在我國現(xiàn)階段，人口的職業(yè)間流動率高，并且大多數(shù)流動者實現(xiàn)了職業(yè)地位的向上流動。

迄今，許多國內(nèi)學(xué)者分析了我國居民總體層面的幸福感狀況，但研究發(fā)現(xiàn)卻存在較大差異。其中，孫立平認為，由于存在民生和社會正義等問題，目前中國人并不幸福。^[24]郎咸平更是指出，目前中國人自感幸福感的比例不會超過4%。^[25]與孫立平、郎咸平兩位學(xué)者的觀點相悖，官皓、羅楚亮、劉軍強、賴曉飛等學(xué)者的實證分析發(fā)現(xiàn)，我國居民較為幸福，幸福感介于“一般幸?！焙汀氨容^幸?！敝g。^[26]但是在上述現(xiàn)實背景下，有關(guān)當(dāng)前居民不幸福或者較為幸福的研究發(fā)現(xiàn)，是否同時適用于每一個職業(yè)階層，或者不同職業(yè)階層的幸福感水平存在怎樣的差異，還是一些尚未明確的問題。

三、研究問題

基于上述理論及現(xiàn)實背景，本研究將不同職業(yè)階層的幸福感作為研究主題。首先將經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的收入因素、心理學(xué)強調(diào)的身心健康因素、社會學(xué)強調(diào)的社會關(guān)系因素納入同一個分析框架，分析不同職業(yè)階層的幸福感獲得路徑，以及隨著職業(yè)地位的提升，幸福感獲得路徑的演變趨勢；其次，作為一個必要的研究環(huán)節(jié)，將根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)并結(jié)合已有的研究成果，就如何提升每一個階層的幸福感提出本書的研究啟示。

在已有研究明確的收入、身心健康、社會關(guān)系三種幸福感獲得路徑，以及我國居民總體層面幸福感狀況的基礎(chǔ)上，更為細致地分析不同職業(yè)階層的幸福感獲得路徑及演變趨勢，不僅是一個理論課題，而且更是一個很值得探討的經(jīng)驗問題。另外，在中央政府日益關(guān)注國民生活質(zhì)量的現(xiàn)實下，明確上述研究問題，對于政府部門制定準確、有效地提升居民幸福感的對策，還具有較為重要的參考意義。