三、韓非子術(shù)治論的具體內(nèi)容

所謂術(shù)治，筆者理解為君主治國的藝術(shù)，通俗地講像現(xiàn)代人說的“領(lǐng)導的藝術(shù)”。韓非子的治國理論是為“中人”，即平庸的君主而創(chuàng)制的，涉及國家治理的方方面面，既有需要所有人都知道的“法”，只能由君主一個人知道的“術(shù)”也要替君主想得十分周到，這也反映出韓非子務(wù)實的一面。韓非子所提出的術(shù)治主張都具很強的可行性和可操作性，這樣才能使平庸的君主能夠按照他的理論治理好國家。

韓非子提出的各種術(shù)，大致可以歸為兩類：一類是用來加強君主統(tǒng)治的，即如何來任用官吏；一類是用來防止君主統(tǒng)治權(quán)被削弱乃至被篡奪的，即如何來防范官吏。關(guān)于術(shù)治的具體內(nèi)容，一般來說，學者形成共識的主要有以下幾種：

（一）形名術(shù)

“形”和“名”是我國古代學者討論內(nèi)容與概念關(guān)系時常用的一對術(shù)語?！靶巍闭呒词挛锏膶嶓w及其形態(tài)，它是“名”的實際內(nèi)容，也可稱之為“實”、“物”、“事”；“名”者即名稱、名分，它是“形”的稱呼及其規(guī)定性。韓非子主張“因任而授官，循名而責實”⁽⁹⁾，形名之術(shù)，實際上是他法治思想的一種延伸。他所謂的“名”主要是指臣下的言論與職位，君主“循名而責實”就是用“名”來督促、檢查臣下的功績，即“形”，是法治精神在行政中的一種體現(xiàn)?！靶蚊g(shù)”的內(nèi)涵主要包括以下兩點：

1．反對空談

《韓非子·六反》中說：“任之以事而愚智分矣。故無術(shù)者得于不用，不肖者得于不任。言不用而自文以為辯，身不任者而自飾以為高。世主眩其辯、濫其高而尊貴之，是不須視而定明也，不待對而定辯也，喑盲者不得矣。明主聽其言必責其用，觀其行必求其功，然則虛舊之學不談，矜誣之行不飾矣?！表n非子主張，選任人才一定要務(wù)實，君主要通過委任具體的事務(wù)來分辨這個人是愚蠢還是聰明。沒有德才的人會因為君主不檢驗他而蒙混取利，濫竽充數(shù)。君主不考察他的言論，他就自吹善辯；君主不任用他辦事，他就自命高明。君主迷惑于他的善辯，輕易相信他的高明，從而尊重他們，就如同不等他看東西就斷定其眼明，不等他說話就判定其口才好，這樣的話，就不能分辨出啞巴和瞎子。明君聽取言論一定要責求實用，觀察行為一定要責求功效，這樣，虛偽陳腐的學說就沒有人再空談了，虛妄自大的行為就掩飾不住了。

韓非子的這樣一番言論是韓非子務(wù)實功利價值觀在術(shù)治上的體現(xiàn)，意在反對當時社會上一些儒家、墨家的學者不切實際地談?wù)撝螄?。在《韓非子·五蠹》中說：“今人主之于言也，說其辯而不求其當焉；其用于行也，美其聲而不責其功。是以天下之眾，其談言者務(wù)為辨而不周合于用，故舉先王、言仁義者人盈廷，而政不免于亂；行身者競于為高而不合于功，故智士退處巖穴，歸祿不受，而兵不免于弱，政不免于亂，此其故何也？民之所譽，上之所禮，亂國之術(shù)也。今境內(nèi)之民皆言治，藏商、管之法者家有之，而國愈貧，言耕者眾，執(zhí)耒者寡也；境內(nèi)皆言兵，藏孫、吳之書者家有之，而兵愈弱，言戰(zhàn)者多，被甲者少也。故明主用其力，不聽其言；賞其功，必禁無用?！爆F(xiàn)在君主對于臣下的言論，喜歡悅耳動聽而不管是否恰當；對于臣下的行事，僅欣賞他的名聲而不責求做出成效。因此天下很多人說起話來總是花言巧語，卻根本不切合實用，結(jié)果弄得稱頌先王、高談仁義的人充滿朝廷，而政局仍不免于混亂；立身處世的人競相標榜清高，不去為國家建功立業(yè)，有才智的人隱居山林，推辭俸祿而不接受國家的委任，造成兵力削弱、兵力削弱，政局混亂，這究竟是怎么造成的呢？是因為民眾所稱贊的，君主所優(yōu)待的都是這些使國家混亂的人和行為?，F(xiàn)在全國的民眾都在談?wù)撊绾沃螄?，每家每戶都藏有商鞅和管仲的法典，國家卻越來越窮，原因就在于空談耕作的人太多，而真正拿起農(nóng)具種地的人太少。全國的民眾都在談?wù)撊绾未蛘?，每家每戶都藏有孫子和吳起的兵書，國家的兵力卻越來越弱，原因就在于空談打仗的人太多，而真正穿起鎧甲上陣的人太少。所以，明君要看實際功績，不要聽高談闊論，論功行賞，禁止那些無用的言行。

韓非子的這些想法是非常有見地的，在今天看來仍有重要的借鑒意義，以功績作為考核官員的唯一方法是具有合理性的。

2．功名相當

在《韓非子·二柄》中說：“人主將欲禁奸，則審合刑名者，言與事也。為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責其功。功當其事，事當其言，則賞；功不當其事，事不當其言，則罰。故群臣其言大而功小者則罰，非罰小功也，罰功不當名也；群臣其言小而功大者亦罰，非不說于大功也，以為不當名也，害甚于有大功，故罰?！?/p>

君主要想禁止奸邪，那么就必須審核形與名是否相當，言論和所做的事是否相符。做臣子的陳述了自己的想法，君主根據(jù)他的言辭委任他做事，根據(jù)他負責的事情來責求他的功績。韓非子認為，不管是言小而功大，還是言大而功小，都是“功不當名”，都是對“法”的一種破壞，都是應(yīng)當受到處罰的。臣下言行一致，這樣君主才能完全地、更好地掌控全局，這是君主政治統(tǒng)治有秩序的體現(xiàn)，也是臣下忠于君主的體現(xiàn)，所以，應(yīng)當獎勵。言大而功小，是言過其實，是有損于統(tǒng)治秩序的，應(yīng)當懲罰。同樣，言小而功大，也是名實不符，其危害遠遠超過他的功績本身，也有損于統(tǒng)治秩序，也該懲罰。

韓非子主張“臣不得越官而有功，不得陳言而不當。越官則死，不當則罪?！?sup>(10)臣下不得超越職權(quán)去立功，也不可以說話和做事不相符。超越了職權(quán)就該被處死，言行不一就該被治罪。

可以看出，韓非子的形名術(shù)是一種十分嚴格的考核官員的辦法，其積極意義在于，如果官員都做到了言行一致，就會形成一種事實求是、務(wù)實的政風，而且，通過考核官員的政績，也給賞罰提供了較為客觀公正的依據(jù)，這也是執(zhí)法的基礎(chǔ)。如果官員都忠于職守，不說空話，不弄虛作假，講真話，辦實事，不論是在古代還是現(xiàn)代，都是國家治理的理想局面。我國《公務(wù)員法》第五章　《考核》中的第三十三條就規(guī)定：“對公務(wù)員的考核，按照管理權(quán)限，全面考核公務(wù)員的德、能、勤、績、廉，重點考核工作實績。”可見，當今社會，對于官員的考核，也是遵從韓非子提出的“循名責實”的主張的。

（二）用人術(shù)

《韓非子·八說》中說：“任人以事，存亡治亂之機也。無術(shù)以任人，無所任而不敗。人君之所任，非辯智則修潔也。任人者，使有勢也；智士者未必信也，為多其智，因惑其信也；以智士之計，處乘勢之資而為其私急，則君必欺焉。為智者之不可信也，故任修士者；使斷事也，修士者未必智，為潔其身，因惑其智；以愚人之所惽，處治事之官而為其所然，則事必亂矣。故無術(shù)以用人，任智則君欺，任修則君事亂，此無術(shù)之患也。”

韓非子認為治理國家，人才很重要，把政事交給什么人，是關(guān)乎國家存亡治亂的關(guān)鍵問題，如果沒有用人之術(shù)，在用人上就會導致失敗，國家當然也就治理不好。能為君主所用的人要么是能說會道、聰明伶俐的人，要么就是廉潔奉公的人。任用官吏，就是授予他權(quán)勢。有智慧的人不一定可靠，因為這種人聰慧，讓人覺得不可信賴，如果有聰明才智的人利用手中的權(quán)勢謀求私利，那么君主必然會被其欺騙。聰慧的人不可靠，所以要任用廉潔奉公的人。而廉潔奉公的人未必有智慧，而沒有智慧的人往往自以為是，任用這樣的人做事必然會給國家?guī)砘靵y。所以，如果沒有用人之術(shù)，任用有智慧的人，君主有可能會被欺騙；而任用廉潔奉公的人，國事也可能會混亂。這都是不進行術(shù)治的后果。

術(shù)治的作用就是考察什么樣的官吏是可以勝任官職，而且是可以信賴的，而這個作用是“法”實現(xiàn)不了的。如果沒有用人之術(shù)，即使有了很好的法律，但是執(zhí)行法律的官員不適格，君主將國事所托非人，后果也會十分嚴重，要么君主被欺騙，要么造成國家混亂。

韓非子所主張的“法”主要是指刑法，和現(xiàn)代社會不同，戰(zhàn)國時期沒有行政法，也沒有很完善的選拔人才、聘任官員的制度，而作為治國重要一環(huán)的官吏的聘任問題又是至關(guān)重要的，韓非子的術(shù)治理論正是要解決這一問題。

1．唯德才兼?zhèn)涫桥e

韓非子強調(diào)選拔人才的標準有兩個：一個是“能”，一個是“賢”，也就是我們今天說的德才兼?zhèn)??！俄n非子·人主》中說：“明主者，推功而爵祿，稱能而官事，所舉者必有賢，所用者必有能，賢能之士進，則私門之請止矣?！边x拔的人要有“賢”、有“能”，反對走后門，拉關(guān)系。在《韓非子·八說》中說：“任智，則君欺；任修，則君事亂，此無術(shù)之患也。”單憑才智去選拔人才，他可能會用才智謀求私利，欺騙君主；只以品德選拔人才，他可能沒有才智，把政事搞得一團糟，可見，選拔人才要堅持德才兼?zhèn)涞脑瓌t才行。韓非子所說的“德”是指對君主忠誠的品德，所說的“才”是指能治國安邦的才能。不同的社會，不同的時期，對“德”、“才”的理解和要求都不同，其含義不是一成不變的，會隨著時代和社會的發(fā)展而變化。我國《公務(wù)員法》在公務(wù)員選拔上也要求德才兼?zhèn)?，比如，在第十一條，要求公務(wù)員具備的條件里包括：“擁護中華人民共和國憲法，具有良好的品行，具有符合職位要求的文化程度和工作能力?！笨梢?，任用德才兼?zhèn)涞娜瞬攀撬姓?quán)治理中都要面臨的重要問題。

2．不拘一格選拔人才

《韓非子·說疑》中說：“圣王明君則不然，內(nèi)舉不避親，外舉不避仇。是在焉，從而舉之；非在焉，從而罰之。是以賢良遂進而奸邪并退，故一舉而能服諸侯。……觀其所舉，或在山林藪澤巖穴之間，或在囹圄緤紲纏索之中，或在割烹芻牧飯牛之事。然明主不羞其卑賤也，以其能，為可以明法，便國利民，從而舉之，身安名尊?！笔ネ趺骶x拔官吏時，對內(nèi)不回避自己的親屬，對外不排除自己的仇敵。優(yōu)秀的，就據(jù)以任用；惡劣的，就據(jù)以處罰。因此，賢良的人就得到進用，而奸邪之臣都被斥退。先前圣明的君主選拔的人，有的隱居在山林洞穴之中，有的囚禁在監(jiān)獄桎梏之中，有的從事宰割烹調(diào)、割草放牧、喂牛等活計，明君不嫌棄他們地位卑賤，是因為他們的才能可以彰明法度，有利于國計民生，據(jù)此選拔他們，君主的地位也因此得以鞏固，聲望得以提高。

韓非子主張君主要破除門第觀念，不拘一格選拔人才，不管他是親戚還是仇人，不管他的地位高低，只要能對國家有利，都可以任用。這樣的想法是他法治思想“刑過不辟大夫，賞善不遺匹”⁽¹¹⁾在用人之術(shù)上的延伸，韓非子不僅主張在法律面前要講平等，在人才選用上也要講平等，這和現(xiàn)代法治社會追求的“社會公平”、“機會平等”有異曲同工之妙。

3．逐級提升，注重實效

韓非子主張“襲節(jié)而進”，也就是逐級提升?！肮僖u節(jié)而進，以至大任，智也?！?sup>(12)他主張從經(jīng)過基層鍛煉的人中選拔人才，“明主之吏，宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍?！?sup>(13)經(jīng)過長期的考核，逐級晉升官職，是對封建貴族世襲制度的挑戰(zhàn)，是對以往成功經(jīng)驗的總結(jié)，這也是韓非子務(wù)實原則在人事制度上的體現(xiàn)。歷史上，趙國的趙括談起軍事來頭頭是道，可是卻毫無實戰(zhàn)經(jīng)驗，結(jié)果在公元前260年的長平戰(zhàn)役中一敗涂地，四十萬趙軍全軍覆沒。這一次震驚諸侯的大戰(zhàn)給韓非子留下了非常深刻的印象，他在《韓非子·顯學》中說：“趙任馬服之辯，而有長平之禍。”在《韓非子·用人》中又說：“外無馬服之患?！苯?jīng)過長期的考驗和工作的歷練，可以積累經(jīng)驗，也可以讓君主考察人才是否可靠，提拔這樣經(jīng)驗豐富、政治上可靠的人是韓非子主張的用人之術(shù)。韓非子這種講求資歷的用人之術(shù)直到現(xiàn)在還深深影響著我國的人事制度。就世界范圍來說，不管是政府官員的選拔還是企業(yè)用工，都要考察其工作經(jīng)歷、學歷、以往業(yè)績等等，可見，韓非子的主張至今仍有很強的生命力。

4．分工明確，不兼官、兼事

韓非子主張“一人不兼官，一官不兼事”⁽¹⁴⁾，他主張每個官員各司其職，各有各的崗位，各有各的職責，不越官，不越權(quán)?！叭顺冀砸似淠埽瑒倨涔?，輕其任，而莫懷余力于心，莫負兼官之責于君。故內(nèi)無伏怨之亂，外無馬服之患。明君使事不相干，故莫訟；使士不兼官，故技長；使人不同功，故莫爭?！?sup>(15)每個官員只負責一件事情，不兼事，有利于官員專研業(yè)務(wù)，增長技能，那么工作一定會越做越熟練，越做越有經(jīng)驗，越來越稱職。一事一官，要比一事多官更有效率，否則，會造成機構(gòu)重疊、臃腫，人浮于事。職責重疊，就會出現(xiàn)扯皮、推諉，而各自的職責不同，就會各負其責，從而形成“莫爭”、“莫訟”的和諧局面。韓非子的這種定位管理的思想，不但有利于培養(yǎng)專業(yè)人才，而且還會減少不同部門的不必要的摩擦，不會因“爭訟”而造成內(nèi)耗，從而使整個官僚機構(gòu)的運轉(zhuǎn)效率達到最優(yōu)化，實踐證明他的主張是一種行之有效的治國、用人之道。

韓非子“一人不兼官，一官不兼事”⁽¹⁶⁾，的主張還有利于官吏權(quán)力的制衡。狹義的權(quán)力制衡主要是指國家政治權(quán)力進行合理的劃分，使其相互牽制和約束，它包含了分權(quán)和制約兩個主要內(nèi)容。廣義的權(quán)力制衡則不僅包括分權(quán)和制約，還包含了監(jiān)察和監(jiān)督等內(nèi)容。⁽¹⁷⁾監(jiān)察和監(jiān)督、制約的內(nèi)容在形名術(shù)、用人術(shù)，以及后面的聽言術(shù)、御臣術(shù)中都有所涉及?！耙蝗瞬患婀伲还俨患媸隆?sup>(18)，有利于避免權(quán)力過分集中，以至于形成壟斷，也就是達到“分權(quán)”的目的，而“分權(quán)”是權(quán)力制衡的前提和基礎(chǔ)。韓非子所處的年代不可能想到分國家最高權(quán)力——君權(quán)，但是，他想到了分官吏手中的權(quán)力，他的這種分權(quán)思想要比18世紀的英國哲學家約翰·洛克和法國思想家、法學家孟德斯鳩的分權(quán)理論早將近兩千年，僅就此一點，我們就不能不說韓非子是偉大的政治家、思想家。

韓非子的這一套用人術(shù)，實際上是一套選人、用人的制度，可以說是古代人事制度的典范。韓非子主張依靠制度選人、用人，而不是憑君主的個人喜好選人、用人，是值得我們借鑒的。

（三）聽言術(shù)

無論是什么樣的政治體制，集眾家之言，聽取別人的意見，對于統(tǒng)治者來說都是非常重要的。韓非子關(guān)于君主如何聽取官員意見的見解非常深刻，有些原則對于我們今天仍有很好的參考價值。

1．要聽取逆耳忠言

《韓非子·外儲說左上》中說：“夫良藥苦于口，而智者勸而飲之，知其入而已己疾也。忠言拂于耳，而明主聽之，知其可以致功也?！蔽鳚h張良勸諫劉邦時所說的“忠言逆耳利于行，良藥苦口利于病”⁽¹⁹⁾，以及后世的其他說法都可以說是韓非子之言的翻版。君主聽從逆耳的忠言，可以有利于國家的治理，有利于國家的長治久安，使君主功名久立。

韓非子在此還強調(diào)了“明主”，也就是說聽取逆耳忠言是統(tǒng)治者的明智之舉，是君主圣明的體現(xiàn)。在用人術(shù)中，韓非子主張要選拔忠于君主的臣子，可是，如果臣子是敢說真話的忠臣，君主卻不是明君，不能聽取忠臣的好的意見，就可能會使奸臣得逞，忠臣受到誤解甚至迫害，歷史上這樣的例子也不少，所以，韓非子在這里強調(diào)君主要能聽取忠言。

2．不要輕易發(fā)表看法

《韓非子·揚搉》中說：“聽言之道，溶若甚醉。唇乎齒乎，吾不為始乎；齒乎唇乎，愈惛惛乎。彼自離之，吾因以知之；是非輻湊，上不與構(gòu)?！本髟诼牫枷逻M言的時候，要假裝糊涂，像喝醉了似的，群臣紛紛發(fā)表意見，君主卻不開口，不參與，這樣臣下就不知道君主的意見是什么，就能暢所欲言，君主因此也就能聽到更多的想法，從而對事情有更多的了解。君主通過裝糊涂，制造出一種寬松的言論環(huán)境，有助于不同意見的發(fā)表，避免“一言堂”。

（四）無為術(shù)

“無為”思想本源于道家的老子，但是，韓非子主張的“無為”和老子主張的“無為”含義有所不同。老子主張的“無為”是自由放任，不干涉，韓非子主張的君主“無為”不是說君主什么都不做，而是君主不做小事，只抓大事，“明主不躬小事”。⁽²⁰⁾

1．臣下效力，君主無為

君主掌管大局，使人才各盡其用，各司其事，君主就不用親自做事了?！拔镎哂兴?，材者有所施，各處其宜，故上下無為。使雞司夜，令貍執(zhí)鼠，皆用其能，上乃無事?！?sup>(21)萬物都有各自的長處，人才各有其作用，君主如果能使物盡其用，人盡其才，那么，君主就不用再做什么了。讓雞掌管夜里的時間報曉，叫貍貓捕捉老鼠，像這樣使用人才，君主就可以無為了。

韓非子主張“與其用一人，不如用一國”⁽²²⁾，君主治理國家與其依靠自己一個人的智慧和力量，不如使用一國人的智慧和力量?！跋戮M己之能，中君盡人之力，上君盡人之智”⁽²³⁾，君主依靠自己的力量和才能治理國家，那是不明智的，“揣中則私勞，不中則在過”⁽²⁴⁾，君主遇事只靠自己，處理對了，也耗費了自己的精力；處理錯了，自己還要承擔責任。

韓非子主張的君主“無為”是主張君主不要事必躬親，君主并不是真的什么都不做，而是要管好全局，抓住要害。“事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來效。虛而待之，彼自以之?！?sup>(25)國家的事務(wù)千頭萬緒，綱要卻在君主手中，那么，官員就會為君主效力。君主什么都不做，臣下自會替君主效勞?！俄n非子·主道》中說：“明君之道，使智者盡其慮，而君因以斷事，故君不窮于智；賢者敕其材，君因而任之，故君不窮于能；有功則君有其賢，有過則臣任其罪，故君不窮于名。是故不賢而為賢者師，不智而為智者正?！庇⒚鞯木髂艹浞掷贸枷碌闹腔?，君主根據(jù)眾臣的智慧來判斷事情，那么，君主的智慧就無窮了；能使有才能的人貢獻其才能，君主量才錄用，君主的才能也就無窮了。君主自己不親自做事，一切交由臣下來辦，事情辦成功了，當然是君主用人得當，事情辦得不成功，就是臣下的罪過，那么，君主就一直會有好名聲。這樣的話，君主不用有才能，但是可以當有才能人的老師，君主不用有智慧，但是可以糾正有智慧人的錯誤。即“臣有其勞，君有其成功”。⁽²⁶⁾

2．高深莫測，以“無為”制“有為”

韓非子認為“人主之道，靜退以為寶”⁽²⁷⁾，君主最好什么才能都沒有，什么具體的事務(wù)都不做，否則，就治理不好國家了?！吧嫌兴L，事乃不方。矜而好能，下之所欺。辯惠好生，下因其材。上下易用，國故不治?！?sup>(28)君主有所專長，事情就辦不好。君主喜好逞能，賣弄聰明，臣下就有機會發(fā)現(xiàn)君主的不足，“下眾而上寡，寡不勝眾”⁽²⁹⁾，君主一個人的力量和智慧不能“勝眾”，也就治理不好國家了。君主無為也是為了使自己顯得高深莫測，讓臣下不易發(fā)現(xiàn)自己的缺點?！把谄溘E，匿其端，下不能原，去其智，絕其能，下不能意”⁽³⁰⁾，韓非子告誡君主行事要掩蓋行跡和動機，使臣下無法揣測；不要顯示智慧和才能，使臣下無從猜測。

《韓非子·主道》中說：“寂乎其無位而處，漻乎莫得其所。明君無為于上，君臣竦懼乎下?！本鳠o為，靜虛，就像不在君主的位置上一樣，空虛的讓臣下不知道他在哪里。君主高深莫測，掌握權(quán)勢、法、術(shù)，臣下就會懼怕得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢?？梢?，韓非子是主張君主深藏不露，以“無為”制臣下的“有為”，所謂“道在不可見，用在不可知，虛靜無事，以暗見疵。見而不見，聞而不聞，知而不知。”⁽³¹⁾這當然并非真要教君主裝聾作啞，而是教君主以靜制動，待機而發(fā)，利用權(quán)勢、賞罰，讓臣下為了保住自己的職位甚至性命而按照君主的意志辦事，從而實現(xiàn)“無為而治”。

（五）御臣術(shù)

韓非子是主張人性好利惡害的，他認為人與人之間的關(guān)系就是赤裸裸的利害關(guān)系，甚至父母子女關(guān)系也是如此，君臣關(guān)系就更是如此了，“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市。”⁽³²⁾君臣關(guān)系完全是純粹的利益交換關(guān)系，毫無信任可言，君臣之間時刻都在算計對方，極端的就是臣子謀取王位，取而代之?！叭顺贾谄渚?，非有骨肉之親也，縛于勢而不得不事也。故為人臣者窺覘其君心也，無須臾之休，而人主怠傲處其上，此世所以有劫君弒主也?！?sup>(33)韓非子認為，如果不加以防范，不駕馭好臣子，那么，臣子取代君主就是極容易的事，“臣所以不弒其君者，黨與不足也”⁽³⁴⁾，等臣子結(jié)黨營私，羽翼豐滿了，就是他取代君主的時候了?！肮拭髦髡撸皇哑洳晃遗岩?，恃吾不可叛也。不恃其不我欺也。恃吾不可欺也?！?sup>(35)因此，君主不要指望臣子不背叛自己，而是要讓臣子不敢背叛；不要指望臣子不欺騙自己，而是要使臣子欺騙不了。因此，控制好臣子，控制好官吏手中的權(quán)力是君主穩(wěn)定政局的當務(wù)之急。事實上，政治領(lǐng)域的一個基本理念就是對于權(quán)力和權(quán)力主體的不信任，以美國為主導的西方三權(quán)分立體制的法理學基礎(chǔ)就是對任何一種權(quán)力和任何一個權(quán)力主體的不信任。韓非子這種對官吏不信任的思考可以說是一個具有現(xiàn)代性的認識。

1．七術(shù)

《韓非子·內(nèi)儲說上七術(shù)》中給出了君主必須掌握的七種駕馭臣下的具體實施方法：“主之所用七術(shù)，所察也六微。七術(shù)：一曰眾端參觀，二曰必罰明威，三曰信賞盡能，四曰一聽責下，五曰疑詔詭使，六曰挾知而問，七曰倒言反事。”君主用七種手段來考察六種隱微之情。七種手段：一是“眾端參觀”，是說從多方面來觀察和驗證臣下的言行；二是“必罰明威”，是說對犯法者堅決進行懲罰來顯示君主的威嚴；三是“信賞盡能”，是說對立功者一定要進行賞賜來鼓勵臣下竭盡才能；四是“一聽責下”，是說君主應(yīng)當逐一聽取臣下的言論來督責其工作的實效；五是“疑詔詭使”，是說君主故意傳出可疑的命令、使用詭詐的手段來考察臣下對自己是否忠誠；六是“挾知而問”，是說君主拿已經(jīng)了解的事情故意詢問臣下，看其是否虛偽；七是“倒言反事”，是說君主故意說反話、做錯事來刺探臣下的陰謀。以上七種權(quán)術(shù)就是君主用來察奸、防奸、治奸、禁奸的策略措施，以防被臣下所利用和蒙蔽。此處所說的“六微”，是指六種隱瞞細微的事情，即：“一曰權(quán)借在下，二曰利異外借，三曰托于似類，四曰利害有反，五曰參疑內(nèi)爭，六曰敵國廢置?！?sup>(36)

2．條達之道

韓非子提出君主要控制臣子，還要使上下級互相約束，互相監(jiān)督?！俄n非子·八經(jīng)》中說：“下約以侵其上：相室，約其廷臣；廷臣，約其官屬；兵士，約其軍吏；遣使，約其行介；縣令，約其辟吏；郎中，約其左右；后姬，約其宮媛。此之謂條達之道?！表n非子想出了一個監(jiān)督官員、暗中考察官員的辦法，即所謂“條達之道”。即君主和臣下約定，要他們告發(fā)上級：針對相國，就和廷臣約定；針對廷臣，就和他屬下的官吏約定；針對軍吏，就和兵士約定；針對派遣的使者，就和他的隨從人員約定；針對縣令，就和他任命的屬吏約定；針對郎中，就和他的侍從約定；針對后妃，就和宮女約定。這就叫作“條達之道”。這樣的辦法，讓官員人人自危，不知道自己身邊的人當中誰是君主派來監(jiān)視自己的，從而不敢做有損君主利益的事情。韓非子所說的“條達之道”在先秦諸子中是獨創(chuàng)，無論是孔子、孟子、墨子還是法家的商鞅、慎到、申不害都沒想到這個辦法，所以，韓非子的“術(shù)治”在先秦諸子中也是獨一無二的。

韓非子的“條達之道”就是一種“告奸術(shù)”。要禁奸，首先要知奸，而君主的一雙眼睛不可能發(fā)現(xiàn)所有奸情，必須依靠外力?！懊髦髡?，使天下不得不為己視，使天下不得不為己聽。故身在深宮之中，而明照四海之內(nèi)，而天下弗能蔽、弗能欺”⁽³⁷⁾，要做到這一點，就要用到賞罰，“匿罪之罰重而告奸之賞厚也?！?sup>(38)告奸源于商鞅之連坐，史載商鞅“令民為什伍而相收司連坐，不告奸者腰斬。告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰”。⁽³⁹⁾韓非子繼承了商鞅的告奸連坐制度，“發(fā)奸之密，告過者免罪受賞，失奸者必誅連刑?！?sup>(40)我國2009年頒布的《侵權(quán)責任法》第87條關(guān)于侵權(quán)人不明的高樓落物侵權(quán)責任的規(guī)定是：“除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”該條規(guī)定曾被有的學者認為是古代的“連坐”制度的翻版，而且，如果有知情人提供證據(jù)指出真正的侵權(quán)人，那么就由真正的侵權(quán)人承擔責任，而不需要整樓的人承擔責任了。這樣看來，即便是在現(xiàn)代社會，雖然確立了“責任自負”原則，但是告奸連坐制度仍是有其生命力的。

另外，韓非子還主張思想統(tǒng)治，將奸臣禁止在萌芽狀態(tài)，“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事?！?sup>(41)韓非子認為與其費心勞神地去調(diào)查、考察，不如讓臣下連邪惡的念頭都沒有，控制其思想才是君主控制臣下的最高明的辦法。