三、《明夷待訪(fǎng)錄》的啟蒙內(nèi)容(二):挑戰(zhàn)傳統(tǒng) “法論”和官制，主張學(xué)校議政，公是非于天下

《明夷待訪(fǎng)錄》在創(chuàng)立新的君論、新的臣論的基礎(chǔ)上，向政治領(lǐng)域的縱深處拓展。

其三，從“天下本位論”出發(fā)，區(qū)分“三代以上之法”與“三代以下之法”。

與贊揚(yáng)“利天下”的“古之君”，譴責(zé)“害天下”的“今之君”相類(lèi)似，黃宗羲提出“三代以上有法，三代以下無(wú)法”(《原法》)的命題。之所以說(shuō)三代以上有法，是因?yàn)槿陨现ā拔磭L為一己而立”，精義在“藏天下于天下者也”，其法全然為天下大眾謀利益。之所以說(shuō)三代以下無(wú)法，是因?yàn)椤昂笾酥?，既得天下，唯恐其祚命之不長(zhǎng)也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。然則其所謂法者，一家之法，而非天下之法也?！?《原法》)黃氏將秦代變封建為郡縣、漢代重建藩屏、宋代解除方鎮(zhèn)都?xì)w結(jié)為“何曾有一毫為天下之心哉!”這種法是“藏天下于筐篋者也”，黃宗羲將其稱(chēng)之“非法之法”，這樣的法愈繁密，“天下之亂即生于法之中”。這種對(duì)“今法”的否定，也是與理學(xué)教條相違抗的，二程說(shuō):“居今之時(shí)，不安今之法令，非義也。”(《二程集·河南程氏遺書(shū)》卷第五)而黃宗羲從總體上揭露“今之法令”是為專(zhuān)制帝王私利服務(wù)的，不承認(rèn)其為真正的公法，顯示了銳利的批判精神。尤具創(chuàng)意的是，黃氏一反“人治高于法治”的傳統(tǒng)，力主法治重于人治。他指出:

即論者謂有治人無(wú)治法，吾以謂有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，終不勝其牽挽嫌疑之顧盼……使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其間。其人是也，則可以無(wú)不行之意，其人非也，亦不至深刻羅網(wǎng)，反害天下。故曰有治法而后有治人。(《原法》)

這就將社會(huì)治理的關(guān)鍵訴諸優(yōu)良、健全的法制的建立，有好的法制(黃氏稱(chēng)“先王之法”)，好的執(zhí)政者可以放手行政，壞的執(zhí)政者也不至于做太多壞事。這便較之流行的將天下治理寄望于明君、清官的觀念深刻得多。

其四，為制衡君主獨(dú)斷，主張學(xué)校議政，公是非于天下。

如果說(shuō)，利天下的“古之君”、藏天下于天下的“三代之法”，是黃宗羲樹(shù)立的理想境界，它們高懸于既往的上古，是同黑暗的現(xiàn)實(shí)相對(duì)照的天國(guó)，那么，關(guān)于縱向分權(quán)的具體設(shè)計(jì)，則是黃氏針對(duì)君主專(zhuān)制提出的現(xiàn)實(shí)解決方略，其中最重要的是“置相”之議和“學(xué)校”之議?！爸孟唷笔轻槍?duì)明清兩代廢相，主張恢復(fù)漢代以降的丞相制，以之制約君權(quán);而“學(xué)?！敝x，則更富啟蒙意味，是黃氏政治理念中較為閃光的部分，本文側(cè)重議此。

中國(guó)的王權(quán)主義政治講究“王者執(zhí)一……一則治，兩則亂”(《呂氏春秋·執(zhí)一》)。國(guó)家權(quán)力和名分由君主獨(dú)控，孔子說(shuō)“唯器與名不可以假人，君之所司也”(《左傳·成公二年》)。這種君主獨(dú)裁的首要條件是臣民絕對(duì)遵從君主的意志，士人深悟個(gè)中奧妙，以不得妄議政治自律。熱衷于參政的孔子把“思不出位”稱(chēng)之“君子之德”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)，又把“禮樂(lè)征伐自天子出”與“庶人不議”相并聯(lián)，視作“天下有道”的理想境界(參見(jiàn)《論語(yǔ)·季氏》)。宋代理學(xué)家更告誡士子，切勿“不倡而和”，即皇帝沒(méi)有表露某種傾向性意見(jiàn)時(shí)，臣子千萬(wàn)不要率先表述，臣子只能“待倡而和”，不為事始(參見(jiàn)《周易程氏傳·坤卦》)?？傊袊?guó)的王權(quán)政治絕不容許言論自由。然而，中國(guó)的士大夫并未全然就范，在憂(yōu)患意識(shí)的支配下，耿介之士堅(jiān)持著議政傳統(tǒng)，著名者如東漢的太學(xué)生、明代的東林黨人。東林書(shū)院題寫(xiě)的對(duì)聯(lián)“風(fēng)聲雨聲讀書(shū)聲聲聲入耳”，“家事國(guó)事天下事事事關(guān)心”，表述了這種以天下國(guó)家為己任的議政情懷。專(zhuān)制君權(quán)獨(dú)控輿論與士大夫議政之間往往形成沖突，結(jié)果總是議政士人被鎮(zhèn)壓，以“誹謗”、“妖言”論罪，輕則貶謫、流徙，重則棄市、滅族。黃宗羲的父輩東林黨人便慘遭屠戮。黃宗羲一代士子繼東林遺風(fēng)，又有復(fù)社、幾社等黨社繼起，聚會(huì)于書(shū)院、學(xué)校，品議朝政，裁量人物，對(duì)社會(huì)輿論發(fā)生相當(dāng)大的影響。黃宗羲正是從這種歷史背景走來(lái)，提倡士人議政，其場(chǎng)所在廟堂之外的學(xué)校。

黃氏這一新命題的提出，立論于學(xué)校功能的擴(kuò)大。他說(shuō):

學(xué)校，所以養(yǎng)士也。然古之圣王，其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備。(《學(xué)?！?

中國(guó)古來(lái)缺乏政治分權(quán)傳統(tǒng)，古希臘、羅馬的立法、司法、行政三權(quán)分立的思想和制度，以及與此相聯(lián)系的公民代表大會(huì)(即議會(huì))制度，中國(guó)古代一概闕如，帝王獨(dú)斷(最好的情形也是“兼聽(tīng)獨(dú)斷”)被視作天經(jīng)地義，故專(zhuān)制君權(quán)無(wú)以制約。痛感君王“箝天下之口”弊害的黃宗羲，試圖從中國(guó)固有的精神資源和制度資源中，尋覓限制專(zhuān)制君權(quán)的辦法，學(xué)校議政便是構(gòu)思之一。他求諸古史，說(shuō)明上古各種朝政、制度并非君主的個(gè)人意志，原先都是在辟雍(古代學(xué)宮名)商討出來(lái)的，由此黃氏指出:

天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。是故養(yǎng)士為學(xué)校之一事，而學(xué)校不僅為養(yǎng)士而設(shè)也。(《學(xué)校》)

黃氏認(rèn)為，學(xué)校不僅是養(yǎng)士、育才之地，還是思想庫(kù)、政策源，應(yīng)成為天下輿論的樞紐，“公其非是”的機(jī)關(guān)。有了這樣的議政機(jī)關(guān)，便可以防范“三代以下，天下之是非一出于朝廷”造成的偏頗。黃氏列舉史例說(shuō)明:

東漢太學(xué)三萬(wàn)人，危言深論，不隱豪強(qiáng)，公卿避其貶議。宋諸生伏闕槌鼓，請(qǐng)起李綱。三代遺風(fēng)，惟此猶為相近。(《學(xué)?！?

黃氏此論與孟子的“聽(tīng)政于國(guó)人”有近似處，卻又有所發(fā)展，其與君主獨(dú)控輿論相抗衡的意向更加鮮明、強(qiáng)烈。胡適在評(píng)論《明夷待訪(fǎng)錄》時(shí)曾指出，黃宗羲設(shè)計(jì)的議政學(xué)校，已具有某種代議制機(jī)關(guān)的意味，黃氏的學(xué)校近似議會(huì)。此說(shuō)雖有拔高之嫌，卻也把握住黃氏學(xué)校議政、以輿論監(jiān)督朝廷的構(gòu)想與近代議會(huì)政治間的某種相似性。