進入20世紀90年代，社會的變化出現(xiàn)了許多新特點。信息資源的導(dǎo)入引起交往的普遍化，縮小了各民族和國家間的距離；經(jīng)濟發(fā)展的全球互動，使現(xiàn)代化成為同一流程等。有的學者形容20世紀90年代后地球成為一個“村莊”，每個民族如“村莊”中的一“戶”。每一“戶”的貧富、強弱乃至此“戶”所持的文化觀念、價值取向等，都不僅僅是他門戶內(nèi)的事，而對于整個“村莊”都有著或多或少的關(guān)聯(lián)、作用（如示范）。這就是學界所稱謂的全球化時代的來臨。

無疑，全球化作為一種內(nèi)涵豐富的歷史發(fā)展趨勢，發(fā)端于經(jīng)濟領(lǐng)域。從某種意義上說，全球化就是經(jīng)濟的全球化、經(jīng)濟的一體化。20世紀80年代以后，世界進入了相對和平的時期。經(jīng)濟高速發(fā)展，市場越來越向全球范圍內(nèi)推進，完全意義上的全球大市場誕生并迅速發(fā)展，國際貿(mào)易規(guī)模不斷擴大。這一切使全球性跨國公司迅猛發(fā)展，在世界經(jīng)濟中的重要性和影響力日益增強，成為國際經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)力量。隨之而來的是資本、技術(shù)、勞動等生產(chǎn)要素的全球化配置日益不可阻擋，全球性經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)不斷完善和發(fā)達，國際化生產(chǎn)和分工不斷發(fā)展，各國間的經(jīng)濟依賴程度不斷提高，世界性經(jīng)濟組織的作用日益突出。于是，世界上任何一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)突破了本國或本地區(qū)的界域，成為世界整體發(fā)展的一個重要的環(huán)節(jié)，牽一發(fā)而動全身，真正的全球化的世界經(jīng)濟一體化局面形成了。

與經(jīng)濟全球化直接相關(guān)聯(lián)的是政治效應(yīng)。全球化的發(fā)展催生著一種與傳統(tǒng)政治理念相悖的政治理念和政治性質(zhì)——普世主義政治價值觀。一些西方學者竭力強調(diào)經(jīng)濟全球化的一般性或普世性政治價值，認為在全球化的進程中，傳統(tǒng)政治價值的單一向度將迅速消失，政治全球化必然到來，普世價值必然取代政治個性，不同國家政治文化的特殊性最終為普遍性所取代，從而使原來的國家疆界失去了意義，全球性的政治趨同成為一種必然的發(fā)展趨勢。這種政治普世價值觀念的最大后果就是國家的主權(quán)被不斷地削弱和侵蝕。全球化使國內(nèi)政治與國外政治的界限模糊化，國內(nèi)政治不斷國際化，國際組織、跨國公司、非政府組織等非國家行為主體大量涌現(xiàn)，潛移默化地弱化著國家主權(quán)。在這一背景下，西方國家開始建立世界范圍內(nèi)的政治霸權(quán)地位，他們在推進全球化進程時有意識地推行政治霸權(quán)，把西方的政治價值和制度作為普世價值的動力內(nèi)化于全球化發(fā)展的進程之中，使經(jīng)濟的全球化進程被異化為西方政治文化的擴張過程。

應(yīng)該指出，全球化作為一種歷史發(fā)展的必然趨勢，它的興起、發(fā)展并不會是一帆風順的過程。在經(jīng)濟上，這一過程表現(xiàn)為發(fā)達國家利用經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢，不斷通過各種手法和渠道從發(fā)展中國家獲取利益的過程。而發(fā)展中國家和民族為了自身的利益不斷與發(fā)達國家的各種組織交往、摩擦，最終融入世界的各種經(jīng)濟組織之中。在政治上，全球化的歷程主要表現(xiàn)為一些發(fā)達國家不斷將他們的政治觀念滲透到發(fā)展中國家，對發(fā)展中國家進行政治霸權(quán)的過程。發(fā)展中國家為了維護國家主權(quán)，展開了一系列反侵蝕的活動。最終全世界磨合成為一個相對穩(wěn)定的和平共處的社會形態(tài)。在文化上，則表現(xiàn)為不同文化的沖突和融合。“無論站在什么立場上，人們都無法否認的是，全球化已經(jīng)越來越在文化領(lǐng)域顯示出它的特殊效應(yīng)。文化的沖突和融合構(gòu)成了全球化時代特有的文化景觀，在這個文化的地圖上，普世主義與原教旨主義、文化的同質(zhì)性與異質(zhì)性、全球性與地方性、世界性與民族性、一元性與多樣性的爭論，像一個個幽靈都從潘多拉的魔盒中來到我們這個星球上，展開了一場前所未有的廝殺?！?sup>[11]

透過全球化中經(jīng)濟的對壘、政治的矛盾以及文化的沖突，我們?nèi)匀粫l(fā)現(xiàn)全球化正在以不可阻擋之勢發(fā)展。在這個發(fā)展過程中，民族的、國家的、局部的利益正逐漸退出歷史，代之而起的是全球一體化。在一體化進程中，無論是經(jīng)濟、政治，抑或是文化，都發(fā)生著一些新的變化，形成一些新特點。特別是文化，在多元文化的沖突與融合中顯得尤其突出，構(gòu)成全球一體化的一道道亮麗風景線。

1.新的文化軸心時代突起后出現(xiàn)了多元共存的世界文化格局

所謂世界文化格局，即是指在一定歷史時期內(nèi)，世界上若干主要的、影響力較大的文化體系或文化區(qū)域之間互相聯(lián)系和作用，發(fā)生各種互動關(guān)系，從而形成和表現(xiàn)出力量分布與對比的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。近現(xiàn)代社會以來，占主導(dǎo)地位的文化是代表工業(yè)文明的西方文化，西方的工業(yè)文明成為現(xiàn)代化的思想啟蒙，推動了世界現(xiàn)代化的歷史進程。因此，西方的工業(yè)文明幾乎與現(xiàn)代化構(gòu)成同一語境下的不同表述，被世界各個國家和地區(qū)追捧和效仿。作為西方工業(yè)文明的西方文化也占據(jù)了絕對的中心地位，成為影響世界各國的強勢文化話語。隨著全球化進程的不斷推進，西方文化的主導(dǎo)地位逐漸被各個國家和民族的文化所侵蝕和削弱，西方文化的一元化中心地位被多個軸心文化所取代。據(jù)聯(lián)合國教科文組織國際專家小組1988年至1998年的“世界文化發(fā)展十年”項目“多種文化的星球——聯(lián)合國教科文組織國際專家小組的報告”稱，當代世界文化劃分為這樣八個文化圈：一是歐洲文化圈，二是北美洲文化圈，三是拉丁美洲與加勒比地區(qū)文化圈，四是阿拉伯文化圈，五是非洲文化圈，六是俄羅斯和東歐文化圈，七是印度和南亞文化圈，八是中國和東亞文化圈。美國著名政治學學者亨廷頓在1993年夏美國《外交》季刊發(fā)表《文明的沖突》和1996年出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》中對當今世界文化格局作了這樣的劃分：一是中華文明，二是日本文明，三是印度文明，四是伊斯蘭文明，五是西方文明，六是東正教文明，七是拉丁美洲文明，八是可能存在的非洲文明。亨廷頓的“文明”的含義近似于“文化”的概念。這些都說明，西方文化的一元主導(dǎo)地位的局面已經(jīng)被多元文化軸心打破，世界文化格局正在發(fā)生新的變化。未來的全球一體化進程中，多元文化的沖突和融合將成為文化發(fā)展的主導(dǎo)基調(diào)。

2.多元文化沖突中的相互滲透

全球一體化進程中，如果從獨立文化的數(shù)量來說，是呈遞減狀態(tài)的。以文化賴以依托的語言來說，古代世界上人類語言有幾萬種，目前只剩下五千余種，而且現(xiàn)在仍然以每年消失二十多種的速度遞減。但是全球一體化進程中所表現(xiàn)出來的多元文化沖突也是顯而易見的。全世界六十多億人口，兩千五百多個民族，分布在兩百多個國度里，構(gòu)成了多元文化存在的基礎(chǔ)。每個民族都具有獨特的文化傳統(tǒng)，這種文化傳統(tǒng)形成了本民族的特色，使本民族在認知、交往、生活、思維方式等方面表現(xiàn)出非常強勢的個性。這種個性化生存的民族之間不斷發(fā)生著或大或小的文化沖突，這種民族文化之間的沖突成了全球一體化的主要特征。

亨廷頓在《文明的沖突》中認為，文化和文化認同形成了冷戰(zhàn)后世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式。圍繞這一核心，亨廷頓提出了文明沖突理論。一是全球政治第一次成為多極的和多文明的，一體化不同于西方化，它既沒產(chǎn)生任何意義的普世文明，也沒產(chǎn)生非西方社會的西方化。二是文明之間的均勢正在發(fā)生變化，西方文明影響在相對下降。亞洲文明在經(jīng)濟、軍事和政治權(quán)力中擴張，伊斯蘭世界正在出現(xiàn)人口爆炸，造成了伊斯蘭國家及其鄰國的不穩(wěn)定。三是以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn)，文化類同的社會彼此合作。四是西方國家的普世主義日益把自己引向同其他文明的沖突，最嚴重的是同伊斯蘭國家和中國的沖突。五是西方的生存依賴于美國人重新肯定他們對西方的認同，以及西方人把自己的文明看作獨特的而不是普遍的，并且團結(jié)起來更新和保護自己的文化，使它免受非西方社會的挑戰(zhàn)。亨廷頓的文明沖突論或許在理論上存在這樣或那樣的缺陷和問題，但是這種文明沖突理論引起的軒然大波給了人們重要的啟示：全球一體化中文化的沖突加劇。冷戰(zhàn)后，宗教熱、民族文化熱席卷全球。原教旨主義在伊斯蘭世界活躍，基督教在美國盛行，傳統(tǒng)宗教在印度、東歐等地影響擴大，中國大陸也掀起了一次次的儒學研究熱潮。各國各民族都在努力保護自己的傳統(tǒng)文化，抵制外部世界的文化入侵，引起了許多文化沖突。

另一方面，文化沖突的不斷加劇，全球性的文化融合趨勢也越來越顯著。隨著世界范圍內(nèi)傳播、交流速度的加快，每個民族和國家個體文化的發(fā)展已經(jīng)遠遠超出了本民族或國家的利益，成為世界多元文化發(fā)展的一個有機組成部分。全球化民族間的文化發(fā)展成了你中有我、我中有你的“互有”局勢，文化的“跨國”現(xiàn)象和文化的趨同也成為世界文化的一個重要景觀。于是，當今世界各國和各民族文化之間出現(xiàn)了一種新的勢態(tài)：不是你替代我、我替代你，而是互相借鑒、啟發(fā)與包容。比如伊斯蘭文化和猶太文化，就從原來比較排斥轉(zhuǎn)向互相理解、互相容忍和互相尊重。拉丁音樂、拉美壁畫，都進入美國主流文化。在美國，專門研究西班牙語文化的研究所有一千多個。在中國，許多人在不同程度地接受西方人的生活方式，行走在中國城市的街道上，會發(fā)現(xiàn)許多穿西裝、說英語、吃西餐的中國人。這種民族間文化的融合使各個民族打破了本民族的界限，將民族文化自覺地與其他文化進行交流。

3.民族文化的崛起

世界化同時也是民族化。在全球一體化的過程中，每個民族為了保持本民族的特征，延續(xù)民族的文化命脈，就必須想盡一切辦法努力保持發(fā)揚光大本民族文化。全球一體化進程是一個多元文化不斷融合的過程，這個文化的融合并不是簡單的文化累加，而是各民族文化之間的相互滲透。在各個民族文化相互滲透的過程中，每個民族文化的生存都面臨著雙重壓力。一方面，民族文化要在全球一體化中延續(xù)下去，就必須保持本民族的文化命脈，必須弘揚本民族的文化傳統(tǒng)，這其實是與全球一體化進程相悖的。從某種意義上講，全球一體化其實就是要打破民族文化間的界限，在一定程度上形成一個統(tǒng)一的全球文化。另一方面，民族文化又要自覺地融入全球一體化中，與其他民族的文化進行交流與融合。在全球一體化進程中，民族文化只有自覺地融入其中，才能有發(fā)展的機會。如果一味地強調(diào)本民族的文化特性，那么這種民族文化的魅力也會減小。因此，各個民族要在全球一體化中立足，必須要處理好本民族文化與其他民族文化的關(guān)系。既要保持著本民族文化命脈的延續(xù)，又要將本民族文化與其他文化進行有機融合。20世紀90年代后，世界范圍內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)浪潮此起彼伏。文化產(chǎn)業(yè)的興盛更加突出了文化的民族性。文化產(chǎn)業(yè)化離不開現(xiàn)代化，但文化的現(xiàn)代化不僅不能磨滅古老輝煌的民族文化特色，而且要把這種特色發(fā)揚光大。文化產(chǎn)業(yè)化也必然走向文化的國際化，但國際化不等于消除民族文化的特色，文化走出國門不能以犧牲民族特色為代價。實際上，越是具有鮮明的文化特色，越是能夠走向國際，文化的民族特色是文化走向國際化的持久生命力，只有真正的民族化才能有效地國際化。文化產(chǎn)業(yè)的國際化，就是要充分挖掘、發(fā)揮民族文化的優(yōu)秀資源，推陳出新，古為今用，使中華民族的優(yōu)秀文化以更鮮明的特色，走出國門，走向國際。

4.文化霸權(quán)主義對文化弱勢國家的侵蝕

20世紀后，西方國家通過不斷的對外擴張影響著殖民地國家。他們向殖民地國家輸入先進的技術(shù)的同時，通過基督教的傳教等方式輸入了文化觀念。日積月累，西方的文化觀念就侵蝕其殖民地國家的每一個角落，并對這些國家構(gòu)成了文化霸權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國的文化產(chǎn)業(yè)迅速崛起，并不斷滲透到世界的各個角落?！懊绹幕摹蚧恍蜗蟮馗爬椤?，即代表美國飲食文化的‘薯片’，代表美國電影文化的好萊塢‘大片’，代表美國信息文明的硅谷‘芯片’?！?sup>[12]美國文化通過自由經(jīng)濟進行跨國資本運作，通過開放戰(zhàn)略進行政治權(quán)力運作，通過電子技術(shù)進行全球媒介播撒，通過文化資本輸出等手段將本土文化滲透到世界上的各個國家和地區(qū)。在美國文化產(chǎn)業(yè)的全球播撒下，美國的生活方式日益向文化弱勢國家浸潤，弱勢國家的大眾逐漸成為向美國文化臣服的順民，對牛仔褲、搖滾唱片、托尼·庫爾提斯發(fā)式、女式短襪、耐克運動鞋、可口可樂的飲料、麥當勞的快餐甚至化妝的追求都成為一種時尚。在文化弱勢國家的人們看來，這些引領(lǐng)風尚的美國文化就代表著一種“現(xiàn)代性”。正是這種全球消費的美國化，反映出美國文化產(chǎn)業(yè)在全世界的強勢存在。弱勢國家的大眾就生活在這種美國文化的重重包圍之中，不僅對美國文化的時尚變遷亦步亦趨，而且日常話語也深受美國文化的影響。于是，在文化全球化的進程中，出現(xiàn)了美國的文化霸權(quán)主義。美國利用這種文化優(yōu)勢，將其文化觀念推向其他國家。在某種程度上，全球文化的一體化與全球文化的美國化合二為一了。文化弱勢國家保持本土文化，首要的問題就是抵抗美國文化的侵蝕。