視角都與生命的條件有關(guān)，不同的視角反映的是不同的生存方式，對(duì)應(yīng)于不同的生命類型。尼采用道德的視角指示的就是自從蘇格拉底提出“理性=美德=幸?！钡拿}以來在歐洲居于統(tǒng)治地位的評(píng)價(jià)方式，即理性與本能對(duì)抗，否定身體和感官，這也是對(duì)生命本質(zhì)(權(quán)力意志)的否定。這種道德評(píng)價(jià)方式就是要造成一種價(jià)值的對(duì)立，把超感性領(lǐng)域作為最高的價(jià)值，或者說是價(jià)值的基礎(chǔ)，認(rèn)為感性領(lǐng)域沒有價(jià)值，這種對(duì)立也屬于古老的形而上學(xué)謬誤。柏拉圖把超感性領(lǐng)域確立為最高的善從而與感性領(lǐng)域保持了距離，后者只有從屬于前者才有存在的權(quán)利。而基督教出現(xiàn)以后，這種對(duì)立就更為明顯了，天國(guó)與塵世之間是分裂的，上帝是絕對(duì)的善，是最高的價(jià)值。當(dāng)然這種價(jià)值對(duì)立在現(xiàn)代也有它的變種形式，諸如，“理性的權(quán)威”、“最大多數(shù)人的利益”、“良知”、“進(jìn)步”等，人們把這些東西看成是最高的價(jià)值，借以與生命對(duì)抗。所以，道德視角產(chǎn)生了對(duì)生命的怨恨，內(nèi)疚，良心痛苦，禁欲主義，“客觀性”，原罪意識(shí)等，采取不同的方式來誹謗生命。道德就是生命的“吸血鬼”，生命的“毒藥”，生命最大的“災(zāi)難”。

一

在早期整理古希臘思想家的思想時(shí)，尼采就發(fā)現(xiàn)了阿那可西曼德與赫拉克利特兩人對(duì)生命的不同態(tài)度。在阿那可西曼德看來，凡是生成的事物，都要?dú)?，無論是人的生命、水，還是熱、力都是一樣。因?yàn)槭挛镆獮槠洹安还倍艿綍r(shí)間的懲罰:“‘多’的存在成了一種道德現(xiàn)象，它是不公正，因而不斷通過衰亡為自己贖罪?！?KSA 1，S．821)但是，在赫拉克利特那里，世界本身是一杯必須不斷攪拌的混合飲料，一切生成都是對(duì)立面的斗爭(zhēng)，確定的、持久的質(zhì)僅僅表明斗爭(zhēng)的一方占有優(yōu)勢(shì)，但是斗爭(zhēng)沒有停止，并將一直持續(xù)下去，萬物都依照這種斗爭(zhēng)而發(fā)生，所以斗爭(zhēng)就是永恒的“公正”。多本身就是公正，不是阿那可西曼德意義上的不公正。所以，尼采說:“生成與消逝，建設(shè)與破壞，對(duì)之不作任何道德評(píng)定，它們永遠(yuǎn)同樣無罪，在這個(gè)世界上僅僅屬于藝術(shù)家和孩子的游戲?！?KSA 1，S．830)通過藝術(shù)的審美來看這個(gè)世界，是赫拉克利特—尼采所主張的思想，世界是宙斯—孩童的游戲，不是對(duì)生成事物的懲罰。這就是生成的無辜的思想。我們第五章還要繼續(xù)探討尼采的這個(gè)思想。

不過，歷史到了蘇格拉底那里卻發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)變。尼采的《悲劇的誕生》有兩大發(fā)現(xiàn):一是兩種藝術(shù)精神，即日神的夢(mèng)境、自利和幻想世界的美的外觀與酒神的忘我、醉和催產(chǎn)人間和解。這兩種藝術(shù)精神是古希臘悲劇藝術(shù)的雙親性格，缺少了一方，另一方就不能單獨(dú)存在，它們相互作用，體現(xiàn)了古希臘的文化活力，并且成為文化和歷史發(fā)展的動(dòng)力。二是蘇格拉底主義，蘇格拉底以“知識(shí)即美德”的智識(shí)原則對(duì)抗本能，改變了此前以悲劇為基調(diào)的生活和藝術(shù)。蘇格拉底主義首先在歐里庇得斯的喜劇中得到了應(yīng)用，由于他在(喜劇)藝術(shù)中貫徹了蘇格拉底主義，從此開始了對(duì)藝術(shù)的批判和大膽的推理，也就是從理性的角度來從事戲劇。這無疑是對(duì)藝術(shù)的破壞，藝術(shù)的雙親性格被喜劇摧毀了。于是，喜劇就與理性結(jié)合在一起，即為蘇格拉底的理性樂觀主義。

蘇格拉底是“頹廢的征兆”:用理性對(duì)抗本能，第一次使生命成為有疑問的東西。此前希臘悲劇生活中，理智生活并沒有占據(jù)一個(gè)突出的位置，那時(shí)候生活整體才是值得關(guān)注的，而且求知欲也能夠得到有效的控制，生活是整個(gè)目標(biāo)。知識(shí)只有服務(wù)于生活才有存在的價(jià)值。但是，蘇格拉底傳播了科學(xué)秘教以來，科學(xué)只以自身為目標(biāo)，并且在求知欲的催促下，要求為存在立法，不僅役使了自然，而且使生命自身也成為有疑問的了:“不論自然的科學(xué)還是非自然的科學(xué)(我指的是對(duì)認(rèn)識(shí)的自我批判)，現(xiàn)在卻開始勸人放棄他保留至今的自尊，好像那自尊無非是一種稀奇古怪的念頭。”(GM，Ⅲ: 25;KSA 5，S．404)特別是近代以來，科學(xué)對(duì)世界的機(jī)械論的解釋，褫奪了世界的意義，生命本身也要受到科學(xué)的質(zhì)詢并且成為可疑問的東西。所以，蘇格拉底不僅是西方科學(xué)的鼻祖，而且還是西方墮落的開始，這種墮落就是使生活世界被過多的知識(shí)變成了“賬房先生的記賬簿”，迫害了本能的生命，閹割了生命。

蘇格拉底不僅是歐洲的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，世界上其他國(guó)家也有類似的情形，即把道德作為統(tǒng)治一切的價(jià)值:“自蘇格拉底以來歐洲有一個(gè)共同點(diǎn)，就是試圖使道德的價(jià)值統(tǒng)治其他一切價(jià)值:結(jié)果道德不僅是生命的元首和法官，而且還是知識(shí)，藝術(shù)，國(guó)家和政治行為的元首和法官。‘提高’是唯一的使命，其他的都是手段(或是干擾，阻礙，危險(xiǎn):結(jié)果就是要同毀滅抗?fàn)?。中國(guó)發(fā)生了類似的運(yùn)動(dòng)，印度也一樣?！?WP:274)道德問題在世界歷史上屬于普遍現(xiàn)象，但是這并不是說一定存在著道德，而是說道德的最高地位的確立使生命處于無權(quán)地位:道德使生命成為服從的生物。

柏拉圖第一次確定了一個(gè)超感性的領(lǐng)域即“理念”在哲學(xué)上至高無上的地位，這是最高的善。“理念”屬于我們所說的“真實(shí)世界”，在柏拉圖那里，這個(gè)領(lǐng)域雖然與感性領(lǐng)域保持著距離，但是它是可以認(rèn)識(shí)的，可以到達(dá)的，憑借靈魂在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)摹本的認(rèn)識(shí)就能夠回憶起生前被放到靈魂中的原初事物，不過這只限于少數(shù)人，所以哲學(xué)的教育是不可或缺的一環(huán)。在尼采看來，基督教是人民大眾的柏拉圖主義，因?yàn)榘乩瓐D的哲學(xué)等級(jí)制在基督教這里轉(zhuǎn)化為在上帝面前人人平等，但是這時(shí)超感性領(lǐng)域的“上帝”卻遠(yuǎn)離了人們，與塵世開始分離。人都是有罪的，人生的目的是通過生前行善而死后實(shí)現(xiàn)靈魂得救?；浇痰膬r(jià)值統(tǒng)治歐洲的時(shí)候，神學(xué)家、教士、牧師開始成為了真正的統(tǒng)治者，成為了人們很難擺脫的枷鎖:“而一直到現(xiàn)在，教士類的人始終是統(tǒng)治者!他決定那些何者為‘真’，何者為‘假’的概念?！?A:12;KSA 6，S．179)

在尼采的論戰(zhàn)性的小冊(cè)子《敵基督》中，他認(rèn)為，無論誰的血脈中有神學(xué)家的血，就會(huì)以一種歪曲的、不誠實(shí)的視角看待所有事物。從這種條件下成長(zhǎng)起來的情感就叫做信仰:一勞永逸地閉上了自己的眼睛，以免看到不想看到的虛假而痛苦。這種對(duì)所有事物都有缺陷的視角被提升為“道德”、“美德”、“神圣”;好良心也被縛在這種錯(cuò)誤的視力上;一旦某人自己的視角被以“上帝”、“拯救”和“永恒”之名圣化，其他的視角就不再有價(jià)值了:

被神學(xué)家感觸為真實(shí)的東西一定是假的:這幾乎就是真理的標(biāo)準(zhǔn)。他的自我保存的最根本的本能在任何情況下都阻止他重視實(shí)在，甚至讓實(shí)在插手他的事情。無論神學(xué)家的本能擴(kuò)展到哪里，價(jià)值判斷都是顛倒的，“真”與“假”都必然是顛倒的:凡是對(duì)生命無害的東西都稱為“真”;凡是提升，增進(jìn)，肯定，確證生命的，讓生命勝利的東西都被稱為“假”。當(dāng)神學(xué)家通過國(guó)君(或者人類)的“良心”要求權(quán)力時(shí)，我們從不懷疑要發(fā)生的事:趨向終結(jié)的意志，虛無主義的意志，要求權(quán)力。(A:9;KSA 6，S．176)

道德視角造成的價(jià)值對(duì)立就是我們前文所說的“真實(shí)世界”與“虛假世界”的形而上學(xué)的對(duì)立。當(dāng)尼采把“真實(shí)世界”最終變成“虛構(gòu)故事”的歷史敘述了一遍時(shí)，我們才最終領(lǐng)悟到，“真實(shí)世界”是一種價(jià)值設(shè)置。它不是自在的存在，而是被我們虛構(gòu)出來的東西。我們虛構(gòu)“真實(shí)世界”有著心理的原因，這是形而上學(xué)的需要，即是我們?cè)嫉目謶郑@種恐懼使我們尋找邏輯上的幫助，把某些東西看成是確定無疑的。所以，在尼采看來，道德判斷與群體本能有關(guān)，排除危險(xiǎn)和畏懼，諸如對(duì)蠻勇、復(fù)仇欲、狡猾、掠奪欲、統(tǒng)治欲的畏懼，于是就對(duì)對(duì)立的欲望和嗜好進(jìn)行道德上的尊敬，群體本能逐漸得出了其結(jié)論。

尼采把道德的基礎(chǔ)看成是對(duì)群體有用的欲望和嗜好，這與蒙田、拉羅什富科(La Rochefoucauld)、休謨等人的看法相同。道德是激情的投影，是把某些欲望和嗜好人為地抬高，在修辭上作工夫。道德無關(guān)于世界是什么樣子的事情，也不是什么事實(shí)，它與人類的畏懼心理有關(guān)，與人類保存本能有關(guān)。在尼采看來，道德視角就是要造成一種對(duì)立，尤其要排除對(duì)生命狀態(tài)不利的本能和沖動(dòng)，并把那些本能和沖動(dòng)稱為惡的，同時(shí)把相反的價(jià)值稱為善的，這就使社會(huì)確立了“處罰”和“應(yīng)該處罰”的準(zhǔn)則，使社會(huì)本身痛苦和畏懼。倘若人們能夠廢除危險(xiǎn)和畏懼，那么人們也就同時(shí)廢除了道德:它不再是必要的，它不再把自身看作是必要的，誰對(duì)今天的歐洲人的良心加以檢查，誰將總是從一個(gè)道德的折疊和隱匿中引出相同的命令，這就是群體的畏懼命令。

二

正如尼采考察“形而上學(xué)的需要”一樣，他也看到了道德估價(jià)的必然性，因?yàn)榈赖碌墓纼r(jià)是為了保存生命，是一種群體本能。沒有道德視角，人類可能就不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子，并且今后還有可能長(zhǎng)期持續(xù)下去。所以，尼采認(rèn)為，道德作為“癥候?qū)W”卻是有價(jià)值的:它顯示了文化和內(nèi)心世界的“珍貴實(shí)在”，盡管這一實(shí)在不太懂得理解自己(TI，7:1;KSA 6，S．98)。

道德作為一種估價(jià)體系，它與生存條件密切相關(guān)。沒有道德的強(qiáng)制，社會(huì)的、集體的生存是不可能的，我們即使被奪去生命，也不愿意被奪去信仰。必須把某些東西確定下來，因?yàn)楹ε露?，就像阿那可西曼德那樣把多看成是一種“不公正”現(xiàn)象。害怕情欲，于是就主張苦行，禁欲，自我摧殘。人們的“道德感”是怎樣產(chǎn)生的呢?就是約定一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)，或者按照一定的規(guī)定去“撒謊”，就是把某些東西看成是確定無疑的，人人都應(yīng)當(dāng)遵守的，這就是制度的產(chǎn)生的原因。其實(shí)是否是真的問題，不是道德所要過問的，它只確定要絕對(duì)信仰的東西，這與真理無關(guān):“如果人們考慮大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)有規(guī)章限制的東西多么必要，這使他們不會(huì)出格并牢牢系住他們;強(qiáng)制是多么必要，在更高的意義上，奴隸狀態(tài)是意志薄弱者，尤其是婦女的唯一的最終生存條件的話——那么人們就會(huì)懂得信念，信仰了。有信念的人在信仰中有骨氣。看不到眾多事物，從來不會(huì)不偏不倚，一次次參與其中，在所有的價(jià)值問題上都有一種嚴(yán)格的和必然的視角——這僅僅是使這種類型的人生存下來罷了，但是他們是真理的相反的類型，也是真誠的反對(duì)者?！?A:54;KSA 6，S．237)

但是，道德視角無論如何都是一種“不誠實(shí)的眼光”、“邪惡的眼光”，不想看到自己看到的東西，認(rèn)為人人都是有罪的，把一個(gè)罪感的世界作為對(duì)生命的懲罰，使生命失去了它本來應(yīng)當(dāng)具有的自由和無辜。這樣看來，道德就是一種長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)制，是對(duì)生命的強(qiáng)制，給生命套上籠頭:“道德的教導(dǎo)就是要仇恨自由放任，仇恨太大的自由，并且培植對(duì)有限的視野的需要，對(duì)最接近的任務(wù)的需要，它教導(dǎo)要使視角變狹窄，因此在某種意義上教導(dǎo)要變愚蠢，作為生活和成長(zhǎng)的條件。”(BGE:188;KSA 5，S．110)

道德視角最善于運(yùn)用的方法就是:首先是造成價(jià)值對(duì)立，比如“善”與“惡”的對(duì)立。把某種現(xiàn)象歸于一個(gè)范疇，比如謀殺是罪惡，仁慈是善良，一種現(xiàn)象只能屬于一種范疇，不是這種，就是那種，像基督教把基督徒和異教徒進(jìn)行分離，前者代表是善，后者代表的就是惡。這種二元論的劃分掩蓋了存在的豐富性。在尼采看來，奴隸道德就是首先否定他人，并把他人與自身對(duì)立起來從而肯定自身。他人行為是惡的，自己不能與他人居于一個(gè)范疇，就像基督徒對(duì)羅馬的態(tài)度一樣，羅馬到處爭(zhēng)戰(zhàn)是惡，造成民生疾苦，和平就是善，自己就是和平的代表。這種奴隸道德產(chǎn)生于一種怨恨，對(duì)世界、對(duì)他人、甚至對(duì)自己(激情)的怨恨，通過一種否定的評(píng)價(jià)而肯定自身。但是，無論如何，這種怨恨也是權(quán)力意志的表達(dá)，它掩蓋的是這種虛弱類型的人的本能:“這種道德價(jià)值的權(quán)力意志在地球上空前的發(fā)展意味著什么呢?答案是——它背后隱藏著三種權(quán)力:(1)群畜反對(duì)強(qiáng)者和獨(dú)立者的本能;(2)痛苦者和無權(quán)者反對(duì)幸運(yùn)者的本能; (3)平庸者反對(duì)杰出者的本能?！@個(gè)運(yùn)動(dòng)擁有巨大的有利條件，無數(shù)殘暴、欺詐和狹隘推波助瀾(因?yàn)榈赖峦颈灸艿亩窢?zhēng)的歷史本身就是迄今為止地球上的最大的非道德的篇章)。”(WP:274)

在造成價(jià)值對(duì)立之后，道德視角還把某種估價(jià)或判斷提升為“普遍的”價(jià)值，“共同的”標(biāo)準(zhǔn)。比如柏拉圖—基督教的最高的善、絕對(duì)真理，康德要求普遍必然的先天判斷，實(shí)證主義追求的“事實(shí)”等就屬于這種從修辭上提高、升華和圣化。這里掩飾的是權(quán)力意志，通過修辭的提升，似乎這些東西是先天存在的東西，不是來自權(quán)力意志，而是上帝、邏各斯所賦予的東西。掩蓋權(quán)力意志，就是掩蓋了這些概念的生存性的內(nèi)涵，掩蓋了視角主義條件。前文我們就談到尼采反對(duì)柏拉圖的自在的善的發(fā)明，認(rèn)為這是一種獨(dú)斷，是歷史長(zhǎng)期的錯(cuò)誤，人類的自大狂癥。這是對(duì)生命的基本條件的漠視，其實(shí)就是一種不誠實(shí)的眼光。當(dāng)然這也是弱者取勝的法寶，因?yàn)閮r(jià)值被提升為“普遍的”價(jià)值，就要求人人都應(yīng)該服從，沒有例外。尼采認(rèn)為，這也是弱者生存的需要，因?yàn)樗麄儫o能于權(quán)力，就必然使自身依附于概念，從而使自己擁有權(quán)力，真理必須與權(quán)力靠攏才能成為力量。所以，在這種情況下，道德就是一種外衣，一種偽裝，善意地把自己的行為隱藏在“義務(wù)”、“美德”、“集體意識(shí)”、“榮譽(yù)”和“無私”等概念之后，使人類成為被馴服的動(dòng)物:“并不是可怖的猛獸需要道德偽裝，而是平庸、畏懼、自感倦怠的群居動(dòng)物才需要。道德打扮了歐洲人，且過于華麗——讓我們承認(rèn)這一點(diǎn)吧——才使其顯得較為高尚、顯要、體面、‘神圣’一些?！?GS:352;KSA 3，S．588-589)

由此可見，道德視角所使用的方法都與這種類型的生命的生存條件有關(guān)，這是虛弱的類型的生命，歐洲的疾病，“麻醉劑”。我們?cè)僖淮我媚岵傻脑?“什么生命?什么種類的生命?——我早已回答:是衰敗、虛弱、疲憊、被定了罪的生命?！?TI，5:5;KSA 6，S．86)道德估價(jià)與一定的生命類型相關(guān)，但是尼采對(duì)道德的估價(jià)持反對(duì)的態(tài)度，他以非道德主義來標(biāo)明自己的思想立場(chǎng)，就是反對(duì)道德的估價(jià)對(duì)于生命的不公正。因?yàn)?，在他看來，道德估價(jià)永遠(yuǎn)都是一種生命類型給出的評(píng)價(jià)，這不可能達(dá)到對(duì)生命總體的評(píng)價(jià)，也不可能是普遍的價(jià)值。因?yàn)椋藗儾豢赡軗碛羞@種總體的視角。除了上帝之外，人們對(duì)生命的譴責(zé)總會(huì)自我反駁。比如譴責(zé)激情，這種譴責(zé)也會(huì)譴責(zé)自身，因?yàn)樽l責(zé)本身就是一種激情的表達(dá)或者說是它的間接的、無法辨認(rèn)的形式。因此，所謂的譴責(zé)只是通過譴責(zé)來肯定自身，保存某種類型的生命。“當(dāng)我們談?wù)搩r(jià)值，我們是在生命的鼓舞下、在生命的光學(xué)之下談?wù)摰?生命本身迫使我們建立價(jià)值，當(dāng)我們建立價(jià)值，生命本身通過我們進(jìn)行評(píng)價(jià)?！?TI，5:5;KSA 6，S．86)尼采的意思是，我們幾乎沒有辦法獲得對(duì)于生命的總體的視角，因?yàn)槟菢颖仨氁笤谏庥幸粋€(gè)立足點(diǎn)，像一切人那樣去了解生命。我們對(duì)生命的評(píng)價(jià)都只能從視角出發(fā)，假設(shè)一個(gè)“真實(shí)世界”與生命對(duì)抗就是道德上的反自然了。

三

道德把一切事物都限制在一個(gè)必然的、固定的視角，這樣就使視角變得狹隘起來。但是道德并不就是一開始就有的，也不是永遠(yuǎn)不變的。尼采多次探討了道德的歷史，在他看來，人類一開始并沒有道德，后來只是群體本能的發(fā)展才產(chǎn)生了道德，那么將來的發(fā)展說不定還要趨向非道德的時(shí)期。所以，道德純粹是解釋的結(jié)果:“完全沒有道德的現(xiàn)象，而只有對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行一種道德的解釋?！?BGE: 108;KSA 5，S．92)正如前文所說，解釋是權(quán)力意志，就是一種征服和主宰的需要，它不斷地更替和變換著，不存在一個(gè)要解釋的文本，解釋就是生命的生存事件，生命是解釋的存在。但是，就解釋作為權(quán)力意志的癥候來說，有傾向于權(quán)力意志的解釋，也有掩飾權(quán)力意志的解釋，道德的解釋就是后面一種，它屬于防御的類型:“道德本質(zhì)上起保護(hù)作用，是防御的手段;在這個(gè)程度上也是不成熟的標(biāo)志(披上甲胄，斯多亞式的)。成熟的人首先擁有武器:他進(jìn)攻。”(WP:727)

但是，道德長(zhǎng)時(shí)期都是居于統(tǒng)治地位的解釋，這說明了什么呢?“因?yàn)槲覀兞?xí)慣了絕對(duì)權(quán)威，所以我們總以為需要絕對(duì)權(quán)威:——這種需要是如此強(qiáng)烈，甚至在像康德的批判時(shí)代里，它也顯得優(yōu)于批判的需要，并且在某種意義上，能夠征服批判理性的整個(gè)事業(yè)并使它為之所用?！诮酉聛淼臅r(shí)代又一次證明了它的權(quán)威性，對(duì)于所有權(quán)威的相對(duì)性來說，它必然從其歷史本性中描繪出，通過擠進(jìn)黑格爾的進(jìn)化論哲學(xué)，歷史再次洗禮了哲學(xué)，把歷史作為進(jìn)步的道德觀念自我啟示，自我超越。自從柏拉圖以來，哲學(xué)就受道德主宰。甚至在他的后代身上，道德解釋起到了決定性的作用(對(duì)阿那可西曼德來說，所有事物的毀滅都是一種對(duì)他從純潔的存在那里獲得自由的懲罰;對(duì)赫拉克利特來說，現(xiàn)象的規(guī)則是整個(gè)生成世界的道德－法律特征的見證)?！?WP:412)

無論如何，道德的解釋或估價(jià)不是生活的全部。道德的解釋是一種生存的形式的反映，因?yàn)闆]有這種解釋，虛弱類型的生命就不可能存在，這是他們的防御手段。但是，我們還有其他的解釋:“我們?nèi)羰且宰约旱倪@個(gè)角落為出發(fā)點(diǎn)，命令別人只能從這個(gè)角落獲得觀察的視角，我想，我們至今還離這種驕橫遠(yuǎn)著呢。對(duì)我們來說，世界再次變得‘無窮無盡’了，所以，我們也不能排斥這個(gè)可能性，即世界本身也包括對(duì)它的解釋的無窮性?！?GS:374;KSA 3，S．626)也就是說，道德的解釋無法掩飾它對(duì)權(quán)力的追求，它想長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位，它想要主宰，其實(shí)就是對(duì)其他解釋的主宰和制服。但是為什么這個(gè)世界必須是道德的，而不是不道德的呢?當(dāng)尼采提出這樣的問題時(shí)，道德的絕對(duì)價(jià)值就受到了質(zhì)疑。

首先，所有道德的手段都是不道德的。因?yàn)榈赖率且环N解釋，解釋是權(quán)力意志，是本能和沖動(dòng)的表達(dá):“美德是抵制的快樂，是權(quán)力意志?！?WP:255)尼采認(rèn)為所有的美德都應(yīng)當(dāng)有其生理的條件，這就是從權(quán)力意志上來說的，善的原則應(yīng)當(dāng)是有機(jī)的功能的表現(xiàn)，“所有的美德都是真正地被凈化的激情和提升了的狀態(tài)”(WP:255)。美德有其生理的基礎(chǔ)，也就是說，美德都是從激情狀態(tài)提升和凈化而成的。所以，“與生理學(xué)的價(jià)值比較起來，道德價(jià)值是虛幻的價(jià)值”(WP: 392)。價(jià)值的基礎(chǔ)離不開生理學(xué)的條件，道德只是這個(gè)顯現(xiàn)出來的癥候。它之所以不是萬古不變的，就是因?yàn)榻忉尩臈l件總是變化的，所以把道德確定為最高價(jià)值就是歷史長(zhǎng)期以來的錯(cuò)誤。

其次，道德都是從視角出發(fā)的解釋，以視角主義為條件。一方面，不可能存在柏拉圖意義上的自在的善，那是我們的幻覺;另一方面，來自視角的解釋必然成為某種生命的生存條件，道德視角就是虛弱的類型的生存方式:他們對(duì)世界的解釋雖然是他們追求權(quán)力的表現(xiàn)，但是卻掩蓋在“美德”、“良心”、“高尚”、“神圣”等概念之下，這是他們的估價(jià)，這是對(duì)于這種類型的人的生存所需要的。但，殊不知這些概念就是權(quán)力意志的作用和表達(dá)，根本就不是超越于一切視角條件的存在。所以，尼采說:“我的目的:證明所有事件的絕對(duì)同質(zhì)性和道德鑒別法則的應(yīng)用都是以視角為條件的;證明道德所贊譽(yù)的一切與非道德在本質(zhì)上是如何可能的，因?yàn)榈赖碌拿恳徊桨l(fā)展都是以非道德的手段并為了非道德的目的而實(shí)現(xiàn)的?！?WP:272)

最后，道德的解釋是頹廢的征兆。在尼采看來，道德的解釋幾乎滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，這是權(quán)力意志的頹廢本能的表現(xiàn)?！霸谒械恼軐W(xué)階段(甚至在懷疑主義那里)，道德都是最高的價(jià)值。結(jié)果:這個(gè)世界毫無價(jià)值，一定要有‘真實(shí)世界’存在?！?WP:401)因?yàn)檎軐W(xué)家也是頹廢者，總是服務(wù)于虛無主義的宗教。比如，對(duì)道德的“利他”的解釋，像斯賓塞的功利主義的解釋(“最大多數(shù)人的利益”)和康德的絕對(duì)律令，實(shí)際上都不考慮到個(gè)人的利益與個(gè)體(或者視角)之間的差別。尼采反對(duì)在“利他”與“利己”之間進(jìn)行截然的區(qū)分，他甚至認(rèn)為“利己”更居于基礎(chǔ)的地位:“利他主義的行為只不過是利己主義的行為的一種——它是利己主義達(dá)到愛的程度、自我消耗的程度、也是證明個(gè)人權(quán)力與人格的程度?！?WP:786)這說明的就是生命活動(dòng)的視角主義條件。尼采要求把道德還原到生理學(xué)的價(jià)值上去，靠的就是“肉體的指引”，從這里就能分辨出解釋的優(yōu)劣。在古希臘人那里，健康才是對(duì)哲學(xué)的辯護(hù)，這種健康就是從“認(rèn)識(shí)你自己”的原則出發(fā)，不是否定各種激情、本能和欲望，而是使之升華，追求適度，“我”(肉體)占據(jù)著一個(gè)中心的位置。猶太化和基督教化的估價(jià)體系使道德長(zhǎng)期居于統(tǒng)治地位，使生命無權(quán)，宣揚(yáng)一種利他(“無我”)的價(jià)值。古希臘人關(guān)注的是自身的本能，關(guān)注的是生活的整體，而后來的道德評(píng)價(jià)體系卻走向“利他”，殊不知“利他”也只是“利己”的一種癥候。

所以，在《快樂的科學(xué)》的前言中，尼采把哲學(xué)看成是對(duì)身體的解釋和誤解。他說:“在迄今控制思想史的最高價(jià)值判斷的之后，隱藏著對(duì)(個(gè)人的，或者階級(jí)的，甚至是整個(gè)種族的)物理組織的誤解。所有那些大膽的形而上學(xué)的不健康，尤其是關(guān)于存在的價(jià)值問題的答案，這首先可能就是某種肉體的癥候了?！?GS，Pre．，2;KSA 3，S．348-349)形而上學(xué)的價(jià)值設(shè)立乃是尼采所說的道德視角，先造成一種價(jià)值對(duì)立，然后從否定他者上確立自身，這種估價(jià)其實(shí)就是群體類型的生命的生存方式的反映。這是一種不健康的癥狀，原因在于:它違反了我們的肉體和生理的出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)視角主義，沒有視域的生命是不存在的，視域要求的是生命首先是“利己”的，“利他”不能排除掉這一點(diǎn)，否則生命也就不成其為生命了?！袄笔且环N群體生活的需要，如果它掩飾了“利己”的一面，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)革除這個(gè)方面，那么它就是違反自然的，就是一種生命的癥狀了。