要思考經(jīng)濟的復雜性概念，笛卡爾的直線因果性和黑格爾的表現(xiàn)因果性是不合時宜的了。為了說明經(jīng)濟的結構、社會的結構，阿爾都塞提出了“結構因果性”概念以說明結構中的各要素之間的關系和結構中的主從結構關系。阿爾都塞指出這是馬克思區(qū)別于古典政治經(jīng)濟學的認識論問題。

結構因果性就是結構起作用的方式：在結構的作用中，各個因素被限制在結構的各自位置上，結構決定各個因素之間的關系；在相對獨立的前提下，主要結構支配從屬結構。

這種結構因果性可以從上文對經(jīng)濟復雜性結構、社會結構的分析中初見端倪。具體說來，結構因果性具有三個特點。首先，結構因果性中的結構不是外在于各個要素的原因和本質?！敖Y構不是外在于經(jīng)濟現(xiàn)象的這樣一種本質，這種本質會改變經(jīng)濟現(xiàn)象的外觀、形式和關系，會作為空缺的原因對經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生作用。這里說本質是空缺的原因，是因為原因外在于經(jīng)濟現(xiàn)象?！?sup>[88]經(jīng)濟不是既成的現(xiàn)象，結構也不是對現(xiàn)象剝離本質的結果。經(jīng)濟的結構就是經(jīng)濟概念的展開，經(jīng)濟概念就存在于經(jīng)濟的結構中?！霸诮Y構對它的作用的‘替代性因果關系’中的原因的空缺，不是結構與經(jīng)濟現(xiàn)象相比而言的外在性的結果，相反，是結構作為結構的內(nèi)在于它的作用中的存在形式本身?！?sup>[89]也就是說，結構是經(jīng)濟現(xiàn)象的結構，而不是對經(jīng)濟現(xiàn)象抽象的外在本質。其次，結構是內(nèi)在于各個要素的關系之中的，結構就是經(jīng)濟各要素之間起作用的形式，“作用不是外在于結構的”^[90]，作用是結構的作用，結構是作用的原因。最后，結構就是結構的作用，因而它是流動的。“用斯賓諾莎的話來說，全部結構的存在在于它的作用，總之，結構只是它自己的要素的特殊的結合，除了結構的作用，它什么也不是。”^[91]簡言之，結構是結構的作用，作用是結構的作用，二者是不可分離的。這就是結構因果性的特點。

因此，結構因果性表現(xiàn)為流動性，因結構的作用和各要素結合形式的變化而變化。這種變化不是直線性的，也不是同心圓式的，而是表現(xiàn)為在關系中的結合形式的變化，因而是震蕩的生成性的。正因為此，從空間比喻上看它不是二維空間，而是多維空間；不是同質的平面空間，而是異質性的空間。這就是結構因果性的癥狀特征。

在結構因果性中外在現(xiàn)象和內(nèi)在本質的區(qū)別不復存在，因為“這一區(qū)別把不是屬于這一現(xiàn)實對象的區(qū)別即層次或者各個部分的差別移入現(xiàn)實對象本身之中”^[92]，也就是說，本質和現(xiàn)象的古典對立是建立在現(xiàn)實對象基礎上的，其前提是認識對象與現(xiàn)實對象的同一。而阿爾都塞指出現(xiàn)實對象遵循現(xiàn)實發(fā)展的邏輯，認識對象則遵循理論實踐的邏輯結構，二者屬于不同的層次。倘若把二者統(tǒng)一起來，把認識位移、歸結到現(xiàn)實對象上，那么結果是，只有現(xiàn)在，沒有未來，更別提預見未來了，在二者同一的基礎上形成的是意識形態(tài)的封閉圓圈。

而馬克思哲學是能預見未來的哲學。在馬克思的哲學中，首先，概念和事物是不可逾越的非界限或者說異質空間。其次，對現(xiàn)實對象的把握和認識——即認識對象不再是經(jīng)驗具體，而是思維具體。也就是說抽象和具體的區(qū)別是在概念之中的區(qū)別，是從一般甲到一般丙的理論實踐的加工。“《資本論》第三卷的具體即對地租、利潤和利息的認識，像任何認識一樣，實際上不是經(jīng)驗具體而是概念，因而仍然是抽象：這就是我可以和應該稱為‘一般III’的東西?！?sup>[93]最后，馬克思雖然仍使用本質和現(xiàn)象這對概念，但是涵義已經(jīng)發(fā)生了改變。正像本質是概念一樣，現(xiàn)象不是具體經(jīng)驗，而是具體的概念?！叭绻f‘內(nèi)在’是概念，那么‘外在’只能是概念的具體化，就像整體的結構的作用只能是結構的存在本身一樣?！?sup>[94]

因此，嚴格說來結構因果性不是區(qū)分現(xiàn)象和本質，而是在現(xiàn)實對象與認識對象的區(qū)分基礎上并限于認識對象中的結構和結構的作用方式。內(nèi)在與外在、抽象與具體都是在認識對象領域中的。這樣形成的不再是意識形態(tài)前提設定的認識，而是建立在科學實踐觀基礎上的科學的認識。這種認識不是單主體的思維認識，而是社會關系的結構。這就構成了區(qū)別于純粹的主觀世界和純粹的客觀世界的第三個世界：符號文化世界?！艾F(xiàn)在擺在我們面前的，是徹底擺脫了現(xiàn)象的主觀性和本質的內(nèi)在性的經(jīng)驗主義二律背反的一個新的形象、幾乎全新的概念，是一個新的客觀體系，是一個在其最具體的規(guī)定上由它的裝置和機器體系的規(guī)律、由它的概念的各種具體形式?jīng)Q定的客觀體系。”^[95]在這個客觀體系中，個人作為物質承擔者和弱主體，在社會關系中，通過人與物的結合形式去把握社會的結構。值得指出的是，阿爾都塞的第三個世界與波普的世界三和哈貝馬斯的社會世界不同：“波普的第三世界所強調(diào)的是作為科學認知對象的人類精神文化產(chǎn)品，對于認知主體具有的本體性意義，哈貝馬斯所強調(diào)的是作為規(guī)范性社會秩序對于行為主體的本體性前提?！?sup>[96]第三個世界在阿爾都塞早期強調(diào)的是理論職能（68年以后其實踐職能受到重視），可以說第三個世界在阿爾都塞早期具有社會認知意義，并且力圖揭示和排除非科學認識的規(guī)范性作用——意識形態(tài)的實踐職能。

綜上所述，結構因果性是具有上述特點和癥狀特征的起作用的方式，它形成了可以預見未來的符號文化世界。這個世界破除了意識形態(tài)的虛假認識和瓦解了意識形態(tài)的規(guī)范性作用，揭示了個人與社會的“意識形態(tài)拜物教”的關系，并對社會機體的機制提出了全新的作用方式和結構的理論。