論共同富裕的“質(zhì)”“量”“度”

于成文

長(zhǎng)期以來(lái)，理論界對(duì)共同富裕的論述主要集中在“質(zhì)”的方面，很少有學(xué)者從“質(zhì)”與“量”的結(jié)合上對(duì)共同富裕理論進(jìn)行深入分析，這不利于把研究引向深入。研究共同富裕，必須從“質(zhì)”“量”“度”等層面進(jìn)一步作出有說(shuō)服力的回答，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供理論支撐。

一、共同富裕的“質(zhì)”

認(rèn)識(shí)共同富裕首先要分析共同富裕的“質(zhì)”，即對(duì)共同富裕進(jìn)行定性研究。沒(méi)有對(duì)共同富裕的定性分析，就不能把握其本質(zhì)規(guī)定。

（一）共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求

共同富裕是生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的集中體現(xiàn)，具有相互關(guān)聯(lián)的兩層含義：第一層含義，即共同富裕中的“富?！?，反映了社會(huì)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的擁有，它是指一個(gè)社會(huì)的所有成員都擺脫了絕對(duì)貧困狀態(tài)，過(guò)上富裕的生活。第二層含義，即共同富裕中的“共同”，則反映了社會(huì)成員對(duì)財(cái)富的共同占有方式，是指人們之間的收入保持著適度差距，不存在兩極分化。因此，共同富裕又是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的集中體現(xiàn)，它內(nèi)在地包含著公平分配與社會(huì)公正。共同富裕并不否定人民收入上的差距，但是，這種差距只是富裕程度上的差別，是“大富”與“小富”的差別。欲實(shí)現(xiàn)共同富裕這兩個(gè)方面的要求，則必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的統(tǒng)一。

堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持走共同富裕的道路。社會(huì)主義與資本主義有許多區(qū)別，比如：所有制、收入分配、政治制度、價(jià)值觀等等，但其中一個(gè)根本區(qū)別，就是社會(huì)主義堅(jiān)持共同富裕，不搞兩極分化。正如鄧小平所說(shuō)：“社會(huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化?！?sup>[1]“社會(huì)主義不是少數(shù)人富起來(lái)、大多數(shù)人窮，不是那個(gè)樣子。社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西?！?sup>[2]這里，鄧小平不僅是把共同富裕看成社會(huì)主義的“一個(gè)重要方面”或“特征”，而是看作“體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西”。1992年，鄧小平在南方談話(huà)中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！?sup>[3]

（二）共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的核心價(jià)值目標(biāo)

中國(guó)特色社會(huì)主義的核心價(jià)值目標(biāo)，是指在中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)體系中居核心地位、從最深層次科學(xué)回答“什么是中國(guó)特色社會(huì)主義”這一根本問(wèn)題的價(jià)值追求。中國(guó)特色社會(huì)主義的核心價(jià)值目標(biāo)是共同富裕。

首先，共同富裕是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義其他價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)。中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)是一個(gè)完整的體系，富強(qiáng)、民主、文明、和諧是其基本方面。其中，共同富裕在其中居于核心的地位，它是檢驗(yàn)中國(guó)特色社會(huì)主義是否夠格的核心標(biāo)準(zhǔn)，離開(kāi)了這一目標(biāo)，社會(huì)主義的其他價(jià)值目標(biāo)就失去了存在的意義，這一價(jià)值目標(biāo)不實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義的其他價(jià)值目標(biāo)——民主、文明與和諧等等也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

其次，共同富裕是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的價(jià)值目標(biāo)——“人的自由而全面的發(fā)展”的前提。馬克思、恩格斯認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)的終極價(jià)值目標(biāo)是“人的自由而全面的發(fā)展”?！肮餐辉！焙汀叭说淖杂扇姘l(fā)展”是共產(chǎn)主義價(jià)值目標(biāo)的兩個(gè)不同發(fā)展階段。這兩個(gè)階段是緊密結(jié)合在一起的，前者是后者的必要前提，后者是前者發(fā)展的必然結(jié)果。目前，我們必須把中國(guó)特色社會(huì)主義所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)——共同富裕與共產(chǎn)主義所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)——人的自由全面發(fā)展結(jié)合起來(lái)?！叭说淖杂扇姘l(fā)展”這一終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以社會(huì)生產(chǎn)力的充分發(fā)展及“一切社會(huì)成員有富足的生活”為前提的。

（三）共同富裕包括物質(zhì)生活、政治生活和精神文化生活等多方面的富裕

共同富裕是以物質(zhì)上的共同富裕為基礎(chǔ)的，這是共同富裕的最重要的內(nèi)容。然而，僅有物質(zhì)生活的富裕，而沒(méi)有精神生活的充實(shí)、健康水平的提高、社會(huì)的和諧發(fā)展，這種富裕與現(xiàn)代文明是相背離的。鄧小平指出，要在建設(shè)高度物質(zhì)文明的同時(shí)，提高全民族的科學(xué)文化水平，發(fā)展高尚的豐富多彩的文化生活，建設(shè)高度的社會(huì)主義精神文明。他認(rèn)為，物質(zhì)生活的富裕、精神文化生活的豐富、人的自身文明素質(zhì)的提高，這幾方面有機(jī)結(jié)合，才能構(gòu)成社會(huì)主義共同富裕的鮮明特征。江澤民在論述中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)明確提出：“貧窮不是社會(huì)主義，精神生活空虛，社會(huì)風(fēng)氣敗壞也不是社會(huì)主義……人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史證明，一個(gè)民族，物質(zhì)上不能貧困，精神上也不能貧困，只有物質(zhì)和精神都富有，才能成為一個(gè)有強(qiáng)大生命力和凝聚力的民族?！?sup>[4]胡錦濤指出：“物質(zhì)貧乏不是社會(huì)主義，精神空虛也不是社會(huì)主義。”因此，共同富裕是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等方面的有機(jī)統(tǒng)一體。中國(guó)特色社會(huì)主義的共同富裕要求我們：在經(jīng)濟(jì)上要趕上和超過(guò)資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，在政治上要?jiǎng)?chuàng)造出比資本主義社會(huì)更高的民主思想和形式，在文化上要能夠滿(mǎn)足人民群眾的精神文化需要，創(chuàng)造出比資本主義社會(huì)更加進(jìn)步、更符合人類(lèi)社會(huì)發(fā)展需要的精神文明，在社會(huì)領(lǐng)域要構(gòu)建一個(gè)更加和諧的社會(huì)，要積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，提升可持續(xù)發(fā)展能力。

二、共同富裕的“量”

僅僅認(rèn)識(shí)共同富裕的“質(zhì)”是很不夠的，必須對(duì)共同富裕進(jìn)行定量分析。定量分析是定性分析的深化、具體化和精確化。只有定性分析與定量分析相結(jié)合，才能全面準(zhǔn)確地把握共同富裕的實(shí)質(zhì)，從而為實(shí)踐提供可靠的指導(dǎo)思想和方法。

（一）“總量”和“個(gè)量”目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕的兩個(gè)必要條件

共同富裕是一個(gè)“總量”概念，是指全社會(huì)財(cái)富的相對(duì)豐盈和富足，以及人均占有量的相對(duì)較多；共同富裕也是一個(gè)“個(gè)量”概念，是指社會(huì)每個(gè)成員都普遍富裕，收入較高，能夠享有較高的物質(zhì)和文化生活水平。也就是說(shuō)，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)必須體現(xiàn)社會(huì)公平正義的原則，要使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及全體人民。無(wú)論是達(dá)不到“總量”要求，還是達(dá)不到“個(gè)量”要求，都不能說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了共同富裕。

在資本主義私有制條件下，是無(wú)法使共同富?！翱偭俊焙汀皞€(gè)量”目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)的?！澳壳埃澜缟蠈?shí)行私有制及推行私有化的國(guó)家有近200個(gè)，其中發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家只有極少一部分。2009年聯(lián)合國(guó)公布的49個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家中，48個(gè)都是資本主義國(guó)家?！?sup>[5]可見(jiàn)，在絕大多數(shù)資本主義國(guó)家，共同富裕的“總量”目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。在一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，社會(huì)財(cái)富已經(jīng)較為豐富，基本達(dá)到了共同富裕的“總量”要求，但它們采取的是片面追求效率、財(cái)富過(guò)多傾向于資本要素的分配模式，這就造成了社會(huì)財(cái)富占有的不平衡，使貧富兩極分化繼續(xù)存在和擴(kuò)大。因此，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同富裕的“個(gè)量”目標(biāo)，因而不是共同富裕。

原始社會(huì)雖然在公社內(nèi)部人人均等地占有財(cái)富，但由于社會(huì)財(cái)富總量很少，人均占有量極少，物質(zhì)文化生活水平很低，充其量只能稱(chēng)為共同占有和平等分配，共同富裕的“總量”要求與“個(gè)量”要求均未實(shí)現(xiàn)，不能稱(chēng)之為共同富裕。

共同富裕的“總量”與“個(gè)量”是相互依存、相互促進(jìn)的。社會(huì)財(cái)富“總量”達(dá)到要求是實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提與基礎(chǔ)，但“總量”達(dá)到要求并不意味著“個(gè)量”就能達(dá)到共同富裕的要求。社會(huì)財(cái)富“總量”的增加是建立在個(gè)人財(cái)富“個(gè)量”增加的基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有共同富?！皞€(gè)量”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也就沒(méi)有“總量”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）社會(huì)主義共同富裕是“總量”與“個(gè)量”目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一

建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，在經(jīng)濟(jì)上必須把共同富裕的“總量”和“個(gè)量”目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)。鄧小平設(shè)想的小康社會(huì)和現(xiàn)代化社會(huì)，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“總量”目標(biāo)和“個(gè)量”目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一。按照鄧小平的設(shè)想，20世紀(jì)末小康社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“總量”目標(biāo)是，年人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到800美元，按12億人口計(jì)算，總量達(dá)到1萬(wàn)億美元。這個(gè)經(jīng)濟(jì)總量“如果按資本主義的分配方法，絕大多數(shù)人還擺脫不了貧窮落后狀態(tài)，按社會(huì)主義的分配原則，就可以使全國(guó)人民普遍過(guò)上小康生活”^[6]?！八^小康社會(huì)，就是雖不富裕，但日子好過(guò)。我們是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)民收入分配要使所有的人都得益，沒(méi)有太富的人，也沒(méi)有太窮的人，所以日子普遍好過(guò)?！?sup>[7]鄧小平強(qiáng)調(diào)的“全國(guó)人民普遍過(guò)上小康生活”、“沒(méi)有太富的人，也沒(méi)有太窮的人”，指的就是小康生活的“個(gè)量”標(biāo)準(zhǔn)。

鄧小平設(shè)想的21世紀(jì)中葉我們基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化要達(dá)到的社會(huì)財(cái)富的“總量”目標(biāo)是，年國(guó)民生產(chǎn)總值為6萬(wàn)億美元，人均量達(dá)到4000美元。鄧小平認(rèn)為，我國(guó)人民在人均4000美元時(shí)所過(guò)上的生活要高于資本主義國(guó)家人均4000美元時(shí)的生活標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覀兡軌虬压餐辉５摹翱偭俊迸c“個(gè)量”目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)。也就是說(shuō)，我們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，國(guó)民收入完全用于整個(gè)社會(huì)，相當(dāng)大一部分直接分配給人民，能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕的“個(gè)量”目標(biāo)。

盡管我國(guó)目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的“總體小康”、2020年將要實(shí)現(xiàn)的“全面小康”以及21世紀(jì)中葉將要實(shí)現(xiàn)的“共同富?！?，其“總量”目標(biāo)和“個(gè)量”目標(biāo)都是較低水平的，但是這種目標(biāo)必須既包括社會(huì)總的財(cái)富的增加，也包括社會(huì)上每個(gè)成員物質(zhì)文化生活水平的提高，也就是說(shuō)，體現(xiàn)了“總量”與“個(gè)量”的統(tǒng)一。

（三）共同富裕是一個(gè)動(dòng)態(tài)的相對(duì)的概念，在不同的歷史時(shí)期，共同富裕“量”的標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的

人類(lèi)在追求物質(zhì)生活和精神生活方面不是一勞永逸的，而是沒(méi)有止境和極限的。因此，共同富裕“量”的標(biāo)準(zhǔn)不是靜止的、絕對(duì)的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的概念，其外延即數(shù)量界限是不斷變化的，對(duì)共同富裕“量”的方面的理解不宜絕對(duì)。

共同富裕不是作為社會(huì)主義發(fā)展的最終目標(biāo)去追求的靜態(tài)過(guò)程，而是隨著社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展而不斷實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不同階段，都有著受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力狀況制約的共同富?！傲俊钡某叨群蜆?biāo)準(zhǔn)，這可以視為共同富裕的階段性目標(biāo)。當(dāng)社會(huì)成員的富裕程度普遍達(dá)到原有的階段性目標(biāo)時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)更高層次的富裕標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，于是人們又朝著新的共同富裕目標(biāo)邁進(jìn)。同樣的道理，共同富裕的每個(gè)階段性目標(biāo)又是由許多具體目標(biāo)和步驟組成的。在實(shí)現(xiàn)共同富裕的每個(gè)階段、每個(gè)步驟，都有著與之相適應(yīng)的共同富裕的“量”的標(biāo)準(zhǔn)。

在我們黨的歷史上，毛澤東和鄧小平分別為我們規(guī)定了不同的共同富?！傲俊钡臉?biāo)準(zhǔn)。毛澤東是以當(dāng)時(shí)富裕農(nóng)民的生活水平作為共同富裕“量”的參照，以此作為衡量農(nóng)民富裕程度標(biāo)準(zhǔn)的。鄧小平的共同富裕的“量”的標(biāo)準(zhǔn)，是以當(dāng)時(shí)中等發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕程度為參照的，即人均國(guó)民生產(chǎn)總值4000美元。同時(shí)，他為我們?cè)O(shè)計(jì)的溫飽、小康以及基本實(shí)現(xiàn)共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)，均是以國(guó)際通用指標(biāo)——美元為衡量的。在21世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)以后，共同富裕的“量”的標(biāo)準(zhǔn)還要繼續(xù)提高，我們將向著新的更高標(biāo)準(zhǔn)的共同富裕目標(biāo)邁進(jìn)。

三、共同富裕的“度”

共同富裕的“度”是共同富裕的“質(zhì)”與“量”的對(duì)立統(tǒng)一。在社會(huì)主義初級(jí)階段，個(gè)人收入差距必須保持在“度”的范圍內(nèi)，才可能實(shí)現(xiàn)共同富裕的“總量”和“個(gè)量”目標(biāo)。

（一）“平均主義”會(huì)使共同富裕的“總量”目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而使“個(gè)量”目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是共同富裕“度”的一個(gè)節(jié)點(diǎn)

實(shí)現(xiàn)共同富裕的“富?！保仨氁揽可a(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增加，生產(chǎn)發(fā)展是擴(kuò)大分配、人民富裕的前提，是能夠促進(jìn)我們向“富?！蹦繕?biāo)不斷邁進(jìn)的進(jìn)程。實(shí)踐證明，如果實(shí)行平均主義，就會(huì)影響生產(chǎn)的發(fā)展，只能導(dǎo)致國(guó)家的普遍貧窮，從而達(dá)不到共同富裕的“總量”和“個(gè)量”要求，不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。

新中國(guó)成立以后，毛澤東始終把共同富裕作為社會(huì)主義的奮斗目標(biāo)和價(jià)值追求，但是，在對(duì)共同富裕的認(rèn)識(shí)上，他把共同富裕等同于同等富裕和同步富裕，反對(duì)個(gè)人“單干”致富，寧愿慢點(diǎn)，也要同步富裕。在個(gè)人收入分配問(wèn)題上，忽視勞動(dòng)者在能力強(qiáng)弱、貢獻(xiàn)大小上的客觀差別，搞平均主義，吃“大鍋飯”。據(jù)估計(jì)，當(dāng)時(shí)的基尼系數(shù)大概在0.15～0.2，人們之間的收入差距非常小。這種平均主義的分配制度和分配結(jié)果極大地制約了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，嚴(yán)重地挫傷了廣大人民群眾的積極性和創(chuàng)造性，使社會(huì)上的多數(shù)成員不能擺脫絕對(duì)貧困狀態(tài)。這是離開(kāi)生產(chǎn)力的發(fā)展、綜合國(guó)力的增強(qiáng)、社會(huì)的進(jìn)步來(lái)談共同富裕，只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木。因此，只有突破“平均主義”這個(gè)節(jié)點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)共同富裕的“總量”目標(biāo)，從而為實(shí)現(xiàn)共同富裕的“個(gè)量”目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

（二）“收入過(guò)分懸殊”會(huì)導(dǎo)致共同富裕的“個(gè)量”目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，最終影響共同富?！翱偭俊蹦繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)，是共同富?！岸取钡挠忠粋€(gè)節(jié)點(diǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的收入分配關(guān)系發(fā)生了重大變化，社會(huì)貧富差距拉大已是不爭(zhēng)的事實(shí)。認(rèn)識(shí)我國(guó)的收入分配問(wèn)題，必須全面理解鄧小平“共同富?！钡乃枷?，在鄧小平關(guān)于共同富裕的構(gòu)想中，既主張適度拉開(kāi)收入差距，以不斷刺激勞動(dòng)效率，又反對(duì)收入差距過(guò)大，以避免造成兩極分化，并且提出先富應(yīng)當(dāng)幫助后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。實(shí)踐證明，讓一部分人先富起來(lái)，適度拉開(kāi)收入差距是打破平均主義，實(shí)現(xiàn)共同富裕的“總量”目標(biāo)所必需的。但如果只強(qiáng)調(diào)一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)而忘掉其他大多數(shù)人的富裕問(wèn)題，又會(huì)導(dǎo)致個(gè)人收入差距過(guò)大，從而達(dá)不到共同富裕的“個(gè)量”要求，甚至?xí)?dǎo)致兩極分化。因此，鄧小平強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)發(fā)展到一定的程度后，一定要考慮分配問(wèn)題。也就是說(shuō)，要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問(wèn)題。不同地區(qū)總會(huì)有一定的差距。這種差距太小不行，太大也不行。如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問(wèn)題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問(wèn)題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打‘內(nèi)仗’?！?sup>[8]

實(shí)踐證明，“收入過(guò)分懸殊”不僅會(huì)影響共同富裕“個(gè)量”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且最終會(huì)從根本上影響經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展，從而影響共同富?！翱偭俊蹦繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，大多數(shù)社會(huì)成員因收入偏低導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，直接造成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁乏力，就是一個(gè)鮮活的例證。

（三）只有在“度”的范圍內(nèi)調(diào)整收入差距，才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的“總量”目標(biāo)與“個(gè)量”目標(biāo)

改革開(kāi)放以前，我國(guó)城鄉(xiāng)居民總體基尼系數(shù)小于0.2，這個(gè)指標(biāo)在世界上幾乎是最低的，收入分配呈現(xiàn)為高度平均狀態(tài)。20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)的基尼系數(shù)還處于0.3以下，但由于很多人根深蒂固的平均主義觀念，“收入差距拉大”已不時(shí)成為社會(huì)輿論的中心。進(jìn)入90年代以后，我國(guó)收入差距過(guò)大的不合理現(xiàn)象日益突出，2000年基尼系數(shù)已越過(guò)0.4。國(guó)際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線(xiàn)”，基尼系數(shù)應(yīng)保持在0.2～0.4，低于0.2說(shuō)明社會(huì)動(dòng)力不足，高于0.4表明社會(huì)不安定。中國(guó)首部《社會(huì)管理藍(lán)皮書(shū)——中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新報(bào)告》指出，中國(guó)貧富差距正在進(jìn)一步擴(kuò)大，逼近社會(huì)容忍線(xiàn)。如果收入差距達(dá)到或超過(guò)了一定的“度”，就會(huì)影響共同富裕的正常進(jìn)程。我們必須在合理的“度”的范圍內(nèi)不斷調(diào)整收入差距，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕所要求的“總量”和“個(gè)量”目標(biāo)。

長(zhǎng)期以來(lái)存在的不合理、不合法、過(guò)度的收入差距，特別是群眾深?lèi)和唇^的按權(quán)力分配、按關(guān)系分配，甚至違法亂紀(jì)地暗中分配造成過(guò)大的收入差距，不僅違背了社會(huì)公平和正義，而且直接侵害了人民群眾的切身利益。如果得不到及時(shí)有效的遏制，很可能會(huì)出現(xiàn)兩極分化，從而偏離共同富裕的社會(huì)主義方向。因此，要把解決居民收入差距擴(kuò)大問(wèn)題作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的突出任務(wù)來(lái)抓。

（作者單位：寧波大學(xué)）

【注釋】

[1]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第123頁(yè)。

[2]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第364頁(yè)。

[3]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第373頁(yè)。

[4]《江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義（專(zhuān)題摘編）》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第380頁(yè)。

[5]中共中央宣傳部理論局：《劃清“四個(gè)重大界限”學(xué)習(xí)讀本》，學(xué)習(xí)出版社2010年版，第35頁(yè)。

[6]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第64頁(yè)。

[7]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第161—162頁(yè)。

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（1975—1997）》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1356—1357頁(yè)。