新文化運動與馬良的“中華新武術(shù)”

一　新文化運動與馬良的“中華新武術(shù)”

新文化運動中，西方體育在國內(nèi)的傳播與傳統(tǒng)體育發(fā)生激烈的碰撞，由于西方文化是伴隨著侵略者的炮艦而闖進中國社會的，因而具有愛國主義傳統(tǒng)的中國人民，對西方文化從一開始就有著一種強烈的抵觸情緒和逆反心理，這是可以理解的。所以在五四運動前的體育界，便有人提出了“保存國粹”的口號，扛起了維護、堅持民族傳統(tǒng)體育的大旗，以迎合國人樸素的民族感情，其中的代表人物有馬良。民國體育教育家王健吾認為：“華北改良國術(shù)之運動，當首推馬良所提倡之中華新武術(shù)。次當述及天津之武士會及北京之體育學校。教材教法，均受瑞典式體操之影響?，F(xiàn)在國術(shù)在中原各學校能占體育教席之一角，皆受此改良運動之賜予?！?39)

馬良（1878—1947），字子貞，河北保陽人。中國近代武術(shù)家。他幼承家學，后從平敬一學少林拳和摔跤術(shù)。清末從任軍職至旅長兼濟南衛(wèi)戍司令官、濟南鎮(zhèn)守使。為適應(yīng)團體教練，馬良開始改進武術(shù)的傳統(tǒng)教學方法?！耙懒暼g(shù)當然之順序，按習它種科學方法排列之”(40)，開始創(chuàng)編“中華新武術(shù)”，即從風格各異的傳統(tǒng)拳械套路中抽取出一般的基本動作，再按武術(shù)套路的基本原理編成新式武術(shù)法，在其任職的武務(wù)學堂和軍旅中傳授。1911年，馬良任陸軍第九協(xié)協(xié)統(tǒng)駐扎山東濰縣時，邀集一些武術(shù)名家，發(fā)起編輯武術(shù)教材，定名《中華新武術(shù)》，包括《率角》（初名《柔術(shù)教范》）、《拳腳》、《棍術(shù)》和《劍術(shù)》四科。1914年，馬良擔任陸軍47旅旅長兼濟南衛(wèi)戍司令官時，又再次廣邀各派武術(shù)專家，修訂了《中華新武術(shù)》。當時，為之作序的人物有黎元洪、馮國璋、徐世昌、梁啟超等。

馬良致力推廣新武術(shù)的根本目的，據(jù)其所言是為了“強種強國”，中華新武術(shù)，“我國之國粹，我國之科學”(41)，“使碧眼黃發(fā)者流，不敢以‘病夫’二字為四萬萬同胞之私謚”(42)。從這個意義上講，“中華新武術(shù)”在近代武術(shù)史上起到了一定的積極作用。馬良創(chuàng)編的《中華新武術(shù)》，內(nèi)容上以傳統(tǒng)武術(shù)為素材，形式上借用兵式體操的操練特點，分段分節(jié)地配以口令，某種程度上體現(xiàn)出了由易到難、由簡到繁、由單練到對練的循序漸進原則，比較適合對初學者進行集體教學，因此受到教育界的歡迎。全國青年會教育股主任余日章、江蘇省教育會長黃任之都曾致力于推廣《中華新武術(shù)》。但也有武術(shù)家批評說：這樣做割裂了傳統(tǒng)武術(shù)，徒襲皮毛，全失武術(shù)本意。(43)行伍出身的馬良對《中華新武術(shù)》的創(chuàng)編是以兵式體操為模式，因此不但在技術(shù)上生硬呆板，而且在訓練中也多有立正、稍息、開步等內(nèi)容，以致后來習者漸少。

客觀地說，作為一名武術(shù)家，對中國傳統(tǒng)武術(shù)進行研究、推廣，是無可非議的。但當時的北洋政府提倡尊孔讀經(jīng)，以保留“國粹”為名，利用馬良的新武術(shù)，抵制新興的近代西方體育項目，反對新文化運動。1917年，馬良的《中華新武術(shù)》首先得到了陸軍部的支持，被陸軍部咨行訓練總督和警察總監(jiān)定為軍警必學之術(shù)。同年夏，在全國中學校長會議上，也作出了“以《中華新武術(shù)》列為全國各中學校的正式體操”課程的決議。1917年秋，在第四次全國教育聯(lián)合會上，又通過了“以《中華新武術(shù)》列為全國高等以上各學校并各專門學校之正式體操”的建議。特別是1918年秋天，有關(guān)是否在全國學校中推廣“中華新武術(shù)”的問題，曾在當時的國會中進行了反復(fù)的辯論，最后表決通過了“以《中華新武術(shù)》定為全國正式體操”課程的決議，從而使馬良新武術(shù)的推廣，得到了法律保證。“中華新武術(shù)”在學校地位的確立，對于繼承和發(fā)展我國的傳統(tǒng)體育文化，確實起到了一定的積極作用，這是不能否定的。(123shoppingwar.com)然而，作為當時政府行為的對“中華新武術(shù)”的推廣，則有“醉翁之意不在酒”的嫌疑，他們更多的是借提倡新武術(shù)以保存國粹為名，而行封建復(fù)古以維持自己的反動統(tǒng)治之實，他們的目的更清楚地表現(xiàn)為反對風起云涌的民主與科學的“五四”新文化運動。這是我們在客觀肯定“中華新武術(shù)”所作出的作用的同時，而又必須明確指出的重要問題。《中華新武術(shù)》中具有極濃厚的封建復(fù)古色彩及“華尊夷卑”的文化心態(tài)，馬良曾云：“考世界各國體育之運用，未有愈于我中華新武術(shù)者?！?44)他甚至建議在全國推行一種標志各級官階身份、共三等九級的“佩劍制度”，以發(fā)揚中國傳統(tǒng)的“武德”、“武風”。這些言論觀點，迎合了當時的封建復(fù)古思潮，北洋政府以推行“中華新武術(shù)”為幌子，企圖通過武術(shù)販賣封建糟粕，大造反對科學與民主新思想的輿論，遭到以魯迅為先驅(qū)的新文化力量的反對。魯迅首先指出所謂的《中華新武術(shù)》其內(nèi)容形式已吸收了西方體操模式，復(fù)古派把武術(shù)作為“國粹”宣揚是帶著“鬼道”精神，其實質(zhì)是阻止西方近代體育傳播。魯迅認為：“現(xiàn)在有許多人，在那里竭力提倡打拳。記得先前也曾有過一回，但那時提倡的，是滿清王公大臣，現(xiàn)在卻是民國的教育家?！丫盘煨畟鬈庌@黃帝、軒轅黃帝傳與尼姑的老方法，改稱‘新武術(shù)’，又稱‘中國式體操’，叫青年去練習?！瓝?jù)說中國人學了外國體操不見效驗，所以改習本國式體操（即打拳——引者）才行。依我想來：兩手拿著外國銅錘和木棒，把手腳左伸右伸的，大約于筋肉發(fā)達上，也應(yīng)有點‘效驗’，無如竟不見效驗，那自然只好改途來練武松脫銬那些把戲了?！瓱o如現(xiàn)在打仗總用槍炮，槍炮這件東西，中國雖然古時也有過，可是此刻沒有了。藤牌操法又不練習，怎能御得槍炮？”(45)魯迅認為一味地宣傳和只學習傳統(tǒng)的武術(shù)不利于青年的進步。他進一步指出“國粹體育”阻撓西方近代體育在中國傳播的實質(zhì)和危害，他認為：“中國武術(shù)，若以為一種特別技藝，有幾個自己高興的人，自己在那里投師練習，我是毫無可否的意見……現(xiàn)在我反對的，便在（一）教育家都當做時髦東西，大有中國人非此不可之概；（二）鼓吹的人，多帶著‘鬼道’精神，極有危險的預(yù)兆。”魯迅的批評，不僅有利于維護新文化運動的發(fā)展方向，而且也引導了中國近代體育的健康發(fā)展。在魯迅等進步思想家的辛辣諷刺、揭露和抵制下，在五四運動沖擊下，作為“中國式體操”，并在學校體育課推行的“中華新武術(shù)”，最終曇花一現(xiàn)，但它為傳統(tǒng)武術(shù)的近代化轉(zhuǎn)型作了有益的嘗試，也為武術(shù)進入學校提供了一種較為可行的形式。