鄉(xiāng)城移民的決策與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展_移民異質(zhì)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

2.3.5　鄉(xiāng)城移民的決策與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

農(nóng)民工對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，主要是通過(guò)他們的外出和回流以及回流后的職業(yè)決策進(jìn)行的，但是如果對(duì)農(nóng)民工從代際角度進(jìn)行分類，那么第一、二代農(nóng)民工在最初的外出決策上鮮有不同，而造成他們對(duì)遷出地鄉(xiāng)村不同影響的，正是其迥然不同的回流以及回流后的職業(yè)決策。

基于上文對(duì)不同代際農(nóng)民工的分析，第一代農(nóng)民工構(gòu)成了回流農(nóng)民工的主體，因?yàn)槠湟回灹魬偌亦l(xiāng)，且對(duì)未來(lái)的預(yù)期本就是返鄉(xiāng)，而第二代農(nóng)民工則少有回流者，因?yàn)槠渌貋?lái)向往外部社會(huì)，且對(duì)未來(lái)的預(yù)期本就是市民化。

由于第一代農(nóng)民工的回流問(wèn)題比較確定，且回流后從事各種職業(yè)均有可能，所以，此處僅對(duì)第二代農(nóng)民工中少數(shù)回流者的回流決策以及他們回流后的職業(yè)決策進(jìn)行深入分析，在驗(yàn)證上述結(jié)論的同時(shí)，為后文分析不同代際農(nóng)民工對(duì)遷出地鄉(xiāng)村的影響打下基礎(chǔ)。

目前，回流農(nóng)民工大致從事三種職業(yè)，即務(wù)農(nóng)、務(wù)工和創(chuàng)業(yè)，至于回流后不從事任何職業(yè)者，一般多為由于年齡、疾病或事故而喪失勞動(dòng)能力的人，姑且稱之為返鄉(xiāng)休養(yǎng)。值得注意的是，這四類回流農(nóng)民工，在勞動(dòng)能力、資本和技能方面有著很大的不同：返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)者，具備勞動(dòng)能力，資本缺乏，有一定程度的農(nóng)業(yè)技能，但非農(nóng)業(yè)技能不足；返鄉(xiāng)務(wù)工者，具備勞動(dòng)能力，資本缺乏，農(nóng)業(yè)技能或高或低，但某些非農(nóng)業(yè)技能相對(duì)豐富；返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者，具備勞動(dòng)能力，有一定程度的資本積累，各種技能，尤其是企業(yè)家才能豐富；返鄉(xiāng)休養(yǎng)者，則如前所述，大多由于年齡、疾病或事故而喪失勞動(dòng)能力。

此處把第二代農(nóng)民工分為兩類：其一是城市成功者，其二是城市失敗者。基于對(duì)第二代農(nóng)民工的特征分析，可知他們中的城市成功者不大可能回流鄉(xiāng)村，而城市失敗者中的大部分亦不愿回流，為此他們寧可在城市無(wú)所事事等待機(jī)會(huì)甚至成為“問(wèn)題農(nóng)民工”，至于少數(shù)失敗回流者，除開(kāi)喪失勞動(dòng)能力的特殊情況外，則多半并未對(duì)在城市立足死心，而是將回流視為一種過(guò)渡，他們對(duì)未來(lái)的期望還是建立于能在城市生活或工作之上的。

基于以上分析，第二代農(nóng)民工中的少數(shù)回流者返鄉(xiāng)后的職業(yè)決策及目的便與第一代農(nóng)民工有很大差異。

首先，部分第二代回流者選擇務(wù)農(nóng)。因?yàn)閷?duì)他們而言，缺乏非農(nóng)業(yè)技能會(huì)導(dǎo)致其在城市失敗，而由于同樣的原因，這樣一部分人回流后難以務(wù)工及創(chuàng)業(yè)，但如果他們恰好具備一定程度的農(nóng)業(yè)技能，那么務(wù)農(nóng)便成為除休養(yǎng)以外的唯一可能，同時(shí)也較休養(yǎng)更為合適，因?yàn)榘l(fā)揮了他們自身的優(yōu)勢(shì)，而賦閑在家對(duì)具備勞動(dòng)能力的年輕人而言畢竟不妥，但也應(yīng)注意到，由于回流被視為一種過(guò)渡手段，他們返鄉(xiāng)后不大可能投入大量的時(shí)間和精力發(fā)展效益農(nóng)業(yè)致富，大部分的第二代返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)者，都只希望通過(guò)務(wù)農(nóng)以保證基本生活，從而等待時(shí)機(jī)再次外出。

其次，部分第二代回流者選擇務(wù)工。具備一定程度非農(nóng)業(yè)技能的第二代農(nóng)民工亦有可能在城市失敗，其原因包括技能不足以及運(yùn)氣糟糕等，但從總體上說(shuō)，由于這部分人非農(nóng)業(yè)技能相對(duì)豐富，務(wù)工便成為他們回流后的最佳選擇。在返鄉(xiāng)務(wù)工的過(guò)程中，他們不但可以掙到薪水保證基本生活，還可以積累技能，一旦時(shí)機(jī)合適，同樣會(huì)再次外出。

再次，選擇創(chuàng)業(yè)的第二代回流者不多。此結(jié)論的作出是基于以下推測(cè)：具備勞動(dòng)能力、有一定程度的資本積累、各種技能尤其是企業(yè)家才能豐富的人，不大可能在城市失敗，縱使因?yàn)槟承┰蚴。捎谄鋵?duì)城市的強(qiáng)烈向往，也會(huì)屢敗屢戰(zhàn)。當(dāng)然，以上分析是基于對(duì)第二代農(nóng)民工個(gè)人特征的某些極端假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的第二代農(nóng)民工不算少數(shù)，這或者是因?yàn)樗麄儾扇×饲€救國(guó)的道路，即在鄉(xiāng)村發(fā)掘第一桶金，成功之后仍轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市。

最后，選擇休養(yǎng)的第二代回流者極少。除開(kāi)部分喪失勞動(dòng)能力者，第二代農(nóng)民工中具有一定技能的人會(huì)選擇務(wù)農(nóng)、務(wù)工甚至創(chuàng)業(yè)，如果非要選擇休養(yǎng)，則以第二代農(nóng)民工對(duì)城市的強(qiáng)烈向往，他們中的大部分人寧愿留在城市無(wú)所事事等待機(jī)會(huì)，即在城市休養(yǎng)，都不情愿回流。誠(chéng)然，城市較高的生活成本不能不被考慮，但也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，才使得很多處于城市休養(yǎng)狀態(tài)的第二代農(nóng)民工走上“問(wèn)題農(nóng)民工”的道路。

基于以上分析，不同代際農(nóng)民工的回流和在遷出地鄉(xiāng)村的職業(yè)決策如表2-9所示：

表2-9　不同代際農(nóng)民工回流后的職業(yè)決策及目的

以下采用經(jīng)改進(jìn)的封閉經(jīng)濟(jì)條件下的索洛—斯旺模型研究不同代際農(nóng)民工的決策對(duì)遷出地鄉(xiāng)村的影響。此處有兩點(diǎn)需要說(shuō)明：其一，這里的封閉經(jīng)濟(jì)，乃是假定該經(jīng)濟(jì)對(duì)外部的商品和資產(chǎn)是封閉的，但不排斥人口流動(dòng)，且承認(rèn)流動(dòng)的人口會(huì)攜帶一定數(shù)量的資本；其二，這里的資本是廣義資本，既包括物質(zhì)資本又包括人力資本，而采取此種概念的目的是為了使后文的分析更加方便。

首先，假定某鄉(xiāng)村的總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率為：

其中，L是該地區(qū)的總?cè)丝冢琻為其凈出生率增長(zhǎng)的固定比例，IM₁/IM₂/EM₁/EM₂分別表示第一代外出者/第二代外出者/第一代回流者/第二代回流者的人數(shù)。

其次，假定該地資本存量的變化為：

由于第一代農(nóng)民工外出時(shí)攜出的廣義資本不多，而回流時(shí)則攜入大量的廣義資本(他們中的很大一部分人為實(shí)現(xiàn)致富目的而在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行物質(zhì)資本和/或人力資本投資)，加之IM₁=EM₁，所以。第二代農(nóng)民工外出和回流時(shí)所攜帶的廣義資本持平(第二代回流農(nóng)民工多為城市失敗者，物質(zhì)資本缺乏，但哪怕他們中的部分人在外獲得了人力資本的提升，由于其回流具有暫時(shí)性，在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行人力資本投資的人很少)，

對(duì)上式兩邊同除以，得

最后，求每個(gè)有效勞動(dòng)力的廣義資本增長(zhǎng)率，如下：

圖2-2　

圖2-3　穩(wěn)定狀態(tài)

上述結(jié)論意味著，考慮到不同代際農(nóng)民工決策的不同，若要使轉(zhuǎn)移能夠?qū)︵l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)發(fā)揮充分，可以從以下幾個(gè)方面入手：

第一，增大m₁和m₂。由于，它們分別代表第一、二代外出農(nóng)民工占遷出地鄉(xiāng)村總勞動(dòng)力的比例，因此增大m₁和m₂意味著設(shè)法促進(jìn)農(nóng)民工外出務(wù)工，而根據(jù)上文中的模型結(jié)論，此舉對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有利。因此，應(yīng)逐步取消對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的各種限制，使其突破各種顯性和隱性的戶籍墻，促進(jìn)農(nóng)民工外出務(wù)工的穩(wěn)定有序增長(zhǎng)。

【注釋】

(1)此為第一種方法。

(2)此為第二種方法。

(3)完整的研究還應(yīng)包括他們?cè)卩l(xiāng)村的生產(chǎn)、生活條件，但因農(nóng)民工的主要生產(chǎn)、生活空間在城市，故此處省略了鄉(xiāng)村部分，后文在研究區(qū)際/國(guó)際移民的時(shí)候也采用了類似處理方法。

(4)王德文、吳要武和蔡昉利用2000年人口普查長(zhǎng)表數(shù)據(jù)的1％抽樣資料比較了城市本地勞動(dòng)力和外來(lái)勞動(dòng)力尤其是鄉(xiāng)村遷移者的失業(yè)率，發(fā)現(xiàn)2000年城市本地勞動(dòng)力的失業(yè)率為9.1％，城市遷移者的失業(yè)率為7.9％，而鄉(xiāng)村遷移者的失業(yè)率僅為3.6％。

(5)生活方式涉及人們的談吐舉止、家居、服飾、飲食和交通等(Bourdieu，1984)，人們?cè)谶@些過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的品位往往根據(jù)其所屬的特定群體而呈現(xiàn)出某種相對(duì)封閉和穩(wěn)定的形式(馬克斯·韋伯，1997)。由于分屬不同群體，農(nóng)民工在日常生活的思想(品位)和行為上通常會(huì)有不同傾向，如果承認(rèn)行為是思想的載體，那么這兩者之間在生活方式上的差異就可以通過(guò)具體的行為量化，然而行為亦是一個(gè)外延廣闊的概念，基于數(shù)據(jù)的可獲得性以及重要程度的考慮，此處將消費(fèi)行為差異作為反映不同群體農(nóng)民工在生活方式方面差異的主要指標(biāo)，即用恩格爾系數(shù)來(lái)反映他們之間在消費(fèi)行為上的差異。

(6)此處僅以二次遷移的決策為例，而不考慮匯款決策。

(7)2005年第一季度鄉(xiāng)村外出務(wù)工勞動(dòng)力中，16～22歲的勞動(dòng)力占34.7％；23～25歲的勞動(dòng)力占16.4％；26～30歲的勞動(dòng)力占17％；31～40歲的勞動(dòng)力占20.9％；41～50歲的勞動(dòng)力占8.2％；50歲以上的勞動(dòng)力占2.8％。數(shù)據(jù)引自中國(guó)三農(nóng)信息網(wǎng)http://www.sannong.gov.cn/qwfb/ncjj/200506020070.htm．此處將25歲及以上鄉(xiāng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力視為第一代農(nóng)民工，將26歲及以下鄉(xiāng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力視為第二代農(nóng)民工。