2.1.1　鄉(xiāng)城移民的“中國(guó)路徑”

自中國(guó)實(shí)行漸進(jìn)性的改革開(kāi)放政策以來(lái)，一方面由于廣大鄉(xiāng)村存在大量的剩余人口，另一方面又由于體制松動(dòng)導(dǎo)致長(zhǎng)期積累的勢(shì)能開(kāi)始補(bǔ)償性釋放，大規(guī)模的鄉(xiāng)城人口遷移便伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而出現(xiàn)，這是一種必然的人口結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)象，但同樣由于這些原因，與其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的鄉(xiāng)城人口遷移具有特殊性，可將其稱為“中國(guó)路徑”。

這一特殊的“中國(guó)路徑”實(shí)際上表現(xiàn)為中國(guó)的鄉(xiāng)城人口遷移被分割成兩個(gè)子過(guò)程：其一為農(nóng)民到農(nóng)民工的轉(zhuǎn)變，其二為農(nóng)民工到市民的轉(zhuǎn)變。此處的農(nóng)民工，指的是在職業(yè)上是工人、在社會(huì)階層上介于農(nóng)民和市民之間、在社會(huì)身份上卻仍屬農(nóng)民的一個(gè)特殊群體，而這個(gè)特殊群體的存在，直接就表明了中國(guó)鄉(xiāng)城人口遷移過(guò)程的特殊性。

在“中國(guó)路徑”的鄉(xiāng)城人口遷移中，第一個(gè)子過(guò)程遭遇的最大障礙來(lái)自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府人為構(gòu)筑的“顯性戶籍墻”。在新中國(guó)成立初期，中國(guó)就確立了戶籍管理工作的基本原則，即“保證人民居住遷徙之自由”，但在其后的戶籍管理工作中，由于諸多現(xiàn)實(shí)原因，這一原則并未真正貫徹。1958年頒布的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》提出：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門(mén)的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住地戶口登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理遷出手續(xù)?！?963年，中國(guó)開(kāi)始實(shí)行以是否吃“商品糧”為標(biāo)準(zhǔn)劃分的農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的二元戶籍管理制度，以此嚴(yán)格限制鄉(xiāng)村人口向城市流動(dòng)。1964年，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)批了《公安部關(guān)于處理戶口轉(zhuǎn)移的規(guī)定(草案)》，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)城人口遷移的限制。1975年，中國(guó)憲法取消了之前關(guān)于遷徙自由的條款。1977年，公安部又頒布了一個(gè)嚴(yán)格控制“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的戶口轉(zhuǎn)移規(guī)定，使國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)城人口遷移的限制達(dá)到頂峰。

但是，隨著20世紀(jì)80年代以來(lái)的市場(chǎng)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)改革，想進(jìn)城的農(nóng)民跨過(guò)這一“顯性戶籍墻”已經(jīng)不再困難。1984年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知》放寬了對(duì)鄉(xiāng)城人口遷移的限制。1988年，中國(guó)又逐步放開(kāi)了糧油和副食品價(jià)格，以戶籍為基礎(chǔ)的票證制度被取消，戶籍對(duì)鄉(xiāng)城人口遷移的限制越來(lái)越小了。

除了戶籍管理制度的逐步放開(kāi)以外，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的鄉(xiāng)城人口遷移規(guī)模日趨擴(kuò)大，其主要原因還涉及以下幾個(gè)方面：(1)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制給了農(nóng)民流動(dòng)的前提，即時(shí)間的自由和行為的自由；(2)緊張的人地關(guān)系是人口流動(dòng)的基本推動(dòng)力；(3)糧食產(chǎn)量的增加給農(nóng)民流動(dòng)創(chuàng)造了條件；(4)農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革便利了人口流動(dòng)；(5)鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)及其比較利益刺激了農(nóng)民流動(dòng)；(6)城鎮(zhèn)的初步開(kāi)放吸引了鄉(xiāng)村人口流動(dòng)；(7)城區(qū)間發(fā)展差異加大了人口流動(dòng)的勢(shì)能(辜勝阻和劉傳江，2000)。在這樣的社會(huì)背景下，大量的農(nóng)民離開(kāi)鄉(xiāng)村來(lái)到城市，成為“從農(nóng)民中率先分化出來(lái)、與鄉(xiāng)村土地保持著一定經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)、以工資收入為主要來(lái)源，而不具有城鎮(zhèn)居民身份的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員”(劉傳江，2004)，實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)民到農(nóng)民工的轉(zhuǎn)變。

在“中國(guó)路徑”的鄉(xiāng)城人口遷移中，第二個(gè)子過(guò)程面臨的最大障礙來(lái)自韌性更強(qiáng)的“隱性戶籍墻”。雖然廣大的農(nóng)民工已經(jīng)穿越了“顯性戶籍墻”來(lái)到城市，但他們?nèi)悦媾R一系列問(wèn)題，這些問(wèn)題導(dǎo)致他們并沒(méi)有從真正的農(nóng)民中分離出來(lái)，徹底成為城市市民。

在這一系列問(wèn)題中，城鄉(xiāng)分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)尤為突出。二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)包括首屬和次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)，前者由持有城市戶口的市民構(gòu)成，其收入較高、勞動(dòng)環(huán)境較好、更為穩(wěn)定，后者由持有鄉(xiāng)村戶口的農(nóng)民工組成，其收入較低、勞動(dòng)環(huán)境較差、缺乏穩(wěn)定性。廣大農(nóng)民工突破了“顯性戶籍墻”來(lái)到城市，但只有極少數(shù)能夠進(jìn)入首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)，他們中的大部分不得不進(jìn)入次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)，從事那些城市市民往往不愿意從事的工作，生活在城市的底層。

除了城鄉(xiāng)分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，導(dǎo)致農(nóng)民工無(wú)法成為真正市民的原因還有很多。比如，從生存的根基看，農(nóng)民工一般將外出打工視為暫時(shí)性的掙錢(qián)謀生和致富的渠道，絕大多數(shù)人沒(méi)有割斷自己與鄉(xiāng)村承包耕地的“臍帶”，而是將鄉(xiāng)村和耕地作為“退可謀生”的底線；從生活方式看，絕大多數(shù)農(nóng)民工屬于生產(chǎn)型或分配型轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，而非消費(fèi)型，他們的生活追求和消費(fèi)方式是滿足于溫飽而非享受，滿足于基本的物質(zhì)需要而非高層次的精神享受；從文化觀念看，農(nóng)民工從總體上更像農(nóng)民而非市民，他們自身的素質(zhì)、勞動(dòng)條件和生存環(huán)境使他們很難做到從家鄉(xiāng)“連根拔起”，義無(wú)反顧地與家鄉(xiāng)告別(劉傳江，2004)?；谶@些原因，農(nóng)民工要成為真正的市民還有很長(zhǎng)的路要走，于是鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“中國(guó)路徑”也就長(zhǎng)期存在了。