考察國內學者關于志愿者參與動機的經驗研究, 從總體來看大多采用傳統(tǒng)的量化的研究方法, 大多是對已知的理論假設模型的統(tǒng)計學數(shù)量驗證, 具體存在的不足有: 其一, 調查研究與理論相脫離。 不少調研報告只是簡單地羅列出各種具體動機的百分比 (徐文新、 李五一、 李艷、 郝瑞庭, 1996; 涂敏霞、 張炳富1998; 金大陸、 袁沛林,1998; 譚建光、 凌沖、 朱莉玲, 2003), 調查之前, 沒有明確的理論假設, 而調查之后, 又沒有對調查結果加以經驗概括, 更談不上將其上升為理論。 其二, 在一些有理論指導的研究當中, 采用的理論范式非常單一, 基本上都是 “利他—利己” 范式, 即將動機分為 “利他動機” 與 “利己動機” 兩大類 (仇力平,1998; 王芳、 張樂天,2000; 劉珊、 風笑天,2003)。 其三, 絕大多數(shù)研究所采用的資料收集方法都是結構式問卷調查法, 而采用深度訪談等質性研究方法來探尋志愿者參與動機的研究, 在 “學術期刊數(shù)據(jù)庫” 所收錄的文獻資料中只是少數(shù)。 有學者對相關定量研究最常用的問卷調查方法加以“解構”, 指出問卷的元假設、 基本概念中存在諸多問題, 問卷調查獲取的數(shù)據(jù)都是被調查者面對調查員時 “主體建構” 的結果, 而非 “客觀存在” 的數(shù)據(jù)被發(fā)掘出來了。[1]眾所周知, 我們一直在討論的, 結構式問卷調查法具有明顯的缺陷, 即所有關于動機的各種答案都是研究者事先擬定好的, 而被調查者, 除了在研究者事先列出的那些封閉式的答案范圍內做出選擇外, 別無他法。 因此, 這類研究常常漏掉許多被訪者實際存在的真實動機 (Walter Rehberg,2003)。

選擇質性研究方法作為本研究的主要方法, 是因為質的研究方法有利于滿足本研究的要求: 第一, 該研究方法從當事人的角度出發(fā)看問題, 這可以幫助我們從社會組織志愿者自身的角度了解社會組織志愿初次參與動機背后的豐富內容,同時還可以洞察到參與志愿服務的階段性特征; 第二, 該研究方法有利于從微觀層面上獲得志愿者參與志愿服務的階段性與其動機、 收獲等方面的相互關系, 可以使我們細致深入地了解志愿者個體參與志愿服務的不同發(fā)展階段的特點; 第三, 該研究方法允許選擇較小數(shù)量的樣本, 可以讓我們集中精力對幾個案例進行深入研究, 同時滿足對比不同年齡段參與動機的差異, 具體細致的探究志愿服務不同階段志愿者流失的原因。