在新加坡模式中，區(qū)域能源網早于LNG交易中心，乃建基于既存的東盟區(qū)域合作機制。反觀東北亞各國間，目前暫無穩(wěn)定的區(qū)域合作機制，故而，本研究建議，先由政治敏感度較低、商業(yè)化程度較高的天然氣交易中心著手，以商業(yè)合作促進政治信任，而后再推進區(qū)域能源管道網。

就東亞天然氣交易中心的建立，不僅是以區(qū)域化及商業(yè)化模式，化解兩岸能源合作的政治風險困境，更重要的是，天然氣交易中心的建立，可為東亞各國帶來天然氣采購的經濟效益，形成多贏局面。

本研究認為，現(xiàn)階段恰恰是推動東亞天然氣交易中心的最佳時點，乃立基于兩點市場機遇：

（1）亞洲自美進口頁巖氣的成本偏高：雖然美國頁巖氣價格低廉，但若加上運輸成本，則較之LNG價格，并未有絕對優(yōu)勢。

依據(jù)臺灣中油公司的數(shù)據(jù)，臺灣若自美國進口頁巖氣之成本概算約為每百萬英制熱值單位（mmbtu）12～15美元（成本計算說明請見圖5-3），則系美國境內價格的數(shù)倍。而臺灣中油公司進口之液化天然氣2012年平均單價為15.04美元/mmbtu、2013年1月則為14.03美元/mmbtu，價差僅在0.4～3.4美元/mmbut之間。

圖5-3　臺灣進口頁巖氣成本計算
（資料來源：臺灣中油公司102.2.25提供，經濟部能源局修正繪制）

（2）天然氣市場轉向亞洲買方市場：另一方面，受美國頁巖氣出口的影響，美國煤炭價格亦走低，使得歐洲市場轉向購進美國的煤炭，美國及歐洲的天然氣進口量頓時下降，使得天然氣輸出國紛紛轉向亞洲市場，形成亞洲買家市場。

基于以上兩點，大陸與臺灣乃至東亞各國，與其費力突破區(qū)域貿易協(xié)議，進口價差有限的美國頁巖氣，不如轉而聯(lián)手建立天然氣交易市場，取得定價優(yōu)勢。

綜上所述，值此全球能源版圖重組之際，東亞各國莫不躍躍欲試，在此關鍵時刻，取得先機，成為亞洲能源中心，除新加坡外，日本亦有所計劃。因此，本研究認為，作為天然氣前五大進口地區(qū)的大陸與臺灣，實應利用近期兩岸關系和緩之際，聯(lián)手合作打造東亞天然氣交易中心。

以下，就新加坡、日本以及中國大陸建立天然氣交易中心的優(yōu)劣勢進行比較。

新加坡

新加坡作為全球三大石油交易中心，以此基礎發(fā)展天然氣交易中心，再加上商業(yè)制度法規(guī)健全（2001年Gas Act開放天然氣市場），自是有其優(yōu)勢，但仍有潛在劣勢。首先，新加坡管道氣主要進口來源——馬來西亞及印度尼西亞，皆為老化油氣田，供應前景不明。再者，國際能源商業(yè)咨詢公司（World Mackenzie Research and Consulting）的分析報告指出，新加坡國內需求有限，管道和基礎設施建設薄弱，因此是否能真正成為亞洲天然氣貿易中心，仍有待時間考驗。

日本

日本于2012年11月宣布將設立LNG的期貨市場。作為全球最大天然氣進口國，長久以來其天然氣價格成為亞洲天然氣價格指針。然而，日本在邁向天然氣交易中心之路上，存在幾點劣勢。首先，天然氣進口來源單一，無法形成“氣氣價格競爭”。日本企業(yè)曾建議修建直接連接俄羅斯與日本的天然氣管道，然而在2013年10月，俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司副總裁在接受日本朝日新聞采訪時表示，該項目已停止。至于停建原因，俄官方說法為漁業(yè)和環(huán)境評估問題，但其他分析家則認為停建可能涉及東京電力公司不愿打破壟斷地位；還有潛在的外交問題。

中國大陸

中國大陸天然氣進口量在近幾年急起直追，許多分析報告預估，不出幾年將超越日本躍升為最大進口國，臺灣亦為天然氣進口量較大的地區(qū)，且可預見在反核運動后，為填補缺口，天然氣進口量將有增無減。雖然，目前兩岸進口量仍不敵日本，然而作為東亞天然氣交易中心，仍有其優(yōu)勢。

首先，大陸已建有3條油氣管道：新疆—上海；新疆—香港；新疆—廣東福建；另有4條管道正計劃興建中。在中國國家發(fā)改委去年公布的《天然氣發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中指出：到“十二五”期間，新建天然氣管道（含支線）4.4萬km，新增干線管輸送能力約1500億m3/年。預計到2015年，中國的油氣管道總長將達15萬km。LNG接收站，也正積極增建中，因此相對于日本，大陸天然氣進口多元，更具“價格發(fā)現(xiàn)”的優(yōu)勢。

再從另一角度言之，天然氣交易中心也可有效消化大陸地區(qū)龐大的進口量。法國里昂證券亞洲天然氣研究所所長Simon Powell指出：“由于壓縮技術可提高現(xiàn)有三條管道的運氣量，擬建的第四至第七條管道2420億m3/年輸氣量似乎過高”（香港南華早報20130906）。若此分析為真，天然氣交易中心的建立亦有助于解決未來可能出現(xiàn)的供給過剩問題。

其二，從地緣觀之，中國大陸比新加坡更接近幾個最大的天然氣進口國或地區(qū)：日本、韓國、臺灣。

其三，臺灣作為東亞合作橋梁。臺灣與日本雖無正式官方關系，然實質關系素來良好，經濟交流亦多，相較于中日之間較突出的對立，許多日本公司選擇與臺灣公司合資以進入大陸市場。同樣地，如果大陸與臺灣能合作推動LNG交易中心，則臺灣能在此間協(xié)助對接日本這個最大進口市場。

對于中國是否能成為亞洲天然氣中心，更多的質疑是針對大陸天然氣市場的封閉，價格管制及法規(guī)制度的不健全。然而，繼2013年7月國家發(fā)改委對非居民用天然氣價格做出調整之后，8月份發(fā)改委能源局又推出《天然氣基礎設施建設與運營管理辦法》，為民營資本進入天然氣管道建設市場開啟了機會。稍晚，國務院發(fā)展研究中心383報告《為十八屆三中全會提交的改革方案的總報告》，提出建議：將石油天然氣管道由上中下游一體化經營的油企業(yè)中分離出來，組建若干家油氣管網公司。由此看來，中國政府正在積極地推動天然氣市場的管制。加之，上海自貿區(qū)的設置，也有助于推動上海成為天然氣交割地。

如前所述，新加坡是在東盟架構上推動東亞區(qū)域電氣網的，但東亞各國缺乏這樣的合作平臺，因此本研究建議，先由東亞天然氣交易中心著手，以此作為區(qū)域合作的起始點，并定期舉辦能源會議，促進溝通與互信，而后緩步推進區(qū)域能源網，將兩岸管道亦納入網絡中。