二、徭役負(fù)擔(dān)的加重

凡事有利必有弊，在漕運(yùn)給天津人民帶來謀生之計的同時，其也給天津人民帶來了沉重負(fù)擔(dān)。明清時期，天津南北運(yùn)河沿岸設(shè)立了很多淺鋪，分派了眾多淺夫，令其隨時對河道進(jìn)行疏筑，這些淺夫大都來自天津當(dāng)?shù)剀娒?，?dāng)河道淤淺時，他們要負(fù)責(zé)挑挖，當(dāng)?shù)贪稕Q溢時，他們要負(fù)責(zé)堵筑，當(dāng)漕船經(jīng)過時，他們還要引導(dǎo)其通行。除了以上任務(wù)外，這些淺夫每年還要辦納維修河道所需的樁木、草、樹等物，差役非常繁重。下面具體看一下明清時期天津南北運(yùn)河上淺鋪與夫役的設(shè)置情況。

(一)天津北運(yùn)河上的淺鋪與夫役

明朝，北運(yùn)河源遠(yuǎn)流速，河皆溜沙，每年夏秋之間河水暴漲，堤岸容易被沖決，于是正統(tǒng)三年(1438年)，“命官相視地勢，自河西務(wù)徑二十里改鑿順下，河遂安流。每淤淺處，設(shè)鋪舍，置夫甲，專管挑浚，舟過則招呼使避淺而行，自此而南，運(yùn)河淺鋪以次而設(shè)”^[31]。從這條史料來看，似乎北運(yùn)河以及整個運(yùn)河之淺鋪與夫役的設(shè)置始于正統(tǒng)三年(1438年)，其實(shí)早在明初平江伯陳瑄督理漕運(yùn)時，就已經(jīng)設(shè)置了淺鋪和淺夫?！朵钸\(yùn)通志》記載:“河沙凝散不一，中多漲灘，舟一膠則其害甚廣，故平江伯建議，凡漕路淺處立有鋪，中置淺太(夫)，候船至，則預(yù)指示之，且障水防風(fēng)火，供運(yùn)官之起坐而便于提督，于是舟經(jīng)灘淺無復(fù)留礙，平江之功也?！?sup>[32]

天津至通州“計五十九衛(wèi)淺，每年額派各州縣衛(wèi)淺夫一千七百余名”^[33]。在這五十九個淺鋪、一千七百余名淺夫中，屬于天津北運(yùn)河上的淺鋪及淺夫，在明朝弘治年間以工部郎中管理漕河的王瓊的《漕河圖志》中有詳細(xì)的記載，現(xiàn)摘錄如下:

武清縣淺鋪十一個，分別為“耍兒渡淺、白廟兒淺、蒙村淺、王家鋪淺、蔡村淺、桃園兒淺、筐兒港淺、楊村淺、朱家莊淺、老米店淺、溝兒淺”，“每鋪小甲一名，夫十名，共一百二十一名。看守耍兒渡口等堤五處，總甲一名，小甲五名，夫五十名。修堤老人一名，總甲二名，小甲九名，夫九十二名……”可見，武清縣共有淺鋪十一個，除了總甲、小甲、老人等外，共有夫役二百六十三名。

武清衛(wèi)淺鋪四個，“紅廟兒淺、木廠兒淺、車營兒淺、三里屯淺”，“每鋪小甲一名，夫十名，共四十四名，修堤總甲一名，小甲一名，夫九十九名……”即屬于武清衛(wèi)的淺鋪有四個，除了總甲、小甲等外，夫役共一百三十九名。

天津衛(wèi)淺鋪共十一個，五個位于白河上，六個位于衛(wèi)河上，其中只有位于白河上的五個淺鋪屬于現(xiàn)今天津轄區(qū)內(nèi)，這五個淺鋪分別為“通濟(jì)河淺、白廟兒淺、小蒙村淺、大蒙村淺、王家莊淺”，“每鋪小甲一名，夫九名……修堤小甲五名，夫四十五名”，可見，除了小甲外，夫役共九十名。

天津左衛(wèi)淺鋪共二十四個，五個位于白河上，十九個位于衛(wèi)河上，其中位于現(xiàn)今天津轄區(qū)的只有白河上的五個淺鋪，即“北蔡村淺、南蔡村淺、堅子窩淺、□家營淺、楊村淺”，“每鋪小甲一名，夫九名……修堤小甲五名，夫四十五名”。可見，除了小甲外，天津左衛(wèi)夫役共九十名。

天津右衛(wèi)淺鋪共十個，白河與衛(wèi)河上分別五個，其中位于白河上的五個淺鋪屬于現(xiàn)今天津轄區(qū)，分別為“浦溝兒淺、蔡家口淺、桃花口淺、尹兒灣淺、丁子沽淺”，“每鋪小甲一名，夫九名……修堤小甲五名，夫四十五名”^[34]。可見，除小甲外，天津右衛(wèi)夫役共九十名。

以上是明朝弘治年間天津北運(yùn)河上淺鋪與夫役的設(shè)置情況，即淺鋪共有三十個，除了總甲、小甲、老人等外，夫役共六百六十九人。到了明朝中后期，據(jù)萬歷《明會典》記載，武清縣與武清衛(wèi)所屬的淺鋪和夫役沒有變化，而天津三衛(wèi)之淺鋪與夫役的設(shè)置發(fā)生了變化，即天津衛(wèi)之淺鋪由十一個增加為十二個，淺夫減少為二十四名，增加了軍夫六十名。天津左衛(wèi)淺夫減少為四十八名，增加了軍夫一百八十名。天津右衛(wèi)淺夫減少為二十名，增加了軍夫五十名^[35]。但天津三衛(wèi)淺鋪和夫役的這種變化是發(fā)生在現(xiàn)今天津所轄的河段上，還是非天津所轄的河段上，無從得知。另外，值得注意的一點(diǎn)是，三衛(wèi)淺夫都大量減少，而增加了軍夫一項，即有了淺夫與軍夫的區(qū)別，這一點(diǎn)似乎表明，運(yùn)河上原有的淺夫來自有司編民，后來由于某些原因，淺夫大量減少，因此不得不揀選軍籍人員充當(dāng)夫役。

清朝初期北運(yùn)河^[36]上淺夫的設(shè)置情況，在雍正《大清會典》中有明確的記載，北運(yùn)河“舊有通州淺夫一百五十二名，武清縣淺夫二百三十名，香河縣淺夫一百五十五名，寶坻縣協(xié)濟(jì)通州淺夫一百名，又協(xié)濟(jì)武清縣淺夫三十名，永清縣協(xié)濟(jì)武清縣淺夫三十三名半，東安縣協(xié)濟(jì)武清縣淺夫一百三十二名”^[37]。下面以武清縣淺夫為例，對明朝與清初北運(yùn)河上淺夫的數(shù)量進(jìn)行比較，由前文可知，明朝武清縣、衛(wèi)共設(shè)淺夫402名，清初武清縣淺夫及對其協(xié)濟(jì)之淺夫共有425.5名，在數(shù)量上后者比前者多了23.5名，相差不大。

康熙二十年(1681年)，北運(yùn)河淺夫被全部裁革，乾隆《大清會典則例》記載:“(康熙)二十年(1681年)，題準(zhǔn)裁通州及武清、香河、寶坻、永清、東安諸縣淺夫，其額設(shè)夫役銀歸通惠河分司召募挑浚?！?sup>[38]北運(yùn)河淺夫被裁革后，遇有挑浚工程，就用原來額設(shè)的夫役銀招募人夫疏浚，如康熙三十四年(1695年)四月，戶部題開河工程，起初計劃“行文附近州縣，派夫定限挑浚”，但康熙帝認(rèn)為如果行文各州縣，定限派夫，“必至苦累民間”，于是停止行文，而是“發(fā)與雇價，令天津等處雇民挑?！?sup>[39]。

雍正四年(1726年)，議準(zhǔn)“直隸河工設(shè)汊夫一千二百六十名，分隸于各廳汛”。其中屬于北運(yùn)河的汊夫為一百八十名^[40]。

雍正十一年(1733年)，因北運(yùn)河歲需疏浚，設(shè)淺夫六百三名半^[41]，“凡糧船經(jīng)由要道，責(zé)令以時疏浚”^[42]。

乾隆元年(1736年)，又議準(zhǔn)直隸北運(yùn)河額設(shè)的六百三名半淺夫，“盡行裁去，改設(shè)河兵六百名”^[43]，令其“隨時疏浚河道，勿致淤淺”^[44]。

乾隆十一年(1746年)，因河兵對河道之事不熟悉，于是議準(zhǔn)將原先裁革的六百名淺夫減半復(fù)設(shè)，即“設(shè)淺夫三百名，每名月給銀一兩二錢，照北運(yùn)河汊夫之例，動支紅撥銀給發(fā)，報部核銷”^[45]。

同年，因漕船在北運(yùn)河遇淺起撥甚多，于是議準(zhǔn)增造垡船六十只，招募汊夫一百八十名，連同長設(shè)淺夫三百名，“令沿河汛弁上下游巡，督率汊夫、淺夫隨時疏?！?，其一切費(fèi)用俱于通濟(jì)庫收貯剝船銀內(nèi)動支^[46]。

乾隆十四年(1749年)，裁汰北運(yùn)河岱(垡)船，而在額設(shè)刮板三十具的基礎(chǔ)上又增置了三十具^[47]。添置刮板所需拉拽人夫，“請將汊夫改名淺夫”^[48]。將汊夫改名淺夫的奏請是否被批準(zhǔn)，不得而知。但可以肯定的是此后史料記載中仍有“汊夫”一詞出現(xiàn)。如乾隆《大清會典》記載乾隆二十三年(1758年)北運(yùn)河夫役設(shè)置情況時，仍將汊夫與淺夫分開來記載，即“北運(yùn)河汊夫一百八十名，淺夫三百名，均每名月給銀一兩三錢”^[49]。此一百八十名汊夫與原設(shè)之三百名淺夫共四百八十名，共同負(fù)責(zé)新舊刮板六十具，此六十具刮板歸北運(yùn)河六汛分管，每汛五副，設(shè)夫八十名。而實(shí)際上每汛八十名夫役只敷三副刮板之用，其余二副如同虛設(shè)，于是乾隆二十三年(1758年)，裁去楊村汛刮板二副，酌留三副，其余五汛仍為五副，每副二十名，楊村汛三副需六十名，其余二十名，再加上新添之八十名，分別撥入其余五汛^[50]?？梢?，乾隆二十三年(1758年)，負(fù)責(zé)新舊六十具刮板的夫役有原設(shè)汊夫一百八十名、原設(shè)淺夫三百名、新增夫役八十名，共五百六十名。

乾隆四十一年(1776年)，議準(zhǔn)“直隸北運(yùn)河額設(shè)六汛淺夫外，再添設(shè)二汛，每汛設(shè)夫一百名，以速漕運(yùn)”^[51]。即北運(yùn)河在原來額設(shè)三百名淺夫的基礎(chǔ)上，又增加了二百名，共五百名。此后一直到清末光緒年間，北運(yùn)河汊夫與淺夫之?dāng)?shù)都沒有變更，仍為“北運(yùn)河汊夫一百八十名，淺夫五百名”^[52]。

以上是清朝北運(yùn)河上淺夫與汊夫的設(shè)置情況，關(guān)于北運(yùn)河河兵，其在乾隆元年(1736年)設(shè)置六百名后，經(jīng)過改撥增減，在數(shù)量上發(fā)生了變化。如乾隆三十七年(1772年)，將溝汛河兵六名歸入文安縣主簿^[53]。乾隆四十三年(1778年)，將通州汛和州同汛河兵各五名，撥歸耍兒渡汛^[54]。到了嘉慶年間，北運(yùn)河河兵比乾隆元年(1736年)初設(shè)時減少了十八名，即為五百八十二名^[55]。這個數(shù)額直到道光二十年(1840年)未見史料有變動的記載。道光二十年(1840年)之后，其數(shù)量又有增減，到了光緒年間，北運(yùn)河河兵只有三百二十九名^[56]。

清朝，北運(yùn)河上除了淺夫、汊夫、河兵等夫役外，還有標(biāo)夫?！朵钸\(yùn)則例纂》記載:“北河流沙，通塞無定，雍正元年(1723年)，題準(zhǔn)預(yù)差人役晝夜巡查，雇募附近長夫，逐日探量水勢，多插柳標(biāo)，隨時刨挖?！北边\(yùn)河原設(shè)標(biāo)夫三十三名，“自重運(yùn)入汛起，至空船出汛止，每名日給工食銀八分”。乾隆十一年(1746年)，議準(zhǔn)“每月再給標(biāo)竿銀五錢，令其多置標(biāo)竿，指引糧船，所需銀兩在紅剝銀內(nèi)動支”^[57]。

(二)天津南運(yùn)河上的淺鋪與夫役

明朝，衛(wèi)河自臨清至直沽，“凡五衛(wèi)十七州縣，淺(鋪)一百五十七處”^[58]。淺鋪皆設(shè)淺夫，“以供浚河筑堤之役，其淺各有地分，計地部署，若軍法然……其淺夫多者常至百人，少者亦三四十人，皆朝廷額設(shè)”^[59]。

臨清至直沽的這一百五十七個淺鋪中，屬于現(xiàn)今天津轄區(qū)的淺鋪只有靜海縣屬的九個淺鋪，這九個淺鋪的名稱分別為“小直沽淺、稍直口淺、楊柳青淺、新口淺、沙窩淺、獨(dú)流淺、在城淺、雙堂淺、釣臺淺”^[60]，“每鋪老人一名，夫十名，共九十名，修堤夫六百名”^[61]。這是弘治年間靜?？h淺鋪與夫役的設(shè)置情況。到了萬歷初年，靜海縣之淺鋪與夫役的設(shè)置情況與弘治年間相同^[62]。到了萬歷末期，靜?？h淺鋪數(shù)量由九個減少為八個，這八個淺鋪是“曰釣臺、曰雙堂、曰在城、曰獨(dú)流、曰沙窩、曰辛口、曰楊柳青、曰稍直口”^[63]。與萬歷初年相比，減少了小直沽淺。

清初，南運(yùn)河^[64]上淺夫的設(shè)置情況如下:“霸州淺夫三名，大城縣協(xié)濟(jì)霸州長屯淺夫三名，故城縣淺夫三十名，景州淺夫三十五名，吳橋縣淺夫九十名，東光縣淺夫八十一名，河間衛(wèi)并沈陽衛(wèi)淺夫一十一名，交河縣淺夫四十名，南皮縣淺夫四十名，滄州淺夫六十名，青縣淺夫一百二十七名，靜?？h淺夫六十名，天津衛(wèi)淺夫一百名，天津左衛(wèi)淺夫一百四十名，天津右衛(wèi)淺夫五十名，清河縣淺夫四十七名。”^[65]總計九百一十七名。

康熙十五年(1676年)，復(fù)準(zhǔn)“北河分司項下額夫裁半”^[66]，于是南運(yùn)河上各州縣之淺夫數(shù)額被裁革一半后分別為“霸州淺夫一名半，大城縣協(xié)濟(jì)霸州長屯淺夫一名半，故城縣淺夫十五名，景州淺夫十七名半，吳橋縣淺夫四十五名，東光縣淺夫四十名半，河間衛(wèi)并沈陽衛(wèi)淺夫五名半，交河縣淺夫二十名，南皮縣淺夫二十名，滄州淺夫三十名，青縣淺夫六十三名半，靜?？h淺夫三十名，天津州淺夫一百四十五名，清河縣淺夫二十三名半”^[67]。共四百五十八名半。

康熙十六年(1677年)，題準(zhǔn)南運(yùn)河按里設(shè)兵看守，“各給汛船，令其往來上下，溯流刷沙”，并且以原設(shè)淺夫等銀裁充兵餉，如果不敷，就從河庫錢糧內(nèi)通融撥給^[68]?？梢?，南運(yùn)河淺夫裁革一半之后，沿河設(shè)兵疏浚河道，并將原設(shè)淺夫等銀改充兵餉。

雍正十一年(1733年)，因直隸運(yùn)河每歲需要疏浚，于是“設(shè)淺夫六百三名半”^[69]。

乾隆元年(1736年)，總河劉於義題準(zhǔn)南運(yùn)河“淺夫改為(河兵)六百名，分布沿河十一州縣防汛南河，每名歲給銀十四兩四錢，器具銀八錢”。

乾隆五年(1740年)，“東省并歸吳橋白草洼等淺，抽撥河兵九名”。

乾隆九年(1744年)，直省興修水利，子牙新河一帶添設(shè)河兵，因此，商議裁節(jié)南運(yùn)河兵額數(shù)。

乾隆十七年(1752年)，直隸總督奏準(zhǔn)酌請核定裁留河兵，“其浮額即于老病事故節(jié)次退減，以停補(bǔ)為裁汰”。

乾隆三十七年(1772年)，“在于格淀堤裁撤河兵二十名內(nèi)撥補(bǔ)十名，今(南運(yùn)河)存(河兵)三百六名，內(nèi)食戰(zhàn)糧者三十名，食守糧者二百七十六名”^[70]。

綜上可知，南運(yùn)河淺夫、河兵的設(shè)置沿革情況如下:清初承襲明朝舊制，依舊設(shè)置淺夫?qū)拥肋M(jìn)行維修?？滴跏迥?1676年)，淺夫裁半，并且開始設(shè)兵看守河道。雍正十一年(1733年)，因疏浚河道的需要，于南北運(yùn)河上各設(shè)淺夫六百三名半。乾隆元年(1736年)，南運(yùn)河淺夫六百三名半改為河兵六百名。乾隆九年(1744年)，裁去南運(yùn)河河兵三百名^[71]，剩余三百名，此南運(yùn)河河兵數(shù)額一直到乾隆二十三年(1758年)未變^[72]。此后南運(yùn)河兵仍有增減，到了嘉慶年間，“共南運(yùn)河河兵四百六人”^[73]。到了光緒年間，“南運(yùn)河河兵二百八十七名”^[74]。

除了疏浚南北運(yùn)河外，如果遇有漕船淤滯擱淺，天津人民就會被強(qiáng)行用來充當(dāng)纖夫，拉挽漕船?？滴酢短旖蛐l(wèi)志》記載:“衛(wèi)當(dāng)沖要，往來兵船派捉民夫，受累難堪，于順治十五年(1658年)，大司馬覺羅伊圖公題復(fù)，一遇纖夫，準(zhǔn)動驛遞正項錢糧，奉旨依議?！?sup>[75]可見，充當(dāng)纖夫的天津人起始都是免費(fèi)勞力，后來因苦累不堪，才給予一定銀錢。另外，地處運(yùn)河之重要位置的武清縣人民也背負(fù)著運(yùn)河帶給他們的沉重負(fù)擔(dān)。乾隆《武清縣志》也記載:“武清為京兆之巖邑，當(dāng)南北舟車孔道，賦重而差繁，龐雜無等，民不勝累，累久則困，困極則求避，無所不至，弱者流亡轉(zhuǎn)徙而輕去其鄉(xiāng)，強(qiáng)者舞文避重以加于人，甚至馮藉權(quán)貴以脫其所苦，兩者日多，則見戶之疲于奔命日益甚?！?sup>[76]此段引文中所言及的“差”包含的內(nèi)容很多，但是由于武清縣處于漕運(yùn)要道，運(yùn)送京通漕糧之船都要由此經(jīng)過，并且時有擱淺，需要人力轉(zhuǎn)運(yùn)或牽挽。另外，其境內(nèi)之運(yùn)道也需要人夫維修，所以“差繁”一詞勢必包括漕運(yùn)給當(dāng)?shù)厝嗣駧淼某林刎?fù)擔(dān)。此外，民國《薊縣志》記載了薊運(yùn)糧給薊州人民所帶來的沉重負(fù)擔(dān)，“我朝(清朝)定鼎以來，盛京、遵化建立陵寢，設(shè)防衛(wèi)，通漕運(yùn)，以是徭役絡(luò)繹，應(yīng)接為艱”^[77]。

總之，明清漕運(yùn)在給天津人民帶來謀生途徑的同時，也帶來了繁重的差役。

【注釋】

[1](清)沈家本、榮銓等修，徐宗亮、蔡啟盛纂:(光緒)《重修天津府志》卷25《寺觀·浙江鄉(xiāng)祠》，《續(xù)修四庫全書》史部第690冊。

[2]齊弈:《天津部分會館簡介》，載中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料研究委編:《天津文史資料選輯》第56輯，天津人民出版社1992年版。

[3](清)沈家本、榮銓等修，徐宗亮、蔡啟盛纂:(光緒)《重修天津府志》卷24《公廨》，《續(xù)修四庫全書》史部第690冊。

[4]楊仲綽:《天津“廣幫”略記》，載中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料研究委員會編:《天津文史資料選集》第27輯，天津人民出版社1992年版。

[5]張章翔:《在天津的“寧波幫”》，載中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料研究委員會編:《天津文史資料選集》第27輯，天津人民出版社1992年版。

[6](清)沈家本、榮銓等修，徐宗亮、蔡啟盛纂:(光緒)《重修天津府志》卷43《傳五·人物三·天津縣》，《續(xù)修四庫全書》史部第690冊。

[7](清)吳惠元:《續(xù)天津縣志》卷13《附僑寓》，清同治九年(1870年)刻本。

[8](清)薛柱斗:《天津衛(wèi)志》卷2《利弊》，康熙十三年(1674年)刻本。

[9](清)薛柱斗:《天津衛(wèi)志》卷2《戶口》，康熙十三年(1674年)刻本。

[10](清)薛柱斗:《天津衛(wèi)志》卷2《利弊》，康熙十三年(1674年)刻本。

[11](清)吳惠元:《續(xù)天津縣志》卷8《風(fēng)俗》，清同治九年(1870年)刻本。

[12](清)吳廷華:《天津縣志》卷13《風(fēng)俗物產(chǎn)志·風(fēng)俗》，清乾隆四年(1739年)刻本。

[13](明)謝純:《漕運(yùn)通志》卷8《漕例略》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第56冊。

[14]《明太宗實(shí)錄》卷44，永樂三年秋七月庚戌條。

[15](清)吳廷華:《天津縣志》卷6《古跡志·尹兒灣》，乾隆四年(1739年)刻本?！耙鼉簽?，在天津城東，永樂初，建百萬倉于此，因筑城置衛(wèi)以儲海運(yùn)”。

[16](清)薛柱斗:《天津衛(wèi)志》卷1《建置·倉廒》，康熙十三年(1674年)刻本。

[17]高凌雯:《天津縣新志》卷25《舊跡·三倉》，民國20年刻本。

[18](清)沈家本、榮銓等修，徐宗亮、蔡啟盛纂:(光緒)《重修天津府志》卷31《經(jīng)政五·倉儲·天津府》，《續(xù)修四庫全書》史部第690冊。“大運(yùn)倉廒三十間，今廢;大盈倉在府治東，廒九座，四十五間，久廢;廣備倉在府治西，廒七座，三十五間，久廢”。

[19](明)張學(xué)顏:《萬歷會計錄》卷36《倉場·沿革事例》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第53冊。

[20]高凌雯:《天津縣新志》卷17《職官(一)》，民國20年刻本。

[21](明)吳廷華:《天津縣志》卷20《藝文·戶部分司題名記》，清乾隆四年(1739年)刻本。

[22](明)張學(xué)顏:《萬歷會計錄》卷36《倉場·沿革事例》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第53冊。

[23](明)沈家本、榮銓等修，徐宗亮、蔡啟盛纂:(光緒)《重修天津府志》卷31《經(jīng)政五·倉儲·天津府》，《續(xù)修四庫全書》史部第690冊。

[24]王守恂:《天津政俗沿革記》卷6《田賦·倉廒》，民國27年金鉞刻本，第11b—12b頁。

[25]北辰區(qū)北倉鎮(zhèn)志編修委員會:《北倉鎮(zhèn)志》第五章《漕運(yùn)與皇倉》，北辰區(qū)地方志編修委員會文件，2002年，第135頁。

[26](清)吳廷華:《天津縣志》卷7《城池公署志·倉廒》，清乾隆四年(1739年)刻本。

[27](清)載齡:《清代漕運(yùn)全書》卷54《修建倉廒》，北京圖書館出版社2004年版，第581—583頁。

[28](清)李紱:《穆堂別稿》卷19《漕行日記三》，清乾隆十三年(1748年)刻本。

[29](嘉靖)《河間府志》卷6《河道志·漕運(yùn)》，《四庫全書存目叢書》史部第192冊。

[30](清)李祖陶:《國朝文錄》卷50《漕運(yùn)總督楊勤愨公神道碑》，《續(xù)修四庫全書》集部第1669冊。

[31](清)傅澤洪:《行水金鑒》卷104《運(yùn)河水》，《四庫全書》史部第581冊。

[32](明)謝純:《漕運(yùn)通志》卷2《漕渠·淺》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第56冊。

[33]《明神宗實(shí)錄》卷575，萬歷四十六年十月丁卯條。

[34](明)王瓊:《漕河圖志》卷1、3《漕河建置》、《漕河夫數(shù)》，《續(xù)修四庫全書》史部第835冊。

[35](萬歷)《明會典》卷198《工部十八·河渠三·運(yùn)道三·夫役》，《續(xù)修四庫全書》史部第792冊?！疤旖蛐l(wèi)淺鋪十二，舊十一，小甲十二名，夫一百八名，今存二十四名，軍夫六十名，修堤小甲五名，夫四十五名。天津左衛(wèi)淺鋪二十四，小甲二十四名，夫二百十六名，今存四十八名，軍夫一百八十名，修堤小甲五名，夫四十五名。天津右衛(wèi)淺鋪十，小甲十名，夫九十名，今存二十名，軍夫五十名，修堤小甲五名，夫四十五名”。

[36]由于史料限制，此部分之“北運(yùn)河”，不僅僅指現(xiàn)今天津行政區(qū)劃內(nèi)的北運(yùn)河，而是指清朝所謂的北運(yùn)河，即通州至天津之運(yùn)河。另外，此部分內(nèi)容在時間上延伸至光緒年間。

[37](雍正)《大清會典》卷206《工部·河渠五·河道夫役·直隸屬》，《中國近代史料叢刊三編》本。

[38](乾隆)《大清會典則例》卷131《工部·都水清吏司·河工一·夫役》，《四庫全書》史部第624冊。

[39](清)沈家本、榮銓等修，徐宗亮、蔡啟盛纂:(光緒)《重修天津府志》卷1《皇言一·詔諭》，《續(xù)修四庫全書》史部第690冊。

[40](嘉慶)《大清會典事例》卷690《工部·河工·河夫》，《中國近代史料叢刊三編》本。

[41](嘉慶)《大清會典事例》卷690《工部·河工·河夫》，《中國近代史料叢刊三編》本?！爸彪`運(yùn)河歲需疏浚，應(yīng)設(shè)淺夫六百三名半”。

[42](乾隆)《大清會典則例》卷133《工部·河工三·疏?！?，《四庫全書》史部第624冊。

[43](乾隆)《大清會典則例》卷131《工部·都水清吏司·河工一·河兵》，《四庫全書》史部第624冊。

[44](乾隆)《大清會典則例》卷133《工部·河工三·疏?！罚端膸烊珪肥凡康?24冊。

[45](乾隆)《大清會典則例》卷131《工部·都水清吏司·河工一·夫役》，《四庫全書》史部第624冊。

[46](乾隆)《大清會典則例》卷39《戶部》，《四庫全書》史部第621冊。乾隆十一年，議準(zhǔn):“各省漕船抵天津，遇淺起駁，向于漕糧項下編征銀一萬四千五百余兩，解交通濟(jì)庫發(fā)給運(yùn)軍，嗣后應(yīng)于北河六汛增造垡船六十，召募汊夫百八十名，長設(shè)淺夫三百名，每月各給工食銀一兩二錢，令沿河汛弁上下游巡，督率汊夫、淺夫隨時疏浚，其造船及置備器具，并夫役工食，皆于通濟(jì)庫收貯駁船銀內(nèi)動支，如有余剩，仍照數(shù)派給運(yùn)軍以為駁淺之用?！?/p>

[47](乾隆)《大清會典則例》卷133《工部·河工三·疏?！罚端膸烊珪肥凡康?24冊。乾隆十四年，議準(zhǔn):“裁汰北運(yùn)河岱(垡)船，其額設(shè)刮板三十具實(shí)屬不敷，應(yīng)增置三十具，以廣器用，以利漕渠?！?/p>

[48](清)黃澄賢、楊錫紱:《漕運(yùn)則例纂》卷12《漕運(yùn)河道·北河挑浚》，清嘉慶刊本，第23b頁。

[49](乾隆)《大清會典則例》卷131《工部·都水清吏司·河工一·夫役》，《四庫全書》史部第624冊。

[50](清)載齡:《清代漕運(yùn)全書》卷44《漕運(yùn)河道·挑汛事例》，北京圖書館出版社2004年版，第115—117頁?！?乾隆)二十三年，以北運(yùn)河六汛每汛向設(shè)刮板五副，額有淺夫八十名，祇敷刮板三副之用，其余二副竟同虛設(shè)，奏準(zhǔn)將楊村一汛近海通潮淤淺無多，減去刮板二副，酌留三副，其余五汛各設(shè)五副，每副用淺夫二十名，除將楊村所余淺夫二十名撥入五汛，再添八十名，每名每月給工食銀一兩二錢，在于紅撥項下支給，交通永道率同漕運(yùn)通判管轄，遇有淤淺過多，本汛不敷，應(yīng)用即將上下汛通融調(diào)撥，如有冒名缺額臨時雇募等弊，將該管各官查參，嗣因淺夫多于糧船阻礙之時始用力刮挖，往往前船經(jīng)過后船復(fù)停，乾隆三十年奏準(zhǔn)，嗣后令通永道不時赴工親行逐名查點(diǎn)，督率廳汛員弁嚴(yán)督淺夫探量水勢，遇有淤淺立即上緊刮挖深通，以免舟行阻滯”。

[51](嘉慶)《大清會典事例》卷690《工部·河工·河夫》，《中國近代史料叢刊三編》本。

[52](光緒)《大清會典事例》卷903《工部·河工·河夫》，《續(xù)修四庫全書》史部第811冊。

[53](嘉慶)《大清會典事例》卷690《工部·河工·河夫》，《中國近代史料叢刊三編》本。乾隆三十七年，議準(zhǔn)“直隸楊村廳溝汛，原設(shè)河兵四十五名，內(nèi)裁減六名撥給文安縣主簿，駐扎蘇家橋防守”。

[54](嘉慶)《大清會典事例》卷690《工部·河工·河夫》，《中國近代史料叢刊三編》本。乾隆四十三年，議準(zhǔn)“直隸通州、州同二汛，每汛抽撥戰(zhàn)兵一名，守兵四名，共兵十名，改增北運(yùn)河耍兒渡汛，以資修防力作”。

[55](嘉慶)《大清會典》卷47《工部·都水清吏司》，《中國近代史料叢刊三編》本?！肮脖边\(yùn)河河兵五百八十二人，淺夫五百人”。

[56](光緒)《大清會典事例》卷903《工部·河工·河兵》，《續(xù)修四庫全書》史部第811冊?！巴ㄓ赖浪鶎俦边\(yùn)河河兵三百二十九名”。

[57](清)黃澄賢、楊錫紱:《漕運(yùn)則例纂》卷12《漕運(yùn)河道·北河挑浚》，清嘉慶刊本，第22a—22b頁。

[58](清)傅澤洪:《行水金鑒》卷104《運(yùn)河水》，《四庫全書》史部第581冊。

[59](乾隆)《河間府志》卷3《山川》，第4a—4b頁。

[60](明)王瓊:《漕河圖志》卷1《漕河建置》，《續(xù)修四庫全書》史部第835冊。

[61](明)王瓊:《漕河圖志》卷3《漕河夫數(shù)》，《續(xù)修四庫全書》史部第835冊。

[62](萬歷)《大明會典》卷198《工部十八·河渠三·運(yùn)道三·夫役》，《續(xù)修四庫全書》史部第792冊。

[63](明)謝肇淛:《北河紀(jì)》卷4《河防紀(jì)》，《四庫全書》史部第576冊。

[64]由于史料限制，此部分所指的南運(yùn)河，不僅限于現(xiàn)今天津行政區(qū)域內(nèi)的南運(yùn)河，而是指清朝所謂的南運(yùn)河，即南從清河縣起，北至天津止。另外，在時間上，此部分延伸至光緒年間。

[65](清)傅澤洪:《行水金鑒》卷171《夫役》，《四庫全書》史部第582冊。

[66](雍正)《大清會典》卷206《工部·河渠五·河道夫役》，《中國近代史料叢刊三編》本。

[67](雍正)《大清會典》卷206《工部·河渠五·河道夫役·直隸屬》，《中國近代史料叢刊三編》本。

[68](清)載齡:《清代漕運(yùn)全書》卷44《漕運(yùn)河道·挑浚事例》，北京圖書館出版社2004年版，第89頁。

[69](乾隆)《大清會典則例》卷131《工部·都水清吏司·河工一·夫役》，《四庫全書》史部第624冊。

[70](清)王履泰:《畿輔安瀾志》衛(wèi)河卷8《官司·附河兵夫役》，《續(xù)修四庫全書》史部第849冊。

[71](清)王履泰:《畿輔安瀾志》清河卷下《官司》，《續(xù)修四庫全書》史部第849冊?！厩【拍旯げ繒孔h略】“議得協(xié)辦大學(xué)士劉于義、直隸總督高斌奏稱:‘東西兩淀泥沙淤淀。自設(shè)夫疏浚甚資利益，惟是役少工多，不敷調(diào)撥，應(yīng)請?zhí)碓O(shè)夫六百名，照例造垡船二百只，以濟(jì)日用，計每名月支工食銀三千六百兩，此項經(jīng)費(fèi)查有天津道屬南運(yùn)河兵六百名內(nèi)應(yīng)酌減三百名，計裁一年銀四千三百兩，以抵夫工食，可轉(zhuǎn)無用為有用，但夫船倍加原數(shù)，需員督率彈壓，并請設(shè)千總二員，即由垡船把總拔補(bǔ)，令其分管新舊夫船?！瘧?yīng)如所請?zhí)碓O(shè)，以利宣泄”?！肚甯咦趯?shí)錄》卷401，乾隆十六年十月下壬子條?！?乾隆十六年十月)工部議準(zhǔn)直隸總督方觀承疏稱:‘南運(yùn)河額設(shè)兵六百名，已經(jīng)酌裁，應(yīng)留三百名，其撥防子牙河大堤之兵四十名，請定為額設(shè)，缺出令津軍、子牙二廳就近招募。’從之”。

[72](乾隆)《大清會典則例》卷131《工部·都水清吏司·河工一·河兵》，《四庫全書》史部第624冊?！澳线\(yùn)河河兵三百名，內(nèi)食戰(zhàn)糧者六十名”。

[73](嘉慶)《大清會典》卷47《工部都水清吏司》，《中國近代史料叢刊三編》本。

[74](光緒)《大清會典事例》卷903《工部河工河兵》，《續(xù)修四庫全書》史部第811冊。

[75](清)薛柱斗:《天津衛(wèi)志》卷2《利弊》，康熙十三年(1674年)刻本。

[76](清)吳翀修，曹涵、趙晃纂:《武清縣志》卷11《藝文碑記李公生祠記》，清乾隆七年(1742年)刻本，第31b頁。

[77](民國)徐葆瑩、李午階修，仇錫廷纂:《薊縣志·原志張(朝琮)序》，民國33年鉛印本，第9頁。