人口和政治

原因：歷史、人口和政治

促成20世紀(jì)末斷層線戰(zhàn)爭高潮，以及穆斯林在這些沖突中起主要作用的原因是什么？首先，這些戰(zhàn)爭有其歷史根源。不同文明集團(tuán)間過去發(fā)生的斷斷續(xù)續(xù)的斷層線暴力沖突，仍然存在于人們的記憶之中，這些記憶反過來又引起了雙方的恐懼和不安全感。南亞次大陸的穆斯林和印度教徒，北高加索的俄羅斯人和高加索人，外高加索的亞美尼亞人和上耳其人，巴勒斯坦的阿拉伯人和猶太人，巴爾干的天主教徒、穆斯林和東正教徒，從巴爾干到中亞的俄羅斯人和土耳其人，斯里蘭卡的僧伽羅人和泰米爾人，遍布非洲大陸的阿拉伯人和黑人，幾個世紀(jì)以來，他們之間的全部關(guān)系要么是不信任地共處，要么是發(fā)生激烈的暴力沖突。歷史遺留的沖突會被那些認(rèn)為有理由這樣做的人利用和使用。在這些關(guān)系中，歷史是活生生的，完整的，并且是可怕的。

然而，歷史上斷斷續(xù)續(xù)發(fā)生的屠殺本身并無法解釋，為什么20世紀(jì)末暴力沖突又再次出現(xiàn)。正如很多人所指出的，南斯拉夫的塞爾維亞人、克羅地亞人和穆斯林畢竟非常和平地共同生活了幾十年。印度的穆斯林教徒和印度教徒也是如此。除由政府造成的少數(shù)明顯例外，蘇聯(lián)的許多民族和宗教集團(tuán)都曾和平共處。泰米爾人和僧伽羅人在一個常常被稱為熱帶樂園的島嶼上也曾平靜地共同生活著。歷史并未阻止這種相對和平的關(guān)系在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)占優(yōu)勢，因此，它本身并不能解釋和平被打破的原因。在20世紀(jì)的最后幾十年中，一定是出現(xiàn)了其他一些因素。

人口對比的變化就是這樣的因素之一。一個集團(tuán)人口的擴(kuò)張給其他集團(tuán)造成了政治、經(jīng)濟(jì)和社會壓力，并引起了抵制。更為重要的是，它給人口增長較少的集團(tuán)造成了軍事壓力。70年代初，黎巴嫩歷時(shí)30年的法律秩序的崩潰，在很大程度上是什葉派人口相對于馬龍派基督教人口急劇增長所致。加里·富勒指出，在斯里蘭卡，1970年僧伽羅民族主義分子暴動的高峰和80年代末泰米爾人暴動的高峰，與這些集團(tuán)中15-24歲的“青年人口膨脹”超過斯里蘭卡全部人口20%的年份完全吻合（見圖10.1）。_（注27）一位美國駐斯里蘭卡外交官注意到，僧伽羅暴動分子事實(shí)上都是24歲以下的年輕人。據(jù)報(bào)道，泰米爾猛虎組織“在依靠娃娃兵方面是獨(dú)一無二的”，它招募“甚至才11歲的男孩和女孩”，在戰(zhàn)斗中被殺害者“有的死時(shí)尚不足10歲，僅有少數(shù)人超過18歲。”《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志評論道：猛虎組織止在發(fā)動一場“未成年人的戰(zhàn)爭”。_（注28）同樣，俄羅斯人與其南面的穆斯林之間的斷層線戰(zhàn)爭，也是由于人口增長的重大差異造成的。90年代初，俄羅斯聯(lián)邦的人口出生率是1.5%，而前蘇聯(lián)加盟共和國主要為穆斯林的中亞地區(qū)的人口出生率為4.4%，80年代未后者的人口凈增長率（出生率減死亡率）是俄羅斯的5-6倍。80年代，車臣的人口增長了26%，而車臣地區(qū)是俄羅斯人口最密集的地區(qū)之一，它的高出生率導(dǎo)致了向外移民，并為戰(zhàn)爭提供了兵源。_（注29）穆斯林的高出生率，以及從巴基斯坦向克什米爾的移民，再次刺激了對印度統(tǒng)治的抵抗。

圖10.1　斯里蘭卡：僧伽羅人和奉米爾人青年人口膨脹
（15-24歲人口在總?cè)丝谥兴嫉陌俜直龋?/p>

導(dǎo)致前南斯拉夫文明間戰(zhàn)爭的復(fù)雜過程有許多原因和爆發(fā)點(diǎn)。然而，導(dǎo)致這些沖突的最為重要的因素，可能是在科索沃發(fā)生的人口變化?？扑魑质侨麪柧S亞共和國的一個自治省，除了脫離權(quán)外，它擁有6個南斯拉夫共和國事實(shí)上擁有的各項(xiàng)權(quán)利。1961年，科索沃人口中的67%為阿爾巴尼亞族穆斯林，24%為東正教塞爾維亞人。然而，阿爾巴尼亞族的出生率是歐洲國家中最高的，因此，科索沃便成為南斯拉夫人口最為密集的地區(qū)。至80年代，將近50%的阿爾巴尼亞族人的年齡在20歲以下。在人口問題的壓力下，塞爾維亞人從科索沃流向貝爾格萊德和其他地方以尋求經(jīng)濟(jì)機(jī)會。結(jié)果，至1991年，在科索沃的人口中90%為穆斯林，10%為塞爾維亞人。_（注30）盡管如此，塞爾維亞人仍將科索沃視為他們的“圣地”或“耶路撒冷”，它是一些歷史事件的遺址，其中包括于1389年6月28日發(fā)生的一場大戰(zhàn)。在那場戰(zhàn)爭中，塞爾維亞人被奧斯曼土耳其人擊敗，并在其后將近500年的時(shí)間里處于奧斯曼帝國的統(tǒng)治之下。

至80年代末，人口對比的變化導(dǎo)致了阿爾巴尼亞族提出科索沃享有南斯拉夫共和國地位的要求。塞爾維亞和南斯拉夫政府抵制了這一要求，擔(dān)心科索沃一旦擁有脫離權(quán)便會如此實(shí)行，或者與阿爾巴尼亞合并。1981年3月，阿爾巴尼亞族人中爆發(fā)了抗議和騷亂以支持獲得共和國地位的要求。按照塞爾維亞人的說法，阿爾巴尼亞族針對塞爾維亞人的歧視、迫害和暴力的活動不斷增加。一位克羅地亞新教徒說：“70年代末以來發(fā)生了無數(shù)起暴力事件，包括毀壞財(cái)產(chǎn)、使人喪失工作、騷擾、奸淫、打斗和屠殺?！边@一事態(tài)的后果是，“塞爾維亞人宣稱他們面臨的威脅具有種族滅絕的性質(zhì)，這是他們再也無法忍受的?！笨扑魑秩麪柧S亞人的誓言得到了塞爾維亞境內(nèi)其他地方的響應(yīng)，其結(jié)果是1986年發(fā)表了由200人簽名的聲明，簽名者有著名的塞爾維亞知識分子、政治家、宗教領(lǐng)袖、軍官，還包括自由反對派雜志《實(shí)踐》的編輯。聲明要求政府采取強(qiáng)有力措施制止在科索沃發(fā)生的對塞爾維亞人的種族滅絕行為。根據(jù)對種族滅絕所作的任何合理定義，塞爾維亞人的指控應(yīng)當(dāng)說是極度地夸大其辭，然而一位同情阿爾巴尼亞族的外國觀察家說：“在80年代，阿爾巴尼亞民族主義分子應(yīng)當(dāng)對大量針對塞爾維亞人的暴力攻擊，以及對一些塞爾維亞人的財(cái)產(chǎn)破壞負(fù)責(zé)”。_（注31）

所有這一切激起了塞爾維亞人的民族主義情緒，而米洛舍維奇則看到了他的機(jī)會。1987年，他在科索沃發(fā)表了一個重要講活，呼吁塞爾維亞人對自已的土地和歷史提出權(quán)利要求。“緊接著，大批的塞爾維亞人——共產(chǎn)主義者，非共產(chǎn)主義者，甚至反共產(chǎn)主義者——開始聚集在他的周圍，決心不僅保護(hù)科索沃的塞爾維亞少數(shù)民族，而且要鎮(zhèn)壓那里的阿爾巴尼亞族，將他們變?yōu)槎裙?。米洛舍維奇很快地被公認(rèn)為民族領(lǐng)袖?！?sub>（注32）兩年之后，于1989年6月28日，米洛舍維奇帶領(lǐng)著100萬—200萬塞爾維亞人回到科索沃，參加歷史上那場標(biāo)志著他們與穆斯林之間要不斷進(jìn)行戰(zhàn)爭的偉大戰(zhàn)役600周年紀(jì)念活動。

阿爾巴尼亞族人口和力量的增長在塞爾維亞人中引起的恐慌和民族主義情緒，由于波斯尼亞的人口變化而進(jìn)一步加劇了。1961年，在波斯尼亞-黑塞哥維納的人口中，43%為塞爾維亞族，26%為穆斯林；至1991年，那里的人口比率幾乎完全相反：塞爾維亞族人口所占比率降至31%，而穆斯林人口升至44%。在這30年中，克羅地亞族人口所占比率從22%降至17%。一個種族集團(tuán)人口的擴(kuò)張導(dǎo)致了另一個集團(tuán)的種族清洗?！拔覀?yōu)槭裁匆獨(dú)⒑和?？”，一個塞爾維亞族戰(zhàn)士在1992年自問自答道：“因?yàn)榭傆幸惶焖麄儠L大，到那時(shí)我們還得去殺他們?！辈荒敲礆埲痰牟ㄋ鼓醽喛肆_地亞族當(dāng)局，則采取了行動阻止它們的地域被穆斯林“人口占領(lǐng)”。_（注33）

人口對比的變化和青年人以20%或更高比率的增長，是導(dǎo)致20世紀(jì)末許多文明間沖突的原因。然而，它并不能解釋所有的沖突。例如，塞爾維亞人和克羅地亞人之間的戰(zhàn)斗就不能歸結(jié)為人口。這個問題只有一部分可以歸因于歷史，因?yàn)橹敝恋诙问澜绱髴?zhàn)克羅地亞烏斯塔什分子屠殺塞爾維亞人之前，兩個民族一直相對和平地生活在一起。在這里以及在其他地方，政治也是造成沖突的一個原因。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，奧匈帝國、奧斯曼帝國和俄羅斯帝國的崩潰，引致了各后繼民族和國家之間的種族和文明沖突。第二次世界大戰(zhàn)后，英國、法國和荷蘭帝國的崩潰也造成了同樣的后果。冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，共產(chǎn)主義政權(quán)在蘇聯(lián)和南斯拉夫的垮臺所造成的后果亦不例外。當(dāng)人們已不再可能自認(rèn)為是共產(chǎn)主義者、蘇聯(lián)公民或者南斯拉夫人之時(shí)，便迫切地需要尋求一種新的認(rèn)同。他們在舊有的族性和宗教中找到了這種認(rèn)同。壓制的然而是和平的國家秩序在這樣的前提下才能實(shí)現(xiàn)：信奉不同上帝的民族不以暴力取代他人的上帝。

正在形成的政治實(shí)體推行民主的需要加速了這一進(jìn)程。當(dāng)蘇聯(lián)和南斯拉夫已開始分裂時(shí)，權(quán)力精英們便不再組織全國大選。如果他們這樣做了，政治領(lǐng)袖們就會為奪取中央權(quán)力而展開競爭，向選民呼吁建立多民族和多文明的政權(quán)，并在議會中建立類似的多數(shù)聯(lián)盟。但是，蘇聯(lián)和南斯拉夫的選舉首先是以共和國為基礎(chǔ)的，這就不可抗拒地刺激了政治領(lǐng)袖們?nèi)ミM(jìn)行反對中央的運(yùn)動，調(diào)動本族的民族主義情緒，并促進(jìn)自身所在的共和國的獨(dú)立。甚至在波斯尼亞1990年的大選中，民眾的選票也是嚴(yán)格地按照種族來劃分的。多民族的改革黨和前共產(chǎn)黨各自所得的選票都不足10%。穆斯林民主行動黨的得票率為34%，塞爾維亞民主黨為30%，克羅地亞民主聯(lián)盟為18%。這個比例大致接近于穆斯林、塞族和克族在人口中所占的比例。在前蘇聯(lián)和前南斯拉夫所有共和國進(jìn)行的第一次公平競爭的選舉中，得勝者幾乎都是能夠調(diào)動起民族情緒，并許諾采取強(qiáng)有力的行動反對其他種族集團(tuán)、捍衛(wèi)本民族特性的政治領(lǐng)袖們。競選提高了民族主義的號召力，并促使斷層線沖突激化為斷層線戰(zhàn)爭。用博格丹·戴尼奇的話來說，當(dāng)“種族成為民眾的構(gòu)成成分時(shí)”_（注34），其最初的結(jié)果就是論戰(zhàn)或戰(zhàn)爭。

現(xiàn)在的問題仍然是，為什么在20世紀(jì)結(jié)束時(shí)，穆斯林遠(yuǎn)比其他文明的人卷入了更多的集團(tuán)間暴力沖突？情況是否總是如此？過去，基督教徒曾殺害其基督教兄弟和大量其他人民。評價(jià)整個歷史中各文明的暴力傾向需要廣泛的研究，而在這里是做不到的。這里所能做的，就是確認(rèn)造成當(dāng)前穆斯林集團(tuán)暴力活動的可能原因，包括伊斯蘭內(nèi)部和外部的暴力活動，并將在整個歷史中造成集團(tuán)沖突更大傾向的那些原因，如果這種傾向存在的話，與僅僅造成20世紀(jì)末暴力傾向的原因區(qū)分開來?？赡艿脑蚬灿辛鶄€，其中三個僅能解釋穆斯林和非穆斯林之間的暴力沖突，另外三種則既能解釋前者又能解釋伊斯蘭教內(nèi)部的暴力沖突。同樣，其中三個僅解釋了當(dāng)代穆斯林的暴力傾向，另外三個則既能解釋當(dāng)代又能解釋歷史上穆斯林的暴力傾向，如果它存在的話。然而，如果這種傾向在歷史上并不存在，那么，其假定原因就不能解釋不存在的歷史傾向，因而大概也不能解釋已被證明的當(dāng)代穆斯林集團(tuán)的暴力傾向。后一種傾向，只能用在過去幾百年里不曾存在的20世紀(jì)的原因來加以解釋。（表10.4）

表10.4　穆斯林沖突傾向的可能原因

首先，有人論證說，伊斯蘭教從創(chuàng)始起就是一個尚武的宗教。伊斯蘭教起源于“好戰(zhàn)的貝都因游牧部落”，伊斯蘭教的基礎(chǔ)深深地打上了“這種暴力起源的烙印。穆罕默德本人就是作為一位堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)士和高超的軍事指揮家留在人們記憶之中的”_（注35）沒有人會這樣形容基督或者釋迦牟尼）。據(jù)說，伊斯蘭教的教義指示教徒向非教徒發(fā)動戰(zhàn)爭。然而，當(dāng)伊斯蘭教最初的擴(kuò)張逐漸停止之后，穆斯林集團(tuán)違背了教義，在自已人中間展開了戰(zhàn)爭。內(nèi)部沖突相對于圣戰(zhàn)的比率急劇上升。古蘭經(jīng)和其他有關(guān)穆斯林信仰的陳述幾乎都不禁止使用暴力，在穆斯林的教義和實(shí)踐中沒有非暴力的概念。

第二，伊斯蘭教從其發(fā)源地阿拉伯半島傳播到北非和中東的大部分地區(qū)，以后又傳播到中亞、南亞次大陸和巴爾干，這使得穆斯林直接接觸了許多不同的民族，他們被征服并皈依了伊斯蘭教。這一進(jìn)程的遺產(chǎn)現(xiàn)在仍然存在。隨著奧斯曼帝國對巴爾干的征服，城市里的南斯拉夫人往往皈依了伊斯蘭教，而居住在鄉(xiāng)村的農(nóng)民卻沒有，因此產(chǎn)生了穆斯林波斯尼亞人和東正教塞爾維亞人之間的差異。與此相反，俄羅斯帝國向黑海、高加索和中亞的擴(kuò)張，使得它與各穆斯林民族發(fā)生了幾百年間持續(xù)不斷的沖突。西方在其權(quán)力相對于穆斯林達(dá)到頂點(diǎn)之時(shí)提出讓猶太人在中東建立家園，則奠定了阿拉伯-以色列持續(xù)對抗的基礎(chǔ)。穆斯林和非穆斯林在陸地上的擴(kuò)張，導(dǎo)致兩者在整個歐亞大陸緊密相鄰地生活在一起。相反，西方在海上的擴(kuò)張通常沒有導(dǎo)致西方人與非西方民族毗鄰而居，因?yàn)槌嗽谀戏?，這些非西方民族要么已臣服于歐洲的統(tǒng)治，要么已事實(shí)上被西方殖民者大批殺害了。

造成穆斯林-非穆斯林沖突的第三個可能原因，是一位政治家在談?wù)撟砸训膰視r(shí)所說的：穆斯林的“不相容”。但是，這種不相容是兩方面的，穆斯林國家和非穆斯林少數(shù)民族之間存在的問題，與非穆斯林國家和穆斯林少數(shù)民族之間存在的問題類似。伊斯蘭教是一個絕對的信仰，而且在這一點(diǎn)上更甚于基督教。它把宗教和政治結(jié)合在一起，將信仰伊斯蘭教者和非信仰者明確地區(qū)分開來。其結(jié)果是，儒教徒、佛教徒、印度教徒、西方基督教徒和東正教徒彼此相互適應(yīng)和生活在一起，較之他們中的任何一個與穆斯林相互適應(yīng)和生活在一起，要更為容易。例如，華人在大多數(shù)東南亞國家都是在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢地位的少數(shù)民族，他們已成功地融入了信仰佛教的泰國社會和信仰基督教的菲律賓社會。事實(shí)上，在這兩個國家里并沒有出現(xiàn)多數(shù)民族集團(tuán)反對華人的暴力活動的重要例證。與此相反，在穆斯林的印度尼西亞和穆斯林的馬來西亞，發(fā)生了反對華人的暴亂和（或者）暴力活動，華人在那些社會里的作用仍然是非常敏感的、可能爆發(fā)的潛在問題，而在泰國和菲律賓的情況就并非如此。

好戰(zhàn)，不相容，以及與非穆斯林群體相鄰，仍然是穆斯林持續(xù)存在的特點(diǎn)，而且是造成整個歷史過程中穆斯林具有沖突傾向的原因，如果這種傾向存在的話。另外三個暫時(shí)而有限的因素，則造成了20世紀(jì)末穆斯林的沖突傾向。穆斯林的解釋是，西方推行帝國主義和穆期林社會在19世紀(jì)、20世紀(jì)的屈從地位，使人們產(chǎn)生了穆斯林在軍事和經(jīng)濟(jì)上軟弱無能的印象，因而促使非穆斯林集團(tuán)將穆斯林視為進(jìn)攻目標(biāo)。根據(jù)這個觀點(diǎn)，穆斯林是廣泛傳播的歧視穆斯林思想的受害者，正如歷史上曾在西方出現(xiàn)的歧視阿拉伯人和猶太人的現(xiàn)象一樣。阿克巴·艾哈邁德斷言：諸如巴勒斯坦人、波斯尼亞人、克什米爾人和車臣人這樣的穆斯林群體，像“印第安紅種人一樣，是受壓迫的群體，他們被剝奪尊嚴(yán)，被困在用祖先遺留下的土地改建成的居住區(qū)內(nèi)?！?sub>（注36）但是，穆斯林是受害者的觀點(diǎn)無法解釋在諸如蘇丹、埃及、伊朗和印度尼西亞穆斯林多數(shù)民族和非穆斯林少數(shù)民族之間發(fā)生的沖突。

一個更具說服力的因素或許能夠解釋伊斯蘭內(nèi)部和外部沖突的原因，那就是在伊斯蘭社會中缺少一個或一個以上的核心國家為伊斯蘭辯護(hù)的人常常宣稱，西方批評伊斯蘭的人相信在伊斯蘭集團(tuán)中存在一個中心的、搞陰謀的指導(dǎo)力量，它動員和協(xié)調(diào)伊斯蘭反對西方和其他民族的行動。如果批評家們相信這一點(diǎn)，那他們就錯了。伊斯蘭之所以成為世界上一個不穩(wěn)定的根源，就在于它缺少一個起主導(dǎo)作用的中心。那些渴望成為伊斯蘭世界領(lǐng)袖的國家，如沙特阿拉伯、伊朗、巴基斯坦、土耳其，潛在的還有印度尼西亞，都競相在穆斯林世界發(fā)揮影響。但是它們中的任何一個都未處于能夠調(diào)解伊斯蘭內(nèi)部沖突的強(qiáng)有力地位；也沒有一個能夠在穆斯林和非穆斯林集團(tuán)發(fā)生沖突時(shí)，作為代表伊斯蘭的權(quán)威出面講話。

最后，也是最為重要的一點(diǎn)，就是伊斯蘭社會的人口爆炸，此外，15-30歲年齡段中常常存在的大量男性失業(yè)者，也是造成不穩(wěn)定，以及伊斯蘭內(nèi)部和反對非穆斯林暴力活動的自然原因。不論還有其他什么原因在起作用，單是這一因素就足以解釋80和90年代穆斯林暴力行動的原因。到21世紀(jì)30年代，隨著“生育高峰期”的一代人步入老年和穆斯林社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如果出現(xiàn)這種情況的話，穆斯林的暴力傾向可能會隨之減弱，斷層線戰(zhàn)爭的頻率和強(qiáng)度也會普遍下降。

【注釋】

[1]原文如此。——編者注

[2]在我《于外交》季刊上發(fā)表的文章中，沒有一句話“比血腥的伊斯蘭邊界”招致更多的批評了。我的判斷是基于一份有關(guān)文明間沖突原因的調(diào)查報(bào)告，大量不帶偏見的資料完全證明了它的正確。——原書腳注