西方的復(fù)興

西方的復(fù)興？

在任何文明的歷史中，歷史都曾經(jīng)有過一次終結(jié)，有時(shí)還不止一次。隨著一種文明的普遍國(guó)家的出現(xiàn)，它的人民由于湯因比所謂的“不朽的幻想”而變得盲目，確信他們的文明就是人類社會(huì)的最終形態(tài)。人們對(duì)于羅馬帝國(guó)、阿拔斯哈里發(fā)王朝、莫臥兒帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)就曾抱有這樣的想法。這些普遍國(guó)家的公民“不顧顯而易見的事實(shí)……傾向于將其視為希望之鄉(xiāng)、人類奮斗的目標(biāo)，而不是夜幕下荒野中的蔽身之地”。當(dāng)英國(guó)統(tǒng)治下的和平達(dá)到頂峰之際，也出現(xiàn)了同樣的情景。對(duì)于1897年時(shí)的英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)來說，“正如他們所看到的，歷史已經(jīng)終結(jié)……他們完全有理由為這一歷史終結(jié)給他們帶來的永久的幸福國(guó)家而慶幸”。_（注1）然而，凡是認(rèn)為歷史已經(jīng)終結(jié)的社會(huì)，通常是其歷史即將衰微的社會(huì)。

西方是這個(gè)模式的例外嗎？梅爾科提出了兩個(gè)關(guān)鍵性的問題：

第一，西方文明是否是一個(gè)自成體系的新類型，與曾經(jīng)存在過的所有其他文明都截然不同？

第二，它在全世界的擴(kuò)張是否會(huì)斷送（或者可能斷送）所有其他文明發(fā)展的可能性？_（注2）

大部分西方人相當(dāng)自然地傾向于給予這兩個(gè)問題以肯定的回答。他們或許是正確的。然而，在過去，其他文明中持類似看法的人卻是錯(cuò)誤的。

西方與所有已經(jīng)存在過的文明顯然是不同的，因?yàn)樗呀?jīng)對(duì)公元1500年以來存在著的所有文明都產(chǎn)生了勢(shì)不可擋的影響。它開創(chuàng)了在世界范圍內(nèi)展開的現(xiàn)代化和工業(yè)化的進(jìn)程，其結(jié)果是，所有其他文明的社會(huì)都一直試圖在財(cái)富和現(xiàn)代化方面趕上西方。然而，西方的這些特點(diǎn)是否意味著，它作為一種文明的演進(jìn)和變動(dòng)根本不同于所有其他文明中普遍存在的模式？歷史的證據(jù)和比較文明史學(xué)者的判斷卻表明并非如此。迄今為止，西方的發(fā)展與歷史上諸文明共同的演進(jìn)模式和動(dòng)力并無重大的不同。伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)和亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)頭表明，其他文明是生機(jī)勃勃的，而且至少潛在地對(duì)西方構(gòu)成了威脅。一場(chǎng)涉及西方和其他文明核心國(guó)家的大戰(zhàn)并不是不可避免的，但有可能發(fā)生。而西方始于20世紀(jì)初的逐漸且無規(guī)律的衰落，可能會(huì)持續(xù)幾十年，甚至幾百年?；蛘?，西方可能經(jīng)歷一個(gè)復(fù)興階段，扭轉(zhuǎn)它對(duì)世界事務(wù)影響力下降的局面，再次確立它作為其他文明追隨和仿效的領(lǐng)袖的地位。

在對(duì)文明史演進(jìn)所作的或許是最有用的分期中，卡羅爾·奎格利發(fā)現(xiàn)了可分為七個(gè)階段的共同模式。_（注3）（見上文第二章）他認(rèn)為，西方文明在公元370-750年間通過融合古典的、閃米特的、撒拉遜的和野蠻的文化因素而開始形成。西方文明的孕育階段從8世紀(jì)中期一直延續(xù)到10世紀(jì)末，隨后便出現(xiàn)了在其他文明中不多見的擴(kuò)張階段和沖突階段的拉鋸運(yùn)動(dòng)。根據(jù)西方和其他文明中的學(xué)者的觀點(diǎn)，西方目前似乎己走出了沖突階段。西方文明已經(jīng)成為一個(gè)安全區(qū)，除了偶然發(fā)生的鱈魚戰(zhàn)外，西方內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)事實(shí)上是不可設(shè)想的。正如我在第二章中所論述的，西方正在發(fā)展一個(gè)相當(dāng)于世界帝國(guó)的體系，其表現(xiàn)形式為邦聯(lián)、聯(lián)邦、政權(quán)和其他形式的合作機(jī)構(gòu)的復(fù)合體系，它在文明的層面上推行民主和多元政治。簡(jiǎn)而言之，西方已經(jīng)成為一個(gè)成熟的社會(huì)，正進(jìn)人這樣的一個(gè)時(shí)代，當(dāng)后人回顧時(shí)，將會(huì)按照歷史上反復(fù)重現(xiàn)的文明演進(jìn)模式稱其為“黃金時(shí)代”。用奎格利的話說，就是一個(gè)“由于這個(gè)文明本身的區(qū)域內(nèi)不存在任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以及遠(yuǎn)離其他外部社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，甚至不存在這樣的競(jìng)爭(zhēng)”而產(chǎn)生的和平時(shí)期。它也是一個(gè)“結(jié)束了內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，減少了內(nèi)部貿(mào)易壁壘，建立起共同的度量衡制度和貨幣制度，以及由于廣泛實(shí)行了與建立世界帝國(guó)相關(guān)的政府開支制度”而產(chǎn)生的一個(gè)繁榮時(shí)期。

在以往的各文明中，這樣一個(gè)懷著文明可以不朽的幻想的極樂黃金時(shí)代，不是由于一個(gè)外部社會(huì)取得的急劇勝利，就是由于內(nèi)部緩慢但同樣痛苦的解體而終結(jié)。文明內(nèi)部發(fā)生的事件，對(duì)于其抵御外部摧毀力量的能力與對(duì)于阻止內(nèi)部的衰敗來說，同樣至關(guān)重要?？窭?961年指出，文明之所以能夠發(fā)展，是因?yàn)樗哂幸粋€(gè)“擴(kuò)張的工具”，即一個(gè)軍事的、宗教的、政治的或經(jīng)濟(jì)的組織，它將盈余積累起來，并將其投入建設(shè)性的創(chuàng)新。當(dāng)文明停止“將盈余用于創(chuàng)新，用現(xiàn)代的說法就是投資率下降”之時(shí)，文明便衰敗了。這種情況的發(fā)生，是由于控制了盈余的社會(huì)集團(tuán)為滿足“非生產(chǎn)性的、個(gè)人享受的既得利益……將盈余用于消費(fèi)而不是提供更有效的生產(chǎn)方法”。當(dāng)人們依靠資本生活之時(shí)，文明便從普遍國(guó)家走向衰敗階段。它是這樣一個(gè)階段：

經(jīng)濟(jì)急劇衰退，生活水平下降，各種既得利益集團(tuán)之間發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，文盲增加，社會(huì)日益虛弱，立法不能制止浪費(fèi)。但衰退在繼續(xù)。社會(huì)在宗教、知識(shí)、社會(huì)和政治層面的大范圍內(nèi)失去了人民群眾的忠誠(chéng)。新的宗教運(yùn)動(dòng)開始遍及社會(huì)。人民越來越不情愿為這個(gè)社會(huì)而戰(zhàn)，甚至不愿意通過納稅來支特它。

伴隨衰敗而來的是入侵階段，“當(dāng)一個(gè)文明不再能夠捍衛(wèi)自己，因?yàn)樗辉僭敢夂葱l(wèi)自己之時(shí)，它便向野蠻的入侵者敞開了大門”，他們常常來自“另一個(gè)年青的、更強(qiáng)有力的文明”。_（注4）

然而，文明史中壓倒一切的教訓(xùn)是，很多事情都是可能的，但任何事情都不是不可避免的。文明能夠，并且已經(jīng)自我改革和更新。西方的中心問題是，除了任何外部挑戰(zhàn)之外，它能否制止和扭轉(zhuǎn)內(nèi)部的衰敗進(jìn)程。西方是進(jìn)行自我更新，還是任憑內(nèi)部持續(xù)的腐敗加速其終結(jié)和（或者）屈服于其他在經(jīng)濟(jì)和人口方面更充滿活力的文明？^[1]

90年代中期，在西方出現(xiàn)了許多被奎格利確認(rèn)為一個(gè)成熟文明瀕于衰敗的特征。在經(jīng)濟(jì)方面，西方遠(yuǎn)比其他任何文明都更富裕，但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、儲(chǔ)蓄率和投資率很低，特別是與東亞社會(huì)相比較。在西方，個(gè)人和集體消費(fèi)優(yōu)先于未來經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的建設(shè)。人口自然增長(zhǎng)率很低，特別是與伊斯蘭國(guó)家相比。但是這些問題并不會(huì)不可避免地造成災(zāi)難性的后果。西方的經(jīng)濟(jì)仍在增長(zhǎng)；西方人基本上仍過著富裕的生活；此外，西方在科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新方面仍處于領(lǐng)先地位。低出生率的問題不可能由政府來解決，這方面的努力一般要比降低人口增長(zhǎng)更不成功。然而，在具備下述兩個(gè)先決條件時(shí)，移民會(huì)成為新的充滿活力的人口資本的潛在來源：首先，接收國(guó)給予它所需要的有能力、有資格和精力充沛的人才和專業(yè)人員以優(yōu)先權(quán)；其次，新移民及其子女能夠融入接收國(guó)和西方的文化。美國(guó)可能在滿足第一個(gè)條件上存在問題，歐洲則可能在滿足第二個(gè)條件上存在問題。但是，以西方國(guó)家政府的經(jīng)驗(yàn)和能力，完全能夠制定出管理移民人數(shù)、來源、特性和同化移民的政策。

在西方，比經(jīng)濟(jì)和人口遠(yuǎn)為重要的問題是道德衰落、文化自絕和政治分裂。經(jīng)常被提及的道德衰落表現(xiàn)包括：

1、反社會(huì)行為的增長(zhǎng)，諸如普遍的犯罪、吸毒和暴力行為；

2、家庭的衰敗，包括離婚、私生、未成年人懷孕和單親家庭的增加；

3、至少是在美國(guó)出現(xiàn)了“社會(huì)資本”的下降，即志愿組織成員的減少，以及與此相關(guān)的人與人之間信任程度的下降；

4、“職業(yè)道德”的普遍下降和自我放縱現(xiàn)象的增加；

5、對(duì)知識(shí)和學(xué)術(shù)活動(dòng)投入的減少，在美國(guó)表現(xiàn)為學(xué)術(shù)成果水平降低。

西方未來的健康及其對(duì)于其他社會(huì)的影響，在很大程度上取決于它能否成功地應(yīng)付上述趨勢(shì)。當(dāng)然，這一趨勢(shì)增強(qiáng)了穆斯林和亞洲人對(duì)其道德力量的優(yōu)越感。

西方文化受到了來自西方社會(huì)內(nèi)部集團(tuán)的挑戰(zhàn)。其中一種挑戰(zhàn)來自其他文明的移民，他們拒絕融入西方社會(huì)，繼續(xù)堅(jiān)持和宣揚(yáng)他們?cè)猩鐣?huì)的價(jià)值觀、習(xí)俗和文化。這一現(xiàn)象在歐洲的穆斯林中最為顯著，不過他們?nèi)藬?shù)不多。它在美國(guó)為數(shù)眾多的拉美裔少數(shù)民族中也很顯著，盡管程度較輕。在這種情況下，如果同化移民的努力歸于失敗，美國(guó)便會(huì)成為一個(gè)分裂的國(guó)家，并存在內(nèi)部沖突和由此造成分裂的潛在可能。在歐洲，西方文明也會(huì)由于其主要組成部分基督教的衰弱而遭到破壞。歐洲人崇尚宗教信仰、遵守宗教習(xí)俗和參加宗教活動(dòng)的人數(shù)比率正在下降。_（注5）這一趨勢(shì)反映出的不是對(duì)宗教的敵視，而是對(duì)宗教的冷漠。然而在歐洲文明中仍然滲透著基督教的思想、價(jià)值觀和實(shí)踐。一位瑞典人說：“瑞典人的宗教信仰在歐洲大概是最薄弱的，但是，如果你沒有認(rèn)識(shí)到我們的體制、社會(huì)實(shí)踐、家庭、政治和生活方式受到了路德宗的根本影響，你就無法理解這個(gè)國(guó)家?！迸c歐洲人不同，絕大部分美國(guó)人都信仰上帝，自認(rèn)為是宗教民族，許多人去教堂作禮拜。有證據(jù)顯示，盡管在美國(guó)直到80年代中期沒有出現(xiàn)宗教復(fù)興，但是在其后的10年中，宗教活動(dòng)似乎在加強(qiáng)_（注6）。基督教在西方人心目中地位的下降，最多只會(huì)對(duì)西方文明的健康構(gòu)成一種非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的威脅。

美國(guó)面臨著一個(gè)更為直接和危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。在歷史上，美國(guó)的民族認(rèn)同在文化上是由西方文明的遺產(chǎn)所界定的，在政治上則是由美國(guó)信條的原則所界定的，即絕大多數(shù)美國(guó)人都贊同的自由、民主、個(gè)人主義、法律面前人人平等、憲政和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)末，美國(guó)認(rèn)同的這兩個(gè)組成部分受到了為數(shù)不多但極有影響的知識(shí)分子和國(guó)際法專家集中而持久的攻擊。他們以多元文化主義的名義攻擊美國(guó)對(duì)西方文明的認(rèn)同，否認(rèn)存在著一個(gè)共同的美國(guó)文化，提倡種族的、民族的和亞民族的文化認(rèn)同和分類。他們譴責(zé)，用其報(bào)告中的一段話來說，在教育中“有系統(tǒng)地傾向于歐洲文化及其分支”，以及“歐-美單一文化觀點(diǎn)的統(tǒng)治地位”。正如小阿瑟·施萊辛格所言：“多元文化主義者常常是堅(jiān)持種族中心的分裂主義者，在西方的遺產(chǎn)中，他們除了西方的罪行外幾乎看不到任何東西?！彼麄兊摹皯B(tài)度是拋棄不道德的歐洲遺產(chǎn)，而從非西方文化中尋求補(bǔ)充”。_（注7）

60年代民權(quán)法案通過后制定的各項(xiàng)立法也表現(xiàn)了多元文化的趨勢(shì)，而在90年代，克林頓政府把鼓勵(lì)多樣性化作為其主要目標(biāo)之一。這些做法與以往形成了鮮明的對(duì)照。美國(guó)的創(chuàng)始者將多樣性視為一個(gè)現(xiàn)實(shí)和一個(gè)問題，因而有了國(guó)家的座右銘“合眾為一”。這是大陸會(huì)議的一個(gè)由包括本杰明·富蘭克林、托馬斯·杰弗遜和約翰·亞當(dāng)斯組成的委員會(huì)制定的。后來的政治領(lǐng)袖們也擔(dān)心種族的、地方的、民族的、經(jīng)濟(jì)的和文化的多樣性構(gòu)成的威脅（事實(shí)上它們?cè)?815-1914年間導(dǎo)致了美國(guó)的最大的戰(zhàn)爭(zhēng)），并響應(yīng)“讓我們團(tuán)結(jié)起來”的號(hào)召，視促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一為其主要責(zé)任。西奧多·羅斯福警告說：“有一種情況絕對(duì)會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的崩潰并阻礙美國(guó)作為一個(gè)國(guó)家繼續(xù)存在的一切可能，那就是聽任美國(guó)成為一個(gè)充滿民族糾紛的國(guó)家。”_（注8）然而，90年代的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卻不僅允許并且努力促進(jìn)多樣性的發(fā)展，而不是促進(jìn)他們所管理的人民的團(tuán)結(jié)。

正如我們已經(jīng)看到的，其他國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人有時(shí)企圖擯棄本國(guó)的文化遺產(chǎn)，使自己國(guó)家的認(rèn)同從一種文明轉(zhuǎn)向另一種文明。然而迄今為止，他們非但沒有成功，反而使自己的國(guó)家成為精神分裂的無所適從的國(guó)家。美國(guó)的多元文化主義者同樣拒絕接受本國(guó)的文化遺產(chǎn)。然而，他們并非要美國(guó)認(rèn)同另一種文明，而是要建立一個(gè)擁有眾多文明的國(guó)家，即一個(gè)不屬于任何文明的、缺少一個(gè)文化核心的國(guó)家。歷史表明，如此構(gòu)成的國(guó)家不可能作為一個(gè)具有內(nèi)聚力的社會(huì)而長(zhǎng)期存在。一個(gè)多文明的美國(guó)將不再是美利堅(jiān)合眾國(guó)，而是聯(lián)合國(guó)。

多元文化主義者還通過以集體權(quán)利代替?zhèn)€人權(quán)利來對(duì)美國(guó)信條的中心內(nèi)容提出挑戰(zhàn)，而集體權(quán)利在很大程度上是根據(jù)種族、民族、性別和性別偏好來界定的。岡納·邁爾戴爾在40年代指出，美國(guó)信條是“這個(gè)偉大的、無可比擬的國(guó)家的聚合劑”，此話進(jìn)一步證實(shí)了自赫克托·圣約翰·德·克雷夫科爾和阿利克斯·德·托克維爾以來的外國(guó)觀察家的論點(diǎn)。理查德·霍夫施塔德贊同道：“作為一個(gè)國(guó)家，我們的命運(yùn)依賴于一種而不是多種意識(shí)形態(tài)?！?sub>（注9）如果這種意識(shí)形態(tài)被其相當(dāng)一部分公民所擯棄，那么在美國(guó)會(huì)出現(xiàn)什么情況？與美國(guó)相比較，另一個(gè)大國(guó)蘇聯(lián)更是以意識(shí)形態(tài)形式來界定其統(tǒng)一，它的命運(yùn)對(duì)于美國(guó)來說是一個(gè)令人清醒的實(shí)例。日本哲學(xué)家梅原猛指出：“馬克思主義的徹底失敗……蘇聯(lián)的急劇解體，僅僅是西方自由主義這一現(xiàn)代主流思潮失敗的先兆。自由主義遠(yuǎn)不是取代馬克思主義和在歷史終結(jié)之時(shí)占統(tǒng)治地位的一種意識(shí)形態(tài)，它將成為另一塊倒坍的多米諾骨牌?！?sub>（注10）在一個(gè)世界各國(guó)人民都以文化來界定自己的時(shí)代，一個(gè)沒有文化核心而僅僅以政治信條來界定自己的社會(huì)哪里會(huì)有立足之地？政治原則對(duì)于一個(gè)持久的共同體來說只是一個(gè)易變的基礎(chǔ)。在一個(gè)講求文化的多文明的世界里，美國(guó)可能不過是一個(gè)正在消失的講求意識(shí)形態(tài)的西方世界中最后殘留下來的一個(gè)不合時(shí)宜者。

擯棄美國(guó)信條和西方文明，就意味著我們所認(rèn)識(shí)的美利堅(jiān)合眾國(guó)的終結(jié)。實(shí)際上這也意味著西方文明的終結(jié)。如果美國(guó)非西方化了，那么西方就縮小到只剩下歐洲和幾個(gè)歐洲移民人口不多的國(guó)家。沒有美國(guó)，西方便會(huì)成為世界人口中的一個(gè)微不足道的和衰落的部分，居住在歐亞大陸一端的一個(gè)小而無關(guān)緊要的半島之上。

多元文化主義者與西方文明和美國(guó)信條維護(hù)者之間的沖突，用詹姆斯·科斯的話來說，是西方文明美國(guó)部分之中的“一場(chǎng)真正的沖突”。_（注11）美國(guó)人無法回避這樣的問題：我們是西方人，還是其他什么人？美國(guó)和西方的未來取決于美國(guó)人再次確認(rèn)他們對(duì)西方文明的責(zé)任。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，這意味著拒絕造成分裂的多元文化主義的誘人號(hào)召。在國(guó)際上，則意味著拒絕要求美國(guó)認(rèn)同亞洲的令人難以理解的、虛幻的號(hào)召。不論亞洲和美國(guó)社會(huì)之間存在著怎樣的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，根本的文化差異將使二者無法同居一室。在文化上，美國(guó)是西方大家庭的一員；多元文化主義者可能損害甚至破壞這種關(guān)系，但卻不能替換它。美國(guó)人如果要尋找其文化根基，他們會(huì)在歐洲找到。

90年代中期，人們就西方的性質(zhì)和未來展開了新的討論，再次認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的問題，對(duì)如何確保其繼續(xù)存在也更為關(guān)切。這部分是由于認(rèn)識(shí)到了擴(kuò)大西方的重要機(jī)構(gòu)北約、將東面的西方國(guó)家包括進(jìn)來的必要性，部分是由于西方內(nèi)部在如何對(duì)南斯拉夫的分裂作出反應(yīng)的問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。它也更廣泛地反映了，在蘇聯(lián)威脅已不復(fù)存在的情況下，人們對(duì)西方未來的統(tǒng)一，特別是它對(duì)于美國(guó)對(duì)歐洲承擔(dān)的義務(wù)意味著什么，感到憂慮。隨著西方國(guó)家與日益強(qiáng)大的非西方社會(huì)的相互作用日益增強(qiáng)，西方人越來越意識(shí)到將它們聯(lián)結(jié)在一起的共同的西方文化核心。大西洋兩岸的領(lǐng)導(dǎo)人都強(qiáng)調(diào)恢復(fù)大西洋共同體活力的必要性。1994年末和1995年，德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)、英國(guó)國(guó)防大臣、法國(guó)外交部長(zhǎng)和美國(guó)國(guó)務(wù)卿、亨利·基辛格以及各類其他重要人物都對(duì)這一目標(biāo)表示了擁護(hù)。英國(guó)國(guó)防大臣馬爾科姆·里夫金德對(duì)他們的觀點(diǎn)作了總結(jié)，他于1994年12月論證了建立“大西洋共同體”的必要，并指出它將建立在四個(gè)支柱上：“北約框架內(nèi)的防務(wù)和安全”；“對(duì)法治和議會(huì)民主的共同信仰”；“自由資本主義和自由貿(mào)易”；“從通過文藝復(fù)興而繼承的希臘和羅馬的共同歐洲文化遺產(chǎn)，到我們本世紀(jì)的共同價(jià)值觀、信仰和文明。”_（注12）1995年歐洲委員會(huì)啟動(dòng)了一個(gè)“更新”跨大西洋關(guān)系的計(jì)劃，使得歐盟和美國(guó)簽署了一個(gè)內(nèi)容廣泛的協(xié)議。同時(shí)，許多歐洲政要和商界領(lǐng)袖都支持建立跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)。盡管美國(guó)的勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)反對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)和其他貿(mào)易自由化的措施，但是其領(lǐng)導(dǎo)人卻熱情地支持建立一個(gè)跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)議，認(rèn)為它不會(huì)使美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)受到來自低工資國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。它還得到了歐洲保守派（瑪格麗特·撒切爾）和美國(guó)保守派（紐特·金里奇）以及加拿大和其他英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的支持。

正如第二章所論述的，西方的發(fā)展和擴(kuò)張經(jīng)歷了持續(xù)幾個(gè)世紀(jì)之久的第一個(gè)階段歐洲階段，接著在20世紀(jì)又經(jīng)歷了第二個(gè)階段美國(guó)階段。如果北美和歐洲能夠更新建立在文化共性基礎(chǔ)上的道德生活，并發(fā)展緊密的經(jīng)濟(jì)和政治一體化形式來補(bǔ)充其在北約內(nèi)的安全合作，它們便能夠創(chuàng)造出西方經(jīng)濟(jì)富裕和政治影響擴(kuò)大的第三個(gè)階段歐美階段。富有意義的政治一體化在某種程度上能夠抵銷西方在世界人口、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和軍事能力中所占比率的相對(duì)下降，并使其他文明的領(lǐng)導(dǎo)人看到西方力量的恢復(fù)。馬哈蒂爾總理警告亞洲人說：“由于其貿(mào)易影響，聯(lián)合起來的歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)可能對(duì)世界其他地區(qū)發(fā)號(hào)施令?！?sub>（注13）但是，西方能否在政治和經(jīng)濟(jì)上走到一起，主要取決于美國(guó)是否再次確認(rèn)自己的西方認(rèn)同，并把自己的全球作用確定為西方文明的領(lǐng)袖。