社會跟人一樣，在了解它之前，不知道如何去愛它，尋求社會治理的途徑就是我們想努力表達(dá)這種感情的方式。然而，理解是前提，否則我們每天都是在盲人摸象，或者像救火隊(duì)員一般，被動(dòng)式地去解決已經(jīng)發(fā)生的問題。

　　這個(gè)社會似乎已經(jīng)變了，變得讓我們無所適從，然而我們又是在社會之中的，就好像身在這茫茫宇宙中，根本無法看清宇宙的全貌。那跳出這個(gè)社會如何？似乎也不可行，我們能看清和理解大洋彼岸的社會嗎？這就是造成我們在理解上的困難的客觀因素，使得我們在認(rèn)識社會的時(shí)候，把有些認(rèn)知對象的順序顛倒了。若要治理社會，首先要明確的問題是，究竟要把社會放在一個(gè)什么樣的地位來審視。

　　2010《青年文化評論》第18期中，筆者的“一部殘缺的劇本：中國社會轉(zhuǎn)型為何如此艱難？”一文指出，20世紀(jì)早期的辛亥革命事實(shí)上打亂的是傳統(tǒng)社會秩序的四個(gè)維度，造成人的身份需要重新確認(rèn)的格局，傳統(tǒng)的身份界定方式再也無法奏效，所以，在新中國的前三十年，中國完成了每個(gè)人在政治上的身份界定問題，那時(shí)的幾乎每個(gè)人都成為了政治人。改革開放的三十多年，完成了人的經(jīng)濟(jì)身份的確認(rèn)，我們又成為了經(jīng)濟(jì)人。

　　經(jīng)過60多年的發(fā)展，一個(gè)社會的基本秩序已經(jīng)建構(gòu)，社會從外表看來是成型了，由此標(biāo)志著我們的國家進(jìn)入了全面社會改革與建設(shè)的時(shí)期，而我們每一個(gè)人也面臨著第三次轉(zhuǎn)型，即社會身份的確認(rèn)過程。轉(zhuǎn)型是一個(gè)自我否定與超越的過程，否定不是說要徹底打破什么，而是我們理解的對象在次序上發(fā)生了變化；自我超越取決于我們的觀念是否已經(jīng)適應(yīng)了我們周圍的變化。轉(zhuǎn)型不免給人帶來痛苦，那是因?yàn)樵谶^去與未來之間時(shí)常存在真空的地帶，于是有人就窒息（各種的抑郁以及自殺和他殺行為）了。據(jù)說現(xiàn)在的官員頭上有四座大山，越是基層壓力越大，所以常常看到官員自殺的報(bào)道。最近又看到國企高管對自己高收入表達(dá)不安的報(bào)道，對社會良心的反思已經(jīng)透露出人對于身份轉(zhuǎn)型的渴望。所以，于建嶸教授總是能夠表達(dá)出底層官員的心理，即使指著鼻子批評，也依然博得尊重，等等諸如此類的現(xiàn)象，說明我們社會中的很多人開始意識到了這個(gè)問題，只是不知道用什么語言和方式把它表達(dá)出來。

　　政治人和經(jīng)濟(jì)人的追求是不同的，前者追求政治平等或者說法律面前的平等，后者追求分配公平，二者的矛盾拉扯出一個(gè)二元的社會結(jié)構(gòu)與社會心理，資源是有限的，個(gè)體又存在差異性，不是簡單的均等化就能做到的，理想與現(xiàn)實(shí)之間總會存在難以填補(bǔ)的鴻溝。而社會有賴于秩序而存在，社會秩序一旦被打破，就面臨著重構(gòu)，20世紀(jì)前50年的中國社會就是這個(gè)狀態(tài)。然而，我們總不能在理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的拉鋸戰(zhàn)中過日子。社會為我們提供了兩面鏡子，一面照起來像個(gè)侏儒，一面照起來又仿佛是個(gè)精神十足的帥哥靚妹。

　　那我們到底是誰呢？如果從社會轉(zhuǎn)型的視角來看待新中國這60多年走過的路，前三十年，如果說在推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程上有什么過失的話，就是我們在人的政治化過程中過早地推動(dòng)了人的社會化進(jìn)程。沒錯(cuò)，社會主義社會應(yīng)該是一個(gè)趨向于“拉平”的社會，但是大規(guī)模社會運(yùn)動(dòng)式的轉(zhuǎn)型所造成的可能是相反的效果，問題的根結(jié)是，我們社會的機(jī)體在好不容易恢復(fù)免疫系統(tǒng)功能的時(shí)候，就采取外科手術(shù)式的社會再造，從而摧毀了社會自我療傷的功能。社會的自我療傷功能體現(xiàn)為良性細(xì)胞的增殖，即小共同體的發(fā)育和法治化過程。社會化運(yùn)動(dòng)反而損害了由政治主導(dǎo)的免疫系統(tǒng)。改革開放的三十多年，我們被逐步轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)成為社會機(jī)體再造的主要細(xì)胞，然而，我們的企業(yè)直到今天依然處于發(fā)展和管理的史前階段，絕大部分企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，更不要說發(fā)展壯大為世界級企業(yè)。這樣的局面造成我們的身份是被賦予標(biāo)簽的，我們是經(jīng)濟(jì)人，但是我們并不明白除了流水線式的工作一輩子還能感受到什么。所以，我們不是純粹的社會人而成為了可憐的“橡皮人”，社會中的人開始迷失一直比較堅(jiān)定的關(guān)于人生的意義，理想轉(zhuǎn)化不了現(xiàn)實(shí)也就挽救了現(xiàn)實(shí)的殘缺，于是就成為浮云，不知道會飄向何方，至少在靈魂上是這種體驗(yàn)，因而更多的表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)上的民粹情緒。認(rèn)為機(jī)器的發(fā)展將更多的減少人們的就業(yè)機(jī)會的判斷是有條件的，那就是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所創(chuàng)造的各類組織如果不是指向社會責(zé)任而是仍以經(jīng)濟(jì)人的方式理解的話，科技進(jìn)步和機(jī)械化生產(chǎn)可能會成為社會機(jī)體的癌細(xì)胞，就如當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引發(fā)的那樣。

　　無論是中國社會還是西方社會，都面臨著這個(gè)問題：我們要治理的社會究竟是什么樣子的？美國的社會是二元的，但很長一段時(shí)間能夠在理想與現(xiàn)實(shí)之間保持平衡——共和黨代表前者，民主黨代表后者——維持這種平衡的力量來自于他們的社會信仰，具有超越政治與經(jīng)濟(jì)的社會正義價(jià)值。但是，這個(gè)基本的歷史常識卻越來越為更多的美國人所遺忘，于是，中產(chǎn)階層社會吸納社會成員的能力被一些錯(cuò)誤的治理方式給消解了。美國的社會機(jī)體正在面臨被解構(gòu)的危機(jī)，在它的連接部位已經(jīng)看到了一絲斷裂，可能比姚明腿骨的裂縫還要明顯。

　　中國的社會也是二元的，但這種二元沒有社會信仰與責(zé)任的支撐，就談不上什么社會正義?！皠傂陨鐣€(wěn)定”的概括事實(shí)上說明了我們的社會機(jī)體的很多細(xì)胞壁在瓦解，社會的流動(dòng)性表現(xiàn)為個(gè)體行為。我們承認(rèn)，工業(yè)化、城市化都是出于好意，但是這些都不能被當(dāng)成是社會本身的目的，而是實(shí)現(xiàn)社會化的動(dòng)力。如果我們將社會化看成是社會機(jī)體良性發(fā)育的話，那么政治制度就是機(jī)體的免疫系統(tǒng)，通過立法正義和司法正義來抑制社會個(gè)體化、黑社會化以及流民潮傾向；而經(jīng)濟(jì)則是促進(jìn)社會機(jī)體發(fā)育的生長素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠促成更多的企業(yè)組織的建立，也能使更多的人被納入到非產(chǎn)業(yè)組織中，從而形成越發(fā)牢固的社會網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)良性社會的發(fā)展，有賴于中產(chǎn)階層社會的形成和對上下階層的吸納，最終消除階層的界限，這是再平常不過的知識了。

　　社會人所追求的是有尊嚴(yán)的安寧的幸福生活。管理學(xué)的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)多次證明了，生產(chǎn)生活條件的改進(jìn)并不能提高生產(chǎn)效率，改變生產(chǎn)組織者對于社會的理解才是提高生產(chǎn)率的有效手段。其他行業(yè)也是如此，一個(gè)地區(qū)即使發(fā)展稍微落后了一點(diǎn)，但是地方領(lǐng)導(dǎo)把普通民眾放在心里，用實(shí)際行動(dòng)尊重他們，比那些賬面的數(shù)據(jù)更能贏得民心。為什么現(xiàn)在學(xué)校的孩子不開心？因?yàn)樗麄儷@得了越來越少的關(guān)愛。我們的社會，很多人在逐漸喪失關(guān)愛他人的能力，這是由小共同體經(jīng)驗(yàn)缺乏造成的。

　　社會的良性運(yùn)行也有其自身的價(jià)值基礎(chǔ)，那就是公共精神，來自共同體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上關(guān)愛他人能力的增長形成的共同體文化，這可以通過社會信仰和社會責(zé)任來塑造，但更需要自主交叉性小共同體（企業(yè)、家庭、協(xié)會、社團(tuán)、宗教組織等等一切可以法治化的組織。）的良性發(fā)展，通過在小范圍首先實(shí)現(xiàn)從政治人、經(jīng)濟(jì)人向社會人轉(zhuǎn)化，然后借助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成更大范圍的以社會信仰和公共精神為紐帶的政治社會共同體。

當(dāng)理解了我們的社會是什么樣的，以及這個(gè)社會的未來之后，我們再談治理就少了一絲困惑?？墒牵覜]有看到儒家學(xué)說在這個(gè)方面有什么探討，反而依然是那些沿著胡克爾、基佐、洛克、托克維爾、柏克、馬克思、德魯克等政治社會學(xué)譜系的研究者在關(guān)注著這個(gè)中西方共同面臨的挑戰(zhàn)問題。如果儒家學(xué)說真的能夠治理中國現(xiàn)在和未來的社會，就必須首先在政治社會組織結(jié)構(gòu)問題的分析和認(rèn)識上做出可以超越上述偉大社會學(xué)家的解釋，但是恐怕這對儒家學(xué)說來講是個(gè)自毀前程的事業(yè)。