[摘要] 人口持續(xù)大規(guī)模的流動是我國社會轉(zhuǎn)型期的典型特征，人口的集中流入在不斷改變大都市人口結(jié)構(gòu)的同時也為人口治理提出了挑戰(zhàn)。本文以北京市2004年以來的近10年初婚人口作為青壯年常住人口的代表性子集，通過婚配特點分析了人口結(jié)構(gòu)上的趨勢性特征，并且從人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)、社會分層與融合、家庭變遷與養(yǎng)老等方面梳理出大都市人口治理與研究中的關(guān)鍵問題。在外來人口政策層面，建議大都市逐步從精英化取向轉(zhuǎn)向?qū)俚鼗∠?，避免人為干預(yù)造成的人群選擇效應(yīng)，在外來人口中相對公正地實現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利、貢獻(xiàn)與回報的平衡；在區(qū)域協(xié)同發(fā)展層面，建議首位城市更多發(fā)揮協(xié)作和服務(wù)職能，真正疏解、轉(zhuǎn)移其中心功能，通過縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共資源配置的差距使人口流向自然趨向分散化和多元化，進(jìn)而從根本上解決大都市的人口膨脹問題。

 [關(guān)鍵詞] 人口流動 婚姻市場 人口多元化 人口結(jié)構(gòu) 人口治理

　　  高穎，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師。

　　 張秀蘭，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

　　  一、引言

　　  自改革開放以來，我國陸續(xù)實施了一系列人口相關(guān)的政策措施，包括計劃生育政策、放松人口在城鄉(xiāng)之間及地區(qū)之間流動的管制、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化等等；這些政策的效果已逐步顯現(xiàn)并成為影響我國未來人口和家庭結(jié)構(gòu)變動的重要因素，具體包括：第一代獨生子女陸續(xù)步入婚育年齡；人口老齡化程度加深，“高齡少子”的格局逐步形成；城市化水平大幅提升，大規(guī)模的人口流遷仍在持續(xù)并進(jìn)一步向中心城市聚集。我國正是在這樣的背景之下進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型期，特別是在2000年之后，社會轉(zhuǎn)型特征逐步凸顯，2010年社會轉(zhuǎn)型初步形成[1]；相應(yīng)的，轉(zhuǎn)型期的人口問題也日漸顯現(xiàn)，并將始終是我國追求發(fā)展的全過程中需要面對的重大問題。大都市作為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的前沿陣地，人口結(jié)構(gòu)亦隨著社會轉(zhuǎn)型而不斷變遷，與人口規(guī)模相關(guān)的城市發(fā)展規(guī)劃問題、公共資源分配問題等等，一直是社會各界關(guān)注的熱點；大都市人口治理模式的構(gòu)建與完善，對于我國整體的經(jīng)濟(jì)和社會健康發(fā)展無疑具有極其重要的意義。因此，我們首先需要對近年來大都市的人口結(jié)構(gòu)特征及其潛在的變動趨勢有所把握，梳理出其中值得關(guān)注的人口治理與研究中的新問題。

　　  在人口流動的大背景之下，人口結(jié)構(gòu)的變遷深刻地映射到婚姻家庭結(jié)構(gòu)與婚配模式的變化之中，并對人口再生產(chǎn)、家庭生活方式等進(jìn)一步發(fā)生影響。反之，從微觀的婚姻和家庭入手來考察宏觀層面的累加效應(yīng)和可能影響，亦是一個重要的研究視角。外來人口的大規(guī)模流入是我國大都市中普遍存在的一個重要特征，這在促進(jìn)人口多元化、改變整體人口結(jié)構(gòu)的同時也拓展了社會交往空間，創(chuàng)造了更多的婚配機遇和可能模式；而婚姻是新家庭建立的起點，直接影響到生育和代際發(fā)展等重要事件，并進(jìn)一步在宏觀上影響社會結(jié)構(gòu)的變遷。對于婚姻人口及婚配特點的考察有助于了解公眾的行為偏好、適應(yīng)環(huán)境變化的策略選擇，以及家庭結(jié)構(gòu)變化的新動向等等，具有多方面的社會指向意義。本文將以首都北京作為大都市的代表城市，采用大數(shù)據(jù)挖掘的實證研究方法對當(dāng)前的人口問題展開分析。

　　 本研究的數(shù)據(jù)來自北京民政系統(tǒng)建立并維護(hù)的婚姻登記業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫，其中包含自2004年1月1日至2013年12月31日的10年中在北京進(jìn)行婚姻登記的全部夫婦的相關(guān)信息，共有數(shù)據(jù)記錄（每對夫婦為一條記錄）1,964,641條，其中結(jié)婚登記記錄1,483,289條（占比75.5%）[①]。為避免對特定個體記錄的重復(fù)使用，本研究主要以初婚人口的結(jié)婚登記記錄為研究對象，其中男性121萬余人，女性124萬余人。

　　 通常來講，任何一項針對特定群體的經(jīng)驗調(diào)查都只能從某個側(cè)面去探索和接近現(xiàn)實；而婚姻登記數(shù)據(jù)作為政務(wù)大數(shù)據(jù)，其最大的特點在于全面性和準(zhǔn)確性，即本研究的對象是一個總體而非抽樣的樣本，且所填寫的信息均要經(jīng)過相關(guān)工作人員的審核，從而避免了抽樣調(diào)查中最為常見的樣本偏差和信息錯漏問題。與人口問題研究經(jīng)常使用的人口普查數(shù)據(jù)相比，婚姻登記數(shù)據(jù)并非對特定時點的橫斷面狀態(tài)進(jìn)行掃描（這樣的人口狀態(tài)實質(zhì)上是過去若干年人口變動的累積效應(yīng)），而是準(zhǔn)確記錄了各個時點（每一天）的婚姻登記者的相關(guān)信息，從而更加適合動態(tài)研究和縱向比對的需要。

　　 此外，近10年的初婚人口以青壯年人群為絕對主體，實質(zhì)上相當(dāng)于北京市總?cè)丝诘囊粋€子集；更為重要的是，在我國，婚姻通常意味著定居（盡管不排除婚后移居他地的情況，但目前在大都市中遷出數(shù)量和比例還是極低的），也就是說，這些婚姻人口將是北京更為穩(wěn)定的常住人口，其結(jié)構(gòu)性特征將對北京未來整體的人口結(jié)構(gòu)及發(fā)展趨勢產(chǎn)生重要影響。

　　 二、人口流遷、婚配的趨勢特點及其影響

　　 綜合考慮人口流動的大背景和大都市高度開放的特點，人口的遷移特性在諸多的人口統(tǒng)計學(xué)特征中無疑是一個非常關(guān)鍵的基礎(chǔ)性特征。根據(jù)登記者的戶籍和身份信息，我們首先將北京市近10年的婚姻登記人口從流動和遷移的角度進(jìn)行初步分類。

　　  根據(jù)我國婚姻登記辦法的規(guī)定，在北京進(jìn)行婚姻登記的夫婦有一方的戶籍所在地為北京即可，因此根據(jù)登記時的“戶籍所在地”可以將結(jié)婚登記者劃分為“北京戶籍人口”和“京外戶籍人口”（本文簡稱為流動人口）。在“北京戶籍人口”中包括兩種情形：北京本地人口[②]和自外省市遷入北京而落戶的人口（本文簡稱為遷移人口）[③]；在流動人口中也包含兩種情形：一種是籍貫和戶籍在同一地區(qū)，另一種是籍貫和戶籍分在兩地（比如原籍在江西，后來落戶到浙江，然后又來到北京登記結(jié)婚）；為論述方便我們稱前者為“一次流動人口”，后者為“輾轉(zhuǎn)流動人口”[④]。具體的人口流遷類型分布如表1所示。

　　 從表1數(shù)據(jù)的時序性特點不難看出，北京本地人口在初婚人群中的比例穩(wěn)步下降，“新移民群體”已成為北京常住人口中的重要組成部分，必將對北京市未來的人口發(fā)展方向及人口治理結(jié)構(gòu)等發(fā)生重要影響。在對初婚人口流遷類型進(jìn)行細(xì)化分類的基礎(chǔ)上，我們主要結(jié)合數(shù)據(jù)庫中有關(guān)年齡、民族、地區(qū)、戶籍、教育文化程度、職業(yè)類別等變量，對不同類別人口的相關(guān)特征和婚配的趨勢特點進(jìn)行分析，并總結(jié)為如下五個方面。

　　 （一）人口流入大大促進(jìn)了北京市人口構(gòu)成的多元化

　　 回顧人口調(diào)控的歷史，北京市對于人口數(shù)量、人口遷入等一直具有明確的控制目標(biāo)和措施；但是隨著社會整體開放度的提高和人口流動管控的放松，北京市的人口結(jié)構(gòu)逐步從相對單一走向多元，這一點在人口的國別、民族、地區(qū)來源等方面均有所體現(xiàn)，并通過通婚圈的拓展而不斷加強和鞏固。

　　 從人口國際化的角度來看，北京市自確立“建設(shè)國際化大都市”的城市發(fā)展目標(biāo)以來，外籍人口的數(shù)量與日俱增，其中不僅包括駐京使館外交人員、駐華國際機構(gòu)工作人員、因招商引資和人才引進(jìn)而來京的人員及留學(xué)生，更是新增了很多因跨國聯(lián)姻而長期居住的“市民化”外籍人口。基于婚姻登記數(shù)據(jù)的分析顯示，2004-2013年的10年間，在京登記結(jié)婚的涉外婚姻共有10,071例，涉及125個國家和地區(qū)[⑤]，其中6936例“外嫁婚”中的外國男性分布在122個國家和地區(qū)，3135例“外娶婚”中的外國女性分布在91個國家和地區(qū)。這些外籍人士的來源地覆蓋了全球各大地理分區(qū)和不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，顯示出北京市相當(dāng)廣泛的對外聯(lián)系和高度的社會開放性。此外，涉外婚姻中的中方戶籍人口有35%屬于遷移人口，可見國內(nèi)人口的流入對于北京通婚圈的國際化擴(kuò)展亦有重要的推動作用。

　　  從人口的民族分布來看，北京的民族人口構(gòu)成本來相對單一，除世居的滿族和回族之外少有其他民族成分；自改革開放以來，受經(jīng)濟(jì)和發(fā)展等原因驅(qū)動而引致的人口流入使得北京的少數(shù)民族人口數(shù)量顯著增多，逐漸演化為多民族散居的局面，族際通婚的日益普遍則進(jìn)一步促進(jìn)和強化了人口結(jié)構(gòu)在民族維度的多元化?；诨橐龅怯洈?shù)據(jù)的統(tǒng)計表明，在2004-2013年的10年中，初婚男性和女性中分別有少數(shù)民族人口68,618人和83,053人，分別占比5.67%和6.69%，從時序上看少數(shù)民族人口在初婚人口中所占比重呈穩(wěn)中有升的態(tài)勢；初婚男性分布在除漢族之外的其他52個民族（僅缺阿昌族、怒族和德昂族），女性則分布在除漢族之外的其它53個民族（僅缺塔吉克族和德昂族）。從族際通婚的匹配情況看，初婚夫婦中跨族通婚的比重為11.21%，其中漢族與少數(shù)民族的通婚116,821對，占比10.16%；夫婦雙方均為少數(shù)民族的有12,083對，占比1.05%?！半p少數(shù)民族”夫婦中有3041對為不同少數(shù)民族的組合。結(jié)合人口遷移特性的統(tǒng)計顯示，少數(shù)民族初婚男性和女性中分別有38.7%和54.7%為非北京本地人口；不難看出，北京作為一個世居少數(shù)民族很少、少數(shù)民族人口比重也不高的地區(qū)，其族際通婚卻幾乎涵蓋了所有的民族成分，且表現(xiàn)為多民族之間的交互，外部人口的流入起到了至關(guān)重要的作用。

　　 最后從外來人口的地區(qū)來源看，“北京新移民”的原籍和戶籍遍布全國各省區(qū)，其中最高比例的京外人口來自近京的華北地區(qū)[⑥]。輾轉(zhuǎn)流動人口的原籍和戶籍所在地的分布具有較為顯著的差異，很多人在來京登記結(jié)婚之前已經(jīng)經(jīng)歷了一次較遠(yuǎn)距離的遷移，其中華北、華東和華南是遷入較多的區(qū)域，這三大區(qū)也恰好是環(huán)渤海、長三角和珠三角三大經(jīng)濟(jì)帶所在地，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)對于人口的拉動作用；而這一人群在面臨成婚和定居決策（即二次遷移）時選擇來到北京則顯示出北京對于外來人口的更大吸引力。落戶和定居選擇本質(zhì)上是個體和家庭在進(jìn)行成本與效益的綜合考量之后做出的理性選擇，在我國現(xiàn)行的戶籍制度下，戶籍與醫(yī)療、教育、社會福利等一系列公共資源緊密綁定在一起，當(dāng)夫婦雙方戶籍不同地的時候，家庭落戶決策肯定傾向于戶籍價值更高的一方，而北京等大都市在這方面無疑是極具優(yōu)勢的。

　　 綜合來講，北京市作為我國最大的人口流入城市之一，面臨的不單是人口規(guī)模過大的問題，更多是多元化人口單元的融合及協(xié)調(diào)發(fā)展問題；人口數(shù)量眾多、來源多樣、類型復(fù)雜，無疑為城市的人口治理工作帶來很大挑戰(zhàn)。

　　 （二）人口流遷促進(jìn)了平均初婚年齡的延遲

　　 年齡結(jié)構(gòu)是人口結(jié)構(gòu)的一個重要維度。從人口自然增長的角度看，初婚年齡的變動至關(guān)重要，因其與生育年齡、生育模式、人口增長速度等密切相關(guān)。

　　 針對平均初婚年齡的計算顯示，2004年以來的近10年中，男性的平均初婚年齡在波動中略有提升，而女性則是直線上升，10年間的平均初婚年齡從25.68歲推遲到27.11歲，延遲了1.43歲；而夫婦雙方的年齡則逐年趨近，平均年齡差在10年間縮小了0.8歲（從2.18歲縮減至1.38歲）。這一變化特點與經(jīng)典的家庭現(xiàn)代化理論對于家庭變遷的描述高度一致，即越來越多的配偶婚齡相當(dāng)、婚齡差縮小，婦女婚齡提高[2,3]。

　　 結(jié)合人口流遷類型的具體計算我們還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過遷移或流動的人口的初婚年齡要高于本地人口，表明流遷經(jīng)歷是促成婚齡推遲效應(yīng)的重要因素；而人口的流遷又是轉(zhuǎn)型社會的一大重要特征，因此婚齡推遲的趨勢在未來一段時期內(nèi)仍將延續(xù)。

　　 初婚與生育的時點緊密相關(guān)，婚育的推遲促進(jìn)了代際間隔的增大，延緩了人口增長速度，對目前的極低生育率和老齡化程度亦有加強作用；相應(yīng)的，勞動年齡人口的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)問題將是我國未來人口發(fā)展過程中必須要面對的。

　　 （三）人口流入使得異地通婚更為普遍

　　 從流入人口的地域?qū)傩詠砜?，大都市通常是全國乃至全世界人口的匯聚之地，從而為異地交往和通婚創(chuàng)造了有利條件；在人口大規(guī)模流動的背景之下，婚姻既可能是流動的原因，也可能是流動中的收獲。

　　 根據(jù)男女雙方的人口流遷類型，可以形成如下8種組合形式：本地男+本地女、本地男+遷移女、本地女+遷移男、本地男+流動女、本地女+流動男、遷移男+遷移女、遷移男+流動女、遷移女+流動男；計算顯示，近10年的北京初婚夫婦中僅有4成是北京本地人口的組合，兩地婚姻的比重高達(dá)60%。即使按照更加嚴(yán)格的定義，即只有夫婦雙方原籍不同省才視為異地通婚的話，北京近年初婚夫婦的異地通婚率也一直在50%上下。

　　 另外一個值得注意的趨勢是，“遷移男+遷移女”、“遷移男+流動女”和“遷移女+流動男”這三類“雙外來人口”組合的比重均上升顯著，特別是“遷移男+流動女”組合，10年間其比重上升了7個百分點（從2004年的6.78%升至2013年的13.88%）。

　　 異地通婚提升了新移民群體在北京常住人口中的比重，促進(jìn)了地域文化的交匯與創(chuàng)新，另一方面也拓展了家庭親緣關(guān)系和社會交際圈的范圍，相應(yīng)的，因家庭照料、社交往來等而產(chǎn)生的出行、居住，以及進(jìn)一步的人口流入和遷移等的壓力亦是巨大的。

　　 （四）“新移民”群體多分布在城市中心區(qū)域

　　  北京因地貌特殊，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市民居住基本集中在以中心城區(qū)為核心的平原地帶，首都的政治服務(wù)職能則使其進(jìn)一步強化了“向心”的集聚力。近年來隨著本地農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的基本完成、鄉(xiāng)村地區(qū)的改造及居民的“非農(nóng)化”，北京的人口分布格局已開始向多中心的方向疏解；但另一方面，與戶籍緊密相關(guān)的福利、教育、公共資源等的分配格局尚未發(fā)生根本性的改變，因此落戶區(qū)域的選擇對于家庭而言依然至關(guān)重要。

　　 本地人口的戶籍分布反映了北京“原住民”的情況，遷移人口則是“新移民”的代表。對比近10年初婚人口中的本地人口和遷移人口的在京戶籍分布狀況可以看出，兩類人口的戶籍分布均有從城區(qū)向郊區(qū)擴(kuò)散的趨勢[⑦]，且本地人口的擴(kuò)散趨勢更加顯著；另一方面，遷移人口的戶籍高度集中在中心城區(qū)，遷移男性和女性中分別有87.53%和86.75%的戶籍分布在城區(qū)，而本地男性和女性中的城區(qū)戶籍分布比例僅分別為55.06%和51.95%。在城區(qū)戶籍的新移民中，其戶籍主要集中在朝陽和海淀兩大商業(yè)、科教功能區(qū)，此外在首都功能核心區(qū)（東城和西城）的分布比例也相當(dāng)高。

　　 此外，我們還考察了初婚人口的原籍和落戶到北京之后的戶籍分布情況，并從匹配的視角對人群做了進(jìn)一步細(xì)分。由于數(shù)據(jù)庫沒有對戶籍做城市和農(nóng)村的區(qū)分，我們基于身份證號碼前6位對戶籍特征進(jìn)行了郊區(qū)/縣和城區(qū)的劃分，農(nóng)村戶籍人口相當(dāng)于郊區(qū)/縣戶籍人口的一個子集。

　　  從流入人口的來源地（原籍地）我們發(fā)現(xiàn)，北京“新移民”中城區(qū)來源的人口占有相當(dāng)高的比重，尤其是女性遷移人口，有一半以上的原籍分布在城區(qū)。從匹配的角度看，不論本地人口還是流動人口，與遷移人口結(jié)合者更多來自城區(qū)并且在北京也大比例落戶于中心城區(qū)；而不論本地人口還是遷移人口，與流動人口結(jié)合者來自郊區(qū)/縣的比重更大，并且在北京落戶于外圍郊區(qū)的比重也相對更高。上述特征在男性方面的表現(xiàn)尤為突出。

　　 （五）人口流入在婚配過程中促成了明顯的人群分層

　　 一個特定社會通常因成員的社會地位及其對社會資源占有的不同而存在某種分層結(jié)構(gòu)，教育和職業(yè)則是現(xiàn)代社會中社會分層的主要載體。

　　 基于婚姻登記數(shù)據(jù)庫中對教育文化程度的記錄，我們將夫婦雙方的教育層級從低到高標(biāo)定為1-5，分別代表小學(xué)及以下、初中、技校/職高/中專/高中、大專/本科、研究生。職業(yè)分類比較復(fù)雜，其層級也不像教育層級這樣分明，因此不同的經(jīng)驗研究將職業(yè)作為等級變量處理時，劃分標(biāo)準(zhǔn)也不一致。本文參照了有關(guān)職業(yè)結(jié)構(gòu)與社會分層方面的相關(guān)研究[4,5,6,7]，將夫婦雙方的職業(yè)層級從低到高標(biāo)定為1-6，分別代表農(nóng)林牧漁水利業(yè)從業(yè)人員、生產(chǎn)運輸操作人員、商業(yè)及服務(wù)業(yè)人員、軍人和普通辦事人員、專業(yè)技術(shù)人員、國家機關(guān)黨群組織及企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人。

　　 我們首先從個體視角計算了初婚男性和女性的平均教育層級和職業(yè)層級，另外也從匹配視角計算了夫婦雙方的平均教育、職業(yè)層級之和，該數(shù)值是夫婦/家庭的綜合實力的體現(xiàn)。

　　 基于測算結(jié)果我們看到，外來人口的流入顯著拉升了北京市人口總體的教育和職業(yè)層級，特別是男性。初婚本地人口中，男性和女性的平均教育層級分別為3.49和3.62，而遷移男和遷移女的平均教育層級分別高達(dá)4.48和4.56，輾轉(zhuǎn)流動男性和女性也分別達(dá)到4.27和4.20；職業(yè)層級方面，本地初婚男性和女性的平均值分別為3.84和4.04，遷移男和遷移女的平均值分別高達(dá)4.71和4.69，輾轉(zhuǎn)流動男性和女性分別為4.56和4.48?？梢钥闯?，遷移人口和輾轉(zhuǎn)流動人口明顯居于較高的教育和職業(yè)層級，表明人口向大都市流動和遷移的過程同時也是一個向上的社會流動過程。

　　 在匹配視角下，以“本地男+本地女”作為參照基準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)人口的流入通過婚姻匹配過程使得人群的分層特征更為清晰化。“本地男+本地女”組合的平均教育、職業(yè)層級之和分別為7.14和7.98，而“遷移男+遷移女”組合的上述值分別為9.31和9.51，此外遷移人口與輾轉(zhuǎn)流動人口的組合的層級之和也都在9以上；另一方面，本地人口與一次流動人口組合的教育和職業(yè)層級之和均不足7。顯然，遷移人口內(nèi)部以及遷移人口與輾轉(zhuǎn)流動人口之間的結(jié)合占據(jù)了社會分層的頂部，而本地人口與一次流動人口之間的組合則分布在底層。

　　 三、大都市人口發(fā)展與治理中的關(guān)鍵問題

　　 社會治理是因應(yīng)我國社會轉(zhuǎn)型的重大戰(zhàn)略選擇，人口發(fā)展與治理是其中至關(guān)重要的一個方面。在人口持續(xù)流動的大背景下，大都市作為各地人口流入和聚集之地，構(gòu)建良好的人口發(fā)展與治理模式，對于促進(jìn)人口有序流動、維護(hù)社會穩(wěn)定、創(chuàng)新優(yōu)化城市管理等具有重要意義。大都市中通常以外來人口、流動人口等泛稱不具有當(dāng)?shù)貞艏娜巳?，事實上此類人口中有相?dāng)一部分人是長期定居的，比如本文述及的與當(dāng)?shù)厝丝诨蜻w移人口結(jié)合的非北京戶籍人口，基本上是“不流動的流動人口”；顯然，高比重的“新移民”群體已經(jīng)成為左右大都市人口發(fā)展格局的主導(dǎo)力量。本文立足北京市，以近10年的初婚人口為研究對象，通過對這一人口子集（青壯年常住人口的代表）的特征及其發(fā)展趨勢的分析，從人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)、社會分層與融合、家庭變遷與養(yǎng)老等方面梳理出大都市人口治理與研究中的關(guān)鍵問題。

　　 首先，大都市人口“低自然增長、高機械增長”的格局仍將延續(xù)，未來的人口治理需要規(guī)模控制和結(jié)構(gòu)調(diào)整并重。目前，我國總體上已處于生育率水平極低的狀態(tài)，2015年在推行了“單獨二胎”政策的情況下出生人口數(shù)反而減少[⑧]，“低生育率陷阱”值得高度警惕[8]；另據(jù)最新統(tǒng)計公報，2015年末北京常住人口達(dá)到2170.5萬人，其中常住外來人口占比37.9%，外來人口的增速在放緩，但數(shù)量仍在增加[⑨]。面對巨大的人口壓力，北京市委提出了“嚴(yán)格控制人口規(guī)?！钡囊螅⒋_定了2300萬的人口“天花板”[⑩]。事實上，北京近年來一直在加大人口調(diào)控力度，行政管控、產(chǎn)業(yè)置換、空間疏導(dǎo)等多種策略并舉，2015年年底又推出了“積分落戶制度”的征求意見稿[11]，進(jìn)京門檻不斷提升。這些措施在一定程度上遏制了人口快速增長的勢頭，但同時也造成了人口結(jié)構(gòu)上的偏向性。從本文實證部分的分析不難看出，北京新移民大多落戶于中心城區(qū)、位于教育和職業(yè)層級的高端，而“引進(jìn)高端就業(yè)人口、合理疏導(dǎo)低端就業(yè)人口”的“掐尖式”政策導(dǎo)向無疑將這一趨勢進(jìn)一步強化，長期來看難免會造成更大的服務(wù)業(yè)勞動力缺口。已有研究顯示，2012年第二季度北京人力資源市場供給缺口最大的十個職業(yè)即餐廳服務(wù)員、廚工、營業(yè)人員、治安保衛(wèi)人員、推銷、展銷人員、清潔工、電信業(yè)務(wù)人員、話務(wù)員、飯店服務(wù)人員、保管人員、簡單體力勞動人員和部門經(jīng)理[9]。在外來人口嚴(yán)格受控的情況下，如何滿足城市日益增大的基本服務(wù)需求將是必須面對和思考的一個重要問題，而目前精英化取向的外來人口政策顯然不利于問題的解決。

　　 其次，大都市人口在日趨多元化的同時，也通過婚姻的同類匹配機制形成人群的分類和分層聚集，人群之間的融合與社會穩(wěn)定問題值得關(guān)注。人口流動性的增強使原本不相關(guān)聯(lián)的社會群體在同一個城市空間發(fā)生各種聯(lián)系，而國際關(guān)系、民族關(guān)系、區(qū)域關(guān)系等日漸成為影響社會安定和諧的關(guān)鍵因素，人口多元化無疑為大都市的人口治理提出挑戰(zhàn)。另外從北京初婚人口的匹配特征中不難發(fā)現(xiàn)，遷移人口、輾轉(zhuǎn)流動人口大多為精英階層，“強強聯(lián)合”的婚配模式則使其優(yōu)勢地位得到進(jìn)一步鞏固，而且這種優(yōu)勢可以通過代際傳遞和再生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至下一代[10]；中心城區(qū)的戶籍往往與高質(zhì)量的教育資源相聯(lián)系，而高的教育和職業(yè)層級則通常意味著較高的收入水平和良好的家庭環(huán)境，于是子代便獲得了高起點的先賦性發(fā)展要素。相應(yīng)的，北京本地人口在資源分享、發(fā)展機會等方面均受到一定程度的擠壓，婚姻市場中的弱勢者大多選擇與一次流動人口結(jié)合，不論戶籍分布還是社會地位均被推至邊緣位置，并且同樣在大概率地形成代際傳遞。具有不同背景、來源和社會地位的人群匯集在大都市，如果沒有適當(dāng)?shù)臋C制使之彼此接納和相互融合，而只是各自保持相對自我的簡單拼接（亦稱“馬賽克”式空間集聚[11]），那么多元文化的碰撞與摩擦難免激發(fā)更大的社會矛盾甚至沖突，進(jìn)而影響整個城市的發(fā)展與穩(wěn)定。

　　 最后從家庭變遷的視角來講，大都市中異地通婚更加普遍，高齡少子化、家庭結(jié)構(gòu)簡單化的趨向明顯，在老齡化不斷加劇的時代為養(yǎng)老照料提出更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。經(jīng)典的家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為，家庭變遷的趨勢是從大家庭向核心家庭（即父母與未婚子女組成的家庭）轉(zhuǎn)變，核心家庭應(yīng)在現(xiàn)代社會中占據(jù)主導(dǎo)位置[12]；大都市快速的經(jīng)濟(jì)社會和文化變遷無疑加速了家庭變遷的進(jìn)程，而愈加普遍的異地通婚則催生了一系列原生家庭的父母安置和照料問題。在我國目前社會保障體系尚不完善、同時“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念影響深重的情況下，子女贍養(yǎng)依然是極為重要的養(yǎng)老方式。1980年代初出生的獨生子女一代自2000年后逐漸步入婚姻，對于那些大都市異地婚配的夫婦而言，無不面臨父母空巢留守抑或舉家隨遷的抉擇。根據(jù)北京市有關(guān)政策，落戶北京的外地獨生子女的父母退休后可以投靠子女進(jìn)京落戶[12]；事實上，即使無法獲得北京戶籍，也并不妨礙老人們的入京選擇，畢竟戶籍的附加價值對于老年人而言要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于年輕人和兒童，但優(yōu)越的醫(yī)療條件和親子照料的安全感卻極具價值，而且這種遷入需求隨著老年人步入高齡會越發(fā)“剛性”。再從現(xiàn)實的可行性來講，新移民人口大多是具備這樣的實力的，能夠承擔(dān)老人的遷移、安置和照料成本。對新移民夫婦而言，其子女將成為北京人口自然增長中的一部分，其父母則是助推北京人口機械增長的重要力量，同時也會在資源分配上對北京本地人口產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)。近日因北京市十三五規(guī)劃中提及“研究戶隨人走的遷出政策和鼓勵戶籍外遷政策，同時鼓勵北京老人去河北養(yǎng)老”，在公眾中引起極大爭議[13]，即是人口與資源分配的矛盾日益凸顯的一個反映。

　　 綜觀大都市人口治理與發(fā)展中的幾個關(guān)鍵問題，本質(zhì)上都與一直以來的區(qū)域發(fā)展不平衡格局和大都市精英化取向的外來人口政策緊密相關(guān)，并逐漸形成一個難以打破的不良循環(huán)。城市化是各國現(xiàn)代化進(jìn)程中一個不可逆轉(zhuǎn)的過程，在地區(qū)發(fā)展和資源配置很不均衡的情況下，人們在比較利益的驅(qū)動下前往大都市尋找發(fā)展機遇、爭取更高的收入和更好的社會福利是普遍的流遷動因。然而，旨在提高人口素質(zhì)、優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)的以業(yè)控人、以房管人、以證管人等一系列政策措施無不帶有鮮明的精英化取向，相當(dāng)于以政府行政干預(yù)的方式實現(xiàn)對人口素質(zhì)的調(diào)控；而人才聚集本身又具有一種內(nèi)生性的吸引力，于是高端人口不斷遷入，并且在相對集權(quán)的體制下為社會資源更加壟斷和集中的配置提供了基礎(chǔ)[13]。另一方面，基于戶籍或證件的“攔截”方式并未有效阻止外來人口的進(jìn)入，規(guī)制之外的人口吸納依然旺盛，比如企業(yè)通過不簽合同、不繳納社會保險的方式雇傭廉價勞動力，實際上導(dǎo)致了底層外來人口低水準(zhǔn)生存和權(quán)益普遍受損的局面，同時也形成對大都市本地中低層勞動者生存空間的擠壓，最終強化了不同層次人群之間的分隔，對社會群際關(guān)系的和諧極為不利。顯然，吸納精英而排斥底層的非市場化人力資源配置方式造成人才流動的極度不平衡，結(jié)果是區(qū)域間的資源基礎(chǔ)和發(fā)展差距進(jìn)一步被拉大。

　　 地區(qū)差距是人口遷移的原動力。對于大都市的人口規(guī)?？刂坪腿丝谥卫韱栴}，一直都有“堵不如疏”、“加強區(qū)域合作、疏解都市功能”等主張；從長遠(yuǎn)看，也只有努力消除地區(qū)和城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡，才能使人口空間分布實現(xiàn)自然調(diào)節(jié)，最終達(dá)到人民的共同富裕。問題的關(guān)鍵在于，大都市能否真正割舍既得利益、與兄弟區(qū)域共同完成社會利益格局的重置。以北京人口治理為例，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺就是一個有利契機。北京作為首都和全國的政治中心，擁有最強的資源獲取能力，相應(yīng)的也承載了過多的“中心”功能，只有將實質(zhì)性的中心功能疏解到周邊地區(qū)，才有可能帶動人口的自然遷移；在人口政策方面，應(yīng)融入更多的屬地化取向而非進(jìn)一步加強精英化取向，在外來人口中相對公正地實現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利、貢獻(xiàn)與回報的平衡，使北京對周邊發(fā)揮更多的帶動和輻射作用而不是形成虹吸效應(yīng)。在協(xié)同關(guān)系中，北京作為首位城市需要更多地履行服務(wù)、協(xié)作職能而非支配職能，這樣才能最終形成分工合理、功能互補的城市群關(guān)系；隨著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共資源配置的差距趨向改善，人口的流向也終將呈現(xiàn)分散化和多元化，而這才是大都市人口問題的治本之道。

　　 參考文獻(xiàn)：

　　 [1] 王躍生. 中國城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動分析——基于2010年人口普查數(shù)據(jù)[J]. 中國社會科學(xué)，2013(12): 60-77.

　　 [2] 古德著, 魏章玲譯. 家庭[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1986.

　　 [3] Parsons, T., The Kinship System of the Contemporary United States [J]. American Anthropologist, 1943, 45(1): 22-38.

　　 [4] 林南, 邊燕杰. 中國城市中的就業(yè)與地位獲得過程[A] 載于邊燕杰等主編《市場轉(zhuǎn)型與社會分層》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002: 83-115.

　　 [5] 張翼. 中國階層內(nèi)婚制的延續(xù)[J]. 中國人口科學(xué)，2003(4): 39-47.

　　 [6] 張玉林, 劉保軍. 中國的職業(yè)階層與高等教育機會[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005(3): 25-31.

　　 [7] “當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組. 2000-2005年:我國職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會階層結(jié)構(gòu)變遷[J]. 統(tǒng)計研究，2008(2): 39-45.

　　 [8] Lutz W. and Skirberkk V., Policies Addressing the Tempo Effect in Low-Fertility Countries [J], Population and Development Review, 2005(31): 699-720.

　　 [9] 尹德挺, 張洪玉, 原曉曉. 北京人口紅利的結(jié)構(gòu)性分析和形勢預(yù)判[J]. 北京社會科學(xué)，2014(1): 91-96.

　　 [10] Lareau A., Unequal Childhoods: Class, Race, and Family Life [M]. Oakland: University of California Press, 2011.

　　 [11] 王紅霞. 大城市人口變遷與馬賽克現(xiàn)象[C]. 中國人口報, 2013年4月15日第3版.

　　 [12] Goode, W. J., World Revolution and Family Patterns [M]. Glencoe, IL: The Free Press, 1963.

　　 [13] 王桂新. 我國大城市病及大城市人口規(guī)?？刂频闹伪局馈嬲劚本┦械娜丝谝?guī)?？刂芠J]. 探索與爭鳴，2011(7): 50-53.

　　 注釋

　　 [①] 其余為協(xié)議離婚登記和補發(fā)補辦證件的記錄（占比24.5%）。

　　 [②]“北京本地人”意味著原生家庭在北京，即至少從父輩開始就已經(jīng)是北京常住戶籍人口了。

　　 [③] 這一點可以根據(jù)“身份證號碼前2位”做出判斷，即前2位數(shù)字標(biāo)識了身份證辦理時刻的戶籍所在省份，這通常也是登記者的原生家庭所在地或主要的婚前居住地。

　　 [④] 遷移人口中也有“輾轉(zhuǎn)遷移”的情況，即先從原籍地落戶到非北京的某個地區(qū)，后來又落戶到北京，但由于在婚姻登記這一時點其戶口已經(jīng)遷入北京，之前的過程便無從了解了。此外，流動人口中還有一種情況是“遷出人口”，即原籍為北京但戶籍不在北京；但數(shù)據(jù)庫中具有這一特征的記錄數(shù)量極少，因此我們未將其包含在研究對象中。

　　 [⑤] 香港、澳門和臺灣統(tǒng)一作“港澳臺地區(qū)”。

　　 [⑥] 針對全國的大區(qū)劃分參照《中國統(tǒng)計年鑒》中的分類標(biāo)準(zhǔn)，華北地區(qū)包括北京、天津、河北、山西和內(nèi)蒙古，華東地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、山東和安徽，東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江，華中地區(qū)包括湖北、湖南、河南和江西，華南地區(qū)包括廣東、廣西、福建和海南，西南地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南和西藏，西北地區(qū)包括陜西、甘肅、寧夏、新疆和青海。

　　 [⑦] 北京市共轄16個縣級行政區(qū)，本文按照傳統(tǒng)分類方式將其劃分為城區(qū)和郊區(qū)兩類，前者包括東城（2010年之前為東城和崇文的合并數(shù)據(jù)）、西城（2010年之前為西城和宣武的合并數(shù)據(jù)）、海淀、朝陽、豐臺和石景山等6個中心區(qū)，后者包括門頭溝、房山、通州、順義、昌平、大興、懷柔、平谷、延慶和密云等10個外圍區(qū)。

　　 [⑧] 參見光明網(wǎng)：去年出生人口不升反降2025年人口或負(fù)增長，http://news.gmw.cn/newspaper/2016-01/20/content_110834639.htm。

　　 [⑨] 參見新華網(wǎng)：2015年末北京常住人口達(dá)2170.5萬人，http://news.xinhuanet.com/house/bj/2016-01-20/c_1117828550.htm。

　　 [⑩] 參見新華網(wǎng)：北京市委全會決議首提嚴(yán)控人口：2300萬為“天花板”，http://news.xinhuanet.com/local/2015-11/26/c_128469805.htm。

　　 [11] 參見中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：五年內(nèi)京籍人口年均增長不超13萬 積分落戶全國最嚴(yán)，http://district.ce.cn/newarea/roll/201601/21/t20160121_8431305.shtml。

　　 [12] 參見首都之窗：“外地老人隨獨生子女入京落戶問題”，http://www.beijing.gov.cn/zfhf/zjhf/t1365328.htm。

 [13] 參見中國青年網(wǎng)：北京研究戶籍外遷政策 鼓勵老人去河北養(yǎng)老，http://news.youth.cn/gn/201512/t20151210_7402984.htm；央視網(wǎng)：“讓北京老人去河北養(yǎng)老”純屬誤讀，http://news.cntv.cn/2015/12/09/ARTI1449662747191477.shtml。