三、分歧：國際政治斗爭背景下自由與安全平衡點(diǎn)的選擇

如果說在尋找互聯(lián)網(wǎng)自由與網(wǎng)絡(luò)文化安全的平衡點(diǎn)上中美雙方實(shí)際上并不存在原則性分歧，那么分歧到底從何而來？同樣先回到原點(diǎn)，從希拉里的講話中去探究一二。

（一）意識(shí)形態(tài)斗爭的外衣：自由主義還是反自由主義？

“谷歌事件”的發(fā)生是希拉里在“互聯(lián)網(wǎng)自由”問題上多次指責(zé)中國的導(dǎo)火索，她批評中國加強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審查，認(rèn)為中國政府“限制自由獲取信息”、“侵犯互聯(lián)網(wǎng)用戶基本權(quán)利”，指出“美中兩國對于這個(gè)議題的看法不同”?？墒钦缟衔乃f，無論是在認(rèn)識(shí)還是從實(shí)踐上，中美雙方的大方向并沒有不同，兩國都在力圖找到自由與安全的平衡點(diǎn)，那么分歧只可能來自于一點(diǎn)：平衡點(diǎn)的位置該如何界定？或者更直接地說：在安全名義下，政府的互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)限究竟該有多大？而這個(gè)問題上的不同看法則直接反映出兩國歷史傳統(tǒng)和主流意識(shí)形態(tài)上的差異。

中國的儒家傳統(tǒng)注重個(gè)體的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體存在于一系列社會(huì)關(guān)系中，而并非獨(dú)立存在，所以與西方國家相比，中國社會(huì)有更明顯的集體主義傾向。再加上新中國成立后向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)模式，所以在1978年以前政府對社會(huì)的管控幾乎無所不在。如今，雖然中國的經(jīng)濟(jì)體制改革已取得重大進(jìn)展，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制已然確立，但歷史的痕跡無法完全抹滅，政治體制改革也尚未完成，所以中國社會(huì)仍然表現(xiàn)出“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的結(jié)構(gòu)。這在互聯(lián)網(wǎng)管理上也有所體現(xiàn)。在已經(jīng)頒布的20項(xiàng)相關(guān)法律法規(guī)中，絕大多數(shù)是由政府行政部門發(fā)布的行政規(guī)章，這折射出政府在互聯(lián)網(wǎng)管理中的強(qiáng)勢指導(dǎo)地位。

而美國的情況卻有所不同，自美國建國以來便標(biāo)榜自己是個(gè)自由的國度，自由主義被奉為國家的主流意識(shí)形態(tài)，整個(gè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)對個(gè)人自由和權(quán)利的尊重。所以，強(qiáng)有力的政府行為往往因存在侵害公民個(gè)人自由和權(quán)利的潛在風(fēng)險(xiǎn)而引起擔(dān)憂。所以在中國短期內(nèi)尚無法轉(zhuǎn)變的強(qiáng)政府—弱社會(huì)結(jié)構(gòu)下，被中國理解為合法合理的互聯(lián)網(wǎng)管理行為在美國的價(jià)值體系中就被視作“過度”控制；而中國政府依照本國法律制定行政法規(guī)和規(guī)章的行為也就被希拉里指責(zé)為“讓政府給因特網(wǎng)制定自己的條例規(guī)范，這不僅會(huì)損害人權(quán)和信息的自由流通，而且會(huì)破壞網(wǎng)絡(luò)的互通性”。

從表面來看，這是由兩國的不同國情導(dǎo)致的，但如果秉持理性原則，再深入地思考這個(gè)問題，就發(fā)現(xiàn)至少存在兩大疑問。

首先，互聯(lián)網(wǎng)管理中美國價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下所謂“適度”的普世性無法證明。且不論中美兩國的國情文化差異，僅從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的進(jìn)程來看，互聯(lián)網(wǎng)對人類社會(huì)的影響還在深化，對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)到來的應(yīng)對也還在調(diào)整和發(fā)展中，沒有哪個(gè)國家可以宣稱已經(jīng)有了完善的互聯(lián)網(wǎng)管理辦法。連希拉里本人也承認(rèn)在面對“保護(hù)與捍衛(wèi)自由開放的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)”時(shí)，“我本人或者美國政府都沒有全部的答案。我們甚至不確定我們知道全部的問題”。事實(shí)也是如此，美國政府的互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)限也在不斷的調(diào)整中，“9·11”事件和“維基解密”事件的發(fā)生均促使了美國聯(lián)邦政府互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)限的快速膨脹。在美國自身仍無法確定什么才是“適度”管理的前提下，又如何對中國的互聯(lián)網(wǎng)管理情況作出正確判斷？所以，只能說中美兩國都在探索互聯(lián)網(wǎng)的“適度”管理之法，但兩國對互聯(lián)網(wǎng)自由與網(wǎng)絡(luò)文化安全間平衡點(diǎn)的判斷究竟孰優(yōu)孰劣，仍有待歷史的檢驗(yàn)?，F(xiàn)在用任何一方的標(biāo)準(zhǔn)去指責(zé)另一方都為時(shí)過早，因?yàn)檫@種做法并不是一種理性的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

其次，在何謂“適度”管理仍無法取得共識(shí)且有待實(shí)踐檢驗(yàn)的前提下，那么來自美國的簡單指責(zé)與無端干涉均與其所謂的自由主義意識(shí)形態(tài)有自相矛盾之嫌。如果美國真正秉持自由主義的意識(shí)形態(tài)，那么應(yīng)交由歷史來宣布最終答案，而不是強(qiáng)求其他所有國家都以美國的答案為答案。就如同歷史上自由主義在歐洲的勝利一樣，它并非通過暴力和強(qiáng)權(quán)而取得，而是在不斷的歷史試錯(cuò)中證明自己的正確性。如果自由主義的美國堅(jiān)信“互聯(lián)網(wǎng)自由”是歷史的必然選擇，那么它也應(yīng)該有勇氣讓其他不同的意見試錯(cuò)。但事實(shí)上，美國并沒有如此，希拉里不但在多次演講中將與美國持不同意見的國家列為指責(zé)對象，而且宣布“美國致力于為促進(jìn)這些自由投入必要的外交、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)資源”。美國政府不但敦促“美國媒體公司主動(dòng)采取措施，質(zhì)疑外國政府對于審查和監(jiān)視的要求”，要求“美國駐世界各地的使館和使團(tuán)從事促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)自由的實(shí)地工作”，而且“正在采用風(fēng)險(xiǎn)資本方式，支持綜合開發(fā)技術(shù)、工具和培訓(xùn)”，以便某些外國的反對派能有與本國政府抗?fàn)幍墓ぞ?。這些壓制與美國持不同意見政府的行為恰恰是反自由主義的，它表明美國對“互聯(lián)網(wǎng)自由”缺乏信心，也不信任其他國家人民的自主選擇?？墒?，如果美國對“互聯(lián)網(wǎng)自由”的歷史必然性也沒有信心的話，那么它又如何能以此來作為指責(zé)與干涉他國的理由？

用反自由主義的方式來維護(hù)所謂的“自由主義”只能說明一點(diǎn)：“自由主義”只是美國爭取合法性與合理性的外衣，意識(shí)形態(tài)差異并非兩國矛盾的癥結(jié)所在，而掩蓋在這件外衣之下的恰是國家利益間的博弈。

（二）國家利益博弈的實(shí)質(zhì)：“互聯(lián)網(wǎng)自由”中的國家主體網(wǎng)絡(luò)文化安全隱患

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)到來的不可逆轉(zhuǎn)性使互聯(lián)網(wǎng)空間正在成為世界各國爭奪的一塊新的戰(zhàn)略要地。在這個(gè)空間掌握了規(guī)則制定權(quán)和話語權(quán)便能在未來很長一段時(shí)間內(nèi)確保本國利益的最大化。正如曾在美國情報(bào)機(jī)構(gòu)任職的英國國際安全問題專家鮑勃·艾葉思所說：“在網(wǎng)絡(luò)世界中，西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)看到了先入為主的重要性。他們深信只有控制住互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，才能用更快更被信賴的信息贏得世界支持。”^[32]所以，自奧巴馬當(dāng)選美國總統(tǒng)以來便對互聯(lián)網(wǎng)問題十分重視，白宮專門設(shè)置了“網(wǎng)絡(luò)安全辦公室”，希拉里也正式宣稱網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略的制定和實(shí)施是美國“對外政策的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，其重要性今后幾年只會(huì)日益增加”。2011年5月16日和7月14日，美國政府又相繼出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》和《網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)戰(zhàn)略》兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)政策文件。同年10月，美國網(wǎng)絡(luò)司令部全面運(yùn)行。

在這個(gè)背景下，美國“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略的提出不禁讓人聯(lián)想到19世紀(jì)英國政府在資本主義全球擴(kuò)張過程中對“自由貿(mào)易”的主張。當(dāng)時(shí)，英國的工業(yè)生產(chǎn)能力稱霸全球，所以，“自由貿(mào)易”雖看似公平，但實(shí)際上卻確保了英國成為全球貿(mào)易的最大贏家。英國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家攫取原材料并向其傾銷工業(yè)產(chǎn)品，通過賺取剪刀差而積累了大量財(cái)富，這也使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家日益貧弱。今天美國在世界互聯(lián)網(wǎng)格局中所處的位置與當(dāng)年英國在世界市場的霸主地位十分相似。當(dāng)前，全球支撐互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的根服務(wù)器共有13個(gè)，不僅其中唯一一臺(tái)主根服務(wù)器設(shè)在美國，而且剩下的12臺(tái)副根服務(wù)器中也有9臺(tái)設(shè)在美國，另外3臺(tái)分別設(shè)在英國、瑞典和日本。不僅如此，美資公司還掌控著全球的電腦芯片、電腦操作系統(tǒng)、全球域名地址，主導(dǎo)著最新的電腦數(shù)碼產(chǎn)品。而且美國的在線網(wǎng)站也具有巨大優(yōu)勢，美國擁有全球訪問量最大的搜索引擎Google、最大的門戶網(wǎng)站Yahoo、最大的視頻網(wǎng)站YouTube、最大的微博平臺(tái)Twitter和最大的社交空間Facebook^[33]。正是依托在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和資源上的優(yōu)勢地位，美國在全球信息流通領(lǐng)域中可謂獨(dú)占鰲頭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球80%以上的網(wǎng)上信息和95%以上的服務(wù)信息由美國提供。在國際互聯(lián)網(wǎng)的信息流量中，超過三分之二來自美國，位居第二名的日本只有7%，排在第三名的德國有5%。而中國在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的信息輸入流量中僅占0.1%，輸出流量只占0.05%^[34]。所以，不難理解“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略的背后將是美國在網(wǎng)絡(luò)空間優(yōu)勢的充分發(fā)揮，是美國對網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)的有力掌握。而隨著互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實(shí)世界影響的深化，網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)也將作用于現(xiàn)實(shí)世界，這樣，美國便能在信息技術(shù)所形塑的未來世界中搶占先機(jī)，保障國家利益的最大化。但對其他國家而言，這卻意味著網(wǎng)絡(luò)空間中主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)的喪失以及由此導(dǎo)致的未來世界格局中的被動(dòng)位置。

也正是在這個(gè)意義上，“互聯(lián)網(wǎng)自由”與網(wǎng)絡(luò)文化安全間的矛盾已不再單純是民族國家內(nèi)部的問題，因?yàn)樽鳛槊绹W(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略的“互聯(lián)網(wǎng)自由”已帶來了危害中國國家主體網(wǎng)絡(luò)文化安全的隱患。當(dāng)然，這并不意味著中國要采用極端的封閉互聯(lián)網(wǎng)的方式來作為應(yīng)對，因?yàn)槟菢臃炊赡茉斐蛇m得其反的結(jié)果，帶來國家內(nèi)外矛盾的同時(shí)激化。要妥善找到應(yīng)對之法，便不得不將國內(nèi)外的情況作通盤考慮，而不是單純糾纏于自由與安全孰輕孰重之間。只有回到最根本的問題：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展到底是為了什么？技術(shù)的發(fā)展又是為了什么？如果承認(rèn)答案是為了人類社會(huì)的發(fā)展與幸福，那么便應(yīng)以此為根本的前進(jìn)方向，讓實(shí)踐和歷史來告訴我們該如何行走在自由與安全之間。相信社會(huì)的穩(wěn)定，人民的滿意以及互聯(lián)網(wǎng)的活力將以鐵的事實(shí)向世界表明中國既有自己的“互聯(lián)網(wǎng)自由”，也不會(huì)放棄自己的“網(wǎng)絡(luò)文化安全”。