列寧的以“通俗的論述”為副標(biāo)題的《帝國主義是資本主義的最高階段》，沒有什么原創(chuàng)性，列寧僅僅是對(duì)一些重要的機(jī)構(gòu)和關(guān)系進(jìn)行了概述，他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)這些機(jī)構(gòu)和關(guān)系能夠勾畫出“資本主義的最高階段”的特征。很多研究成果是列寧關(guān)于帝國主義研究的基礎(chǔ)，這個(gè)小冊(cè)子實(shí)際上只是列寧先前一些觀點(diǎn)的系統(tǒng)化，先前的觀點(diǎn)是以一種相對(duì)晦澀的方式表達(dá)出來的，從而很難進(jìn)行評(píng)價(jià)（參見以下第6節(jié)）。列寧主要參考了希法亭的《金融資本》，相對(duì)于希法亭來說，英國自由主義者J.A.霍布森的著作也影響了列寧。但《帝國主義是資本主義的最高階段》中，只有一次順便提及布哈林。列寧有關(guān)帝國主義的筆記，清楚地指出希法亭存在不足之處，筆記顯示，在當(dāng)時(shí)，只在現(xiàn)代資本主義獨(dú)特的寄生性這一觀點(diǎn)上，列寧受到布哈林的影響。然而，這反映的可能是《有閑階級(jí)的經(jīng)濟(jì)理論》而不是《帝國主義和世界經(jīng)濟(jì)》的影響。列寧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要變化，實(shí)際上發(fā)生在《帝國主義是資本主義的最高階段》出版之后。但是這部著作在列寧逝世后取得了經(jīng)典地位，并因此掩蓋了在列寧思想的演變過程中，它只具有第二位重要性的事實(shí)。

列寧把帝國主義和“壟斷資本主義”（雖然有時(shí)候以一種更為狹義的方式使用這一術(shù)語）視為同義語。從“純粹的經(jīng)濟(jì)的概念”看，帝國主義有五個(gè)特征：

（1）生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；（2）銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來，在這個(gè)“金融資本的”基礎(chǔ)上形成了金融寡頭；（3）和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；（4）瓜分世界的資本家國際壟斷同盟已經(jīng)形成；（5）最大資本主義大國已把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢。

列寧文本的大部分內(nèi)容，致力于對(duì)這一定義不同方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的論述，對(duì)考茨基超帝國主義理論的批評(píng)，以及對(duì)改良主義的根源在于帝國主義創(chuàng)造的“工人貴族”這一信念的闡述

在列寧那里，相對(duì)清晰的地方是他對(duì)帝國主義后果的分析。尤其是他強(qiáng)調(diào)世界被瓜分完畢和國家資本主義發(fā)展的不平衡，使得一再發(fā)生的重新瓜分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。在這一點(diǎn)上，他的立場(chǎng)比希法亭在《金融資本》中的立場(chǎng)更為堅(jiān)定。在解釋第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的根源時(shí)，列寧堅(jiān)持認(rèn)為，20世紀(jì)早期英帝國和法帝國控制的殖民地的面積，同它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比較要大得多。在過去的半個(gè)世紀(jì)，資本主義迅速發(fā)展的德國發(fā)現(xiàn)了自己的不足。為了獲得充足的市場(chǎng)，同時(shí)也為了確保得到原材料和保護(hù)海外投資的領(lǐng)域，德國被迫訴諸軍事侵略以便能重新瓜分其他國家的殖民地。無論戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果如何，列寧認(rèn)為，在世界被瓜分完畢的背景下，持續(xù)的不平衡發(fā)展將動(dòng)搖和平的基礎(chǔ)。

如本章上一節(jié)看到的那樣，列寧賦予這些現(xiàn)象的重要意義，使得他對(duì)考茨基超帝國主義的批評(píng)遠(yuǎn)比布哈林的批評(píng)有力。同布哈林和希法亭一樣，列寧認(rèn)為資本的集中化是一種持續(xù)存在的力量，這種力量在理論上形成了發(fā)達(dá)資本主義國家聯(lián)合剝削世界的可能性。與布哈林和希法亭一樣，列寧也承認(rèn)國際卡特爾的存在，這意味著考茨基的思想并不是沒有依據(jù)85但是，列寧認(rèn)為，任何超帝國主義的協(xié)定都是暫時(shí)的，因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)不同部分的不平衡發(fā)展必然會(huì)破壞它，并帶來進(jìn)一步的重新瓜分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)。

布哈林和列寧都否定了考茨基關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土的擴(kuò)張僅限于正式的農(nóng)業(yè)區(qū)殖民地的觀點(diǎn)。列寧有關(guān)資本輸出目的地的資料表明，殖民地在資本輸出中并沒有占據(jù)重要的位置。而且，列寧明確地承認(rèn)，帝國主義的統(tǒng)治無需正式的政治控制，兼并不必僅限于農(nóng)業(yè)區(qū)，或僅限于歐洲大陸以外的地區(qū)。同時(shí)，他十分正確地注意到了這一問題的復(fù)雜性。他關(guān)注的中心問題是資本主義不平衡發(fā)展背景下的壟斷，壟斷的需要可以通過一些不涉及直接的政治控制、對(duì)農(nóng)業(yè)區(qū)的統(tǒng)治、對(duì)歐洲以外地區(qū)的殖民的方式來實(shí)現(xiàn)。在其他地方，列寧注意到，很多真正的帝國主義國家并不是純粹的資本主義國家。有一段內(nèi)容可能來自托洛茨基，這段內(nèi)容指出了已經(jīng)融入到帝國主義中的非資產(chǎn)階級(jí)的利益的重要性。這無疑與列寧早期著述中對(duì)“普魯士”式現(xiàn)代化道路的重要性的認(rèn)識(shí)完全一致（參見以上第十一章），

然而，在關(guān)于壟斷和帝國主義擴(kuò)張對(duì)歐洲工人運(yùn)動(dòng)影響的問題上，列寧的分析不如布哈林。雖然他們思想實(shí)質(zhì)是一致的，都源于恩格斯的思想（參見以上第一章），但列寧的分析不如布哈林縝密，這不單純是列寧用語粗糙的問題。由于沒有能接受布哈林帝國主義國家是資本主義先進(jìn)國家中活躍的“主體”的觀點(diǎn)，列寧的“經(jīng)濟(jì)主義”更為明顯。在列寧的帝國主義理論中，不存在“相對(duì)自治”程度比較高的國家進(jìn)行的斡旋，而根據(jù)布哈林的分析，某些國家的“相對(duì)自治”程度是相當(dāng)高的。正如我們將要在第6節(jié)中看到的那樣，兩種分析中沒有哪種特別令人信服，但布哈林的分析要好一些。

《帝國主義是資本主義的最高階段》完成后到1917年十月之間的著述表明，列寧至少在布哈林著作具有的三個(gè)其它特征上，作出了自己的類似的判斷。首先，列寧明顯地接受了國家壟斷資本主義的發(fā)展的觀點(diǎn)，即便是他沒有對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的闡述；第二，他承認(rèn)布哈林對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的分析是正確的，并對(duì)布哈林的分析進(jìn)行了較大程度的擴(kuò)充；最后，列寧開始認(rèn)為俄國革命必須超越資產(chǎn)階級(jí)民主的界限。這造成了他和他自己政黨中大多數(shù)人的沖突，而且只有經(jīng)過艱苦的努力，得到布哈林與托洛茨基的后繼者們的支持，他才能夠戰(zhàn)勝“老布爾什維克”的抵制。即使在那時(shí)，他仍然要面對(duì)由加米涅夫領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克的右派的持續(xù)的負(fù)隅頑抗。

列寧觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的原因，部分地是由于他在戰(zhàn)爭(zhēng)開頭兩年所處的地位的矛盾造成的，而最根本的原因是他有關(guān)現(xiàn)代資本主義的觀點(diǎn)同他的政治學(xué)之間存在矛盾。列寧清楚地表明了自己的信念，在俄國已經(jīng)出現(xiàn)的資本主義最發(fā)達(dá)的形式是寄生性的和反動(dòng)的，它們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅到文明本身。78 55那么，在什么意義上，鞏固資本主義基礎(chǔ)的革命，應(yīng)當(dāng)被視為進(jìn)步的呢？此外，他的“革命失敗主義”的邏輯認(rèn)為，現(xiàn)存政權(quán)的軍事失敗將有助于革命。那么，無產(chǎn)階級(jí)如何憑借已經(jīng)開始崩潰的國家機(jī)器來確保自己的專政呢？進(jìn)一步講，正如我們?cè)谝陨系谑徽滤吹降模袑幵O(shè)想的“民主專政”將采取一種蘇維埃結(jié)構(gòu)，這意味著要摧毀沙皇專制的國家機(jī)器。那么，在無產(chǎn)階級(jí)自己的社會(huì)主義革命中，我們?yōu)槭裁磳⑻K維埃從“打碎”現(xiàn)存的國家機(jī)器——無論它的階級(jí)本質(zhì)是什么，它本身都不是蘇維埃的形式——中排除掉呢？

因此，在1914年到1916年之間，列寧主義是一種高度不穩(wěn)定的混合物。但是，第一次世界大戰(zhàn)中好戰(zhàn)的政權(quán)也是如此，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展使列寧意識(shí)到帝國主義的概念落后于歷史的發(fā)展。政府管制和中央計(jì)劃的加強(qiáng)清楚地表明，布哈林理論中的極端主義至少指向了正確的方向。列寧的著作開始使用“國家資本主義”這個(gè)術(shù)語，他認(rèn)為這個(gè)術(shù)語適用于最新階段的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。與此同時(shí)，他認(rèn)為即使是這些新的控制手段，也無法維持物質(zhì)再生產(chǎn)。全面戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的沉重負(fù)擔(dān)和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的破壞，使許多國家瀕臨破產(chǎn)。列寧認(rèn)為，這種危機(jī)在俄國特別明顯，從1917年開始，他堅(jiān)持認(rèn)為，只有社會(huì)主義革命才能扭轉(zhuǎn)向混亂狀態(tài)急劇轉(zhuǎn)變的局面。只有資產(chǎn)階級(jí)的民主措施是不夠的：國家資本主義的管理機(jī)器，必須完全脫離資本的統(tǒng)治并服務(wù)于人民群眾。

列寧相信，戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)一步后果，是被剝削者在反對(duì)資本主義時(shí)變得越來越團(tuán)結(jié)。不但俄國的無產(chǎn)階級(jí)，而且貧困的農(nóng)民和被征服的民族，都逐漸認(rèn)識(shí)到未能制定出社會(huì)主義政策就停止的革命，無法滿足他們最迫切的要求。在列寧看來，現(xiàn)代資本主義既能聯(lián)合不同的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，也能在被壓迫階級(jí)中建立新的團(tuán)結(jié)。在帝國主義時(shí)代，只有在無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，通過革命向社會(huì)主義過渡，大量的小資產(chǎn)階級(jí)才能夠?qū)崿F(xiàn)他們自己的利益。

列寧思想中的這種巴枯寧主義主題，融合了當(dāng)時(shí)另一種產(chǎn)生于純粹的思想過程的無政府主義思潮。由于布哈林的國家理論與無產(chǎn)階級(jí)專政相聯(lián)系，列寧對(duì)此既感到不安又充滿敵意，他開始認(rèn)真地研究這個(gè)問題。研究的最終結(jié)果是《國家與革命》的發(fā)表，這部著作寫于十月革命前的幾個(gè)月，但是這部著作中的結(jié)論是在1917年2月沙皇專制被推翻之前得出的，這些結(jié)論是對(duì)布哈林的超越。列寧堅(jiān)持認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)國家不僅必須被“打碎”，而且必須由類似于1871年的巴黎公社那樣的大眾參與的民主機(jī)構(gòu)來取代它。社會(huì)主義的秩序必須通過國家資本主義從上層發(fā)展而來的管理機(jī)器和從下層產(chǎn)生的大眾的民主機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)。

列寧剛突破他先前理解的正統(tǒng)思想，他的新思想就得到明顯的經(jīng)驗(yàn)證明。蘇維埃和工廠委員會(huì)在1917年雨后春筍般地涌現(xiàn)出來，將俄國置于歐洲革命的前沿。列寧當(dāng)時(shí)認(rèn)為，首先在俄國出現(xiàn)的社會(huì)主義能夠引發(fā)世界革命。作為無產(chǎn)階級(jí)力量的具體化身，作為新的國際主義的大本營，通過集結(jié)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，俄國革命能夠擴(kuò)大到國際范圍。這將使一切都變得更容易，因?yàn)檫@樣的革命將剝奪英國和法國的重要?jiǎng)兿鱽碓?，打破?zhàn)時(shí)同盟。

從而，布哈林政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要因素被吸收到列寧主義中。然而，這種結(jié)合是不完全的，在重要的理論問題上，兩個(gè)人之間仍然存在分歧。列寧的觀點(diǎn)比布哈林的觀點(diǎn)更為具體。當(dāng)他開始接受適用于社會(huì)主義革命的“最高綱領(lǐng)”是當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的法寶時(shí)，他并沒有像布哈林那樣，放棄與民主革命相關(guān)的“最低綱領(lǐng)”。相反，列寧認(rèn)為后者仍然具有重要的意義，但這時(shí)他堅(jiān)持，“最低綱領(lǐng)”只能通過社會(huì)主義革命才能實(shí)現(xiàn)。正如我們?cè)谝陨系谑驴吹降模@也是托洛茨基不斷革命論的核心思想。那么，列寧是在布哈林的影響下，成了另一個(gè)托洛茨基主義者嗎？