相對(duì)而言，哥倫比亞并不是拉美遭受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)最嚴(yán)重的國(guó)家，但是，1930年的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣也結(jié)束了哥倫比亞的咖啡繁榮，阻止了1920年代哥倫比亞以咖啡為主的初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向模式的發(fā)展，引發(fā)了它內(nèi)部變動(dòng)力量的不斷積聚，最終促使哥倫比亞朝著內(nèi)向型的發(fā)展模式邁進(jìn)。

（一）世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)哥倫比亞政治經(jīng)濟(jì)的影響

危機(jī)給哥倫比亞帶來(lái)諸多經(jīng)濟(jì)影響，首先是外資隨著經(jīng)濟(jì)蕭條的到來(lái)而急劇減少。1920年代被洛佩茲稱為“使百萬(wàn)人疲于奔命的舞蹈”的繁榮景象瞬間成為明日黃花。到1928年，外資流入隨著歐美等國(guó)資本主義大蕭條的惡化急劇下降，1928年只有560萬(wàn)美元的外資流入哥倫比亞。這對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期依靠外部資金發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，不啻是一個(gè)異常沉重的打擊。

1928年下半年國(guó)際市場(chǎng)咖啡價(jià)格的持續(xù)下跌，給哥倫比亞繁榮的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重打擊。盡管到1920年代哥倫比亞工業(yè)有了初步的發(fā)展，但是以咖啡為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生本質(zhì)變化。根據(jù)1905-1930年哥倫比亞的出口構(gòu)成來(lái)看，咖啡自1905年以來(lái)始終是哥倫比亞出口的主要產(chǎn)品，即使是1930年受世界經(jīng)濟(jì)蕭條的影響，咖啡出口仍占出口總值的60%，而由外資擁有的石油和香蕉只占1930年哥倫比亞出口總值的31%。隨之而來(lái)的世界銀行業(yè)危機(jī)的爆發(fā)，以及巴西政府采取緊縮通貨政策而被迫放棄“維護(hù)咖啡價(jià)格”的一貫做法，這一系列因素導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)咖啡價(jià)格進(jìn)一步惡化?？Х葍r(jià)格的急速下跌致使哥倫比亞出口額從1928年的高峰下降到1933年的低點(diǎn)，下降了58%。出口收入的減少使哥倫比亞資本賬戶出現(xiàn)了顛覆性的變化，國(guó)家收入減少，財(cái)政赤字嚴(yán)重。

危機(jī)對(duì)哥倫比亞國(guó)內(nèi)需求也產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。根據(jù)拉美經(jīng)委會(huì)的統(tǒng)計(jì)，1928-1931年名義項(xiàng)目需求下降了53.4%，實(shí)際項(xiàng)目需求下降了14.6%，同期，實(shí)際投資下降了54%，產(chǎn)品的消費(fèi)能力也出現(xiàn)大幅度下降，如棉紡織品下降了29%，啤酒下降了24%，水泥下降了59%。非貿(mào)易和非農(nóng)業(yè)活動(dòng)受到極大損傷，如建筑業(yè)、國(guó)內(nèi)交通部門和某些制造業(yè)部門，包括軟性飲料、玻璃制品業(yè)等。同時(shí)，一些出口部門，如香蕉、石油產(chǎn)業(yè)也受到了影響。危機(jī)也導(dǎo)致進(jìn)口需求迅速下降，1928-1932年，進(jìn)口需求下降了68%。這是由危機(jī)后采取的關(guān)稅改革，以及對(duì)進(jìn)口品征稅和1931年實(shí)行外匯管制政策所引發(fā)的必然結(jié)果。

為了應(yīng)付經(jīng)濟(jì)蕭條帶來(lái)的支付平衡危機(jī)，哥倫比亞必然要壓縮政府開支，從而加重了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響，引起工資急劇減少、大量工人失業(yè)。危機(jī)前，外國(guó)資本和哥倫比亞政府主要將大筆資金投入到大型公共事業(yè)部門，吸收了大量勞動(dòng)力，并且人為地刺激了工資上漲，但是當(dāng)外部資金鏈中斷后，這些部門的工人要么被無(wú)情拋入失業(yè)大軍，要么面臨減少薪酬而承擔(dān)沉重的生活壓力。根據(jù)巴拉修的統(tǒng)計(jì)表明，自1928年以來(lái)，國(guó)際咖啡價(jià)格持續(xù)下跌，而同期的食品零售價(jià)格卻持續(xù)上漲，造成生活成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工資收入。

在政治上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然沒有導(dǎo)致哥倫比亞像其他拉美國(guó)家那樣發(fā)生革命性變革，但是經(jīng)濟(jì)的惡化和社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致政治權(quán)力的變更。長(zhǎng)期執(zhí)政的保守黨因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的內(nèi)困外擾出現(xiàn)內(nèi)部分裂。一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不斷加深激起了民眾對(duì)保守黨政府的反抗，另一方面，1928年保守黨政府對(duì)香蕉業(yè)工人罷工運(yùn)動(dòng)的殘酷鎮(zhèn)壓激發(fā)了反政府組織的對(duì)立，削弱了保守黨政府的支持力量，結(jié)果導(dǎo)致保守黨在1930年大選中敗北。自由黨候選人歐拉亞·埃雷拉成功獲選，結(jié)束了保守黨長(zhǎng)期把持政權(quán)的局面，自由黨在失去權(quán)力50年后重返政治舞臺(tái)，特別是在諸多拉美國(guó)家陷入政治無(wú)序狀態(tài)時(shí)，更加凸顯了哥倫比亞這次按照憲法程序和平選舉、順利移交政治權(quán)力的意義，從此哥倫比亞進(jìn)入了迅速的社會(huì)變革和政黨論爭(zhēng)時(shí)期。

（二）向進(jìn)口替代模式轉(zhuǎn)換

迫于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治壓力，國(guó)家干預(yù)主義思想逐漸成為控制一切的主流思想。經(jīng)濟(jì)危機(jī)以前哥倫比亞并沒有采取現(xiàn)代的國(guó)家干預(yù)主義，國(guó)家支持也僅限于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和溫和的保護(hù)主義。下面通過(guò)分析哥倫比亞政府在危機(jī)爆發(fā)到1930年代末的四個(gè)發(fā)展階段，以認(rèn)識(shí)國(guó)家干預(yù)主義思想是如何占據(jù)主導(dǎo)地位的。

第一階段（1929-1931年）是正統(tǒng)政策大行其道時(shí)期。

盡快解決危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響成為新任總統(tǒng)歐拉亞的首要任務(wù)。在此期間，他采取正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行貨幣貶值，控制匯率，在大幅度縮減政府開支的基礎(chǔ)上，在關(guān)稅方面采取了有限的保護(hù)主義政策。1931年1月國(guó)會(huì)通過(guò)旨在保護(hù)農(nóng)業(yè)的《緊急法案》，5月又頒布一項(xiàng)新稅法以推動(dòng)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)，但國(guó)家干預(yù)的保護(hù)主義至此尚未成為主流思想。

第二階段（1931年9月——1934年）是向國(guó)家干預(yù)主義轉(zhuǎn)換的過(guò)渡時(shí)期。

歐拉亞政府因?yàn)槊媾R更加嚴(yán)重的內(nèi)困外擾，被迫采取進(jìn)一步的國(guó)家干預(yù)政策。1931年9月24日國(guó)會(huì)執(zhí)行緊急法案，對(duì)外匯實(shí)行管制，施行外匯與比索的固定匯率制度。對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備實(shí)行直接管制表明政府不再執(zhí)行正統(tǒng)的自由主義貨幣政策和財(cái)政政策。在實(shí)行外匯管制的同時(shí)，政府還建立了三個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)，即農(nóng)業(yè)銀行、中央抵押銀行和哥倫比亞信貸合作社。由于私人銀行在危機(jī)時(shí)期采取保守的政策，不愿冒風(fēng)險(xiǎn)提供信貸。有鑒于此，前兩家國(guó)有銀行主要負(fù)責(zé)信貸，成為30年代私人貸款的主要來(lái)源，而中央抵押銀行和哥倫比亞現(xiàn)代合作社則主要承擔(dān)私人機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)債券。政府還為私人貸款設(shè)置了最高利率，并允許貸款人以抵押和政府公債的形式支付一半的貸款，力圖通過(guò)加強(qiáng)政府干預(yù)，實(shí)現(xiàn)振興經(jīng)濟(jì)的目的。此外，作為應(yīng)急措施，1931年歐拉亞政府還提高了進(jìn)口關(guān)稅，強(qiáng)化了在此之前已經(jīng)實(shí)行的保護(hù)主義。到1932年，糖業(yè)危機(jī)的爆發(fā)迫使政府的干預(yù)從金融、貿(mào)易領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展。不久之后，國(guó)家對(duì)生產(chǎn)的直接干預(yù)變得越來(lái)越常態(tài)化。

第三階段（1934-1938年）是洛佩茲“新政”時(shí)期，也是國(guó)家干預(yù)主義思想逐漸居主流地位，并引導(dǎo)發(fā)展模式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。

快速的貨幣貶值導(dǎo)致1934年通貨膨脹的發(fā)生，又恰逢國(guó)際市場(chǎng)的復(fù)蘇帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)咖啡價(jià)格的上升，因而放大了貶值所帶來(lái)的通脹壓力。此時(shí)，阿方索·洛佩茲·普馬雷霍（Alfonso Lopez Pumarejo）當(dāng)選為哥倫比亞新總統(tǒng)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，以及自由黨掌權(quán)以來(lái)主流思想的微妙變化，一種新的國(guó)家理念逐漸顯現(xiàn)。大多數(shù)自由黨人從“民族經(jīng)濟(jì)”觀念出發(fā)，認(rèn)為哥倫比亞不能單純依賴貿(mào)易條件不斷惡化的世界市場(chǎng)發(fā)展初級(jí)產(chǎn)品，而應(yīng)該發(fā)展進(jìn)口替代工業(yè)化和為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)提供其他產(chǎn)品作為未來(lái)的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)建立有“社會(huì)責(zé)任”意識(shí)的國(guó)家資本主義的理念。同時(shí)，受羅斯?！靶抡庇绊懙穆迮迤澱材７铝_斯福開始實(shí)行“新政”，在加強(qiáng)政府對(duì)咖啡經(jīng)濟(jì)控制的同時(shí)，首次提出把社會(huì)問(wèn)題和勞工問(wèn)題納入政治議題中。

為了打破巴西壟斷國(guó)際市場(chǎng)的局面，1934年洛佩茲政府采取內(nèi)外政策，加強(qiáng)政府對(duì)咖啡經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際咖啡市場(chǎng)主要受巴西政府的控制。大蕭條時(shí)代，國(guó)際咖啡市場(chǎng)發(fā)生了微妙的變化，一是市場(chǎng)需求，二是巴西生產(chǎn)的咖啡出現(xiàn)大量過(guò)剩。從市場(chǎng)需求來(lái)看，國(guó)際市場(chǎng)上出現(xiàn)了對(duì)軟性咖啡的需求，對(duì)哥倫比亞軟性咖啡的需求大有超越對(duì)巴西咖啡需求的趨勢(shì)。為了抓住這一歷史機(jī)遇，洛佩茲政府在第5屆全國(guó)咖啡大會(huì)上堅(jiān)持國(guó)家要與咖啡種植者擁有在全國(guó)咖啡委員會(huì)同樣數(shù)額的代表，并通過(guò)本屆大會(huì)獲得了總統(tǒng)任命咖啡種植者聯(lián)合會(huì)領(lǐng)袖的權(quán)力，從而使洛佩茲得到了直接干預(yù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的權(quán)力。另一方面洛佩茲政府利用1936年10月在波哥大舉行的泛美咖啡大會(huì)之機(jī)，與巴西簽署了限制最低價(jià)格的協(xié)議，爭(zhēng)取到了在國(guó)際咖啡市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)。

另外，在關(guān)稅和進(jìn)口方面政府加強(qiáng)保護(hù)主義措施，國(guó)家強(qiáng)化對(duì)銀行和生產(chǎn)部門的直接規(guī)范化管理。1934年以后，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，政府主要采取貨幣、財(cái)政和匯率政策應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1935年在財(cái)政上實(shí)行開源節(jié)流，1936年又實(shí)行稅制改革，提高收入稅，并對(duì)財(cái)產(chǎn)和超額利潤(rùn)征稅。同時(shí)，國(guó)家還提高了對(duì)進(jìn)口品的限制，對(duì)銀行和生產(chǎn)部門的干預(yù)力度也大大加強(qiáng)了，并且實(shí)行一系列新的國(guó)家干預(yù)政策，采取直接收稅作為國(guó)家收入的主要來(lái)源，實(shí)行收入再分配政策，在農(nóng)村和城市實(shí)行社會(huì)改革，鼓勵(lì)新型工業(yè)的建立，強(qiáng)化有利于工業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)稅保護(hù)力度，比如大幅度提高了紗線、羊毛、絲綢衣服和水泥的關(guān)稅保護(hù)等。

與此同時(shí)，洛佩茲政府把經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)改革結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為哥倫比亞再也不能繼續(xù)忽視那些“不識(shí)字、衣衫襤褸、食不果腹的廣大的貧困階層的利益”，忽視這些弱勢(shì)群體不僅是錯(cuò)誤的，也是十分危險(xiǎn)的，因?yàn)榇藭r(shí)不論在農(nóng)村還是在城市都發(fā)生了一些騷亂。農(nóng)民爭(zhēng)奪土地以及大種植園主與債役農(nóng)因占用荒廢土地發(fā)生的沖突在一些省份時(shí)有出現(xiàn)，在城市，工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中的勞工問(wèn)題日益突出，在這種情況下，洛佩茲認(rèn)為自由黨政府應(yīng)該主動(dòng)采取措施尋找和平解決這些問(wèn)題的方案，而不能等問(wèn)題惡化得無(wú)法收拾再來(lái)解決。他上任伊始就提出了一項(xiàng)被稱為“前進(jìn)中的革命”（La Revolucion en Marcha）計(jì)劃。洛佩茲使用“革命”一詞并不表明他的思想有多么激進(jìn)，他并不想摧毀現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，只是模仿羅斯福實(shí)行某些有利于貧困群體的措施。首先，為了防止農(nóng)民騷亂，1936年洛佩茲頒布了哥倫比亞有史以來(lái)的第一部農(nóng)業(yè)改革法：批準(zhǔn)那些已經(jīng)遷入大莊園邊緣地區(qū)的農(nóng)民擁有荒廢土地的權(quán)利；鼓勵(lì)地主使用牛耕種來(lái)代替?zhèn)叟幌虿荒苡行У厥褂猛恋氐牡刂髡魇崭哳~賦稅或?qū)⑼恋剞D(zhuǎn)賣給農(nóng)民。第二，通過(guò)頒布具體的社會(huì)法規(guī)維護(hù)工人的利益，比如他會(huì)親自解決一些勞工糾紛，鼓勵(lì)和保護(hù)勞工組織的建立，這樣，在洛佩茲的4年任期內(nèi)，哥倫比亞的勞工組織不論從數(shù)量上還是規(guī)模上都比以前擴(kuò)大了1倍。1936年，哥倫比亞工人聯(lián)合會(huì)（Confederacionde Trabajadoresde Colombia，簡(jiǎn)稱為CTC），建立成為自由黨左翼陣營(yíng)的重要組成部分。第三，提高學(xué)校和農(nóng)村道路建設(shè)的政府投入。第四，改革稅收制度，在加強(qiáng)征收的同時(shí)，還調(diào)高了稅率，特別是加大對(duì)大型外國(guó)公司，尤其是美國(guó)石油公司的稅收，僅在洛佩茲執(zhí)政的一年時(shí)間里就對(duì)該公司征收了相當(dāng)于他就任前8年的稅收收入。最后，更重要的是，通過(guò)了憲法修正法案使改革計(jì)劃合法化。1936年洛佩茲政府修改了憲法，賦予國(guó)家在經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面更多的權(quán)力，這一條款為自由黨政府今后在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面采取更多的創(chuàng)新性政策提供了法律依據(jù)，此外還修改了以往只能按照羅馬天主教教義開辦公共教育的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)國(guó)家擁有在教育領(lǐng)域的權(quán)力。洛佩茲還通過(guò)修憲消除了選民的文化水平要求。在一定意義上，投票權(quán)的擴(kuò)大重點(diǎn)在于其象征性，即國(guó)家吸納更多的社會(huì)底層參與政治生活，但是這一規(guī)定恰恰也反映出洛佩茲改革加大了哥倫比亞的社會(huì)不公，因?yàn)槁迮迤澑母锾岣吡宿r(nóng)民上層和城市技術(shù)工人的地位，并未惠及社會(huì)底層的絕大多數(shù)。

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，哥倫比亞經(jīng)濟(jì)到1937年開始從危機(jī)的低谷中復(fù)蘇，這一方面與自1932年以來(lái)的國(guó)際咖啡價(jià)格的好轉(zhuǎn)有關(guān)，但更應(yīng)歸功于洛佩茲政府實(shí)行國(guó)家干預(yù)主義的各項(xiàng)“新政”措施?！靶抡笔垢鐐惐葋喗?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的變化，工業(yè)部門成為引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要部門。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)30年代后半期“制造業(yè)的增長(zhǎng)率是空前絕后的——年均12.6%”，洛佩茲政府的政策推動(dòng)了哥倫比亞沿著1920年代出現(xiàn)的進(jìn)口替代模式進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。

第四階段（1938-1946年）是進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展模式的確立和發(fā)展時(shí)期。

由于制造業(yè)擴(kuò)張?jiān)斐尚枨蟮牟粩嗌蠞q和二戰(zhàn)所產(chǎn)生的進(jìn)口需求，特別是國(guó)際咖啡市場(chǎng)貿(mào)易條件不斷惡化，咖啡實(shí)際價(jià)格下降到自1905年以來(lái)的最低點(diǎn)，導(dǎo)致剛剛出現(xiàn)復(fù)蘇跡象的哥倫比亞再次陷入新一輪危機(jī)中。1938年新當(dāng)選的自由黨溫和派總統(tǒng)埃杜阿爾多·桑托斯（Eduardo Santos）沒有采取洛佩茲式的改革，他對(duì)改善勞工和農(nóng)民的境遇絲毫不感興趣，但卻提倡大力發(fā)展工業(yè)，確立和發(fā)展了哥倫比亞進(jìn)口替代工業(yè)化的發(fā)展模式。

為了維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，桑托斯政府決定實(shí)行外匯配給供應(yīng)制度以平衡國(guó)家財(cái)政，1937年限定匯率貶值5%，到1938年仍維持在1美元兌1.75比索的水平，1937年還將進(jìn)口品根據(jù)其是否屬于政府規(guī)定的“基本品”進(jìn)行歸類，到1938年，幾乎所有紡織品屬于禁止進(jìn)口之列。此后桑托斯政府對(duì)進(jìn)口品的限制雖然有所松動(dòng)，但是到1939年底和1940年初，再次提高了對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的限制，不僅由政府判斷是否屬于“基本品”，還要按1美元兌1.75比索——1美元兌1.95比索的匯率進(jìn)行排序。

出于彌補(bǔ)因戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而失去德國(guó)和歐洲其他市場(chǎng)的目的，桑托斯政府還建立了用咖啡換非基本進(jìn)口品的制度，為了保證咖啡收入和實(shí)現(xiàn)把咖啡出口與非基本進(jìn)口品結(jié)合起來(lái)的制度，實(shí)行為期8個(gè)月的鼓勵(lì)出口的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，即通過(guò)降低貸款利率和放寬分期付款條款以提供咖啡業(yè)者更多優(yōu)惠的政策?？Х葥Q非基本進(jìn)口品制度盡管在戰(zhàn)時(shí)沒有取得明顯的效果，但是對(duì)于受咖啡出口和穩(wěn)定政策影響的工業(yè)部門來(lái)說(shuō)，這一制度的象征意義大于其經(jīng)濟(jì)意義。

除了上述通過(guò)控制宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的措施扶持工業(yè)外，1940年，桑托斯政府成立工業(yè)發(fā)展委員會(huì)（Institutode Fomento Industrial，簡(jiǎn)稱IFI）以加強(qiáng)國(guó)家在推動(dòng)民族工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的作用。工業(yè)發(fā)展委員會(huì)的使命就是給新興工業(yè)提供補(bǔ)貼性貸款或其他援助來(lái)幫助新興工業(yè)的建立，以便為政府直接投資新興工業(yè)部門尋找可行性。政府還通過(guò)中央抵押銀行和農(nóng)業(yè)銀行加大對(duì)工業(yè)部門的長(zhǎng)期貸款，來(lái)支持發(fā)展現(xiàn)代公共服務(wù)業(yè)，從而出現(xiàn)了國(guó)家政策向工業(yè)傾斜和集中的趨勢(shì)?？梢姡M管桑托斯政府時(shí)期國(guó)家干預(yù)主義仍然是主導(dǎo)思想，但是所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容業(yè)已發(fā)生變化，已從強(qiáng)調(diào)出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)向大力發(fā)展進(jìn)口替代工業(yè)。1934-1941年哥倫比亞工業(yè)部門取得了10.6%的增長(zhǎng)率，占這一時(shí)期GDP的45%。

1942年洛佩茲再次掌握政權(quán)，進(jìn)口替代工業(yè)化仍然是政府的核心政策。由于第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而無(wú)法繼續(xù)其第一任期的“前進(jìn)中的革命”計(jì)劃，洛佩茲只能在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行改革，1944年修改了農(nóng)業(yè)改革法，1945年又頒布了一項(xiàng)新的勞工法，增加了工人的利益，擴(kuò)大了公共服務(wù)工業(yè)部門。特別是戰(zhàn)后哥倫比亞的內(nèi)外形勢(shì)迫使洛佩茲政府繼續(xù)發(fā)展進(jìn)口替代工業(yè)化，一方面戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)混亂，過(guò)去依靠進(jìn)口的日用品出現(xiàn)嚴(yán)重的短缺，而且國(guó)家因貿(mào)易量下降導(dǎo)致稅收減少而引發(fā)財(cái)政緊縮，另一方面哥倫比亞曾名噪一時(shí)的香蕉產(chǎn)業(yè)遭受到病蟲害的毀滅性打擊。這樣，如同其他拉美國(guó)家，哥倫比亞也鼓勵(lì)企業(yè)自主生產(chǎn)以解決供應(yīng)短缺的問(wèn)題。

總的來(lái)說(shuō)，危機(jī)后的哥倫比亞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是比較成功的。危機(jī)后推動(dòng)哥倫比亞實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的主要因素是，首先，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，哥倫比亞已經(jīng)為現(xiàn)代工業(yè)積累了必要條件。危機(jī)前20年的出口導(dǎo)向增長(zhǎng)明顯擴(kuò)大了哥倫比亞國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，也建立起了現(xiàn)代的國(guó)內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，而且一些企業(yè)家在早期工業(yè)化中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，以及1920年代后期出現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代制造業(yè)進(jìn)行投資的熱潮。這些因素為危機(jī)來(lái)臨后的進(jìn)口替代工業(yè)化作了良好的鋪墊。其次，危機(jī)來(lái)臨后，原來(lái)從國(guó)外進(jìn)口的工業(yè)品供給中斷，迫使哥倫比亞依靠自己，挖掘潛力，解決外部供應(yīng)短缺的困難。再次，政府在倡導(dǎo)進(jìn)口替代工業(yè)化模式中發(fā)揮了重要的作用。在貶值政策的實(shí)際效果不明朗的情況下，政府實(shí)行了提高關(guān)稅等直接控制進(jìn)口的政策作為保護(hù)主義的殺手锏，進(jìn)口品價(jià)格的提高促使消費(fèi)者的需求轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)產(chǎn)品。最后，伴隨經(jīng)濟(jì)水平的提高和城市化的發(fā)展，人們的需求模式也發(fā)生了變化。在1929-1945年間，人均收入增加了21%，致使人們對(duì)工業(yè)品的需求有了較大幅度的增長(zhǎng)，這反過(guò)來(lái)為發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了有利的條件，加快了哥倫比亞模式轉(zhuǎn)換的步伐。

（三）從黨爭(zhēng)到政治和解：暴力沖突與民族陣線

與拉美其他國(guó)家長(zhǎng)期陷于政治動(dòng)蕩和考迪羅獨(dú)裁統(tǒng)治相比，哥倫比亞自獨(dú)立以來(lái)形成的兩黨制政治傳統(tǒng)，似乎體現(xiàn)出哥倫比亞是拉美為數(shù)不多實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和政治民主化的國(guó)家之一。特別是在1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，哥倫比亞仍能實(shí)現(xiàn)政權(quán)的和平移交。其實(shí)，這只是表面現(xiàn)象。盡管兩黨制對(duì)塑造哥倫比亞長(zhǎng)期維持的所謂民主政治發(fā)揮了作用，但是對(duì)導(dǎo)致哥倫比亞陷入長(zhǎng)期政治暴力也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。兩黨為了爭(zhēng)權(quán)奪利，長(zhǎng)期互相攻擊，甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，撕開了表面上政治穩(wěn)定的溫情面紗，成為國(guó)家陷入政治生活不穩(wěn)定的根本原因。

哥倫比亞具有悠久的兩黨制政治傳統(tǒng)。自1819年哥倫比亞獨(dú)立后，受英美資產(chǎn)階級(jí)政治制度的影響，制定了哥倫比亞共和國(guó)憲法，建立了自由黨和保守黨兩大政黨。有的學(xué)者認(rèn)為兩大政黨的形成源于獨(dú)立初期軍人玻利瓦爾與文人桑坦德之間的斗爭(zhēng)，前者被稱為保守主義之父，后者被視為自由主義的創(chuàng)始人。也有學(xué)者把兩黨制追溯到獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前，克里奧爾寡頭集團(tuán)（以卡米洛·托雷斯和豪爾赫·羅薩洛威為代表）與民眾考迪羅（以安東尼奧·納里紐威為代表）兩派之間的沖突。直到1848、1849年，相繼成立了自由黨和保守黨，形成了在各自周圍具有利益代表階層和廣大支持者的政黨，逐漸主導(dǎo)了哥倫比亞的政治舞臺(tái)。

盡管兩大政黨都以擁護(hù)民主，反對(duì)獨(dú)裁的姿態(tài)出現(xiàn)，但是，兩黨出于各自利益以及內(nèi)部派系的斗爭(zhēng)致使黨派沖突不斷。兩黨在哲學(xué)思想和政治綱領(lǐng)上存在著很大的差異。從哲學(xué)層面來(lái)看，自由黨推崇曼徹斯特學(xué)派，在政治上主張聯(lián)邦主義，倡導(dǎo)廢除奴隸，限制教會(huì)的特權(quán)；在經(jīng)濟(jì)上主張自由主義，實(shí)行自由貿(mào)易。而思想上來(lái)源于殖民地時(shí)期西班牙人的保守黨則主張政治上采取親教會(huì)立場(chǎng)，實(shí)行中央集權(quán)；經(jīng)濟(jì)上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)主義。從根本上說(shuō)，兩大政黨的思想代表著不同的利益階層。自由黨代表著城市手工業(yè)階層和與進(jìn)出口貿(mào)易有關(guān)的商人、中間階層聯(lián)盟的利益，得到了黑人的支持；保守黨則以大莊園主和天主教會(huì)為依托，自然就成為這些利益集團(tuán)的代表者。自獨(dú)立后兩黨主宰了哥倫比亞政壇，并形成輪流執(zhí)政的政治制度?？死锼雇懈ァぐ２紶栐诜治龈鐐惐葋喼孕纬蛇@一獨(dú)特現(xiàn)象時(shí)指出：由于農(nóng)村社會(huì)中普遍存在著小土地業(yè)主，城市增長(zhǎng)有限和沒有大量的歐洲移民，使哥倫比亞的寡頭政治所遇到的來(lái)自下面的政治挑戰(zhàn)比較微弱。但是，與西方國(guó)家兩黨制相比較，哥倫比亞的兩黨制有著明顯的不同，一方面兩黨之間在聯(lián)邦主義、教會(huì)等問(wèn)題上所“繼承下來(lái)的仇恨”從未消除，甚至為了各自利益不惜變和平競(jìng)爭(zhēng)為暴力沖突，并引發(fā)多次內(nèi)戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)期間，爆發(fā)了8次內(nèi)戰(zhàn)，其中，1899年10月開始的“千日戰(zhàn)爭(zhēng)”就是因?yàn)閮牲h之爭(zhēng)引發(fā)的持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、最殘暴、破壞性最大的一次內(nèi)戰(zhàn)。另一方面兩黨執(zhí)政時(shí)間較長(zhǎng)，形成了一黨長(zhǎng)期把持政壇，招致在野黨激烈反對(duì)，造成兩黨之間相互沖突和爭(zhēng)斗的緊張局面。19世紀(jì)80年代保守黨一直占據(jù)統(tǒng)治地位，1930年代自由黨因保守黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)，乘機(jī)聯(lián)合所有反對(duì)保守黨的政治勢(shì)力，奪回政權(quán)，維系政權(quán)直到第二次世界大戰(zhàn)。

表面上，兩黨通過(guò)民主選舉實(shí)行輪流執(zhí)政，似乎與西方國(guó)家的民主政治沒有分別。事實(shí)上，在兩黨各自長(zhǎng)期把持政權(quán)的過(guò)程中，由于執(zhí)政黨為了維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，總是千方百計(jì)地壓制在野黨，這樣不僅刺激了在野黨重新奪回政權(quán)的欲望，也造成兩黨之間的關(guān)系長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)。特別是自20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，兩黨爭(zhēng)斗不僅沒有緩和的跡象，反而由于政黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)的加劇使政治斗爭(zhēng)更加復(fù)雜化和尖銳化，兩黨之間關(guān)系也更加趨于惡化。此間，盡管洛佩茲的“新政”改革受到了高度評(píng)價(jià)，甚至保守黨人也不得不稱他為“20世紀(jì)哥倫比亞最重要的人物”。但是，洛佩茲改革還是遭到保守黨人的激烈反對(duì)，致使兩黨之間分歧加深，關(guān)系進(jìn)一步惡化。更嚴(yán)重的是，改革激起了自由黨內(nèi)固執(zhí)的保守派激烈反對(duì)，造成自由黨內(nèi)部分化，以桑托斯為代表的自由黨溫和派帶頭反對(duì)洛佩茲，甚至在1937年5月召開的議會(huì)大會(huì)上脅迫洛佩茲辭去總統(tǒng)職務(wù)。到洛佩茲第二次執(zhí)政時(shí)期，更因?yàn)槁迮迤澱纪绹?guó)一道向軸心國(guó)宣戰(zhàn)而遭到以戈麥茲（Laureano Gomez）為代表的保守黨和以蓋坦（Jorge Eliecer Gaitan）為代表的自由黨內(nèi)激進(jìn)改革派的強(qiáng)烈反對(duì)。與洛佩茲所代表的貴族利益不同的是，被譽(yù)為“20世紀(jì)拉美民眾主義代表人物”的蓋坦出身社會(huì)底層，鮮明地提出了反對(duì)寡頭政治，要求進(jìn)行“小資產(chǎn)階級(jí)”改革，對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)出了挑戰(zhàn)。而且自保守黨一黨獨(dú)大局面結(jié)束以來(lái)，蓋坦就在與自由黨合作的基礎(chǔ)上，致力于建立獨(dú)立的左翼黨派，這樣，宗派主義最終動(dòng)搖了自由黨的政權(quán)根基。1946年，自由黨因?yàn)檫x舉提名時(shí)未能推舉出公認(rèn)的候選人，內(nèi)部出現(xiàn)分化而導(dǎo)致選舉失敗，被迫將政權(quán)移交給保守黨人馬里亞諾·奧斯皮納·佩雷斯（Mariano Ospina Perez），重演了1930年保守黨敗選的歷史。

和1930年執(zhí)政的自由黨人歐拉亞一樣，奧斯皮納上臺(tái)后積極組建聯(lián)合政府，但事實(shí)上卻乘機(jī)把保守黨人安排在政府各部門中，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力完全轉(zhuǎn)移到保守黨手中。波哥大權(quán)力在黨派間的轉(zhuǎn)移和隨之而來(lái)的各地方權(quán)力的變化，加深了保守黨與自由黨之間的宿怨，加上保守黨上臺(tái)后展開的對(duì)自由黨人的瘋狂報(bào)復(fù)，促使兩黨之間的矛盾進(jìn)一步惡化。1946年以后，特別是戈麥茲執(zhí)政后的1950-1953年間，隨著保守黨大規(guī)模鎮(zhèn)壓自由黨活動(dòng)，促使兩黨的和平競(jìng)爭(zhēng)演變成政治暴力和農(nóng)民反抗運(yùn)動(dòng)，暴力風(fēng)波一浪高過(guò)一浪，從首都到各地方城市和農(nóng)村，最后席卷了全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)，使哥倫比亞陷入了10年之久的“暴力時(shí)期”（the Era of Violence）。大選失敗促使自由黨人意識(shí)到要精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，爭(zhēng)取在下輪大選中打敗保守黨。然而，1948年4月就在哥倫比亞作為主辦國(guó)舉行美洲國(guó)家組織成立大會(huì)之際，兩黨沖突因4月9日蓋坦在街頭被暗殺而升級(jí)，引發(fā)了被稱為“波哥大事件”（the Bogotazo）的大規(guī)模的民眾反抗運(yùn)動(dòng)。這一事件不僅引發(fā)哥倫比亞首都陷入動(dòng)亂，而且刺激了各大城市，特別是自由黨人占多數(shù)的地方暴力的發(fā)生。在動(dòng)亂中許多城市遭到損毀，商店被打劫，還有不少人以為蓋坦復(fù)仇為名，行趁火打劫和侵吞財(cái)產(chǎn)之實(shí)。盡管自由黨曾因得到保守黨的允諾重返政府，但兩黨的短暫合作很快就不歡而散，代之以兩黨之間“不宣而戰(zhàn)的內(nèi)戰(zhàn)”，兩黨沖突“產(chǎn)生了滾雪球效應(yīng)”。黨派之爭(zhēng)從城市席卷到農(nóng)村，激化了農(nóng)村業(yè)已存在的各種矛盾。農(nóng)民因?yàn)橥恋?、水源以及其他原因而長(zhǎng)期壓抑的積怨也隨之爆發(fā)，從而使兩黨沖突演變?yōu)槿珖?guó)性騷亂和暴力。據(jù)哥倫比亞作家薩拉梅亞所述，僅在戈麥茲執(zhí)政的3年時(shí)間里，全國(guó)被殺害的人數(shù)就有10萬(wàn)人，至少有30萬(wàn)人被迫流亡國(guó)外。

顯然，暴力已經(jīng)超出兩黨政治報(bào)復(fù)的目的。實(shí)際上在政治報(bào)復(fù)的背后隱藏著經(jīng)濟(jì)和宗教的因素，這既“與傳統(tǒng)地主雄心勃勃地想成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)家而對(duì)已分割的大莊園重新占有并實(shí)行反攻倒算、使農(nóng)民無(wú)產(chǎn)階級(jí)化有聯(lián)系”，也與保守黨通過(guò)限制新教活動(dòng)打擊篤信新教的自由黨有關(guān)。為了轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，討好美國(guó)以便從美國(guó)獲得源源不斷的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，一貫與美國(guó)關(guān)系緊張的戈麥茲，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后積極追隨美國(guó)，使哥倫比亞成為拉美地區(qū)唯一派軍隊(duì)參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家。與此同時(shí)，他在國(guó)內(nèi)繼續(xù)推行自?shī)W斯皮納執(zhí)政時(shí)期以來(lái)的高壓政策，宣布戒嚴(yán)令，實(shí)行新聞檢查制度，并受西班牙獨(dú)裁者弗朗哥的經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)，試圖通過(guò)修改憲法實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁統(tǒng)治的目的。戈麥茲的做法不僅激起了自由黨人不滿，而且也引起了保守黨內(nèi)部奧斯皮納派的普遍反對(duì)，其中，陸軍將軍古斯塔夫·羅哈斯·皮尼利亞（Gustavo Rojas Pinilla）對(duì)戈麥茲的行為極為抵觸。為了挽救搖搖欲墜的政權(quán)，戈麥茲解除了羅哈斯的軍權(quán)，這一舉動(dòng)促使羅哈斯與戈麥茲政府徹底決裂，自稱是保守黨人的羅哈斯先是試圖從保守黨內(nèi)尋找他人取代戈麥茲，繼而發(fā)動(dòng)軍事政變自立為總統(tǒng)。羅哈斯的軍事政變得到了自由黨和除了戈麥茲及其親信以外的保守黨人的默認(rèn)。羅哈斯提出了“建立基督教和玻利瓦爾的國(guó)家”的執(zhí)政理念，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與天主教會(huì)的合作，限制新教。他試圖以“玻利瓦爾”的概念把狹隘的黨派利益置于國(guó)家團(tuán)結(jié)與和諧的崇高思想之下，實(shí)行一系列旨在結(jié)束“暴力時(shí)代”的措施，如頒布大赦令，解除對(duì)政治犯的監(jiān)禁，放寬新聞管制，開發(fā)大型公共項(xiàng)目，改善小農(nóng)信貸機(jī)制等，這些舉措使羅哈斯贏得了1954年的總統(tǒng)大選。盡管羅哈斯的政策只不過(guò)是暴力時(shí)代采取的應(yīng)急性措施，但是由于此時(shí)恰逢哥倫比亞外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，咖啡價(jià)格上漲，為羅哈斯執(zhí)政提供了有利的條件和保證。此后羅哈斯模仿阿根廷總統(tǒng)胡安·庇隆的做法，建立了國(guó)家社會(huì)援助秘書處（Secretariat Nacional de Asistancia Social，簡(jiǎn)稱為SENDAS），任命其女兒負(fù)責(zé)該機(jī)構(gòu)，給窮人提供衣食。羅哈斯的這一行動(dòng)招致了兩黨的不滿。而讓兩黨更難以容忍的是，羅哈斯為了培育自身政治勢(shì)力，借鑒阿根廷的庇隆主義，組織“第三種力量”，建立了全國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)，削弱了哥倫比亞工人聯(lián)合會(huì)，并提出召開國(guó)民大會(huì)起草新的憲法，1957年初又試圖取消總統(tǒng)選舉以便能夠連任。種種跡象令兩黨擔(dān)心羅哈斯獨(dú)裁會(huì)危及兩黨的利益，教會(huì)和各種經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)也失去了對(duì)羅哈斯的信任。同時(shí)，全國(guó)暴力事件頻仍，1957年5月，軍人威逼羅哈斯下臺(tái)并迫使其流亡海外，從而結(jié)束了羅哈斯的獨(dú)裁統(tǒng)治，此后，成立了軍人洪達(dá)作為臨時(shí)過(guò)渡機(jī)構(gòu)。

長(zhǎng)期殘酷的暴力沖突迫使兩大政黨轉(zhuǎn)而尋求政治和解。1956年7月24日，前自由黨總統(tǒng)阿爾韋托·耶拉斯·卡馬戈（Alberto LLeras Camargo）與前保守黨總統(tǒng)勞雷亞諾·戈麥茲（Laureano Gómez）簽署了《貝尼多聲明》（Benidorm Declaration），“建議兩黨聯(lián)合起來(lái)建立一個(gè)政府或以兩黨為基礎(chǔ)建立一個(gè)廣泛的聯(lián)合陣線，以盡快恢復(fù)有秩序的政治生活”。1957年3月20日，兩黨又發(fā)表了聯(lián)合聲明，聲稱：“建立一個(gè)以兩黨名義為基礎(chǔ)的文人政府，兩黨在政府中擁有同樣數(shù)量的代表人數(shù)，相互合作，相互支持?！崩^而，兩黨簽署《塞特赫斯宣言》（Sitges Declaration）重申兩黨在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，強(qiáng)調(diào)限制總統(tǒng)的權(quán)力。1959年9月15日，國(guó)會(huì)通過(guò)《議會(huì)法案》（An Act of Parliament），規(guī)定“1962年8月7日至1974年8月7日，共和國(guó)總統(tǒng)在保守黨和自由黨兩個(gè)傳統(tǒng)政黨中輪流產(chǎn)生”，以平等代表數(shù)量為基礎(chǔ)建立起來(lái)的保守黨——自由黨聯(lián)合陣線政府維持到1974年，此后再恢復(fù)到以前按比例的代表制度。在此期間，自由黨阿爾波特·耶拉斯（Alberto Lleras,1958-1962年）、卡洛斯·耶拉斯（Carlos Lleras,1966-1970年）、保守黨吉列爾莫·巴倫西亞（Guillermo Valencia,1962-1966年）、米薩埃爾·帕斯特拉納（Misael Pastrana,1970-1974年）先后擔(dān)任總統(tǒng)，兩大政黨輪流執(zhí)政，使憲法形式下的政府得以持續(xù)下來(lái)。

但與以往兩黨暫時(shí)性的妥協(xié)不同，民族陣線政府在哥倫比亞政治史上，乃至拉美國(guó)家的政治史上具有鮮明的特點(diǎn)。一來(lái)民族陣線政府的建立，以“平等”為原則，把在兩黨之間平分政權(quán)作為合作的基礎(chǔ)，并使之制度化，以保證兩黨合作基礎(chǔ)的穩(wěn)固。二來(lái)民族陣線政府既具有兩黨制，也具有多黨制的特點(diǎn)。不論自由黨人還是保守黨人，一旦當(dāng)選為總統(tǒng)，便組成看上去由兩黨共同組成的聯(lián)合政府，但由于兩黨內(nèi)部不同派別的存在，使總統(tǒng)面對(duì)的好像是一群不同的政黨一樣。

民族陣線政府的建立無(wú)疑對(duì)國(guó)家重新回到憲法形式下的民主政治和促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。首先，聯(lián)合陣線的建立使人們從飽受黨爭(zhēng)的政治動(dòng)蕩中擺脫出來(lái)，結(jié)束了暴力時(shí)期的政治無(wú)序狀態(tài)，盡管未能徹底根除社會(huì)和政治暴力活動(dòng)，但使國(guó)家政局實(shí)現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定，將因黨爭(zhēng)而使國(guó)家陷入內(nèi)戰(zhàn)和社會(huì)暴亂的危險(xiǎn)大大降低。

第二，雖然民族陣線政府的權(quán)力只在保守黨和自由黨之間輪流交替，這種看似專權(quán)的壟斷，或者被稱為“半民主的國(guó)家”政治制度，保證了哥倫比亞沒有像其他拉美國(guó)家一樣陷入軍人政變、軍政府統(tǒng)治的威權(quán)主義政治之中。當(dāng)然，這既與哥倫比亞兩黨制悠久的政治傳統(tǒng)有關(guān)，也與哥倫比亞的左派力量不強(qiáng)、勞工動(dòng)員水平很低，以及現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)。民族陣線政府通過(guò)平分政治權(quán)力，并改善與教會(huì)和軍隊(duì)的關(guān)系，極大地消除了威脅政權(quán)的不穩(wěn)定因素，從而在哥倫比亞建立起了一個(gè)以兩黨聯(lián)合統(tǒng)治為核心，上層政治力量為支柱，利益集團(tuán)為依靠，吸納各種政治力量為基礎(chǔ)的政治結(jié)構(gòu)。在這個(gè)政治結(jié)構(gòu)中，民族陣線政府將政治生活中的各種主要力量納入了由兩黨政治精英主導(dǎo)的政治框架中，消除了哥倫比亞發(fā)生軍事政變的可能性。與20世紀(jì)60年代至70年代軍人獨(dú)裁統(tǒng)治的南美國(guó)家相比，哥倫比亞這種政治體制在某種意義上無(wú)疑是有所建樹的。

第三，民族陣線政府的政治穩(wěn)定，推動(dòng)了哥倫比亞現(xiàn)代化的發(fā)展。自20世紀(jì)50年代以后，兩黨共同持有一種溫和的經(jīng)濟(jì)民族主義思想，堅(jiān)持實(shí)行進(jìn)口替代工業(yè)化政策。第二次世界大戰(zhàn)后，哥倫比亞出現(xiàn)了與政治混亂極為矛盾的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1944-1955年期間，哥倫比亞的GDP年均增長(zhǎng)率為5%，其中工業(yè)增長(zhǎng)更為突出，這一時(shí)期工業(yè)產(chǎn)量年均增長(zhǎng)率為9%。此時(shí)的工業(yè)企業(yè)主要為國(guó)有企業(yè)，但是外國(guó)投資開始從咖啡工業(yè)轉(zhuǎn)向制造業(yè)。與此同時(shí)，城市化也得到了迅速發(fā)展。1938年哥倫比亞城鎮(zhèn)人口占全國(guó)人口的31%，1951年則上升到39%，1964年則更高達(dá)52%。當(dāng)然城市化與大批難民從農(nóng)村涌入城市有關(guān)，同時(shí)也與拉美國(guó)家當(dāng)時(shí)的大趨勢(shì)相吻合，由于農(nóng)村貧困和缺乏工作機(jī)會(huì)，而處于工業(yè)化迅速發(fā)展的城市能夠提供較多的工作機(jī)會(huì)，從而吸引了農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入城市。對(duì)哥倫比亞而言，城市比農(nóng)村相對(duì)安全，也成為吸引農(nóng)村人口進(jìn)入城市的一大因素。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因在于：一是外部環(huán)境好轉(zhuǎn)。戰(zhàn)后出現(xiàn)了有利于哥倫比亞的貿(mào)易比價(jià)，咖啡價(jià)格上升到歷史新高。二是政府采取了有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。不論是奧斯皮納還是戈麥茲政府，都延續(xù)了民族主義的政策。一方面實(shí)行了有利于工業(yè)發(fā)展的關(guān)稅保護(hù)主義政策。作為咖啡商聯(lián)合會(huì)主席出身的奧斯皮納，盡管內(nèi)心不情愿實(shí)行關(guān)稅保護(hù)主義政策，但迫于工業(yè)集團(tuán)——國(guó)家工業(yè)聯(lián)合會(huì)（Asociacion Nacional de Industriales，簡(jiǎn)稱為ANDI）和國(guó)有大企業(yè)組成的院外集團(tuán)的壓力，最終還是實(shí)行了有利于工業(yè)發(fā)展的政策。另一方面建設(shè)新的大型國(guó)有企業(yè)。政府先是在距離首都波哥大200公里的博亞卡省的帕斯德里奧（Paz de Rio）建立了哥倫比亞國(guó)有鋼鐵企業(yè)，并且對(duì)外國(guó)長(zhǎng)期占有的石油業(yè)實(shí)行了國(guó)有化政策，建立了國(guó)家石油公司。同時(shí)，在制造業(yè)領(lǐng)域，政府表現(xiàn)出歡迎外資的姿態(tài)，如鼓勵(lì)外資投資制造業(yè)，與哥倫比亞私人企業(yè)進(jìn)行合資、合作。這種溫和的、對(duì)外資非敵意的做法被外界視為一種積極的發(fā)展戰(zhàn)略。

到民族陣線政府執(zhí)政期間，兩黨在堅(jiān)持進(jìn)口替代工業(yè)化的基礎(chǔ)上，實(shí)行了把進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向相結(jié)合的發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)了工業(yè)化、城市化的迅速發(fā)展。由于受到拉美經(jīng)委會(huì)的影響，這一時(shí)期的哥倫比亞歷屆政府都熱衷于實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。值得一提的是，在卡洛斯·耶拉斯執(zhí)政時(shí)期，采取了包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兼有社會(huì)福利權(quán)益和擴(kuò)大政治參與的各項(xiàng)措施，擴(kuò)大了政府在計(jì)劃、調(diào)節(jié)和投資方面的能力。1968年他又進(jìn)行了憲法改革，加強(qiáng)了政府在公共開支、財(cái)政豁免、國(guó)營(yíng)公用事業(yè)和公共工程計(jì)劃方面制定法規(guī)的權(quán)力?？偨y(tǒng)擁有干涉中央銀行和處理存款及私人投資等特別權(quán)力。并且不同于以往用關(guān)稅保護(hù)作為進(jìn)口替代工業(yè)化的方法，耶拉斯政府轉(zhuǎn)而采取匯率政策，即對(duì)輸入的不同種類貨物實(shí)行多種匯率的制度，加強(qiáng)對(duì)進(jìn)口的管理和操控，作為促進(jìn)工業(yè)化的主要策略。上述政策推動(dòng)了哥倫比亞工業(yè)化的發(fā)展。70年代哥倫比亞成為拉美名列第四的工業(yè)化國(guó)家，現(xiàn)代工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)得到了快速發(fā)展，冶金、石油化工、汽車制造、造紙和電器等新興工業(yè)部門開始興起，而一些諸如服裝、家具等手工業(yè)部門卻趨于衰落了。與此同時(shí)，各種服務(wù)業(yè)部門的發(fā)展日新月異，特別是商業(yè)、金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。盡管此時(shí)的農(nóng)業(yè)已降為政府次要關(guān)注的部門，并且農(nóng)業(yè)仍然明顯地表現(xiàn)出二元經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，但是20世紀(jì)六七十年代主要在咖啡生產(chǎn)地帶出現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)耕向集約化農(nóng)場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，一個(gè)比較現(xiàn)代化的資本主義農(nóng)業(yè)繁榮起來(lái)?？梢哉f(shuō)，60-70年代，哥倫比亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就是令人矚目的，甚至被有的學(xué)者稱為是“哥倫比亞奇跡”。1958-1969年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率為5%，到1970-1974年間，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值各年的增長(zhǎng)率為6.5%、6%、7.7%、6.7%和5.7%，其增長(zhǎng)速度居拉美國(guó)家的前列。據(jù)拉美經(jīng)委會(huì)研究報(bào)告顯示，哥倫比亞工業(yè)和服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所占比重大大增加，從40年代的46.2%，上升到70年代的72.2%，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。

哥倫比亞的城市化步伐也大大加快。這種發(fā)展主要體現(xiàn)在：一是由現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展帶動(dòng)起來(lái)的大城市的發(fā)展，包括波哥大、麥德林、卡利和巴蘭基亞，它們成為在這一時(shí)期迅速崛起的大城市，其人口都達(dá)到百萬(wàn)。二是在勞動(dòng)力高度集中、生產(chǎn)力較發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)地區(qū)，如咖啡生產(chǎn)地區(qū)，即從馬尼薩萊斯到塞維利亞，以及考卡山谷地區(qū)的城市發(fā)展。三是作為貿(mào)易中心和農(nóng)民工中轉(zhuǎn)站的中等城市的發(fā)展，如庫(kù)庫(kù)塔、伊皮亞羅斯等。人口的快速增長(zhǎng)是城市化發(fā)展的必要條件。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，尤其是在民族陣線政府執(zhí)政時(shí)期，由于自然出生率的增長(zhǎng)、死亡數(shù)字的下降和人均壽命的延長(zhǎng)，哥倫比亞出現(xiàn)了歷史上的“人口大爆炸”。1951年，哥倫比亞的人口總數(shù)為1154萬(wàn)，1964年迅速上升到1791萬(wàn)，年均增長(zhǎng)率為2.7%，到1973年，人口更高達(dá)2297萬(wàn)。但是，由于現(xiàn)代制造業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型，其提供的就業(yè)機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城市人口的增長(zhǎng)，造成大部分從農(nóng)村移入城市的人口游離不定，一部分轉(zhuǎn)向工作不穩(wěn)定的建筑業(yè)，大多數(shù)淪為小商販、家仆或娼妓。加之，政府沒有把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益擴(kuò)散到社會(huì)中下層，社會(huì)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本變化，遷移到城市的農(nóng)民成為被邊緣化的群體，其價(jià)值觀念和行為并沒有因?yàn)楣I(yè)化發(fā)生改變，依然保持原來(lái)的思維方式，所以哥倫比亞的工業(yè)化、城市化充其量只是一種扭曲了的現(xiàn)代化。

對(duì)民族陣線的作用也應(yīng)該看到其兩面性。民族陣線為兩黨尋求永久聯(lián)盟提供了一種解決方案，把各個(gè)政黨聚合在兩大黨周圍，共同分享政治權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定，推動(dòng)了現(xiàn)代化進(jìn)程，這是歷史的進(jìn)步。但是，這種政治體制也使政府付出了很大代價(jià)，而且面臨諸多新的挑戰(zhàn)。首先，實(shí)行平等分權(quán)的原則，造成政府規(guī)模擴(kuò)大，既要容納自由黨人又要保留保守黨人，造成政府機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下。其次，輪流執(zhí)政限制了自由選舉，不能給選民提供真正的政治選擇機(jī)會(huì)。采取兩黨輪流執(zhí)政，在國(guó)會(huì)和各省市議會(huì)平分權(quán)力是民族陣線建立的基本原則，各黨派雖然已附庸在自由黨和保守黨周圍，但是國(guó)家權(quán)力仍掌握在兩大黨政治精英的手中，寡頭政治依然是這一時(shí)期的特點(diǎn)。相反，廣大選民對(duì)民族陣線漠不關(guān)心，投票缺席率的持續(xù)上升反映出選民的這一心態(tài)。因此所謂的民主政治，只是保持憲法形式下的選舉制度，而不是全民參與的政治。再次，兩黨斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽谂芍髁x斗爭(zhēng)。民族陣線平分政權(quán)和輪流執(zhí)政彌合了兩黨之間的矛盾和沖突，但是附屬在兩黨周圍的各黨派和兩黨內(nèi)部的派系矛盾日益突出，為了爭(zhēng)奪參政席位和在國(guó)會(huì)為通過(guò)立法爭(zhēng)奪2/3多數(shù)票，各派別時(shí)而結(jié)成支持民族陣線的聯(lián)盟，時(shí)而組成反對(duì)民族陣線的同盟。民族陣線政府政治整合的缺失，使這一時(shí)期的政治穩(wěn)定流于表面化，實(shí)際卻潛藏著政治不和諧的各種危機(jī)，如游擊隊(duì)的方興未艾、未遂軍事政變等。