收入分配的不公平已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)所面臨的最嚴(yán)峻的問題。從各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中的早期收入分配差異的拉大不可避免，但像中國(guó)這樣的情形卻極為少見。盡管縮小收入差異一直是近年來中國(guó)政府所努力的，但沒有任何跡象表明情況有所改善，相反，越來越多的證據(jù)指向收入分配狀況在持續(xù)惡化。也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)改善收入分配的情況。但沒有任何理由相信，在沒有有效的政府政策實(shí)施的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)導(dǎo)向收入分配狀況的自動(dòng)改善。

收入分配不公導(dǎo)致社會(huì)高度分化，如果不能加以有效糾正，社會(huì)政治的穩(wěn)定就會(huì)成為大問題。實(shí)際上，由收入分配不公所導(dǎo)致的一系列的社會(huì)政治問題近年來一直困擾著政府。這一問題已經(jīng)超越其他所有一切因素，成為中國(guó)社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)之間矛盾之最主要的源頭。從中國(guó)政府近來所實(shí)施的一些改革舉措來看，解決收入分配不公問題也已經(jīng)成為各項(xiàng)改革的核心。

一次分配出了大問題

改革不可避免，但有效的改革并非容易。這些年來，不能說政府沒有作足夠的努力，為了改變收入差異，政府已經(jīng)推出了很多政策。但各項(xiàng)政策往往是期望大，實(shí)際效果不佳。這至少說明了必須對(duì)以往的改革思路加以反思。

從20世紀(jì)90年代以來，改變收入分配差異的重點(diǎn)一直放在二次收入分配上。中央政府進(jìn)行了以分稅制為主體的稅制改革，有效集中國(guó)家稅收資源，以便把更多的資源分配到經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)，或者分配到社會(huì)弱勢(shì)群體。從90年代末期以來的西部大開發(fā)、振興東北，到后來的中部崛起和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，都可以說是這一政策的體現(xiàn)。這一政策也體現(xiàn)在諸如扶貧和建立社會(huì)低保政策等舉措中。

沒有人會(huì)否認(rèn)二次分配的重要性。問題不僅在于二次分配政策的力度尤其是執(zhí)行力度不夠，而且還在于光是二次分配不足以有效解決收入分配問題。從現(xiàn)實(shí)情況看，至少有兩大因素在有效地制約著中國(guó)政府改變收入分配的努力。

首先是一次分配制度的缺陷。如果一次分配出了大問題，那么二次分配再怎樣努力也會(huì)無(wú)濟(jì)于事。要有效追求分配的公正性，首先必須從一次分配入手。在這方面，至少有兩大不利因素。一是一次分配制度沒有法制上的保障。中國(guó)盡管有最低工資制度，但法律名存實(shí)亡，并且最低工資制度在多數(shù)情況下只針對(duì)城市居民。要意識(shí)到，幾乎在所有的中國(guó)城市，低收入的工作大多是由從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民工從事的。中國(guó)有一億多流動(dòng)人口，表明至少這部分人口的最低工資是沒有得到任何法律保障的。盡管中央政府三令五申地呼吁要保護(hù)農(nóng)民工的利益，但在各級(jí)政府和資本利益（無(wú)論是外資還是民族資本都一樣）一體的情況下，法律和政策一文不值。

二是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)壟斷。經(jīng)濟(jì)壟斷對(duì)城市不同社會(huì)群體的收入分配差異影響最大。在“抓大放小”中的“抓大”策略影響下，中國(guó)形成了一些巨大無(wú)比的國(guó)有企業(yè)。這些國(guó)有企業(yè)也往往是壟斷企業(yè)，如電力、鐵路、電信、銀行、證券、保險(xiǎn)、煙草和石油等。盡管不同行業(yè)的收入不可能平等，但收入差異過大現(xiàn)象主要是通過壟斷行業(yè)造成的。例如，一個(gè)只受過初等教育的抄電表工的收入可以大大超過一個(gè)在另一行業(yè)工作的、接受過高等教育的專業(yè)人士。越是壟斷性的企業(yè)，工資管理越是失控。這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問題，只要這個(gè)結(jié)構(gòu)存在，不僅改善收入分配情況沒有任何希望，而且也將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。

公共服務(wù)沒有改變分配不公

另一個(gè)有效制約收入分配狀況得到改善的重要因素是政府提供公共服務(wù)的方式。提供公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)說是有效改善收入分配情況的手段之一，也是政府二次分配的主要內(nèi)容。一般來說，窮人對(duì)公共服務(wù)的要求甚于富人，或者說富人較之窮人往往不依賴于公共服務(wù)，因?yàn)楦蝗丝梢杂缅X購(gòu)買這種公共服務(wù)的替代服務(wù)，甚至是更好的服務(wù)。公共交通、基本教育和醫(yī)療是公共服務(wù)的主要表現(xiàn)形式。

這些年來，政府在提供公共服務(wù)方面作了不少努力，從發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型更是近年來政府改革的目標(biāo)。但現(xiàn)有的公共服務(wù)顯然沒有對(duì)改變收入分配不公產(chǎn)生舉足輕重的影響。為什么？首先是公共服務(wù)的不足，甚至缺失。提供公共服務(wù)對(duì)中國(guó)各級(jí)政府來說還是一個(gè)新的概念，一種新的實(shí)踐。公共服務(wù)的核心就是“以人為本”。政府如果“以錢為本”，那么就難以提供真正的公共服務(wù)。更為嚴(yán)重的是，現(xiàn)在所提供的公共服務(wù)大多是向有錢人群傾斜的。無(wú)論是教育、醫(yī)療還是公共交通都為富人提供了方便，而給窮人設(shè)置了種種障礙。盡管所有這些領(lǐng)域的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施已有大大發(fā)展，但窮人已經(jīng)到了不敢出門、不敢看病、上不起學(xué)的地步。教育的產(chǎn)業(yè)化把無(wú)數(shù)窮人的孩子排擠出校門之外；醫(yī)療改革導(dǎo)致很多人選擇死亡；城市交通改革為個(gè)人汽車提供方便，公交服務(wù)難以得到改善。公共服務(wù)的提供向富人傾斜，主要是因?yàn)楦蝗擞懈鞣N渠道去影響甚至收買政府的政策，而窮人則沒有任何方式把自己的利益表達(dá)于政策之中。

很顯然，任何頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的政策舉措都已經(jīng)證明不能有效改變收入不公的狀況。要達(dá)到收入分配正義，所需要的不僅是一個(gè)能夠保證基本社會(huì)正義的政治體系，而且還有一個(gè)能夠提供基本社會(huì)正義的經(jīng)濟(jì)體系。而在這兩方面，中國(guó)目前的制度都還有很大的差距。如何深化經(jīng)濟(jì)和政治的改革并通過深化改革來達(dá)致分配正義，這乃是政府今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里的要?jiǎng)?wù)。