第一節(jié)　收入分配不公的定量表示及其測度方法

一、問卷法評價

通過對文獻的梳理與對比，研究發(fā)現(xiàn)，對收入分配不公的定量表示及測度方法主要有四類，分別是問卷法、租金價值法、基尼系數(shù)法和系數(shù)回歸法。每一種方法都有自身的優(yōu)勢和適用情況，應當從實際需求出發(fā)兼顧數(shù)據(jù)的可得性，靈活運用這四種測度方法。

由于收入分配不公是社會主觀判斷的結(jié)果，并體現(xiàn)在人們的經(jīng)濟意識之中，因此，可以采用調(diào)查問卷的形式，直接詢問并獲取人們對收入分配不公的主觀評價。

目前，在一些大型的社會調(diào)查中，已設計了相關問題。例如，中國綜合社會調(diào)查CGSS2006（China General Social Survey，CGSS）數(shù)據(jù)庫是中國人民大學社會學系和香港科技大學社會科學部聯(lián)合主持的一項綜合性社會調(diào)查項目，采用多階分層隨機抽樣方法，在全國28個省份進行定期、系統(tǒng)性的跟蹤調(diào)查，CGSS2006包括了10 151個樣本，所有被調(diào)查者的年齡均在18—69歲之間。

CGSS2006的調(diào)查問卷設有一項要求被調(diào)查者根據(jù)所掌握的信息（如讀書、看報、接觸他人等），估算農(nóng)民、農(nóng)民工、工廠一般工人、行政辦事人員、中學教師、工程師、私營業(yè)主、個體戶、市長、大學教授、政府省部級以上官員、大型企業(yè)董事長和總經(jīng)理等總共12類職業(yè)的實際月收入和應得月收入。其中，“實際收入”和“應得收入”之間的偏差可以用來測度收入分配不公。

例如，公式（5-1）表達了第j位被調(diào)查者對于收入分配不公的主觀評價，即由上述兩種收入在各類職業(yè)之間差距的均值，被全部收入的均值標準化后的結(jié)果。其經(jīng)濟學含義是，如果社會的收入分配越公平，那么對于各類職業(yè)而言，每個人所認可的應得收入就越接近于實際收入，從而收入分配不公指數(shù)（U j）就越小，反之就越大。需要指出的是，U j已消除量綱，故適合在不同個體之間進行比較。

調(diào)查法的優(yōu)勢在于，采用主觀模糊評價方法，涵蓋了收入分配不公的諸多來源，既包括貨幣收入差距，也覆蓋到一些非貨幣的對社會經(jīng)濟造成隱性沖擊的不公平分配制度的評價；既能考慮到收入分配鏈條中的機會不公平，又能顧及到分配制度中的規(guī)則不公平；既涉及在分配起點層面對于初次分配是否與要素貢獻相匹配的評價，又兼顧在分配結(jié)果層面對于社會資源和產(chǎn)品占有均等化程度的判斷。因此，調(diào)查法實際上超越了經(jīng)濟學范式下對收入分配不公的定義，還包括人文歷史和社會制度范疇中，人們對收入分配做出的比較全面的評價。

然而，調(diào)查法的劣勢也十分明顯。首先，收入分配不公的測度結(jié)果與樣本屬性高度相關，也就是說，測度結(jié)果對樣本的選擇十分敏感，被調(diào)查者所屬的社會階層、意識形態(tài)、獲取信息的渠道等都會干擾或影響測度結(jié)果的產(chǎn)生。其次，僅采用12類職業(yè)的收入水平來度量收入分配不公也許過于狹隘，而且在同一類職業(yè)內(nèi)部，對實際收入的度量也都存在著較大的地區(qū)差異和個體差異，另外一些灰色收入和隱性收入并未能統(tǒng)計在實際收入中，這些情形在體制內(nèi)的一些職業(yè)中較為普遍，或?qū)⒌凸缹κ杖敕峙洳还臏y度。

二、租金價值法

用租金價值法測度收入分配不公，基于這樣的前提，即收入分配不公主要來源于體制因素，更確切地講，是來源于“雙軌制”。由于價格雙軌，尋租者可以通過體制內(nèi)外的價差獲取收益。

我國經(jīng)濟改革先后歷經(jīng)過兩種不同的“雙軌制”。^[1]第一種“雙軌制”，也稱“舊雙軌制”，是從1984年莫干山會議開始的，一直到1997年亞洲金融危機爆發(fā)終結(jié)?！芭f雙軌制”的基本特征是，政府采取體制內(nèi)和體制外兩種價格體制，逐步放任體制外價格體制的發(fā)育和壯大，各類生產(chǎn)要素開始從體制內(nèi)向體制外轉(zhuǎn)移。中央政府采取了默認與嘗試的姿態(tài)，在城市鼓勵私營企業(yè)的發(fā)展，在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。至此，計劃經(jīng)濟時代統(tǒng)制經(jīng)濟模式出現(xiàn)了缺口，勞動力市場、資本市場和土地市場從無到有，計劃價格向市場價格的過渡激發(fā)了中國人民改革的熱情。然而，“舊雙軌制”從孕育、出臺到淡出，也引發(fā)了改革的巨大成本。一方面，那些先富起來的人，或多或少地、合法非法地都受到“舊雙軌制”的恩惠；在另一方面，少部分官員也從“舊雙軌制”中尋找到了尋租和腐敗的溫床。但從總體上看，“舊雙軌制”所形成的正面激勵一定程度上超過了引致的負面影響，而且隨著更多商品價格的放開，以及對外開放的深入，能夠在“舊雙軌制”中套利的機會也越來越小，改革的動力也愈發(fā)強勁。

1997年亞洲金融危機之后，另一種“新雙軌制”開始登上歷史舞臺，并在業(yè)已市場化了的商品和服務價格體系，以及遠未市場化的勞動力、資金和土地等要素價格體系之間，套取巨額租金?！靶码p軌制”包含四層涵義^[2]：一是由利率和匯率非市場化而導致的資金價格管制和資金配置失衡，使得中國經(jīng)濟長期依賴投資和出口拉動的增長模式，反映到收入分配格局，表現(xiàn)為權(quán)力干預下的低利率和儲蓄者反補投資者局面，先富者恒富，同時又集聚了大量的系統(tǒng)性金融風險；二是由土地非市場化而導致的用地制度扭曲和土地財政模式，政府以低廉的價格從農(nóng)民手中征地再以市場價格出讓土地，大量財富在向公權(quán)力集中的同時造就了失地農(nóng)民的貧困；三是由勞動力市場非市場化而導致的“資強老弱”利益格局板結(jié)難以撼動，非市場化體現(xiàn)在戶籍制度以及與之相關的非均等化的公共服務和“同工不同酬”等方面，引發(fā)勞動者報酬長期偏低；四是國有企業(yè)的行政性壟斷和無序轉(zhuǎn)讓問題，在國有企業(yè)改制的過程中，既存在對國有企業(yè)壟斷利潤的質(zhì)疑之聲，也出現(xiàn)了國有資產(chǎn)的大量流失。總之，“新雙軌制”的核心在于權(quán)力介入原本應當由市場發(fā)揮資源配置功能的領域，進而扭曲了價格機制，所形成的利益集團成為改革推進過程中的阻力。

根據(jù)租金的定義和特征，租金價值法對收入分配不公的測度，聚焦于國民收入分配中非正常部分的占比。簡而言之，所謂非正常收入，是指在目前法律規(guī)定條件下的不合法的收入，如偷稅漏稅、貪污腐敗、走私詐騙等，或貌似合法但有悖于道德規(guī)范的非正常收入，如集團消費轉(zhuǎn)化成個人收入等。這些收入都不是通過按勞分配或按要素分配途徑獲取的，從性質(zhì)上看，它們是社會總收入中被一部分人以非法、非正常手段無償占有的部分。^[3]根據(jù)可獲得的統(tǒng)計資料，租金價值法把國民收入中非正常分配的部分分成四個大類：合法，不合理；合理，不合法；不合理，不合法；不合理，同時介于合法與不合法之間（見表5-1）。

表5-1　國民收入中非正常分配的部分及相關項目

資料來源：國家信息中心經(jīng)濟預測部（2007）。

租金價值法把收入分配不公轉(zhuǎn)化為非正常分配部分的占比，把收入分配不公的來源歸結(jié)為政府與市場關系內(nèi)在調(diào)整過程中出現(xiàn)的價格“雙軌制”現(xiàn)象，具有一定的合理性?，F(xiàn)階段，“新雙軌制”下，權(quán)力對市場配置資源的干涉，導致社會分配不公的產(chǎn)生，以及公平與效率標準喪失，這一方法所倡導的各項租金價值值得研究關注。然而，如何準確確定非正常分配項目的租金仍是一個難題，一些非正常分配的數(shù)據(jù)難以獲取，比如國有資產(chǎn)流失等，而另有一些項目存在多種不同的統(tǒng)計口徑和研究結(jié)論，比如對“三公”消費的匡算就有從幾百億元到1萬億元不等，對相關項目的統(tǒng)計是否還有遺漏等，都會給租金價值法的應用帶來了一定的困難與挑戰(zhàn)。

三、基尼系數(shù)法

基尼系數(shù)法將個體收入的不同組成部分作為研究對象，用包含非正常收入的基尼系數(shù)與不包含非正常收入的基尼系數(shù)之差（或之比），測度收入分配不公的程度。陳宗勝（1991）較早開始運用基尼系數(shù)之差的方法，來考察非正常收入對基尼系數(shù)的影響。簡述如下：假設第i類人口的第h類收入（非正常非法收入）對收入分配差別產(chǎn)生影響，

其中，G T_i為包含第i類人口的第h類收入在內(nèi)的總收入差別的基尼系數(shù)；G T 0為不包含這類收入在內(nèi)的總收入差別的基尼系數(shù)，即按照正常的合法收入計算的收入分配差別的基尼系數(shù)；G i為第i類人口的第h類收入對總收入差別的影響程度；R i為這類影響導致的基尼系數(shù)的增加值在總收入差別G T _i中的份額。

根據(jù)測度公式（5-2）、（5-3），在掌握了正常收入差別基尼系數(shù)測算資料的基礎上，要準確地測算非正常非法收入對收入分配差別的影響，還需要得到以下三個方面的關鍵數(shù)據(jù)：一是各種非法非正常收入的人口占全國及城鄉(xiāng)居民總?cè)丝诘谋戎?；二是按獲得人口及受益人口測算的各種非法非正常收入的人均所得水平；三是各類非法非正常收入的人口在正常收入的分組資料中的等級。這三類數(shù)據(jù)的可獲得性非常差，《中國法律年鑒》和《中國檢察年鑒》提供了部分數(shù)據(jù)資料，但更多的信息需要研究者從有關媒體和網(wǎng)絡資料中進行篩選與甄別。收入分配不公的“市場—非市場”研究框架為回避關鍵數(shù)據(jù)獲得提供了可能。

在“市場—非市場”的研究框架下，需要把個體收入中可能受到非市場因素影響較大的部分抽離出來，或在個體收入中扣除可以由市場因素決定的部分，計算受非市場因素影響較大的個體收入的基尼系數(shù)，作為收入分配不公測度的代理變量。使用基尼系數(shù)法開展研究的前提是，在市場因素如討價還價機制的作用下，各生產(chǎn)要素可以按貢獻大小獲取應得的收入份額，但在非市場因素如不平等競爭、行政性壟斷和腐敗的干擾下，價格機制扭曲，再分配功能弱化，導致分配秩序混亂和收入分配不公。

由于難以區(qū)分收入的哪些部分是由市場因素帶來的，而哪些部分又是同非市場因素聯(lián)系在一起的，或者說，嚴格剝離市場和非市場因素對收入構(gòu)成的影響存在難度，所以在實際操作過程中，往往采用一些視角和方法來加以近似替代。

第一種是“初次分配—再分配”的視角。一般認為，初次分配主要是市場因素和價格機制發(fā)揮作用的結(jié)果，而再分配則是相關政策對彌補市場失靈和維持社會公平公正的進行的目的性設計。所以，初次分配的基尼系數(shù)一定程度上代表著市場調(diào)節(jié)分配的能力，而通過再分配得到的基尼系數(shù)一定程度上反映出收入分配政策干預的效果。在具體計算時，由于家庭可支配收入等于家庭總收入中扣除交納所得稅、個人交納的社會保障支出和記賬補貼的部分，而稅收和社會保障恰好是收入再分配政策的主要組成部分，因而一般采用家庭人均可支配收入表征再分配之后的收入水平，用家庭人均總收入表征初次分配時的收入水平，那么，收入分配和社會公平之間關系就可以用家庭人均可支配收入和家庭人均總收入的基尼系數(shù)之差來表示。公式（5-4）表明，家庭人均可支配收入的基尼系數(shù)越是小于家庭人均總收入，表明收入分配越是相對公平。

然而，用“初次分配—再分配”的視角準確解析“市場—非市場”框架的前提是，市場經(jīng)濟體制高度發(fā)達，生產(chǎn)要素的市場化已經(jīng)在初次分配環(huán)節(jié)實現(xiàn)，不夾雜非市場因素對初次分配的干擾。不過，對于市場經(jīng)濟還處于初創(chuàng)和成長過程中的發(fā)展中國家而言，一方面，非市場的扭曲尚未從初次分配領域退出；^[4]另一方面，作為再分配的手段，發(fā)展中國家的公共財政，無論是財政收入還是財政支出，都缺乏調(diào)節(jié)收入差距的功能。^[5]因此，簡單地用“初次分配—再分配”視角來解析“市場—非市場”框架，或?qū)⒃斐墒杖敕峙洳还欢ǔ潭鹊牡凸?。盡管這種視角對市場和非市場因素的分割相對粗糙，但在數(shù)據(jù)的可獲取以及國際比較方面，卻最容易開展實證研究。^[6]

第二種是“稅前—稅后”的視角。用個人收入的稅前和稅后基尼系數(shù)做比較，可以反映稅收政策對于縮小收入差距的有效性，同時也在一定程度上反映稅收政策的公平正義取向。公式（5-5）代表稅收對基尼系數(shù)的影響。

第三種是“收入—消費”的視角。隨機游走（Random Walk）之后的消費理論研究表明，當期消費不僅受到當期收入的影響，而且還收到過去的消費習慣、周圍其他人的消費水平、利率與財富水平、風險和不確定性，以及消費者對未來的預期等各種因素的影響。在通常情況下，消費的基尼系數(shù)小于收入的基尼系數(shù)，主要是因為，消費具有內(nèi)在的平滑機制，消費者在整個生命周期或至少是在一個相對比較長的時期內(nèi)，統(tǒng)籌考慮消費支出安排。在一個收入分配相對公平的社會中，社會政策也相對比較完善，消費者將更加從容地安排未來的消費支出，因此，不同收入組成員的消費支出差異并不會同收入差異那么大。相反，如果是在一個收入分配不公的社會環(huán)境中，低收入者需要預留更多的資金以預防未來可能遇到的風險和不確定性，而高收入者極有可能會肆意揮霍那些不該獲得的收入，從而拉大消費差距。為此，可以用消費與收入的基尼系數(shù)之比（公式5-6）來衡量收入分配不公的程度，比值越大，代表收入分配不公的程度就越嚴重。

四、系數(shù)回歸法

系數(shù)回歸法^[7]通常建立在回歸方程的基礎上，用一些能夠表征市場和非市場因素的變量對基尼系數(shù)或泰爾指數(shù)等不平等指標做回歸，然后觀察非市場因素的系數(shù)的顯著程度及大小。由于大部分非市場因素是非連續(xù)性變量，甚至根本找不到相對應的指標和數(shù)據(jù)，因此，系數(shù)回歸法的可操作性一直是存有疑問的。

如果把收入分配不公狹義地理解為機會不公平，那么，隨著“機會公平”概念的演進，用系數(shù)回歸法測度收入分配不公出現(xiàn)了新的研究框架。起先，機會公平主要是指每個公民平等地享有法定的接受教育、健康醫(yī)療和獲取工作的權(quán)利。羅爾斯（Rawls，1971）和阿瑪?shù)賮喩⊿en，1980；1985）的研究拓寬了機會公平的內(nèi)涵，他們認為每個個體的差異部分取決于一組隨機的環(huán)境變量，因此，僅僅在法律層面把機會公平定義為均等地獲取受教育和就業(yè)的機會是不充分的。德沃金（Dworkin，1981a；1981b）進一步指出，在一個機會公平的社會中，那些影響個體收益但個體又無法控制的環(huán)境變量所引致的不平等，應當通過合理的機制設計加以彌補。羅默（Roemer，1998）將這一思想引入對機會不平等的實證框架，并區(qū)分了“環(huán)境（circumstance）”變量和“努力（effort）”變量對收益影響的差異。布吉尼翁等（Bourguignon et al.，2007a；2007b）提出一組用于分解被“環(huán)境”變量決定的基尼系數(shù)的方法，這一方法有助于通過系數(shù)回歸，構(gòu)造測度機會不公平，也即收入分配不公的大小。

具體而言，假設用于回歸的方程如公式（5-7）所示，其中w是個體收入的對數(shù)形式，C是“環(huán)境”向量（不受個體控制），E是“努力”向量（個體可以選擇），u _i是殘差（服從白噪聲，且獨立于“環(huán)境”向量和“努力”向量）。由于在實際操作中難以完整地觀測到“環(huán)境”向量C，因而存在遺漏變量問題，而這些被遺漏的“環(huán)境”變量很有可能與“努力”變量相關，從而導致參數(shù)估計有偏。

解決上述問題的一個策略是，在公式（5-7）中去除“努力”向量，即為公式（5-8），由此得到，代表可觀測到的“環(huán)境”變量對決定個體收入的假想部分。然后計算w∧的基尼系數(shù)），并由此得到測度機會不公平的指數(shù)）代表原始個體收入序列w的基尼系數(shù)。

如果要想得到某一個“環(huán)境”變量c ¹對整體機會不公平貢獻的占比，則可以對公式（5-9）做回歸，其中C- 1代表不含有c ¹變量的“環(huán)境”向量，由此得到，則即為“環(huán)境”變量c ¹對整體機會不公平貢獻的占比，顯然，

可見，在系數(shù)回歸法下，收入分配不公主要是指機會不公平。在一些有關代際公平的研究中，比如父輩的受教育程度、職業(yè)和收入、社會關系以及家庭收入水平等在多大程度上影響并決定著子輩的收入。動態(tài)地看，如果一個社會中個人的收入過多地取決于其父輩所掌握的資源，而不是個體自身的選擇和努力，那么一定存在著某種形式的收入分配不公和社會心理扭曲。