承接國際外包與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級_國際外包承接與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

在前文，我們不僅從理論上分析了國際外包的承接對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在影響，而且實證檢驗的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)國際外包承接對于影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的供求雙方具有作用（雖然這種作用的實際表現(xiàn)并不一定是有利的），然而從最終績效的角度來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級最終還是技術(shù)進步的提升和生產(chǎn)率的增長。而且在前面的理論研究中，我們也表明國際外包對于承接國而言，確實具有技術(shù)溢出效應和生產(chǎn)率效應。為此，在本節(jié)，我們重點分析國際外包對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的兩種影響。

一、承接國際外包的技術(shù)溢出效應

由于外包的研究多數(shù)基于發(fā)達國家，而對發(fā)達國家而言，外包的技術(shù)溢出功能并非其核心內(nèi)容，因此，文獻中對于外包的技術(shù)溢出作用并不十分關(guān)注。然而，對于發(fā)展中國家來說，外包的技術(shù)溢出則是十分重要的。一國經(jīng)濟的可持續(xù)增長的重要保障就是技術(shù)的不斷進步，而外包承接則具有技術(shù)溢出的機制。那么，一個很自然的問題就是，中國的國際外包承接到底是否具有技術(shù)推動作用？為此，我們利用中國工業(yè)外包承接的實際數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

（一）技術(shù)溢出效應的實證檢驗

就國際外包本身的技術(shù)溢出的來說，由于前述原因，其研究相對較少。然而，一些有關(guān)外包和中間產(chǎn)品的理論分析中（Long，2004；Howard＆Saggi，2001；Grossman＆Helpman，2002；Jabbour，2005），確實存在著伴隨跨國外包的發(fā)達國家向發(fā)展中國家的技術(shù)擴散機制，而且，我們在前面第三章中利用Grossman和Rossi-Hansberg（2008）的理論模型來分析發(fā)展中國家時，也挖掘到了國際外包的技術(shù)溢出效應。在實證層面上，現(xiàn)有研究單純從技術(shù)溢出的角度來研究外包的文獻相對較少，劉紹堅（2008）發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)在承接國際軟件外包過程中獲得了技術(shù)外溢的益處，提升了本土軟件研發(fā)能力；王曉紅（2008）利用80家設計公司的調(diào)研數(shù)據(jù)也表明了承接服務外包具有顯著的技術(shù)溢出效應。他們的研究均是基于服務外包而來的，而且研究集中與企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)的分析之上。對于工業(yè)外包，張秋菊和朱鐘棣（2008）利用VECM模型表明了外包承接是技術(shù)進步的一個重要原因。這些研究都隱含了外包承接是存在技術(shù)溢出作用的，但是，仍然沒有一個直接的實證作為支撐。

作為對現(xiàn)有研究不足的一個補充，我們直接從技術(shù)溢出的角度出發(fā)來討論國際外包的技術(shù)溢出問題。鑒于數(shù)據(jù)可得性的緣故，我們?nèi)匀焕们懊鏄?gòu)造的31個中間產(chǎn)品行業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證分析。

1.計量模型的設定

我們假設各行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為C-D型的：

其中，Y為行業(yè)產(chǎn)出，K為資本，L為勞動，A為技術(shù)水平，i表示行業(yè)指標，t表示時間。

為了考察國際外包的技術(shù)溢出效應，技術(shù)水平就成為國際外包的函數(shù)，即A＝A（OSS）。如同前文的分析一樣，我們知道國際外包和FDI只是跨國企業(yè)在全球范圍內(nèi)配置資源的兩種不同組織方式，而對于FDI的技術(shù)溢出效應無論在理論上還是在實證上都是比較成熟，且文獻十分豐富。^[13]作為比較，我們?nèi)匀粚DI引入到生產(chǎn)函數(shù)中來一起考察，從而理論模型為：

按照文獻中一般的處理方式，我們假設技術(shù)水平與國際外包和FDI之間的關(guān)系為將其代入（4.16）式，并兩邊取對數(shù)后展開，從而有計量模型：

其中，λi表示行業(yè)個體效應，其匯集了影響行業(yè)的各種其他因素，uit為誤差項。δ1、δ2為我們所關(guān)心的變量，當其為正時，表示技術(shù)溢出效應存在，當其為負時表示不存在技術(shù)溢出。

2.實證結(jié)果

我們?nèi)匀谎赜们懊娴姆治鰯?shù)據(jù)，^[14]對（4.17）式的計量模型進行實證分析，其結(jié)果見表4.11。

表4.11　OSS與FDI的技術(shù)溢出效應檢驗結(jié)果

續(xù)　表

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

為了保證結(jié)果的準確性，我們將不同方法回歸的結(jié)果都羅列出來，在對應的模型中，最好的回歸方式是隨機效應（RE）或者固定效應（FE）模型，因為他們允許行業(yè)固定效應的存在，但是，為了得到穩(wěn)健的結(jié)果，我們?nèi)匀粚δＰ瓦M行經(jīng)典的OLS回歸，并在此基礎(chǔ)上，為了防止數(shù)據(jù)異方差和自相關(guān)的影響，我們還利用面板矯正的標準差（PSCE）模型進一步進行驗證?？梢园l(fā)現(xiàn)四種回歸模型的結(jié)果都是顯著的，其差異只是回歸系數(shù)大小上不同，顯著性和方向上則基本沒有差別。因此，模型結(jié)果的穩(wěn)健型是能夠得到保證的。

雖然說四個模型的回歸結(jié)果是一致的，但是，為了進行深入討論，我們還需對其中的模型進行選擇分析。由于我們在建模時希望將個體效應進行剝離，因此，我們利用FE或者RE模型分析，對于兩者我們進行Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)，利用FE模型更為合理。

可以看到，OSS和FDI對應的系數(shù)為正，且顯著性得到保證。因此，可以說，中國工業(yè)的國際外包承接和FDI行為具有明顯的技術(shù)溢出效應，但是，國際外包的技術(shù)溢出系數(shù)為0.720，而FDI的技術(shù)溢出系數(shù)則高達3.539，國際外包的技術(shù)溢出能力則遠遠小于FDI。盡管如此，我們也可以清楚地看到國際外包對于技術(shù)進步的促進作用，這表明跨國公司無論采用什么方式在發(fā)展中國家進行生產(chǎn)，其對于承接國的技術(shù)進步均是有益的。

3.技術(shù)溢出的行業(yè)特征

上述研究是基于31個中間產(chǎn)品行業(yè)的整體而做出的，也就是說從整體上看，國際外包和FDI的技術(shù)溢出效應是很明顯的，但是，深入到各個行業(yè)內(nèi)部來看又會是什么樣的情況？為了厘清這一情形，我們對模型（4.17）進行調(diào)整，考慮變系數(shù)的固定效應模型：

利用模型（4.18），我們可以看到各行業(yè)國際外包的技術(shù)溢出效應的差異所在，同時，也可以進一步比較各行業(yè)的國際外包與FDI的技術(shù)溢出系數(shù)。其結(jié)果見表4.12。

表4.12　各細分行業(yè)國際外包與FDI技術(shù)溢出系數(shù)

續(xù)　表

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平；“正”表示存在明顯的技術(shù)溢出；“負”表示明顯不存在技術(shù)溢出；“＋”表示效應不顯著但是有溢出傾向；“－”表示效應顯著但是不存在溢出的傾向。

通過表4.12我們可以看到，不論是國際外包還是FDI，其技術(shù)溢出效應均存在巨大的差異，根據(jù)回歸系數(shù)可以講溢出能力分為四類：存在明顯的技術(shù)溢出、明顯不存在技術(shù)溢出、效應不顯著但有溢出傾向以及效應不顯著但不存在溢出傾向。

對于國際外包而言，有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、化學纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)和金屬制品業(yè)6個行業(yè)存在明顯技術(shù)溢出效應；而煤炭采選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、食品加工業(yè)制造業(yè)、家具制造業(yè)和煤氣的生產(chǎn)和供應業(yè)5個行業(yè)則明顯不存在技術(shù)溢出，國際外包承接反而妨礙了產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步；石油和天然氣開采業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、塑料制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、普通機械制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)以及儀器儀表及文化辦公用機械，多達13個行業(yè)的國際外包技術(shù)溢出效應不明顯但有正的傾向；而紡織業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應業(yè)7個行業(yè)國際外包技術(shù)溢出效應不明顯且有抑制技術(shù)進步的傾向?？傮w上，國際外包行為表現(xiàn)出積極的一面的共19個行業(yè)，而表現(xiàn)出消極的一面的共有12個行業(yè)。

而對于FDI來說，表現(xiàn)出明顯的技術(shù)溢出效應的行業(yè)有有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、食品加工業(yè)制造業(yè)、紡織業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、普通機械制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機械、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應業(yè)、煤氣的生產(chǎn)和供應業(yè)，多達17個行業(yè)；而黑色金屬礦采選業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、化學纖維制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)4個行業(yè)的FDI則有礙于技術(shù)進步；煤炭采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、家具制造業(yè)、印刷業(yè)記錄媒介的復制、文教體育用品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、金屬制品業(yè)8個行業(yè)的FDI技術(shù)溢出效應不明顯但有促進技術(shù)進步的傾向；僅有造紙及紙制品業(yè)和塑料制品業(yè)2個行業(yè)的FDI行為技術(shù)溢出效應不明顯并有妨礙技術(shù)進步的趨勢。FDI行為表現(xiàn)出積極性的共25個行業(yè)，表現(xiàn)出消極影響的共有6個行業(yè)。

相較而言，即使從細分行業(yè)上來看，F(xiàn)DI對于技術(shù)進步的推動作用也是高于國際外包的，但是，不論如何，兩者的積極作用均高于消極作用，因此，對于中國工業(yè)當前來說，積極引入外資和推進外包承接活動仍然是有利于技術(shù)進步的。

（二）產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出還是產(chǎn)業(yè)間溢出

實證檢驗表明國際外包承接確實具有技術(shù)溢出效應，那么，外包的技術(shù)溢出是通過何種途徑進行擴散的？我們知道國際外包是國際貿(mào)易的一種新形式，而且，它也是跨國企業(yè)FDI這一組織形式的一種替代模式。雖然現(xiàn)有研究對于國際外包相對缺乏，但是，對于國際貿(mào)易和FDI的技術(shù)擴散行為的研究則相對深入，并且也是各自領(lǐng)域里面的重點內(nèi)容。

李小平等（2008）對國際貿(mào)易的技術(shù)溢出機制進行了一個總結(jié)，將之歸結(jié)為進出口競爭效應、“出口中學”效應、進口數(shù)量效應和進口種類效應四種途徑。對于FDI的技術(shù)溢出機制，一般研究認為通過示范效應、“干中學”效應、競爭效應和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應達到技術(shù)擴散的目的（邱斌等，2008）。事實上，國際外包作為國際貿(mào)易的一種形式和FDI的一種組織替代，其溢出途徑也是類似的，王曉紅（2008）對此有一個總結(jié)，認為外包通過示范帶動效應、學習模仿效應、人才培養(yǎng)效應、競爭激發(fā)效應和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應五種突進產(chǎn)生了技術(shù)溢出。與國際貿(mào)易和FDI類似，前四種溢出機制主要發(fā)生于產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，后一種機制主要發(fā)生于產(chǎn)業(yè)之間，而對于產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)又可以分為前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)兩種。那么，外包的技術(shù)溢出到底是通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出還是產(chǎn)業(yè)間溢出的呢？

為厘清國際外包的技術(shù)溢出渠道，我們在模型（4.17）的基礎(chǔ)上進一步探討。為了分析的簡潔，我們暫不考慮FDI而只對國際外包進行研究，引入外包的前后向聯(lián)系，其計量模型變?yōu)椋?/p>

我們分別利用固定效應模型和隨機效應模型回歸了（4.19）式，同時，為了對比分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應和產(chǎn)業(yè)間效應，我們還將二者單獨放入模型進行回歸，其結(jié)果對應于表4.13。

表4.13　國際外包溢出途徑檢驗結(jié)果

續(xù)　表

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平；F統(tǒng)計量一欄中，RE模型對應的是Wald統(tǒng)計量。

可以看到，各類模型的固定效應和隨機效應回歸結(jié)果具有較強的一致性。在暫時不考慮產(chǎn)業(yè)間效應時，國際外包對應的是正的技術(shù)溢出，然而在考慮了產(chǎn)業(yè)間作用之后，國際外包的產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應變?yōu)榱素撎?，這意味著國際外包對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進步與對其他產(chǎn)業(yè)的技術(shù)擴散作用完全不同的，也意味著研究外包的技術(shù)溢出時必須考慮產(chǎn)業(yè)間的相互關(guān)聯(lián)作用。

結(jié)合產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)作用之后，可以發(fā)現(xiàn)，國際外包的技術(shù)溢出機制在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的巨大差異，甚至在產(chǎn)業(yè)間，前后向的溢出能力也存在明顯的不同。國際外包妨礙了產(chǎn)業(yè)本身的技術(shù)提升，但是，卻有益于關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)提升，特別是后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步，而對前向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步的影響則不很明顯，但是，有促進作用的傾向。我們知道，后相關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)對于其他行業(yè)的誘發(fā)作用，而前向關(guān)聯(lián)則主要體現(xiàn)的是其他行業(yè)對該產(chǎn)業(yè)的需求，因此，我們可以知道國際外包的承接增加了產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，從而誘發(fā)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的需求，而由于外包產(chǎn)品技術(shù)性的高要求，這對其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)也提出了挑戰(zhàn)，從而迫使關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)要進行升級。而前向關(guān)聯(lián)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)則是對外包產(chǎn)品的需求，這對相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的要求不是特別大。這可能正是國際外包的技術(shù)溢出主要推動的是后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的主要原因。

在此有一點值得我們注意，某一產(chǎn)業(yè)的國際外包對于本國該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步不僅沒有推動作用，反而存在抑制性的影響，也就是說，外包產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步由于國際外包的增加而受到了阻礙，這是一個令人吃驚的結(jié)論，也是我們在制定外包政策時值得注意的一個重要內(nèi)容。那么問題是，這種影響在各類產(chǎn)業(yè)中是否有著不同之處？為此，我們對前面分類的資源密集產(chǎn)業(yè)、勞動密集產(chǎn)業(yè)、資本密集產(chǎn)業(yè)和技術(shù)及資本密集產(chǎn)業(yè)分別進行討論。

利用Hausman檢驗比較固定效應和隨機效應模型之后，我們選擇了固定效應模型進行分析，其結(jié)果見表4.14?？梢钥吹剑藙趧用芗a(chǎn)業(yè)之外，各類產(chǎn)業(yè)的國際外包均有礙于外包產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步，并都有較強的后向關(guān)聯(lián)溢出作用，而只有資本密集產(chǎn)業(yè)的國際外包存在前向技術(shù)溢出。在技術(shù)溢出能力上，資源密集產(chǎn)業(yè)存在兩個極端，其國際外包行為具有極強的妨礙本國資源產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的不利影響，但同時對于其他行業(yè)的后向技術(shù)溢出也是十分巨大的，對后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步的推動作用最為明顯，類似資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的國際外包也表現(xiàn)出較強的產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)抑制影響和后向關(guān)聯(lián)技術(shù)溢出效應。資本密集產(chǎn)業(yè)的國際外包則主要體現(xiàn)著產(chǎn)業(yè)間技術(shù)溢出上，產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出效應不明顯。勞動密集產(chǎn)業(yè)的國際外包對于技術(shù)進步的作用是負面的，不論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)還是產(chǎn)業(yè)間均是如此。由此可見，國際外包的技術(shù)溢出效應具有鮮明的產(chǎn)業(yè)特征。

表4.14　各類產(chǎn)業(yè)的外包技術(shù)溢出

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

通過本節(jié)的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，國際外包承接對技術(shù)進步的影響存在兩面性，它有礙于外包產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步，但是，卻對后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步有著極大的推動作用。當然，國際外包的技術(shù)溢出效應存在著較為明顯的產(chǎn)業(yè)差別，與產(chǎn)業(yè)特征有著明顯的關(guān)系。但是總體而言，外包的技術(shù)溢出主要是通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)作用得以擴散的，其溢出渠道主要源自產(chǎn)業(yè)間。

二、承接國際外包的生產(chǎn)率效應

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的另外一個重要表現(xiàn)就是生產(chǎn)率的增長，這是產(chǎn)業(yè)績效的一種重要衡量方式，也是當前經(jīng)濟學研究的一種熱點內(nèi)容。在第三章的分析中，我們也挖掘到了國際外包的生產(chǎn)率效應這一傳導機制，那么，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，中國大量的國際外包承接活動對于生產(chǎn)率增長具有什么樣的影響？這對于中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也有極其重要的意義。

（一）計量模型的設定

與一般文獻不同，本書不將國際外包這一變量引入生產(chǎn)函數(shù)進行分析，而直接構(gòu)造國際外包對生產(chǎn)率的計量模型。我們結(jié)合國際外包的特點和wu（2005）關(guān)于FDI的溢出效應檢驗模型，構(gòu)造如下檢驗方程：

其中，g表示生產(chǎn)率增長率，OSS表示國際外包，F(xiàn)DI表示國外直接投資，R＆D表示研發(fā)支出，i表示行業(yè)指標，t表示時間指標。μi表示產(chǎn)業(yè)個體效應，uit表示誤差項。

除了國際外包在計量模型中之外，我們還將FDI和R＆D引入到解釋變量之中。我們知道FDI和國際外包是跨國企業(yè)在全球配置資源的兩種相互替代的組織形式，F(xiàn)DI被認為是影響東道國技術(shù)進步和生產(chǎn)率增長的一種重要形式，現(xiàn)有文獻對此也有著廣泛的研究。^[15]而R＆D投資也是技術(shù)進步的重要影響因素，其作用也得到了國內(nèi)外文獻的廣泛承認（李小平等，2008）。

但是，這一模型只能考察外包的生產(chǎn)率溢出效應，尚不能檢驗其溢出途徑。我們知道國際外包通過示范效應、競爭效應、人員流動效應和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應等途徑對生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，前三種機制主要對應于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)進步和生產(chǎn)率增長，而最后一種機制主要對應于產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)進步和生產(chǎn)率提高。Blalock（2002）在研究FDI的溢出機制時，以FDI數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)造了FDI的不同溢出指標，我們借鑒其分析模式以國際外包數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)造不同的國際外包溢出指標，從而可將計量模型變換為：

（二）生產(chǎn)率的計算

1.測算方法

傳統(tǒng)的計算生產(chǎn)率的方法是索羅余值法，這種方法也是以具體的生產(chǎn)函數(shù)假設為基礎(chǔ)的，而這正是本書力圖避免的一種方式，為此我們以DEA法對中國各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解進行測算?；贒EA方法測算的Malmquist指數(shù)，不需要對生產(chǎn)函數(shù)結(jié)構(gòu)做先驗性的假定，不需要對參數(shù)進行估計，不要求生產(chǎn)處于有效率的路徑上，也無須知道要素投入對經(jīng)濟增長貢獻的實際份額。同時，該方法還可以將全要素生產(chǎn)率分解成技術(shù)進步率、技術(shù)效率、規(guī)模效率等，可以讓我們更好地了解生產(chǎn)率的構(gòu)成。

式中，y∈RM為產(chǎn)出向量，x∈RN為投入向量，z為每一個橫截面觀察值的權(quán)重?；诰嚯x函數(shù)，可以構(gòu)造Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)：

在上式中，技術(shù)效率（TE）是規(guī)模報酬不變且要素自由處置的條件下的相對效率變化指數(shù)，這個指數(shù)測度時期t到t＋1每個觀察對象到最佳實踐邊界的追趕程度。TC是技術(shù)進步指數(shù)，^[16]這個指數(shù)測度技術(shù)邊界的時期t到t＋1之間的移動。該指標大于1表示技術(shù)進步，等于1時技術(shù)無進步，小于1時技術(shù)退步。

在進行測算時，我們以產(chǎn)業(yè)增加值為產(chǎn)出變量，以產(chǎn)業(yè)資本存量和產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)為投入變量，利用DEAP軟件測算了中國31個中間投入行業(yè)1998—2008年的生產(chǎn)率變化及其技術(shù)效率變化和技術(shù)進步指數(shù)變化情況。

2.測算結(jié)果

基于前面介紹的DEA算法，我們對1998—2008年31個中間投入品工業(yè)行業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指標進行了測算。表4.15的測算結(jié)果表明，各行業(yè)的Malmquist指數(shù)均大于1，這表明考察期內(nèi)每個行業(yè)的全要素生產(chǎn)率均在增長。在進行了技術(shù)效率和技術(shù)進步的分解之后，我們可以看到各行業(yè)的技術(shù)進步指數(shù)均大于1，而技術(shù)效率指數(shù)則有不少行業(yè)是小于1的，同時，就整個工業(yè)平均值來說，生產(chǎn)率增長率為13.9%，而技術(shù)進步率則達14.4%，相反，技術(shù)效率值變化－0.4%，這表明整體上講中國工業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長主要來自技術(shù)進步，而技術(shù)效率則在考察期有所下降。這表明，中國工業(yè)相對于大幅度技術(shù)進步而言，新技術(shù)的利用效率不高，消化吸收能力有待增強。

表4.15　1998—2008年各行業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

續(xù)　表

就細分行業(yè)來講，不少行業(yè)的技術(shù)效率還是有所增強的，這主要體現(xiàn)在有色金屬礦采選業(yè)、食品加工業(yè)制造業(yè)、紡織業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、普通機械制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公用機械、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應業(yè)和煤氣的生產(chǎn)和供應業(yè)等行業(yè)上，這里面包含了絕大部分的高技術(shù)行業(yè)，也就是說，在考察期內(nèi)，我國的技術(shù)密集行業(yè)的技術(shù)效率存在顯著增長，這是一個令人欣慰的事實。但是，同時也要看到，不少戰(zhàn)略性行業(yè)，如石油化工以及醫(yī)藥制造類行業(yè)的技術(shù)效率處于下降狀態(tài)，這也是需要政策制定者引起重視的地方。

（三）生產(chǎn)率溢出效應檢驗

1.總體考察

我們利用全要素生產(chǎn)率及其分解指標進行了回歸分析，以便首先檢驗國際外包是否存在溢出效應，進而判斷其溢出途徑，回歸結(jié)果見表4.16。本書的不可觀測效應模型有固定效應和隨機效應兩種可能的選擇，我們通過Hausman檢驗值加以判斷，表中的模型也是據(jù)此選擇的最優(yōu)結(jié)果。

表4.16　計量模型的回歸結(jié)果

續(xù)　表

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

根據(jù)模型（4.20）的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)不論是以全要素生產(chǎn)率還是其分解指標作為因變量的回歸結(jié)果具有高度的一致性，F(xiàn)DI對生產(chǎn)率具有明顯的促進作用，而研發(fā)投資的影響雖然是正面的，但在統(tǒng)計上不具有顯著性。本書FDI的正向溢出作用支持了“促進論”觀點。^[17]而對于研發(fā)投資并沒有達到預想的效果，李小平等（2008）則將此歸于R＆D投資強度過大而導致投資效率低下和經(jīng)濟體制兩方面的原因，他們指出我國大中型工業(yè)企業(yè)的R＆D投資比例遠遠高于美國和日本等發(fā)達國家，過高的R＆D投資強度導致了投資回報率遞減，同時投資主體不能有效地利用好R＆D投資，導致R＆D投資效率低下，甚至于浪費；另一方面由于中國的R＆D投資主要集中國有企業(yè)，而我國國有企業(yè)由于治理結(jié)構(gòu)的不完善而存在嚴重的預算軟約束和委托代理問題，這也導致了R＆D投資的低效。

本書要考慮的核心變量是國際外包，但從國際外包的回歸系數(shù)來看，其顯著性較差，國際外包的生產(chǎn)率效應并不明顯。這也就是說，國際外包對于中國工業(yè)生產(chǎn)率和技術(shù)進步的影響是模糊不清的，不存在明顯的促進或者抑制作用。

當我們將結(jié)果轉(zhuǎn)向模型（4.21）的回歸結(jié)果時，可以看到全要素生產(chǎn)率及其分解指標的回歸結(jié)果仍然具有較強的一致性，并且相比模型（4.20）而言，F(xiàn)DI和R＆D的回歸系數(shù)具有較強的穩(wěn)定性，這也表明了本書回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。但是對于國際外包的溢出途徑上看，橫向溢出為正（除了相對于技術(shù)效率的影響不顯著外），后向關(guān)聯(lián)效應為正，而前向關(guān)聯(lián)效應則為負，這也明顯地告訴我們并非國際外包不存在溢出效應，而是由于國際外包在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的溢出相互作用導致了總體上的國際外包溢出效應的模糊。

國際外包關(guān)于技術(shù)進步和全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)顯著為正，表明國際外包對于相應產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和生產(chǎn)率提高的作用是明顯的，也就是說，產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出作用明顯。而對于產(chǎn)業(yè)間溢出影響則相對復雜，其后向關(guān)聯(lián)效應為正而前向關(guān)聯(lián)效應為負，這表明國際外包對于上下游產(chǎn)業(yè)的溢出機制是明顯不同的，促進了下游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步和生產(chǎn)率而抑制了上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這與我們的預期也是相符合的，一般來說，在外包生產(chǎn)模式下技術(shù)溢出的后向關(guān)聯(lián)效應更為明顯，原因在于跨國企業(yè)往往幫助接包企業(yè)建立生產(chǎn)設施，帶來了先進的生產(chǎn)線；為提高接包企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新能力提供技術(shù)協(xié)助或相關(guān)信息；提供或幫助接包企業(yè)購買原材料和中間產(chǎn)品；同時，還可能為接包企業(yè)的管理和組織提供培訓和幫助，以此來提高接包企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。而這些均是后向聯(lián)系中產(chǎn)生溢出的方式，在前向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)中則沒有這些影響。而對于前向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，由于接包企業(yè)具有更高的技術(shù)和生產(chǎn)率水平，其生產(chǎn)效率更高，從而抑制了對上游產(chǎn)業(yè)的需求，因此，前向關(guān)聯(lián)效應的預期為負。但是，本書的實證檢驗表明，國際外包對于上游產(chǎn)業(yè)的巨大抑制作用則是出乎意料的，它甚至蓋過了對后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和生產(chǎn)率拉動作用。這就要求我們在制定國際外包的產(chǎn)業(yè)政策時要更加小心，盡量避免國際外包溢出效應中的負面效應，那么，到底什么樣的產(chǎn)業(yè)國際外包中正面溢出作用更強，負面效應更??？這就需要我們對各類行業(yè)的外包溢出機制作進一步考察。

2.分行業(yè)檢驗

由于國際外包在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間溢出的巨大差異，其溢出機制并不見得對承包國都是有利的，那么，一個自然的問題就出現(xiàn)了：到底什么樣的產(chǎn)業(yè)的接包對于我們更為有利？同時，也鑒于中國工業(yè)結(jié)構(gòu)的復雜性，我們將31個中間投入品產(chǎn)業(yè)進行分類，對各種不同類型的產(chǎn)業(yè)進行仔細對比研究。表4.17是我們分別對資源密集產(chǎn)業(yè)、勞動密集產(chǎn)業(yè)、資本密集產(chǎn)業(yè)和資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)4類產(chǎn)業(yè)進行實證檢驗的結(jié)果。

從分行業(yè)的檢驗結(jié)果來看，除了極個別外，各類產(chǎn)業(yè)中FDI對技術(shù)進步和生產(chǎn)率的正向促進作用均是顯著存在的，而R＆D投資的影響都不甚明顯，其統(tǒng)計上的顯著性都較差，這也表明FDI和R＆D的影響在各類產(chǎn)業(yè)中具有較強的共性，但是，各類產(chǎn)業(yè)中國際外包的溢出渠道的差異則是十分明顯的。

對于資源密集產(chǎn)業(yè)而言，國際外包產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出為正，前向溢出為負，而后向溢出效應模糊，總體上產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出小于產(chǎn)業(yè)間溢出且正面影響要小于負面作用。同時，我們還要看到國際外包對于生產(chǎn)率的影響主要是通過影響技術(shù)效率達到的，而對技術(shù)進步的影響不是很明顯。對于勞動密集產(chǎn)業(yè)而言，國際外包除了對上游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率有微弱的負面影響之外，對全要素生產(chǎn)率及其分解指標的影響基本不明顯，勞動密集產(chǎn)業(yè)的國際外包承接活動既沒有促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也不能肯定其對產(chǎn)業(yè)具有抑制影響。對于資本密集產(chǎn)業(yè)來說，卻存在一個截然相反的情況，國際外包的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出效應為負，而前向關(guān)聯(lián)效應為正，后向關(guān)聯(lián)則仍然不明顯，最終的結(jié)果也表明這類產(chǎn)業(yè)的承包活動是不利于生產(chǎn)率提高的。同時，我們還可以看到這類產(chǎn)業(yè)中，國際外包對生產(chǎn)率的影響主要是通過影響技術(shù)進步而不是通過技術(shù)效率達到的。資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)則又是另外一番景象，其國際外包活動具有明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)正向溢出、前向關(guān)聯(lián)負面溢出和后向關(guān)聯(lián)正面溢出，并且可以發(fā)現(xiàn)其活動對于生產(chǎn)率的正面影響是相當明顯的，而且有一個令人欣喜的結(jié)果是，這類產(chǎn)業(yè)的接包對生產(chǎn)率的促進作用主要是通過促進技術(shù)進步來影響的。此外，與其他產(chǎn)業(yè)不同的是，資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)具有明顯的后向關(guān)聯(lián)效應，它對其下游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步和生產(chǎn)率增長具有較強的推動作用。

（四）小結(jié)

本小節(jié)我們首先利用DEA方法將中國1998—2008年31個生產(chǎn)中間品工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長分解為技術(shù)效率和技術(shù)進步，并在此基礎(chǔ)上考察了中國國際外包承接活動對生產(chǎn)率的影響，檢驗了國際外包的溢出效應，接下來，我們還構(gòu)造了外包溢出渠道的不同指標，并對國際外包的溢出機制進行了實證分析。經(jīng)過研究，我們得到以下幾個主要結(jié)論：

（1）1998—2008年間，中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著增長，但這一增長主要源自技術(shù)進步而不是技術(shù)效率的提高，相反，中國工業(yè)技術(shù)效率在考察期內(nèi)有所下降。特別值得注意的是，像石油化工以及醫(yī)藥制造類行業(yè)等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率有明顯下降，不過絕大多數(shù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率是上升的。因此，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策過程中除了進一步重視產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步之外，尤其要注重對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的培育，創(chuàng)造提高技術(shù)效率的政策與制度環(huán)境。

（2）從技術(shù)溢出的角度上講，F(xiàn)DI的溢出效應是明顯的，R＆D投資的影響不彰，國際外包的溢出效應也是模糊不清的，這種情況不僅僅發(fā)生在全要素生產(chǎn)率上，對于技術(shù)效率和技術(shù)進步也是類似的。但是，國際外包溢出效應的模糊性并不意味著它不存在，相反，中國的國際外包承接活動具有明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)正向溢出和后向關(guān)聯(lián)效應以及顯著的前向關(guān)聯(lián)負效應，只不過兩者相抵以至于最終國際外包溢出效應不明顯。同時，國際外包對于技術(shù)效率和技術(shù)進步的影響也是類似的。因此，我們一方面要堅定不移地堅持改革開放，進一步引進外資，同時，還必須改善公司治理結(jié)構(gòu)，完善國有經(jīng)濟體制，引導R＆D投資合理投資。另一方面，則必須合理地制定外包產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)揮其技術(shù)溢出功能與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應。

（3）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度看，國際外包承接的溢出機制存在著極大的差異。國際外包活動對資源密集產(chǎn)業(yè)和資本密集產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出了負面作用，但是，對資源密集產(chǎn)業(yè)而言，主要是通過影響其技術(shù)效率所致，而對于資本密集產(chǎn)業(yè)則主要是通過影響其技術(shù)進步而導致的，同時，國際外包對兩類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間溢出機制恰好相反。國際外包對于勞動密集產(chǎn)業(yè)來說，除了表現(xiàn)出微弱的前向關(guān)聯(lián)負效應之外，基本上對于產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率、技術(shù)進步和全要素生產(chǎn)率不發(fā)生作用。只有對資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)而言，國際外包對生產(chǎn)率增長才表現(xiàn)出了積極作用，尤其是它通過產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步達到這種效果，而且，資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的國際外包主要是通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出和后向關(guān)聯(lián)溢出來促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的。據(jù)此，我們得出結(jié)論：我國的外包產(chǎn)業(yè)政策，對于資源密集產(chǎn)業(yè)和資本密集產(chǎn)業(yè)的國際外包承接活動政府應當加以限制，對于勞動密集產(chǎn)業(yè)的國際外包承接活動政府可以放松管制，而對于資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的國際外包承接活動政府則應當加以鼓勵，并給予政策支持。