我們在第三章的理論分析中表明，國際外包通過不同的理論機(jī)制對一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。反之，我們從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來看，一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響源自需求和供給兩個方面的影響。由此，國際外包對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響也自然歸結(jié)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求和供給之上，本節(jié)，我們就從需求和供給兩個角度對中國工業(yè)在承接國際外包中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗。

一、需求角度的分析

在經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析中，克拉克（1940）和錢納里等（1989）都認(rèn)為一國的最終需求是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的最主要因素。錢納里等（1989）在其名著《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究》中從需求角度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大量的研究，并建立了各國進(jìn)行比較的“標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，這些需求方的研究是以簡單的恩格爾曲線為基礎(chǔ)的，并在實證分析中以人均收入水平作為最終需求的代理變量，而且，這種研究范式為后來的大量研究者所沿用，也就是說，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析中，人均收入已經(jīng)成為從需求角度研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)。

本節(jié)從承包方的角度來檢驗中國1998—2008年的11年之間工業(yè)的接包行為對于中國國民收入分配的影響。首先，根據(jù)本書前文第三章我們的理論推導(dǎo)可知國際外包會導(dǎo)致發(fā)展中國家在整個產(chǎn)業(yè)上受益，因此，我們以產(chǎn)業(yè)人均收入作為需求方的總度量，檢驗外包對于收入提升的作用；其次，由于生產(chǎn)基于勞動和資本兩大要素的，而收入分配更關(guān)心的是勞動的收益，因此，我們還要檢驗國際外包對于勞動收入所占的份額所產(chǎn)生的影響；最后，國外文獻(xiàn)在研究中一般將勞動還分為高技術(shù)勞動和低技術(shù)勞動兩個部分，因此，我們還將對外包對于高低技術(shù)勞動力所產(chǎn)生的不同影響進(jìn)行進(jìn)一步檢驗。

（一）實證模型的建立

有關(guān)外包與收入分配之間關(guān)系的實證研究方法主要有三種：^[10]技術(shù)性勞動力需求估計法（Estimation of Demand for Skilled Labor）、零利潤條件法（Estimation of Zero-Profit Conditions）以及GDP生產(chǎn)函數(shù)法（Estimation of Economy-wide GDP Function）。技術(shù)性勞動力需求估計法主要基于短期成本函數(shù)的分析，將資本視為一個不可調(diào)整的要素，而零利潤條件法和GDP生產(chǎn)函數(shù)法則允許資本的調(diào)整，其中，零利潤條件法涉及全要素生產(chǎn)率（TFP）的計算，其過程比較復(fù)雜，^[11]因此，我們采用GDP生產(chǎn)函數(shù)法進(jìn)行分析。

假設(shè)產(chǎn)業(yè)i在時期t的生產(chǎn)函數(shù)為Yit＝Ait F（Kit，Hit，Lit），其中，Y表示產(chǎn)出，A表示生產(chǎn)技術(shù)水平，K表示資本，H表示高技術(shù)勞動力，L表示低技術(shù)勞動力。對生產(chǎn)函數(shù)取對數(shù)并二階泰勒展開可得超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)：

同時，我們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平與該產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入力度是密切相關(guān)的，因此，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平應(yīng)當(dāng)是研發(fā)投資的函數(shù)，令其中R＆D表示產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入力度。此外，F(xiàn)eenstra和Hanson（1996）指出影響生產(chǎn)函數(shù)的結(jié)構(gòu)變量均應(yīng)當(dāng)進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，在前文的理論分析中我們指出了國際外包通過生產(chǎn)率效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、勞動供給效應(yīng)和相對價格效應(yīng)等多種途徑對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成影響，而這種影響無疑都是通過經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過程來起作用的，因此，我們將外包視為一個重要的結(jié)構(gòu)變量進(jìn)入模型。同時，跨國企業(yè)的全球性生產(chǎn)活動是在外包和FDI兩種方式中進(jìn)行組織選擇的，中國在過去的十幾年來的FDI一直是經(jīng)濟(jì)活動的重要內(nèi)容，而且，大量研究也表明FDI對于中國經(jīng)濟(jì)的重要作用。作為跨國公司兩種不同的組織選擇模式，我們需要對此進(jìn)行比照，因此，F(xiàn)DI也是本書分析的一個重要結(jié)構(gòu)因素。從而，我們結(jié)合技術(shù)方程和結(jié)構(gòu)變量可以構(gòu)造本書的實證計量模型：

其中，OSS為外包水平，F(xiàn)DI表示外商直接投資水平，λi表示產(chǎn)業(yè)個體效應(yīng)，u為誤差項。

進(jìn)一步，我們對（4.7）式關(guān)于生產(chǎn)要素x（x＝K，H，L）求導(dǎo)，可得：

其中，skit＝ln yit/ln xkit。Feenstra和Hanson（2001）指出從宏觀角度看，生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于要素的導(dǎo)數(shù)即為要素價格，因此，yit/xkit＝wkit，由此，我們可以得到skit即為產(chǎn)業(yè)i在t時期的要素k的要素收益在產(chǎn)出中所占的份額。在（4.9）式中，我們加入結(jié)構(gòu)變量，進(jìn)而可得計量模型：

由此，我們可以分析外包對于勞動高低技術(shù)勞動者收入分配的影響。在此，我們考察外包和FDI對于整體勞動力的收入影響以及高低技術(shù)勞動力收入比的影響。

（二）指標(biāo)構(gòu)造與數(shù)據(jù)說明

在計量分析時涉及生產(chǎn)函數(shù)的一些基本變量以及國際外包承接、FDI和收入分配等變量，這些變量大部分并不能直接從數(shù)據(jù)資料上直接獲得，需要在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整或者構(gòu)造，并且資料來源也不一致，下面，我們一一進(jìn)行說明。

1.產(chǎn)出Y

我們以增加值作為產(chǎn)出的指標(biāo)，并利用各行業(yè)工業(yè)品出廠價格指數(shù)將其轉(zhuǎn)化為不變價格，基期為1992年。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

2.資本K

我們以產(chǎn)業(yè)資本存量表示資本，利用永續(xù)盤存法對其進(jìn)行估算。其基本公式為：

其中，K0為1992年固定資本原值，ΔKj為第j年固定資產(chǎn)凈值增加量，我們以相鄰兩年固定資產(chǎn)凈值原值的差表示，p（j）表示固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。對于每一個產(chǎn)業(yè)的p（j），國家統(tǒng)計局固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計司（1987）有一個規(guī)定：固定資產(chǎn)價格指數(shù)分為建筑安裝工程價格指數(shù)、設(shè)備價格指數(shù)和其他費(fèi)用價格指數(shù)，李小平和朱鐘棣（2005）結(jié)合這一規(guī)定提供了一個簡化的估算方式：

其中，p1（j）、p2（j）分別表示第j年建筑安裝價格指數(shù)和設(shè)備價格指數(shù)，并以建筑安裝工程費(fèi)用和設(shè)備費(fèi)用占固定資產(chǎn)總值的比例θ1、θ2為權(quán)重進(jìn)行計算得到產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)p（j）。由此，反過來從（4.11）式開始可以得到以1992年價格表示的各產(chǎn)業(yè)的固定資本存量數(shù)據(jù)，資料來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

3.高技術(shù)勞動力H和低技術(shù)勞動力L

我們以各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)作為產(chǎn)業(yè)高低技術(shù)勞動力總量，數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計年鑒》。由于各種資料并無勞動力的技術(shù)高低之分，在《中國科技年鑒》中有分產(chǎn)業(yè)的大中型工業(yè)企業(yè)科技人員和就業(yè)的統(tǒng)計資料，所以，我們將大中型工業(yè)企業(yè)的科技人員作為大中型工業(yè)企業(yè)的高技術(shù)勞動力，而將就業(yè)與科技人員之差作為大中型工業(yè)企業(yè)的低技術(shù)勞動力，將二者之比視為國有企業(yè)及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)高低技術(shù)勞動力的勞動力結(jié)構(gòu)，以此結(jié)構(gòu)結(jié)合產(chǎn)業(yè)就業(yè)計算出高技術(shù)勞動力H和低技術(shù)勞動力L。

4.勞動收入份額sHL與高低技術(shù)勞動收入比

我們以各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)乘以該產(chǎn)業(yè)的平均工資水平可得產(chǎn)業(yè)的勞動收入，然后與產(chǎn)業(yè)增加值相比即得勞動收入份額sHL，平均工資水平數(shù)據(jù)來源于《中國勞動力統(tǒng)計年鑒》各期。在各種統(tǒng)計資料中，沒有各細(xì)分行業(yè)科技活動人員的工資收入數(shù)據(jù)，我們采用各細(xì)分行業(yè)科學(xué)技術(shù)活動人員勞務(wù)費(fèi)替代，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，然后利用所計算的高低技術(shù)勞動力結(jié)構(gòu)和總的勞動收入推算低技術(shù)勞動收入，將兩者相比得出高低技術(shù)勞動收入比。

5.研發(fā)投入力度R＆D

我們各產(chǎn)業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與主營業(yè)務(wù)收入之比作為R＆D的替代變量，數(shù)據(jù)來自歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

6.FDI

在經(jīng)驗文獻(xiàn)中，一般采用是各行業(yè)實際利用外資額在投資中所占比重（Figini＆Gorg，2006）或者外資企業(yè)雇員人數(shù)所占比重（Lenger＆Taymaz，2006）來表示FDI程度。但是，在中國的各類統(tǒng)計資料中，沒有細(xì)分行業(yè)的實際利用外資額的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，同時，我們認(rèn)為對于跨國公司的FDI行為而言，企業(yè)更注重的是將自身的資本和東道國的勞動相結(jié)合，因此，利用外資的就業(yè)比重可能不是一個很好的替代性指標(biāo)，為此，我們以各行業(yè)外資企業(yè)固定資產(chǎn)投資凈值所占比重作為FDI的替代變量。

此外，需要說明的是，在生產(chǎn)中間品的33個行業(yè)中，由于木材及竹材采運(yùn)業(yè)和工藝品及其他制造業(yè)許多指標(biāo)的統(tǒng)計資料不全，故我們將其從樣本中剔除，從而最終形成了31個工業(yè)行業(yè)。同時，《中國統(tǒng)計年鑒》在1998年之前統(tǒng)計的行業(yè)數(shù)據(jù)是獨立核算工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，而1998年之后則是國有企業(yè)及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計口徑發(fā)生了較大的改變，因此，我們樣本采用1998—2008年11年間的數(shù)據(jù)。同時，在2003年之后的統(tǒng)計采用的是新的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，我們在數(shù)據(jù)處理過程中都進(jìn)行了調(diào)整，以保持行業(yè)的統(tǒng)計口徑一致。

（三）計量結(jié)果及分析

1.FDI、國際外包與承接國產(chǎn)業(yè)收入水平

我們首先來考慮跨國公司的兩種不同組織模式對于中國工業(yè)的產(chǎn)業(yè)收入的影響；同時，鑒于我國工業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大差異，我們還對各種不同類型的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行仔細(xì)對比研究，以求對問題分析更為細(xì)致。表4.5為FDI、國際外包承接對于產(chǎn)業(yè)收入水平影響的回歸結(jié)果。

表4.5　FDI、國際外包承接與產(chǎn)業(yè)收入的回歸結(jié)果

續(xù)　表

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

可以看到，在工業(yè)總體水平上，F(xiàn)DI和OSS的回歸系數(shù)為正，而且顯著性程度較高，這意味著跨國公司無論是通過FDI向中國進(jìn)行投資，還是通過外包的方式將某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包到中國均使中國受益，促進(jìn)了中國產(chǎn)業(yè)的成長。同時兩相比較，F(xiàn)DI的系數(shù)為3.549，而OSS的系數(shù)為0.954，這表明中國承接的FDI或者國際外包每增加1個單位，會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)收入上升3.549%或者0.954%，也就是說在兩種跨國組織方式中，中國從引進(jìn)FDI中得到的好處是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于承接國際外包的。當(dāng)然，兩者對中國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)仍然小于R＆D投入的貢獻(xiàn)，因為R＆D投入每上升一個單位，會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)收入上升5.146%。

即使對不同類型的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析，也可以看到FDI和國際外包承接對于產(chǎn)業(yè)收入提升的作用（雖然對于一些產(chǎn)業(yè)而言，回歸顯著性不高，但是其符號上都保持了正值），當(dāng)然程度上有著較大的差異。對于資源密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)來說，F(xiàn)DI和國際外包承接對于產(chǎn)業(yè)收入水平的提升在貢獻(xiàn)幅度上相差不大，資源密集型產(chǎn)業(yè)中FDI略高于國際外包，而資本密集產(chǎn)業(yè)則反之。對于勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來說，情況則完全不同，勞動密集型產(chǎn)業(yè)中FDI對于產(chǎn)業(yè)成長的貢獻(xiàn)幅度小且不顯著，收入的提升主要源自國際外包活動，而對于資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)來說情況恰恰相反，國際外包沒起到什么明顯的作用，產(chǎn)業(yè)收入提升主要得益于跨國公司對中國的FDI行為。這也與中國當(dāng)前的基本現(xiàn)實是相吻合的，像勞動密集型產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量較低，跨國公司更愿意將其外包給中國進(jìn)行生產(chǎn)，導(dǎo)致了生產(chǎn)的垂直分離；而對資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)來說，跨國公司在更多地利用FDI的形式實現(xiàn)垂直一體化，以實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)的控制；而對于另外兩類產(chǎn)業(yè)，技術(shù)要求不高也不低，不同的跨國公司則會根據(jù)自身情況在兩者之間進(jìn)行抉擇。這也導(dǎo)致了中國的一個基本現(xiàn)實，那就是對于技術(shù)要求較低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)主要是通過承接國際外包的方式增長的，而對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)主要依靠承接FDI促進(jìn)增長，對技術(shù)要求一般的產(chǎn)業(yè)，兩種組織形式則在不同程度上均起到了相應(yīng)的作用。

同時，在不同產(chǎn)業(yè)類型的回歸結(jié)果中，R＆D行為也給出了一些重要的信息。在考察期內(nèi)，勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的R＆D活動對于產(chǎn)業(yè)收入的上升沒有起到什么明顯的影響，而對另外兩類產(chǎn)業(yè)的影響力相當(dāng)之大，而且走向兩種極端。資源密集型產(chǎn)業(yè)的R＆D活動極大地妨礙了這類產(chǎn)業(yè)的成長，而資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的研發(fā)行為則極大地刺激了收入水平的上升。

2.FDI、國際外包與承接國的勞動收入

FDI和國際外包承接都在不同程度上幫助了中國在國際格局中獲得了收益，那么，這種收益是否落實到了產(chǎn)業(yè)工人身上？為此，我們以勞動收入在總收入中的份額為因變量進(jìn)行回歸分析，但是，勞動收入的份額只是一個相對額，為此，我們還以對數(shù)工資作為因變量進(jìn)行一個絕對額的考察，其結(jié)果見表4.6及表4.7。

表4.6　FDI、國際外包承接與勞動工資的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

表4.7　FDI、國際外包承接與勞動收入份額的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

從表4.6可以看到，對數(shù)工資對FDI和OSS回歸的系數(shù)為正，但是，OSS系數(shù)的顯著性不高，這表明FDI對于勞動收入確實具有提升效應(yīng)，而國際外包承接對勞動收入的影響不明顯，但是，具有促進(jìn)勞動收入提升的傾向。而勞動收入在產(chǎn)業(yè)收入中的相對比重上（見表4.7）則不一樣，F(xiàn)DI是顯著地導(dǎo)致了勞動收入份額的下降，而國際外包承接則再次表現(xiàn)出了不確定性，但也具有使勞動收入份額的下降的傾向。這意味著，F(xiàn)DI在絕對水平上確實提高了中國勞動者的收入水平，但是，相對于其他要素而言（主要是資本）則顯得微不足道，也就是說，F(xiàn)DI對資本收益率的提升作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動要素。國際外包的承接對于收入分配在資本和勞動之間的影響則是相對模糊的。

不僅僅在工業(yè)總體水平上，就是在各類產(chǎn)業(yè)中，F(xiàn)DI對勞動收入的影響上也具有高度的一致性，提高了產(chǎn)業(yè)的絕對勞動收入而降低了相對勞動收入比重。當(dāng)然，對于不同類型的產(chǎn)業(yè)而言，F(xiàn)DI對于絕對勞動收入及其相對份額的影響在量上是存在差異的。FDI對于勞動密集產(chǎn)業(yè)勞動收入的影響明顯小于其他產(chǎn)業(yè)，而在其他類型的產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)的相差不是很遠(yuǎn)。另一方面，國際外包對于勞動收入的影響仍然是較為模糊的，除了在對資本密集產(chǎn)業(yè)的絕對勞動收入上具有明顯的促進(jìn)作用之外，在其他各種情形之下都不顯著。

那么接下來的一個問題是，為什么FDI和國際外包對于承接國勞動者收入的影響具有如此大的差異，并且FDI會造成承接國勞動者相對收入的下降？一個可能的解釋就是：FDI是跨國公司將自身的資本和東道國的勞動力相結(jié)合，與此同時利用自身的技術(shù)，其資本利用效率更高，而同時給予東道國的產(chǎn)業(yè)工人的工資水平是高于當(dāng)?shù)厮剑菂s遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本國水平的（Lipsey＆Sjoholm，2001），這在絕對意義上提高了東道國的勞動者收入，但是，相對于資本收益來說卻下降了。而外包則是另外一種機(jī)制，它將生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去，利用的是承接國的企業(yè)來組織生產(chǎn)，而接包國企業(yè)的生產(chǎn)效率并不會因此在短期內(nèi)發(fā)生較大的改變，因此，外包活動對于中國勞動者收益的影響程度并不十分顯著，或許一個更長時間的樣本數(shù)據(jù)上會改變這一結(jié)果，這是因為隨著外包的增加，接包國更加深入地融入全球，面臨著激烈的競爭，同時，還伴隨著生產(chǎn)技術(shù)的逐步轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出（Gregorio＆Lee，1998），其要素配置效率必然發(fā)生改變，從而也會影響到勞動者的收入分配。

3.FDI、國際外包與承接國高低技術(shù)工人收入分配

在考慮了FDI和國際外包對于承接國勞動者收入的影響之后，我們還想知道的一個問題就是，兩者對于承接國的不同類型的勞動者之間的收入分配是如何影響的？我們將每一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的工人分為高技術(shù)和低技術(shù)兩個部分，考察兩種組織形式是否影響到了承接國的兩類工人的收入差距。

從整個工業(yè)的樣本來看（見表4.8），F(xiàn)DI和OSS對sH/sL的影響系數(shù)分別為0.064和0.078，并都在5%的顯著性水平下通過了檢驗。也就是說，F(xiàn)DI和國際外包承接行為均促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)高低技術(shù)工人收入差距的擴(kuò)大，并且，國際外包的影響還要略大于FDI的影響。同時，F(xiàn)DI和國際外包對于承接國而言，其影響方向在各類產(chǎn)業(yè)中也是基本上一致的（除了國際外包對資源密集型產(chǎn)業(yè)之外，但是，這一結(jié)果不顯著），在影響強(qiáng)度上，勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)等技術(shù)要求稍低的產(chǎn)業(yè)上，國際外包對于擴(kuò)大高低技術(shù)勞動收入比的能力明顯高于FDI，而在資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則恰好相反。而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的橫向比較上，F(xiàn)DI對于高低技術(shù)勞動力收入分配的影響是資本密集型產(chǎn)業(yè)和資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)；國際外包對于高低技術(shù)勞動收入比的影響則主要集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)上。

表4.8　FDI、國際外包承接與高低技術(shù)勞動收入比的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

（四）小結(jié)

本小節(jié)利用中國1998—2008年11年間生產(chǎn)中間產(chǎn)業(yè)的31個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)檢驗了FDI和國際外包承接對于中國產(chǎn)業(yè)收入分配的影響，得到以下主要結(jié)論：

第一，F(xiàn)DI和國際外包承接在不同程度上提高了產(chǎn)業(yè)的收入水平，促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的增長。就勞動這一生產(chǎn)要素來說，F(xiàn)DI只是提高了勞動者的絕對收入水平，但卻降低了勞動者收入在國民經(jīng)濟(jì)中的比重，而國際外包承接對于勞動者的絕對收入和相對收入水平的影響在相當(dāng)程度上是模糊不清的。而且，F(xiàn)DI和國際外包承接對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)工人的收入差距的拉大具有明顯的推動作用。這告訴了我們一個基本事實，那就是跨國公司在全球重新配置資源的兩種不同的方式確實在一定程度上促進(jìn)了承接國的經(jīng)濟(jì)增長，但是，對于落后國家的收入分配卻造成了一定的負(fù)面影響。

第二，F(xiàn)DI和國際外包承接對于收入分配的影響對各類產(chǎn)業(yè)而言在符號上具有較強(qiáng)的一致性，只是在大小程度上有所區(qū)別。也就是說，雖然FDI和國際外包是兩種不同的組織模式，但是，最后卻有著“異曲同工”的效果，原因可能就在于FDI和國際外包都能帶動技術(shù)、知識技能和資本由母國向東道國的轉(zhuǎn)移（Gregorio＆Lee，1998），促進(jìn)了東道國的經(jīng)濟(jì)增長和收入分配。

第三，從全球分配的角度來看，中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)這種低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增長主要是通過承接國際外包這一途徑實現(xiàn)的，資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)這種高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成長則主要是通過承接FDI達(dá)到的，而技術(shù)程度中等產(chǎn)業(yè)，如資源密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)收入的上升，兩者貢獻(xiàn)相差不大。這表明，隨著產(chǎn)業(yè)技術(shù)要求的提升，跨國公司更愿意采用FDI而不是外包的方式以達(dá)到控制產(chǎn)業(yè)的目的。反之，中國要突破價值鏈的低端鎖定，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，似乎更應(yīng)當(dāng)鼓勵國內(nèi)企業(yè)通過承接國際外包而不是FDI。

第四，從承接國國內(nèi)收入分配的角度來說，F(xiàn)DI有著提高勞動者絕對收入但降低相對收入并促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)工人收入兩極分化，而國際外包對于勞動者收入的提升作用不明顯但對產(chǎn)業(yè)內(nèi)工人收入差距拉大的影響較FDI更甚。也就是說，國際外包的承接對于收入分配的負(fù)面影響是要強(qiáng)于FDI的，因此，我們在鼓勵國內(nèi)企業(yè)進(jìn)行承接國際外包的同時還需兼顧收入分配，避免國際外包進(jìn)一步惡化產(chǎn)業(yè)內(nèi)收入差距。

二、供給角度的考察

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一國要素稟賦會隨之改變，影響到一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，即要素的相對供給會對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。本書上一章的理論研究表明，隨著發(fā)達(dá)國家將生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包到發(fā)展中國家，會造成資本深化和人力資本結(jié)構(gòu)的提升，此即對承接國生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響。那么，就中國的經(jīng)驗來說，中國在承接國際外包的過程中，是否存在著這種供給效應(yīng)？這正是本節(jié)所要考慮的內(nèi)容。

（一）計量模型的設(shè)定

我們需要考察的是國際外包對于承接國要素結(jié)構(gòu)的影響，因此，一個簡單的做法就是將要素結(jié)構(gòu)視為外包的生產(chǎn)函數(shù)，即：

其中，s表示要素供給結(jié)構(gòu)，它可以是資本深化K/（H＋L）或者人力資本結(jié)構(gòu)H/L，z表示其他的影響要素供給結(jié)構(gòu)的因素。鑒于外包對于承接國的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響并不是立即發(fā)生的，有一個滯后性，同時許多其他的影響因素在現(xiàn)有研究中并沒有得到深入的研究，^[12]為解決這一問題，我們以要素供給結(jié)構(gòu)的上一期作為所有影響因素的一種替代進(jìn)入方程進(jìn)行分析，并假設(shè)模型是線性的，從而回歸模型為：

我們在模型中加入了行業(yè)i，λi表示行業(yè)個體效應(yīng)，uit表示誤差項。這樣模型就變成了一個動態(tài)的面板數(shù)據(jù)模型。由于因變量的滯后項出現(xiàn)在解釋變量部分，因此，模型存在內(nèi)生性，同時，考慮到在理論模型中，誤差項可能存在移動平均過程，傳統(tǒng)地依靠帶有固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型的OLS回歸，會造成估計系數(shù)有偏差。系統(tǒng)廣義矩（SYS-GMM）估計是動態(tài)面板數(shù)據(jù)估計中廣泛用于處理內(nèi)生性問題的一種估計方法，它將方程的差分系統(tǒng)與水平系統(tǒng)結(jié)合在一起，并將兩類方程視為一個系統(tǒng)，將解釋變量的滯后項及其差分項的滯后項均視為系統(tǒng)的工具變量，進(jìn)而提高了估計的有效性。但是，SYSGMM估計要建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)上，并會產(chǎn)生大量的工具變量，因此，需通過兩類檢驗：（1）Arellano-Bond檢驗，即差分方程隨機(jī)誤差項的自相關(guān)檢驗，要求一階差分方程的隨機(jī)誤差項中不存在二階序列相關(guān)；（2）Hansen過度識別檢驗，要求所使用的工具變量與誤差項是不相關(guān)的，即所使用的工具變量是有效的。如果兩類檢驗通過就表示模型設(shè)定正確且估計是合理的。

（二）實證結(jié)果分析

表4.9和表4.10分別是中國工業(yè)和各類產(chǎn)業(yè)國際外包的資本深化效應(yīng)和人力資本結(jié)構(gòu)提升效應(yīng)的檢驗結(jié)果。各回歸的殘差表明誤差項中不存在二階序列相關(guān)，同時Hansen過度識別檢驗表明工具變量時有效的，也就是說，各回歸方程的回歸結(jié)果是可靠的。

實證結(jié)果表明，中國工業(yè)的國際接包行為并沒有導(dǎo)致中國工業(yè)的資本深化，反而存在強(qiáng)烈的抑制作用。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，勞動密集產(chǎn)業(yè)、資本密集產(chǎn)業(yè)和資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出來外包的這種反效果，雖然對于資本密集產(chǎn)業(yè)而言，外包承接是促進(jìn)了資本深化，但是在統(tǒng)計上卻并不顯著。同時，我們還可以看到，外包的資本深化抑制作用在資本密集行業(yè)顯著體現(xiàn)出來，其次，為勞動密集產(chǎn)業(yè)，而資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)表明不是很明顯。這意味著，中國在承接國際外包的過程中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)越低的行業(yè)，外包承接越是妨礙了資本的深化。

表4.9　國際外包的資本深化效應(yīng)檢驗

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

表4.10　國際外包的人力資本結(jié)構(gòu)提升效應(yīng)檢驗

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

另一方面，在勞動要素結(jié)構(gòu)內(nèi)部，中國在承接國際外包的過程中則表現(xiàn)出人力資本結(jié)構(gòu)的提升，也就是說，隨著跨國外包的承接，中國工業(yè)行業(yè)的勞動力結(jié)構(gòu)確實在不斷優(yōu)化。但是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，可以看到國際外包的人力資本深化效應(yīng)則有著明顯的不同表現(xiàn)。勞動密集產(chǎn)業(yè)中國際外包的人力資本結(jié)構(gòu)提升效應(yīng)是十分明顯的，而資源密集產(chǎn)業(yè)中國際外包則呈現(xiàn)出人力資本結(jié)構(gòu)的抑制作用，此外，對于資本密集產(chǎn)業(yè)和資本及技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)而言，國際外包的人力資本效應(yīng)表現(xiàn)不是很明顯，但是，對于資本密集產(chǎn)業(yè)而言，有提升的趨勢而在資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)內(nèi)則有抑制的趨勢。

（三）小結(jié)

與從需求角度的考察不同，供給方面的分析表明中國工業(yè)的國際外包承接并沒有完全達(dá)到改善中國工業(yè)供給結(jié)構(gòu)的效果。中國工業(yè)的接包行為不僅不利于中國工業(yè)行業(yè)的資本深化，而且在勞動力結(jié)構(gòu)改善上（除了勞動密集產(chǎn)業(yè)之外）也沒有起到相應(yīng)的作用。這其實與中國的基本國情也是相契合的，近年來中國主要是以低技術(shù)行業(yè)（特別是勞動密集產(chǎn)業(yè)）的接包活動獲得了經(jīng)濟(jì)的迅速成長，這利用的是中國豐富的勞動力資源，極大地解決了中國面臨的就業(yè)難題，甚至一定程度上還改善了勞動密集產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)，但是，這種低成本的勞動力投入?yún)s并沒有導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，反而中國工業(yè)進(jìn)入到了一個新的關(guān)鍵時期，面臨著新的轉(zhuǎn)型。也就是說，工業(yè)的低技術(shù)接包活動惡化了中國的工業(yè)結(jié)構(gòu)。要解決這一難題，我們亟須新的跨國外包戰(zhàn)略，這也是本書在后面幾章中所要解決的難題。