第六節(jié)　80年代中期至90年代初蘇聯(lián)的文化生活

一、文化與“改革”

在社會的精神生活方面，蘇聯(lián)政府的政策發(fā)生了改變。戈爾巴喬夫提出了“民主化與公開性”兩大原則，同意實行“政治多元化”。這特別表現(xiàn)在，文化領(lǐng)導機關(guān)不再以行政方式管理文學、藝術(shù)、科學。激烈的社會爭論場地是報紙《莫斯科新聞》、《論據(jù)與事實》以及《火星》報。發(fā)表文章的作者嘗試搞清楚使社會主義變形的原因，以確定自己對“改革”的態(tài)度。公布了原先不為人們所知的十月革命后國家歷史的一些事實引起了社會完全對立的意見。相當一部分有自由傾向的知識分子積極支持戈爾巴喬夫改革方針。但是，更多的居民群眾，其中包括專家、科學工作者和文藝工作者在所進行的“改革”中看清了，這是在背棄社會主義的事業(yè)，于是他們積極反對這樣的“改革”。面對國內(nèi)正在發(fā)生的“改革”，人們抱有各種各樣的心態(tài)。這也使知識分子的各個創(chuàng)作協(xié)會的內(nèi)部產(chǎn)生了嚴重沖突。

80年代末，莫斯科的一些文學家組織了一個與蘇聯(lián)作家協(xié)會針鋒相對的“作家支持改革”（“四月”）委員會。列寧格勒的作家也成立了完全相同的委員會（“聯(lián)合會”）。這些團體的成立及其從事的活動導致蘇聯(lián)作家協(xié)會分裂。一些學者和文學家發(fā)起建立的“俄羅斯精神復活會”宣布支持正在國內(nèi)發(fā)生的民主改革。同時，部分知識分子對“改革”方針持否定態(tài)度。他們反對國家西化，這部分知識分子的觀點在一所高校的女教師的文章中得到了反映，即Н·安德烈耶娃批評改革的題為《我不能放棄原則》的文章（發(fā)表在1988年3月13日的《蘇維埃俄羅斯》報上）。

已經(jīng)開始的“改革”激起了社會的混亂，部分知識分子爭取文化解放、擺脫意識形態(tài)壓力的希望被淹沒在無休止的大規(guī)模政治運動當中，淹沒在日益增強的民族矛盾之中，蘇聯(lián)的命運到了危機的關(guān)頭。

“改革”的年代改變了蘇聯(lián)的文藝生活。在《新世界》、《十月》、《旗幟》等期刊上出現(xiàn)了曾經(jīng)受到鎮(zhèn)壓的詩人和散文作家的作品。出版了Н.С.谷米廖夫、О.Э.曼德爾施塔姆的詩歌，20年代離開俄羅斯去國外的俄羅斯作家（И.А.布寧、Г.В.伊萬諾夫、Д.С.梅列日科夫斯基、В.Ф.霍達謝維奇、В.В.羅扎諾夫）的作品問世。經(jīng)過40多年以后，蘇共中央承認有關(guān)對《星》和《列寧格勒》雜志的處理決定是錯誤的。

出現(xiàn)了非國營的出版社和出版團體。它們竭力使在蘇維埃俄羅斯條件下形成的悲劇性人物的作品回到文學和哲學中來。出版了20世紀30年代的宗教哲學書籍，它們的作者分別是Н.А.別爾佳耶夫、В.В.羅扎諾夫、П.А.弗洛連斯基。出版了В.格羅斯曼的長篇小說《生活與命運》，國家安全機關(guān)再沒有機會沒收他的小說了。

渴望以哲學的眼光認識過去，涉及到電影藝術(shù)（Т.阿布拉澤拍攝的影片《懺悔》）。出現(xiàn)了大量的戲劇社團，新的戲劇社團都想走自己的藝術(shù)之路。畫家們組織了多次繪畫展覽，80年代在廣大觀眾中小有名氣的畫家有П.Н.菲洛諾夫、В.В.坎金斯基、Д.П.什捷連勃柯。隨著蘇聯(lián)的解體，全蘇知識分子的創(chuàng)作組織停止了自己的活動。

“改革”的結(jié)果對文化而言是極為復雜的，含義是不同的。文化生活更加豐富、形式更加多樣。同時，“改革”的過程對于科學和教育體制而言，造成了極其嚴重的損失。市場經(jīng)濟關(guān)系已開始步入文學和藝術(shù)領(lǐng)域。