四、學術創(chuàng)新和學術規(guī)范

一個國家要興旺發(fā)達，一個民族要屹立于世界民族之林，不能沒有創(chuàng)新的理論思維，而人文社會科學恰恰給我們提供了這樣的理論武器。人文社會科學以它特有的性質(zhì)在社會中發(fā)揮著它的功能，這主要表現(xiàn)為幫助人們認識和改造世界的功能，引導和規(guī)范人的行為的功能，教育和管理社會組織的功能，等等。社會科學的學術研究同樣離不開學術創(chuàng)新，學術創(chuàng)新中也離不開學術規(guī)范的約束。

所謂創(chuàng)新，是指在前人和他人的基礎上產(chǎn)生的實質(zhì)上不同于現(xiàn)有形式的新思想、新觀點、新行為或新事物。

創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、革新相聯(lián)系，又相區(qū)別。發(fā)現(xiàn)與“科學”相關聯(lián)，指觀察事物而發(fā)現(xiàn)其原理或法則，即發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在但不為人知的規(guī)律、法則或結構和功能，發(fā)現(xiàn)主要是尋找或認識兩個方面的東西，一種是對自然界各種原理、規(guī)律的尋找或認識；另一種是對社會發(fā)展規(guī)律的尋找或認識。

發(fā)現(xiàn)是通過觀察事物發(fā)現(xiàn)其真理。革新即變更或改變原有的觀念、制度和習俗，提出與前人不同的新思想、新學說、新觀點，創(chuàng)立與前人不同的藝術形式等。^[23]

當前人文社會科學研究學術創(chuàng)新方面存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，重復性選題、重復性套路非常之多，這在傳統(tǒng)的文史哲領域表現(xiàn)得尤為明顯。偉大的科學家愛因斯坦就曾說過，提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決問題也許僅僅是一個數(shù)學上或實驗上、方法上的技能而已。而得出新的問題、新的可能性，從新的角度去看舊的問題，卻需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。由此可見，論文的選題是何等重要。社會科學研究中只有通過查新，掌握國內(nèi)外科研水平動向，了解申報成果所涉及領域里的研究狀況，才能準確判定該成果的研究水平和其價值；依靠專門的信息機構提供成果的查新報告，幫助專家們在評審時判斷準確有據(jù)。

第二，在研究方法和思維方面更多地依傍于西方的人文和社會科學流派，食洋不化的現(xiàn)象比比皆是，要不就是陷入相沿成習的舊有模式。

第三，停留于個案的描述性的研究為多，而在資料基礎上體悟出新的研究思路和抽象出新的理論命題的能力較差，明顯地顯現(xiàn)出研究主體在思維的創(chuàng)新能力方面的不足。^[24]有人指出當前博士碩士研究生畢業(yè)論文存在著的毛病，即平庸、炫技、屠龍、粗放、深不可測、枯燥、捉刀、剽竊、混合等，已經(jīng)嚴重地影響到大學生的學術研究質(zhì)量。^[25]

我這里要說的是評價標準存在兩個新的“凡是”。

兩個新的“凡是”說的是，其一，凡是提交給有外國人參加的所謂“國際會議”和有外國人肯定、稱贊的論文或著作，水平就一定高。

隨著我國國際化進程的發(fā)展，和國際友人的往來也越發(fā)頻繁，這方面包括學術、文化方面的交流，于是很多的“國際會議”隨之出現(xiàn)。所謂“國際會議”，只要有外國人參加的會議，不管來賓數(shù)目的多少、層次的高低，都統(tǒng)稱為“國際會議”。在這樣的會議上，外國人說好，中國人就把它捧為至寶；外國人說不好，國人便把它鄙為一錢不值。這種以洋人的好惡為標準的態(tài)度，即使不屬于“崇洋媚外”，也屬不科學。中國人的科學成果，聽取外國人的意見是很重要的，特別是一些帶有世界性研究的課題。但是，絕不能以此作為評價中國人成果的唯一的、最終的標準。

其二，凡是引用了外國人的著作和語錄的論文，水平就一定高。

現(xiàn)在，在不少領域，外國學者已經(jīng)做出很好的工作，寫出很好的著作，學習和引用他們的經(jīng)典，當然對我們理解和深入研究有好處。特別是在當今開放的形勢下，我們完全沒有理由與世隔絕、閉門造車，甚至夜郎自大、孤芳自賞。我們要認真和虛心地學習一切優(yōu)秀的外國文化和學術研究中對我有用的東西。但是，在我們對每項成果價值進行評價時，卻不能都打著“凡是”的招牌，凡是論文或著作中引用了外國人名言的就一定是高水平的，反之就一錢不值或制定出相關條文不讓其通過(已有高校制定了學生論文必須要有外文注釋的規(guī)定)。這種一概崇拜外文書籍和語錄的現(xiàn)象，不利于我國高校的學術研究特別是那些具有中國特色問題的研究，有些課題在外國人的書中是很難找到有益的答案和參考資料的。

出現(xiàn)這種情況有兩方面的原因。一是制度上存在缺陷——目前在學術研究方面還存在一些失范的現(xiàn)象，體現(xiàn)在考核指標、方式上的不規(guī)范，具體學術操作上的不規(guī)范，以此引起的浮躁作風。二是觀念上的偏差——“外國的月亮比中國圓”的心理仍然存在，在學術創(chuàng)新的評判觀念上存在偏差。

人們對客觀世界的認識和反映歸納起來有兩種方式，一是描述，一是評論。描述反映的是人們對這個事物的感性認識。要描述好也不是一件容易的事，很多作家、藝術家、新聞家終生都在為此而奮斗。評論則是人們對描述事物的本質(zhì)的和規(guī)律性的認識，它是對人們認識的一個更高的提升，學術研究恰恰需要這樣的思維。而我們現(xiàn)在的有些研究，只有大量事物現(xiàn)象的羅列，而少了對事物本質(zhì)的和規(guī)律性的探究。這是需要努力克服的。

學術研究必須規(guī)范。2004年6月22日教育部通過了《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范》，規(guī)范要求完善學術評價機制和學術研究機制。學術規(guī)范包含兩方面的內(nèi)容。一種是“單純形式上的學術規(guī)范”，即人們在審查學術成果時，不關心這些成果在內(nèi)容上是否具有原創(chuàng)性，是否對所研究的對象具有實質(zhì)性的推進，而只關注其形式上是否具有合法性。另一種是“實質(zhì)性的學術規(guī)范”，即人們在審查學術成果時，不但關心其是否遵守形式上的學術規(guī)范，而且更關心其內(nèi)容是否具有學術上的原創(chuàng)性，是否對所研究的對象具有實質(zhì)性的推進意義。^[26]

2006年5月10日，《教育部關于樹立社會主義榮辱觀，進一步加強學術道德建設的意見》發(fā)布了。意見要求全國高校充分認識加強學術道德建設的重要性和緊迫性，要求加強自律，維護學者和學術尊嚴，要求建章立制、加強領導，把學術道德建設落到實處。但我以為，這些教育也應該同時針對在校的大學生，包括本科生、碩士生和博士生。我在2005年5月24日的《光明日報》上寫過《學生是學校的名片》的文章。我在文章中指出，學生是學校的名片，學校教育他們的不僅僅是知識，而且也應包括他們對這些知識的運用和傳播。

學術規(guī)范問題的提出、討論與建設，主要基于當今教育界和學術界存在的問題，特別是侵犯知識產(chǎn)權、違背學術道德等學術失范問題、學術不端行為和學術腐敗現(xiàn)象。據(jù)報道，2007年12月14日，復旦大學學術規(guī)范委員會通過校內(nèi)官方網(wǎng)站發(fā)布了“2007年第1號”通告，向全校師生通報了對三起學術違規(guī)舉報的調(diào)查審議結論和處理建議?！巴ǜ妗狈Q，三起舉報涉及的教材抄襲、論文抄襲皆屬實，學術規(guī)范委員會建議對舉報涉及的外文學院、五官科醫(yī)院和信息學院的有關教師、學生進行通報批評、停止招收研究生、開除學籍等不同的處理。此次調(diào)查的三起學術違規(guī)舉報共涉及復旦大學3個學院(含附屬醫(yī)院)的9名師生，包括博導、年輕教師、博士后、博士研究生等。^[27]復旦大學的做法受到輿論界的好評，同時也對我們提出了加強大學學術規(guī)范教育的重要性和緊迫性。

圖2-5　三問高校怪現(xiàn)狀

圖2-6　靠學術作假從國家口袋里圈錢

學術研究抄襲、弄虛作假的事時有報道。早幾年就有中國礦業(yè)大學講師李富斌抄襲意大利和土耳其科學家的論文，然后署上自己的大名發(fā)表并獲得國家自然科學基金項目的事情。最近又報道上海華東理工大學胡黎明抄襲他人成果騙取學位一事。東窗事發(fā)后，兩位不僅受到輿論的譴責，講師李的獲獎項目被取消，而且永遠沒有申請自然科學基金的資格；博士胡被撤銷博士生導師資格和博士學位。

為何如此？因為他們不僅違反了科學家做人的準則，而且也違反了國家有關法令。學術研究的最大特性在于它的創(chuàng)新價值，正如美國社會學家、科學創(chuàng)始人羅伯特·默頓在著名的演講《科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權》中所說，如果已有第一個人的發(fā)現(xiàn)，而第二個人也得到同樣的發(fā)現(xiàn)，但他宣布在后，盡管他的工作完全獨立于第一個人，那他實際上也失去了得到承認的機會。

學術研究是一項嚴謹?shù)氖聵I(yè)，同時也是對研究者一個嚴酷的考驗——“只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點”。為此，有兩點應引起人們的注意：其一，知之為知之，不知為不知；我的是我的，別人的是別人的。不可不懂裝懂、冒名頂替，不可將別人的東西竊為己有。如要借用(特別是思想觀念，論事方法，經(jīng)典事例等)得有個說明交待；其二，報刊媒體，凡是發(fā)表、展示研究成果的地方，都應注重真?zhèn)握鐒e、成果查新、申報程序、考核方法的科學性，不要讓沽名釣譽、渾水摸魚、假冒偽劣者得逞。一旦發(fā)現(xiàn)，必予曝光并在經(jīng)濟和法制上對其制裁。

防止學術作偽也是一件十分復雜的事，需要學術界和社會各界共同努力。但有一點是可以肯定的：魔高一足，道高一丈；要想人不知，除非己莫為——愿從事研究和將要從事此項事業(yè)者慎之！^[28]

據(jù)《香港明報》報道，有“換肝之父”稱號的香港大學醫(yī)學院外科學系講座教授、中國工程院院士范上達、外科學系教授潘冬平及其研究隊伍，被內(nèi)地一個網(wǎng)站揭發(fā)將一幅肝癌細胞基因轉移圖片，重復用于另一篇論文內(nèi)，被國際權威的《腸胃病學》雜志發(fā)出“禁令”，5年內(nèi)不準投稿。范上達26日承認事件，表示因一名博士后研究員手上有3個研究進行，忙亂中“不小心出錯”，已向該雜志編輯解釋，強調(diào)圖片只是一幅肝癌細胞基因并未轉移的解說圖，出錯對研究結果及論證無影響，但對方不接受解釋。研究隊伍已作內(nèi)部檢討，避免同類事件發(fā)生，并愿共同承擔責任。^[29]

用學術規(guī)范保障學術創(chuàng)新。如前所述，學術規(guī)范是任何學術研究活動得以健康展開的保證，它包括“單純形式上的學術規(guī)范”和“實質(zhì)性的學術規(guī)范”。但現(xiàn)在很多人對學術規(guī)范的理解依然停留在“單純形式上的學術規(guī)范”的層面上，把不抄襲、不剽竊、不一稿多投等理解為學術規(guī)范的同名詞。此種認識的后果之一就是帶來了大量低水平重復的、在學術上沒有任何積極推進的所謂“學術成果”，“學術”這個詞也將失去它原來的意義，蛻變?yōu)榉稀皢渭冃问缴系膶W術規(guī)范”的文字垃圾。

教育部《全國普通高等學校人文社會科學研究“十五”規(guī)劃綱要》就曾這樣表述：目前的當務之急是，“科研人員應正確認識學術發(fā)展中繼承與創(chuàng)新的關系，尊重他人研究成果和知識產(chǎn)權，遵守學術規(guī)范，切實扭轉無引文、無視前人研究基礎、無新鮮經(jīng)驗和事實材料的空談之風”。強調(diào)學術規(guī)范，并非因循守舊，更不是妨礙創(chuàng)新。強調(diào)學術規(guī)范，就是要求進行學術研究者都按照統(tǒng)一嚴格的標準和程序，進行創(chuàng)造性的勞動。如果沒有規(guī)范或有了規(guī)范不遵守，違反了不受到懲處，實際上就給人們造成了競爭的不公平，也是對人們創(chuàng)造性勞動的一種褻瀆。所以，從這個意義上說，我們?nèi)匀粦獜娬{(diào)要自覺地把思想認識從那些不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從主觀主義和形而上學的桎梏中解放出來，現(xiàn)在最緊迫的還是從學術規(guī)范的ABC做起，從在校的本科生、碩士生和博士生做起，從老師們自己的教學和研究上做起。

人文社會科學是以人、以社會為研究對象的，重大的理論成果和富于創(chuàng)見的觀念，絕非出自文獻中的歸納或邏輯的推演。社會科學領域重大的理論成果，往往出于對社會歷史進程中的重大事件或重要發(fā)展變遷進行的觀察和總結。某些較為單純的歷史考據(jù)、案頭學問，那也是要在長期的學術積累的基礎上才能做出的。前幾年，我曾對新聞學博士不會寫消息的現(xiàn)象發(fā)表過意見，引起了不少高校老師和學生們的議論。其實，我想強調(diào)的并不僅僅是新聞學的問題，也不單是文科的問題，它是我們整個高等學校的培養(yǎng)方向問題。我一直以為，現(xiàn)代高等學校不僅要教會學生們課本知識，更要幫助同學們掌握和提高認識世界和改造世界的能力。我們需要有這樣的認識，高校的一切工作和學術考核制度都應該有利于此。^[30]

數(shù)學大師陳省身曾說過科研成功取決于四個正確——在正確的時間，選擇了正確的方向，去到了正確的地方，找到了正確的老師。DNA雙螺旋結構的發(fā)現(xiàn)者之一沃森認為科研成果其中要素之一就是要有冒險精神。2001年度國家最高科學技術獎獲得者王選也表示科學研究需要真正的動力——好奇心、難題和挑戰(zhàn)帶來的吸引力、取得突破后可能產(chǎn)生的深遠影響。^[31]中共中央《關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》提出要自覺地把思想認識從那些不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來；從對馬克思主義的錯誤和教條式的理解中解放出來；從主觀主義和形而上學的桎梏中解放出來。當今的知識分子、大學老師，就需要有現(xiàn)代化意識、國際化視野、學者型品格、實踐者本領，要以社會的視角和需要研究并發(fā)展科學理論，以科學的理論和實踐說明并服務于社會。推行學術規(guī)范的關鍵是學者的自律，同時也要建立和完善科學有效的考核、評價、獎懲等制度，通過自我規(guī)約和相互提醒、社會控制，使大部分學者按規(guī)則做事，養(yǎng)成遵循規(guī)范的習慣。加大對腐敗的、違規(guī)的、失范的揭發(fā)與譴責，縮小他們的壞影響和腐蝕面，在學術規(guī)范的規(guī)范下進行學術創(chuàng)新，真正做一點自己能夠做，而且做得好的事情。

關于“理論研究要敢于涉及政治問題”，我們還可進行多方面的討論，而這也就有待各界人士的參與其中?？偟膩碚f，理論工作者在很大程度上是社會的先行者，而既然如此，他們的言行在有的人的心目中便往往是標新立異、驚世駭俗，甚至與乖戾常情、桀驁不馴同義，由是會受到很多的懷疑和責難。然而社會總是要前進的，亦總是要有人先行的。一切從事理論研究的人對于政治問題都要敢于涉及，對于可能因此招致的懷疑和責難更要有充分的思想準備。世界將會因他們的貢獻而變得更加美好；他們自己也將在對真理的探索中品味到創(chuàng)造的快樂，體味到生命的意義。

本章結語

2008年注定是一個要不斷強調(diào)“繼續(xù)”的一年。

2007年10月黨的第十七次全國代表大會召開，確立的主題是：高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，繼續(xù)解放思想，堅持改革開放，推動科學發(fā)展，促進社會和諧，為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗。

胡錦濤總書記在2008年新年賀詞中說道：“繼續(xù)解放思想，堅持改革開放，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，發(fā)展社會主義民主政治，發(fā)展社會主義先進文化?！毙履曩R詞發(fā)表的第二天，胡錦濤又發(fā)表了題為《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進》的文章。

“繼續(xù)”兩字的含義頗深，貫徹落實的任務更大。

所謂繼續(xù)，說的是連續(xù)不斷、不停止的意思，是后一個階段與前一時期相互聯(lián)系的意思。

強調(diào)“繼續(xù)”，說的是黨的十六屆中央委員會(包括黨的十一屆三中全會)以來中央方針政策的正確性；強調(diào)“繼續(xù)”，說的是貫徹落實黨的方針政策的艱苦性、艱巨性和復雜性；強調(diào)“繼續(xù)”，說的是我們黨制定的方針政策是一個逐漸形成和完善的過程。一切黨的組織、全體人民都有權利和義務在貫徹落實的實踐中，不斷地發(fā)現(xiàn)問題和認識問題，修正它、完善它，使其更加科學，更加完備，更有利于指導我們的各項工作；強調(diào)“繼續(xù)”，說的是事物發(fā)展都是在一個相互聯(lián)系、相互促進的系統(tǒng)中進行。這是一個連續(xù)不斷、承上繼下、承前啟后的事業(yè)，全黨和全體人民都需要在這個連綿不斷的運動中做好自己能夠做和做得好的事情。

強調(diào)繼續(xù)解放思想，堅持改革開放，推動科學發(fā)展，促進社會和諧，這是一項需要全黨上下、全國上下共同努力、不懈奮斗的艱巨事業(yè)。我們需要的是同舟共濟，我們需要的是一個寬松的能夠暢所欲言、集思廣益的良好輿論環(huán)境，需要堅持一條正確的思想路線，排除和反對一切動搖、干擾我們正常工作的錯誤思想和行動。

【注釋】

[1]萬里：《促進決策的民主化和科學化》，載《民主與科學》，2007年第1期。

[2]趙振宇：《百家爭鳴少不了反批評》，載《長江日報》，1986年7月7日。

[3]《列寧選集》，第3卷，人民出版社1976年版，第744頁。

[4]《光明日報》1986年4月30日。

[5]《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社1972年版，第85頁。

[6]趙振宇：《“理論研究無禁區(qū)，理論宣傳有紀律”辨析》，載《工人日報》，1988年9月9日。

[7]趙振宇：《“有問題”辨》，載《工人日報》，1986年5月2日。

[8]《讀書清華收獲政治：胡錦濤的成長之路》，載《中國新聞周刊》。

[9]趙振宇：《解放思想必須繼續(xù)及‘左’——改革開放30年反‘左’回顧》，載《民主與科學》，2008年第5期。

[10]《報刊文摘》2005年11月28日。

[11]《鄧小平文選一九七五——一九八二年》，人民出版社1983年版，第133頁。

[12]轉引自北京師范大學教科所《高等教育資料》，1981年第2期，第23頁。

[13]鄧小平：《黨和國家領導制度的改革》，《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社1983年版，第329頁。

[14]《馬克思恩格斯全集》，第20卷，人民出版社1991年版，第384頁。

[15]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1992年版，第462頁。

[16]《斯大林全集》，第11卷，人民出版社1980年版，第52頁。

[17]趙振宇：《為保證學術爭鳴設置必要程序》，載《光明日報》，2002年2月28日。

[18]趙振宇：《百家爭鳴少不了反批評》，載《長江日報》，1986年7月7日。

[19]王駿：《另一種聲音》，載《民主與科學》，2008年第3期。

[20]李輝：《“領導談話”能否不指向正常學術爭鳴》，來自國際在線網(wǎng)站。

[21]恩格斯：《反杜林論》，載《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社1972年版，第74頁。

[22]《馬克思恩格斯選集》，第2卷，人民出版社1992年版，第217頁。

[23]何星亮：《創(chuàng)新的概念和形式》，載《學習時報》，2006年2月13日。

[24]張晶：《人文社會科學研究中的創(chuàng)新意識》，載《光明日報》，2006年5月23日。

[25]劉齊：《博士碩士論文九病》，載《學習時報》，2004年12月27日。

[26]俞吾金：《學術規(guī)范的靈魂是學術創(chuàng)新》，載《東方財經(jīng)》，2005年第1期。

[27]周凱：《復旦大學自揭家丑嚴打學術違規(guī)》，載《中國青年報》，2007年12月24日。

[28]趙振宇：《學術研究拒絕抄襲》，載《文化報》，1998年3月19日。

[29]《兩論文同一圖院士范上達被國際權威雜志禁投稿5年》，來自中新網(wǎng)，2008年3月27日。

[30]參閱2005年12月7日新華社訊《新聞學博士不會寫消息，合適嗎？》；趙振宇：《試論新聞學博士生的專業(yè)動手能力》，載《國際新聞界》，2005年第4期。

[31]王選：《科研成果應具備的要素》，載《光明日報》，2005年7月7日。