一、國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究

伴隨著社會(huì)史研究的繁榮，婚姻與家庭的研究也逐步成為一個(gè)新的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。但相對(duì)而言，將新中國(guó)成立初期這一時(shí)間段作為重點(diǎn)的研究卻不是很多，主要有張志永的《婚姻制度從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過(guò)渡》^[20]。該書(shū)作者獨(dú)具匠心，充分利用河北省的檔案資料，考察了新中國(guó)成立初期河北省婚姻家庭制度的變遷，認(rèn)為華北地區(qū)的婚姻改革取得了巨大的成功，但書(shū)中的某些觀點(diǎn)還是沿襲了檔案資料中的看法，因而仍值得商榷。肖愛(ài)樹(shù)的《20世紀(jì)中國(guó)婚姻制度研究》^[21]是從整個(gè)20世紀(jì)這一時(shí)段考察了婚姻制度的變革，作者利用了歷史學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的方法，引用不少報(bào)紙雜志等“有意”^[22]的史料，又是從一個(gè)宏觀的角度研究20世紀(jì)的婚姻變革，較類似于婚姻家庭思想史方面的著作。王躍生的《社會(huì)變革與婚姻家庭變動(dòng):20世紀(jì)30—90年代的冀南農(nóng)村》^[23]，在書(shū)中作者把考察的重點(diǎn)放在了冀南的三個(gè)村莊，利用田野調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的人口學(xué)方法，研究了這三個(gè)村莊在這60年內(nèi)婚姻家庭的變革，得出了這樣的結(jié)論:這一時(shí)期農(nóng)村家庭經(jīng)過(guò)了激烈的變革，但還是保留了很多傳統(tǒng)的東西。該書(shū)論證縝密，是一部難得的佳作。

張國(guó)剛主編的《中國(guó)家庭史》^[24]是一部研究中國(guó)家庭變遷的通史性著作，從家庭規(guī)模、日常生活、婚喪嫁娶和家庭與社會(huì)關(guān)系等多方面探討了家庭這一最基本的社會(huì)單位從先秦時(shí)期到民國(guó)時(shí)期兩千多年的演變，是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的研究，勾勒出了中國(guó)婚姻家庭變遷的脈絡(luò)。

就新中國(guó)初期的婚姻家庭研究而言，專著較少，但由于1953年的《婚姻法》普及運(yùn)動(dòng)積累了大量的調(diào)查報(bào)告資料，因而有相當(dāng)數(shù)量的論文研究了新中國(guó)成立初期各地婚姻家庭的變遷，如慶格勒?qǐng)D的《建國(guó)初期內(nèi)蒙古自治區(qū)婚姻制度的改革》^[25]，楊麗萍的《新中國(guó)成立初期上海貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)》^[26]，房春麗的《建國(guó)初期廣州貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)(1950—1953)》^[27]，梅士宏的《1953年武漢貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)研究》^[28]，張志永的《建國(guó)初期河北省貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)評(píng)述》^[29]，韓軍強(qiáng)的《婚姻法與建國(guó)初期婚姻制度改革研究——以四川省為中心的探討(1950—1965)》^[30]等，這類研究大都利用新中國(guó)初期的檔案資料，這一時(shí)期的婚姻家庭有很大進(jìn)步，但仍然存在著許多不足。新中國(guó)初期的婚姻家庭變革是多層次的，不僅提倡結(jié)婚的自由，也主張離婚的自由，李洪河的《建國(guó)初期的婦女離婚問(wèn)題探討》^[31]和《建國(guó)初期婚姻家庭案件的司法救助》^[32]就此時(shí)期婦女婚姻案件進(jìn)行了探討。新中國(guó)成立初期的婚姻家庭問(wèn)題涉及整個(gè)社會(huì)的各個(gè)階層，但對(duì)此時(shí)期的某一群體婚姻家庭狀況的研究則是這一時(shí)期婚姻家庭研究的缺失之處，論文數(shù)量極少。張志永在《建國(guó)初期干部婚姻問(wèn)題辨正》^[33]一文中分析了新中國(guó)成立初期干部婚姻問(wèn)題的相關(guān)資料后，認(rèn)為以往記憶中干部婚姻問(wèn)題是“喜新厭舊”的表現(xiàn)這一看法并不十分準(zhǔn)確，干部群體的婚姻問(wèn)題其實(shí)是長(zhǎng)期的婚姻問(wèn)題積累的結(jié)果，是歷史發(fā)展的必然，并非道德問(wèn)題。

1950年的《婚姻法》不僅對(duì)婚姻、家庭、社會(huì)的發(fā)展有重大影響，而且對(duì)新中國(guó)的法制也有著深遠(yuǎn)的意義。周由強(qiáng)的博士論文《當(dāng)代中國(guó)法治的變遷(1949—2003)》^[34]對(duì)新中國(guó)的三部婚姻法從法制的角度進(jìn)行了對(duì)比性的研究。他認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)婚姻法治經(jīng)歷了一個(gè)從傳統(tǒng)到現(xiàn)在的轉(zhuǎn)變，而且這個(gè)轉(zhuǎn)變還在繼續(xù)。國(guó)家對(duì)婚姻的治理要做到“德”與“法”結(jié)合。但文章更多的是從“靜止的法”即法律文本的角度來(lái)解讀和研究婚姻制度的變遷和《婚姻法》的實(shí)踐，且該論文的材料多取自報(bào)紙雜志，文中也談到了基層司法人員在某些案件上采取民國(guó)時(shí)期的司法邏輯，因而就得出基層司法人員思想落后和保守的結(jié)論，這樣片面的結(jié)論顯然沒(méi)有考慮造成此種司法實(shí)踐的更深層次的原因。研究新中國(guó)第一部《婚姻法》的論文主要有馬薈的《新中國(guó)婚姻法的制定與修正》^[35]，姚紅梅的《新中國(guó)第一部婚姻法若干問(wèn)題探討》^[36]，胡研的《建國(guó)初期中國(guó)共產(chǎn)黨的婦女政策研究(1949—1956)》^[37]，韓志的《新中國(guó)第一部〈婚姻法〉述略》^[38]等。這些研究非常認(rèn)同法律在社會(huì)變革中的重要作用，頗有參考價(jià)值。通過(guò)新中國(guó)成立初期《婚姻法》的貫徹普及，新中國(guó)婦女解放事業(yè)在國(guó)家的大力支持下取得了巨大進(jìn)步，宋學(xué)勤在《制度變遷與生活新范式的生成——以1949—1956年婚姻與家庭變化為視點(diǎn)的考察》^[39]中認(rèn)為，新中國(guó)成立初期社會(huì)變革特別是婦女階層的巨大進(jìn)步是國(guó)家通過(guò)法律強(qiáng)力推進(jìn)的結(jié)果，本書(shū)也持有類似觀點(diǎn)。

總體來(lái)說(shuō)，關(guān)于新中國(guó)成立初期婚姻家庭的研究成果數(shù)量不少，但仍有許多領(lǐng)域亟待發(fā)掘，而且相當(dāng)多研究缺少第一手的資料。此外，多數(shù)研究沿用了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，雷同點(diǎn)較多，缺少新意。因此，相關(guān)研究中仍有許多空白需要填補(bǔ)，舊有觀點(diǎn)也只有重新進(jìn)行反思，才能更真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)的歷史狀況。

二、海外的相關(guān)研究

與國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究相比，海外關(guān)于婚姻家庭的研究借助于婦女史研究的繁榮而成為熱點(diǎn)。此類研究多是從人類學(xué)角度展開(kāi)，也有從人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和法學(xué)角度出發(fā)的，大多數(shù)著作已被譯成中文。達(dá)比斯和郝瑞在《毛澤東時(shí)代的變革對(duì)家庭生活的影響》中指出，1949年后的十年中，與中國(guó)家庭有關(guān)的新制度和道德被國(guó)家創(chuàng)造出來(lái)。然而問(wèn)題不像預(yù)言的那么簡(jiǎn)單，如果說(shuō)共產(chǎn)主義摧毀了傳統(tǒng)的中國(guó)家庭，相反，許多重要政策卻穩(wěn)定和加強(qiáng)了家庭。^[40]社會(huì)變革對(duì)新中國(guó)成立初期婚姻和家庭的作用具有雙重性，既有對(duì)傳統(tǒng)削弱的一面，又有加強(qiáng)傳統(tǒng)的一面。加強(qiáng)傳統(tǒng)的一面是我們較少關(guān)注的。書(shū)中的觀點(diǎn)為本研究的進(jìn)行提供了很好的思考角度。艾華的《中國(guó)的女性與性相:1949年以來(lái)的性別話語(yǔ)》^[41]提出了一個(gè)新穎的觀點(diǎn):一夫一妻制作為一種保護(hù)婦女的制度而擁有了國(guó)家性和等級(jí)性，但同時(shí)這種觀點(diǎn)也從概念上限制了女性向父權(quán)制發(fā)起挑戰(zhàn)所能達(dá)到的程度。國(guó)家介入性問(wèn)題的討論主要是為了教育年輕人，使其接受性道德的話語(yǔ)，從而相信實(shí)施選擇自由婚姻的必要性。韓敏的《回應(yīng)革命與改革——皖北李村的社會(huì)變遷與延續(xù)》^[42]，認(rèn)為集體化時(shí)期女性地位的進(jìn)步是緩慢的，改革后重新回歸家庭化生產(chǎn)反而真正地實(shí)現(xiàn)了“婦女能頂半邊天”。羅梅君著有《19世紀(jì)末以及今日中國(guó)鄉(xiāng)村的婚姻與家庭經(jīng)濟(jì)》^[43]，認(rèn)為新中國(guó)成立后的婚姻變遷對(duì)于北京地區(qū)而言，家庭經(jīng)濟(jì)以及與之并行的包辦婚姻并未得以削弱，反而有所加強(qiáng)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)于婚姻家庭變遷的重要性。寶森的《中國(guó)婦女與農(nóng)村發(fā)展——云南祿村六十年的發(fā)展》^[44]從歷史人類學(xué)的角度出發(fā)，考察了一個(gè)村莊六十余年的變遷，認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變是上一世紀(jì)女性發(fā)展的關(guān)鍵因素，忽略了這一點(diǎn)就會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為改變觀念和執(zhí)行法律就會(huì)改變根深蒂固的習(xí)俗。朱愛(ài)嵐的《中國(guó)北方村落的社會(huì)性別與權(quán)力》^[45]，研究的重點(diǎn)是20世紀(jì)70年代末到80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革的時(shí)期，認(rèn)為完全依靠自上而下的策略要使中國(guó)農(nóng)村婦女地位發(fā)生革命性的變化，從本質(zhì)上講始終是不可能的。農(nóng)村婦女地位的上升更多要依靠自身的積極性和能動(dòng)性以及獲得支持性網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)可能性的機(jī)會(huì)。盡管作者研究的時(shí)代已經(jīng)發(fā)生變遷，但這一觀點(diǎn)仍具有很強(qiáng)的概括性。在周雷的《婦女與中國(guó)的現(xiàn)代性——東方與西方的政治學(xué)解讀》^[46]中，雖然作者主要是利用政治學(xué)、心理學(xué)對(duì)中國(guó)女性文學(xué)進(jìn)行解讀，但在書(shū)中作者提出了一個(gè)令人深思的問(wèn)題，即如何避免西方話語(yǔ)對(duì)中國(guó)的解讀?作者認(rèn)為應(yīng)該更多地利用自我的話語(yǔ)解讀中國(guó)的女性及文化。這就引發(fā)了筆者的思考:在研究新中國(guó)成立初期婚姻家庭變遷方面是否也應(yīng)該避免過(guò)多的政治話語(yǔ)的解讀?答案是肯定的。

面對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在婚姻家庭改革中取得的重大成績(jī)，國(guó)外的研究者都認(rèn)識(shí)到了中國(guó)政府在婚姻家庭變革中的重要作用。早期國(guó)外研究者對(duì)中國(guó)政府的婚姻家庭改革充滿了樂(lè)觀的情緒，但是后期的國(guó)外研究者卻大多表示了悲觀的看法。Parish和Whyet最先提出共產(chǎn)黨實(shí)際上在某些方面偏愛(ài)傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)，但同時(shí)又試圖去改變傳統(tǒng)的代際權(quán)力機(jī)制。Johnson和Stacey分別指出，中國(guó)政府在實(shí)踐性別平等和家庭改造的諾言方面實(shí)際上很不主動(dòng)?！凹彝ドa(chǎn)方式”決定了中國(guó)共產(chǎn)黨不可能實(shí)踐其諾言，而且新婚姻法和家庭政策最終都只不過(guò)是加強(qiáng)了傳統(tǒng)價(jià)值觀，并且制造了一種新形式的社會(huì)主義父權(quán)家庭。Wolf也認(rèn)為，盡管共產(chǎn)黨革命原來(lái)的確想要實(shí)現(xiàn)性別平等和家庭改造，但最終在這兩方面都未能成功。但在另一位研究者Neil Diamant看來(lái)，國(guó)家在推動(dòng)家庭改造方面起了正面的作用。他批評(píng)女權(quán)主義研究忽視了婦女所起的作用，而且沒(méi)有看到在各個(gè)政治和地理層面上國(guó)家作用的復(fù)雜多重性。1950年頒布的新婚姻法在五六十年代的確對(duì)家庭的內(nèi)部關(guān)系以及婦女的地位產(chǎn)生了深刻的影響。真正從國(guó)家相當(dāng)自由化的家庭改造計(jì)劃中得益的，不是受過(guò)良好教育的現(xiàn)代城市女性，而是從來(lái)不知道男女平等的沒(méi)有文化的農(nóng)村婦女。^[47]閻云翔本人也認(rèn)為，國(guó)家通過(guò)摧毀傳統(tǒng)地方權(quán)力的方式使家庭私人化得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也通過(guò)將家庭卷入國(guó)家政治的方式為其個(gè)人的發(fā)展創(chuàng)造了新的社會(huì)空間。中國(guó)農(nóng)村家庭的私人化實(shí)際上導(dǎo)致了婦女在家庭中地位的上升。^[48]

海外研究中國(guó)婚姻家庭的著作更多的是利用西方理論來(lái)對(duì)中國(guó)婚姻家庭問(wèn)題進(jìn)行解讀。這些研究多數(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定婦女地位的傳統(tǒng)觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度，認(rèn)為相比經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，國(guó)家的作用對(duì)于女性的地位發(fā)展更為關(guān)鍵。由于資料的缺失，他們難免會(huì)對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況有所誤解，因而有些結(jié)論未免失之偏頗，但海外研究者對(duì)學(xué)術(shù)的熱忱以及對(duì)理論運(yùn)用的嫻熟和巧妙應(yīng)是國(guó)內(nèi)研究者認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒的地方。