治理技術(shù)創(chuàng)新與制度績效_以廣東省大數(shù)據(jù)+人大代表履職創(chuàng)新為個案的研究_粵治擷英治理現(xiàn)代化的廣東探索

陳雪蓮

人類歷史上的歷次技術(shù)革命推動了人類社會的跳躍式發(fā)展。人類發(fā)現(xiàn)和改造自然的語境下，對技術(shù)革命和技術(shù)革新的界定大多局限在“生產(chǎn)技術(shù)上重大或漸進性的改進”^[1]，因此，早期對蒸汽、電力、核能、計算機等重大技術(shù)創(chuàng)新影響的討論多數(shù)聚焦在技術(shù)革命帶來的產(chǎn)業(yè)革命、工業(yè)革命。但是，除了生產(chǎn)性技術(shù)外，技術(shù)也指代技術(shù)方式、方法。人類自我治理語境下的“技術(shù)”則是指在治理結(jié)構(gòu)和治理過程中借助某些物質(zhì)工具進行程序性設計或?qū)δ承┏绦騿栴}進行技術(shù)性處理，在維持現(xiàn)有程序的基礎上改變程序的效果（楊雪冬，2004年）。近年來，中國學界不乏關(guān)于治理技術(shù)對制度演進、政治發(fā)展影響的討論。有學者研究治理技術(shù)對制度績效的影響，如提出治理技術(shù)意義上的參與式治理、協(xié)商民主可以改善民主實踐（談火生，霍偉岸，何包鋼，2014年；黃俊堯，2015年）。也有學者研究制度環(huán)境對治理技術(shù)采用的影響，如楊雪冬（2004年）通過對“秘密劃票間”“廉政賬戶”“政府上網(wǎng)工程”三個案例分析檢驗了地方治理改革中技術(shù)創(chuàng)新的基本框架。廣義上的“技術(shù)”不僅改變?nèi)祟惿娴奈镔|(zhì)環(huán)境，也可以改變?nèi)祟惢顒拥纳鐣h(huán)境。

“技術(shù)必須與政治結(jié)合才能發(fā)揮它提高生產(chǎn)和造福人群的應有效能，必須與群眾結(jié)合才能實現(xiàn)它提高生產(chǎn)和造福人群的偉大效能”^[2]，這是新中國成立以來中文學術(shù)文獻中可以查詢到的最早的一篇關(guān)于“技術(shù)和政治”的論述。近二十年來，計算機、互聯(lián)網(wǎng)等新信息技術(shù)給人類交往和溝通媒介帶來了革命性的變化，改變了社會互動模式和社會運行方式，也必然帶來國家治理方式的轉(zhuǎn)變，賦予了“技術(shù)和政治”命題以新的內(nèi)涵。技術(shù)創(chuàng)新對治理主體、治理方式、治理渠道和治理能力這些制度性層面的設置能否產(chǎn)生影響？產(chǎn)生了什么樣的影響？對這一問題的研究，中英文文獻都相對較為豐富。以“新信息技術(shù)，治理”和“互聯(lián)網(wǎng)，治理”為關(guān)鍵詞檢索中國知網(wǎng)（CNKI），截至2016年8月，可得論文約285篇，其中僅5篇文獻發(fā)表于2011年以前，其余均為近五年的研究成果。從此可見，技術(shù)創(chuàng)新對國家治理、社會治理的影響已成為近年學術(shù)熱點。

已有的研究主要集中在兩個方面：一是研究新信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)本身的治理，即如何治理互聯(lián)網(wǎng)；二是研究技術(shù)創(chuàng)新對治理績效的正面效應。 以往的研究表明技術(shù)創(chuàng)新并不會直接帶來制度的改變，而是會通過對制度中程序和規(guī)則的技術(shù)性處理改變制度績效，但是，治理技術(shù)創(chuàng)新并不必然提升制度績效，存在著成功和失敗的雙重可能（楊雪冬，2004年；陳星平，2014年）。 為什么有的技術(shù)創(chuàng)新可以更為明顯地提升制度績效，而有的技術(shù)創(chuàng)新并沒有對制度產(chǎn)生積極影響？什么因素影響治理技術(shù)創(chuàng)新對制度績效的影響？本文跟蹤中國南部廣東省人大為了提升人大代表履職效果而引入互聯(lián)網(wǎng)+和大數(shù)據(jù)技術(shù)的技術(shù)創(chuàng)新過程，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新在正式制度領域和非正式制度領域發(fā)揮的功能不同，因而產(chǎn)生的制度績效也有所不同。已有研究認為技術(shù)創(chuàng)新可以提高制度彈性（institutional resilience）和制度適應性（institutional adaptation），本文的發(fā)現(xiàn)表明，在中國現(xiàn)有的制度環(huán)境下，正式制度的模糊性導致正式制度彈性空間較大，這為制度創(chuàng)新提供了空間，但是技術(shù)創(chuàng)新的作用不是導致正式制度變遷，而是有效約束非正式制度的作用空間，進而維護正式制度的權(quán)威并提高其績效。不過，東亞社會的傳統(tǒng)導致非正式制度的黏性（informal stickiness）和惰性（informal institutional inertia）較高，這大大降低了技術(shù)創(chuàng)新可以提升制度績效的空間。

中央編譯局政治發(fā)展研究所所長、副研究員 陳雪蓮

一、制度績效困境：正式制度模糊性vs.非正式制度惰性

行為規(guī)范意義上的制度是人們普遍認可的行為規(guī)則系統(tǒng)，在國家治理的話語體系內(nèi)，正式的制度以文本的形式確立下來成為法律法規(guī)政策文件等，非正式的制度則是一些沒有成文卻對相關(guān)角色者具有明顯約束力的“潛規(guī)則”^[3]。正式制度的模糊性留下了制度執(zhí)行的彈性空間，進而導致非正式制度（潛規(guī)則）在制度執(zhí)行中發(fā)揮更直接的作用（見圖1）。

在正式制度中，我國的人民代表大會是國家和地方的最高權(quán)力機關(guān)，各級人大代表代表人民的利益和意志，履行法定職能，參加行使國家權(quán)利?！度嗣翊泶髸矸ā逢P(guān)于人大代表具體履職路徑的規(guī)定主要有以下三個方面：“一是與會履職，包括提出議案和建議，審議各項工作報告，選舉、監(jiān)督和罷免國家工作人員等。二是從事調(diào)查和視察活動。三是接待人民群眾來信來訪?！?sup>[4]可是在實際運行中，人大代表履職過程中出現(xiàn)了“三多三少”的現(xiàn)象：領導代表參加活動多，基層代表參加活動少；被動參加活動多，主動參加活動少；提出建議的多，跟蹤落實的少。反映局部問題的較多，涉及全局且充分切實可行的少。^[5]這些現(xiàn)象呈現(xiàn)出代表履職意識不強、履職能力不足、履職效果不佳的績效困境。

圖1　正式制度與非正式制度互動圖

從制度和非正式制度的角度進一步分析人大代表履職困境的制度層面和操作層面的原因，可以發(fā)現(xiàn)，人大代表履行自己的權(quán)利和義務（簡稱人大代表履職）時，所遵循的正式制度規(guī)則和非正式制度準則是存在落差的。根據(jù)《人大代表法》，梳理人大代表履職的主要內(nèi)容（見表1），從履職意識與態(tài)度、履職能力、履職渠道、履職保障來看，正式制度的模糊性為非正式制度破壞正式制度的運行績效留下了空間。廣東省人大的調(diào)研也印證了表1中非正式制度的存在^[6]。人大常設機構(gòu)即常委會和各專業(yè)委員會為代表履職提供的日常性專業(yè)服務較為缺乏、人大代表和群眾聯(lián)系渠道不暢、人大代表履職監(jiān)督機制不完善，是影響人大代表履職效果的主要因素。在現(xiàn)有的人大代表制度和運行機制下，如何提高代表履職績效是個亟須解決的問題。新信息技術(shù)的運用為提高人大代表的履職績效提供了新的發(fā)展空間。廣東省人大常委會自2015年6月開始的“人大代表履職大數(shù)據(jù)服務平臺”創(chuàng)新即是這一方向上的改革嘗試。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代的治理技術(shù)創(chuàng)新：廣東省人大大數(shù)據(jù)+人大代表履職系統(tǒng)

截至2016年6月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達到7.1億，手機網(wǎng)民達到6.56億。^[7]21世紀以來，移動互聯(lián)網(wǎng)、智能終端和新型傳感器等信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛普及，產(chǎn)生了大量規(guī)模大、速度快、多樣性強、復雜性高的海量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、采集、傳輸和分析出現(xiàn)了革命性的創(chuàng)新，為公共決策和政策執(zhí)行變革提供了工具性的支撐。在技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動下，廣東省人大自2015年6月開始“代表履職支撐保障體系建設——大數(shù)據(jù)服務建設”項目，2016年1月投入使用。該項目以移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎，以“易操作、能交流、可共享、好推廣”為目標，搭建資訊豐富、智能分析、個性服務、可持續(xù)生長的大數(shù)據(jù)平臺，力求為代表依法履職提供更好的支撐保障。

表1　人大代表履職的正式制度vs.非正式制度

注：“正式制度”部分由作者據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》（2010年10月28日修訂版）整理；“正式制度模糊性”和“非正式制度（潛規(guī)則）”部分由訪談記錄整理而來。

該大數(shù)據(jù)平臺以回應代表依法履職的需要而設計相關(guān)功能設置，秉持方便實用、集成整合、整體設計、分步建設的原則開展。早期的第一期工程建設了代表履職在線交流平臺，包括機關(guān)會議文件電子化系統(tǒng)、代表工作管理系統(tǒng)、代表專網(wǎng)、省人大官網(wǎng)、省人大決策支持系統(tǒng)溝通。以傳統(tǒng)網(wǎng)站平臺模式為依托的電子政務僅能起到告知、咨詢的作用，而新的移動互聯(lián)應用技術(shù)為人大常委會和人大代表之間、人大代表和公眾之間實時互動溝通提供了技術(shù)支撐。因此第二期建設的大數(shù)據(jù)平臺所具備的功能和設計提高制度績效目標主要有四項：

1．查閱信息資料功能——提高代表參政議政能力。代表可通過平臺查閱履職所需的各方面綜合信息資料。平臺可追蹤信息來源，可智能化分析查詢需求，并通過大數(shù)據(jù)挖掘，為代表提取深層次、高品質(zhì)的履職參考信息。同時，代表還可自行定制所關(guān)注的信息，平臺收集到相關(guān)資訊和數(shù)據(jù)時，可第一時間提醒代表查閱。

2．起草、提交、跟蹤議案建議功能——提高代表參政議政質(zhì)量。代表可通過平臺提交議案、建議、來信（包括閉會期間），并隨時跟蹤處理情況，聯(lián)系附議代表及有關(guān)經(jīng)辦人員。代表起草議案、建議、來信時，平臺可智能提示已經(jīng)有哪些代表提出過類似問題，或者人大機關(guān)、一府兩院發(fā)布的哪些文件與所提內(nèi)容密切相關(guān)，供代表參閱；還可自動對代表所提議題進行縱向分析和跟蹤，提供分析報告供代表參閱及回查回看。

3．會議和活動等服務保障功能——人大代表和人大常設機構(gòu)工作留痕，績效評估和績效督查有據(jù)可查，減少人大代表履職績效評估和督查的模糊性。

代表參加會議、調(diào)研、視察、執(zhí)法檢查等活動時，可通過平臺，在可信、可控、安全的環(huán)境下接收通知、日程安排、文件等信息；也可通過平臺報名、簽到、提交調(diào)查問卷；可根據(jù)分組開展組內(nèi)交流、討論；還可聯(lián)系其他代表、人大機關(guān)、一府兩院；相關(guān)信息可存儲在代表共享的云空間，供隨時回查回看；代表履職情況可自動記錄、整理、匯總，供人大機關(guān)參考。

4．代表發(fā)布信息與聯(lián)系群眾輔助功能——暢通代表履職渠道，密切代表與選民的互動。

代表可依托省人大機關(guān)開設的微信公眾號和移動網(wǎng)站，經(jīng)省人大機關(guān)審核后，通過平臺向群眾發(fā)布信息、征集意見。群眾通過關(guān)注該微信公眾號或訪問移動網(wǎng)站，接收信息，反映民意，平臺集中收集、分析、匯總民意，提交分析報告供省人大機關(guān)和代表參考，還可按選舉區(qū)域匯總民意，提交分析報告供相關(guān)代筆參考。

考慮用戶的使用習慣，上述功能均可通過智能手機、平板電腦使用。大數(shù)據(jù)平臺供代表使用的主要有人大百科、履職資訊定制、議案建議、履職活動、履職溝通交流、聯(lián)系群眾輔助等6個前臺服務子系統(tǒng)（見圖2），實現(xiàn)議案建議的查詢及相關(guān)文件推薦、議案建議提交和全過程跟蹤、信息資料查閱、信息個性定制和推送、溝通交流、履職活動保障、云空間服務、向群眾發(fā)布信息和收集意見等八大功能，還可根據(jù)代表們的不同需求提供個性化的服務。在大數(shù)據(jù)服務平臺上，代表們可通過“搜索”和“下單”，獲取豐富的信息服務和大數(shù)據(jù)支撐。為代表提供更豐富實用的數(shù)據(jù)集納、數(shù)據(jù)處理方面的支持和保障，為實現(xiàn)“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”提供了資訊基礎。

影響人大代表履職效果的關(guān)鍵角色包括群眾、人大代表（人大機關(guān)工作人員）、政府職能部門。目前廣東省使用該大數(shù)據(jù)平臺的用戶包括792位省人大代表、165位廣東省片區(qū)的全國人大代表、300位廣東省人大常委會工作人員、200個地市人大常委會工作人員。該平臺同時對接130多個負責建議議案辦理的職能部門。

圖2　廣東省大數(shù)據(jù)+人大代表履職系統(tǒng)圖

2015年10月30日廣東省人大常委會會議開始試用，2016年1月人代會正式使用，2016年3月十二屆全國人大四次會議上廣東省代表團首次使用。此次全國人民代表大會上廣東省全國人大代表提了485條建議，大數(shù)據(jù)平臺提供了887份參考材料。為代表提供信息服務方面，2016年1月到3月期間，大數(shù)據(jù)平臺一共接到人大代表約50—60件信息服務需求。在建議議案辦理方面，人大代表可以和辦理單位直接溝通，平臺里有辦理部門的聯(lián)系方式，代表會直接反饋是否滿意。這在提高人大代表建議議案質(zhì)量的同時，大大提高了建議議案的辦理效率。

互聯(lián)網(wǎng)+基礎上的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)代表一種新的科學研究方法，強調(diào)充分收集、整理和分析經(jīng)驗數(shù)據(jù)以進行判斷和預測。依托基于移動互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)技術(shù)，為人大代表履職提供資訊搜索、信息分析整理和政策顧問的服務，可以提高人大代表工作效率、完善建議議案的科學性和準確性。這一技術(shù)創(chuàng)新提高了人大代表制度績效，因此迅速被其他地區(qū)接受和學習。2015年12月30日，山東省人大代表履職網(wǎng)絡平臺在借鑒廣東省經(jīng)驗的基礎上開通運行，采用省、市、縣、鄉(xiāng)四級體系架構(gòu)，涵蓋了代表履職服務、議案建議處理、雙聯(lián)系服務、履職參閱、代表履職通（移動客戶端）、代表數(shù)據(jù)庫等六個功能。

三、技術(shù)創(chuàng)新的制度環(huán)境：正式制度的模糊性與非正式制度的惰性

廣東省大數(shù)據(jù)+人大代表履職系統(tǒng)的用戶包括人大代表（792位省人大代表、165位廣東省片區(qū)的全國人大代表）、人大常委會工作人員（300個省級工作人員，200個地市人大工作人員）、負責建議議案辦理的職能部門（130多個承辦單位）和選民（廣東人大微信公眾號關(guān)注者1170人，在微信平臺參與人大代表的問卷調(diào)查）。從實際運行效果來看，廣東省的大數(shù)據(jù)+人大代表履職系統(tǒng)在三個方面有比較好的表現(xiàn)。

1．因為代表結(jié)構(gòu)的問題，一部分代表的建議議案質(zhì)量不高且代表性不足。該數(shù)據(jù)平臺為代表提供政策信息咨詢服務，進而提高了代表建議、議案的質(zhì)量，尤其是對于本職工作不在黨政機關(guān)體制內(nèi)的代表來說，該平臺擴大了代表獲取信息的渠道、提高了信息的準確性。

2．提高建議議案辦理部門的回應性。人大代表的建議和議案全部無紙化，可以通過手機便捷上傳。負責辦理部門的具體負責人辦理進度實時更新，辦理部門的工作人員根據(jù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)提供的歷史信息可以快速確定相關(guān)辦理職責和處理意見。人大代表和辦理人員通過微信直接溝通，辦理完結(jié)后，人大代表可以提交滿意度評價。

3．暢通人大常設機構(gòu)、人大代表和職能部門之間的聯(lián)系，三者之間有了更加便捷的直接溝通平臺。從這些方面來看，廣東省人大的技術(shù)創(chuàng)新一定程度上壓縮了表1所列的履職能力、履職渠道和履職保障方面的部分制度模糊性空間。

理論上來說，大數(shù)據(jù)信息采集和傳輸技術(shù)應該可以實現(xiàn)人大代表履職動態(tài)留痕，促使代表、常設機構(gòu)工作人員、職能部門和群眾之間的信息流動、有效互動，解決表1中所列的大部分相關(guān)制度模糊而導致的非正式制度的副作用空間，進而實現(xiàn)提高代表履職能力、暢通履職渠道、完善履職保障等制度績效提升的創(chuàng)新目標。但在實際運行中發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)的運行面臨著技術(shù)創(chuàng)新解決不了的問題：

1．受制于現(xiàn)有代表的職業(yè)、受教育程度的結(jié)構(gòu)性問題，30%的代表不愿意或沒有能力使用這個系統(tǒng)，而是由選舉單位派人幫代表注冊進入該系統(tǒng)。

2．履職保障方面，大數(shù)據(jù)平臺對相關(guān)行為主體缺乏約束能力。2015年，全國人大代表平均提建議議案3件，廣東省人大代表平均提建議議案1件。廣東省2015年一年有800個人大代表提出建議，平均每個代表不到1件。^[8]這個數(shù)據(jù)已經(jīng)比歷史數(shù)據(jù)高。人大代表參政議政的核心職責不僅僅是選舉、表決，提出對政府各方面工作的建議、批評和意見也是核心職責。因為系統(tǒng)運行時間較短，這方面的績效尚沒有突出表現(xiàn)。人大代表建議議案提出率較低有兩個方面的原因，一是代表能力不足，無法提出建議議案，二是職能部門反饋質(zhì)量較低，降低了代表的積極性。廣東省人大議案建議辦理處僅4人，而且是2014年才成立。全國人大議案建議處只有8人。因為制度對職能部門辦理人大代表建議議案的辦理質(zhì)量和辦理滿意度沒有明確規(guī)定，也沒有要求辦理部門必須公開辦理情況，因此職能部門的辦理績效并不受人大代表和人大常設機構(gòu)監(jiān)督。而且很多議案常常涉及黨委、司法部門，黨委、司法部門的不配合是人大常設結(jié)構(gòu)和人大代表經(jīng)常碰到的問題。表1中所列的代表履職所需要信息、經(jīng)費和政策支持在大數(shù)據(jù)平臺上無法實現(xiàn)。

因為組織歷史和組織文化等因素導致的路徑依賴，即使制度設置環(huán)境發(fā)生了變化，非正式制度依然按照原有的規(guī)則和軌跡運行，即為非正式制度的惰性（institutional stickiness）（Boettke，Coyne and Leeson，2008）。廣東省人大大數(shù)據(jù)+項目運行團隊負責人對該省大數(shù)據(jù)+人大代表履職系統(tǒng)已經(jīng)實現(xiàn)的功能定位和功能評價是“通過會議信息的即時通信和文件傳輸便捷解決會議怎么更有效率的問題，通過龐大的信息系統(tǒng)為有需求的代表提供更好的民意和政策信息咨詢，通過移動辦公擴展人大常設機關(guān)為人大代表服務的平臺和渠道”^[9]。表1中所列的 “程序啟動難、操作難、不得罪人”等代表履職碰到的非正式制度（潛規(guī)則）具有極強的惰性，這些是技術(shù)創(chuàng)新無法解決的問題。

四、討論：技術(shù)創(chuàng)新可以消除制度惰性嗎？

利用互聯(lián)網(wǎng)先進技術(shù)將各種治理主體連接成為一個信息充分流動的有機整體，這是網(wǎng)絡時代為公共治理和公共決策提供的新平臺。這一平臺具有雙向賦權(quán)的特征。一方面，互聯(lián)網(wǎng)作為新興的互動型媒體，打破了時間和空間的界限，為各治理主體提供了表達意見的平臺，也為他們贏得了政治生活中的話語權(quán)，增強了對權(quán)力機關(guān)的壓力輸入。另一方面，網(wǎng)絡也可以形成更高效、直接和低成本的多主體參與渠道，公共權(quán)力機關(guān)可以將公眾納入行政監(jiān)督、公共決策過程中來，使權(quán)力機關(guān)在決策執(zhí)行過程中，贏得更高的支持和信任度。

從廣東省大數(shù)據(jù)+人大代表履職系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新過程和效果來看，技術(shù)創(chuàng)新可以實現(xiàn)壓縮非正式制度空間以提升正式制度的權(quán)威的目標，但是，實踐中，這一目標并沒有實現(xiàn)。非正式制度的惰性制約了技術(shù)創(chuàng)新主體即制度運行相關(guān)主體的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新者缺乏對正式制度權(quán)威的信任度，也沒有獲得必需的正式制度的庇護。通常來說，影響制度變遷的因素主要有三個：制度模糊性（institutional ambiguity）、制度中的行動主體（agent）和權(quán)力分配規(guī)則（power distribution）（Mahoney & Thelen，2009）。在人大代表履職制度中，現(xiàn)有的制度模糊性給該制度中的相關(guān)行動主體（人大代表、職能部門、黨委、司法機關(guān)、人大常設機構(gòu)）執(zhí)行非正式制度提供了較大空間，而權(quán)利分配話語權(quán)較弱的人大代表和人大常設機構(gòu)、無渠道參與權(quán)利分配的選民在議程設定上的權(quán)利不足，因此這里得以運行的非正式制度蠶食了正式制度中對選民和人大代表的權(quán)利保障。大數(shù)據(jù)平臺這一平臺技術(shù)創(chuàng)新為壓縮和降低這類非正式制度的運行空間提供了可能，但是由于正式制度權(quán)威不足、相關(guān)行動主體的權(quán)利不平衡，非正式制度具有較大的惰性。設計者在裝備大數(shù)據(jù)平臺時，在數(shù)據(jù)應具備的公開性和互動性上表現(xiàn)出相對保守的態(tài)度，使得技術(shù)創(chuàng)新無法突破非正式惰性，實現(xiàn)應有制度績效提升目標。

從另一方面來說，中國基層治理中不斷涌現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新，是個“穩(wěn)妥”的創(chuàng)新路徑。技術(shù)創(chuàng)新設計者知道技術(shù)平臺不能解決制度性問題，但技術(shù)性的調(diào)整可以提高行政效率緩解制度壓力，向上級呈現(xiàn)自己的能力提高晉升的機會，卻不會因為挑戰(zhàn)了非正式制度空間、“得罪人、得罪組織”而面臨創(chuàng)新風險。非正式制度的惰性局限了技術(shù)創(chuàng)新應有的功能空間，導致部分技術(shù)創(chuàng)新僅僅是高成本低產(chǎn)出的低層次創(chuàng)新。

參考文獻：

[1] 陳星平．新媒體時代地方治理創(chuàng)新中的技術(shù)化傾向[J]．行政論壇，2014（2）：56-59．

[2] 黃俊堯．作為政府治理技術(shù)的“吸納型參與”——“五水共治”中的民意表達機制分析[J]．甘肅行政學院學報，2015（5）：29-38．

[3] 談火生，霍偉岸，何包鋼．協(xié)商民主的技術(shù)［M］．北京：社會科學文獻出版社，2014：26-29．

[4] 楊雪冬．技術(shù)創(chuàng)新與地方治理改革：對三個案例的分析[J]．公共管理評論，2004（1）：63-81．

[5] Amyx，Jennifer A．2001．Informality and Institutional Inertia：the Case of Japanese Financial Regulation，Japanese Journal of Political Science．Vol．2，Issue 01，pp．47-66．

[6] Cheng，Ling．2008．Institutional Inertia，Adjustment，and Change：Japan as a Case of a Coordinated Market Economy，Review of International Political Economy．Vol．15，No．3，pp．460-479．

[7] Mahoney，James’ Thelen，Kathleen．Explaining Institutional Change： Ambiguity，Agency，and Power，Cambridge University Press，2009．

[8] Peter J．Boettke，Christopher J．Coyne and Peter T．Leeson．2008．Institutional Stickiness and the New Development Economics．The American Journal of Economics and Sociology，Vol．67，No．2．pp．331-358．

【注釋】

[1]技術(shù)革命和技術(shù)革新的定義，參見《辭?！罚饷魅請蟪霭嫔?，2012年，第608頁。

[2]張含英：《技術(shù)必須與政治結(jié)合與群眾結(jié)合》，《新黃河》1952年第1期，第53—54頁。

[3]吳思：《潛規(guī)則：中國歷史的真實游戲》，復旦大學出版社，2011年。

[4]桑玉成、邱家軍：《從代表議案和建議看代表屬性及其履職之效率——以十一屆全國人大二次會議為例》，《江蘇行政學院學報》2010年第1期，第50頁。

[5]何俊志、王維國：《代表結(jié)構(gòu)與履職績效——對北京市13個區(qū)縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大之模糊分析》，《南京社會科學》2012年第1期，第78頁。

[6]筆者調(diào)研團隊于2016年3月期間完成此次實地調(diào)研。

[7]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第38次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，2016年6月30日。

[8]調(diào)研中廣東省人大常委會工作人員提供的數(shù)據(jù)。

[9]訪談筆記整理。