第三節(jié)　新聞評論的政論性

上面從新聞體裁的角度分析了新聞評論的基本特征——新聞性,換個角度,即把它當(dāng)作論說文、政論文中的一種體裁看,又可以發(fā)現(xiàn)它還具有另外一些重要特點(diǎn)。這些特點(diǎn)是其他新聞體裁,如消息、通訊所沒有的,卻為一切政論文所共有,所以統(tǒng)稱之為政論性。這是新聞評論的又一基本體裁特征,是與新聞性并存而且并重的特征。

政論性的基礎(chǔ)

從文體的角度說,新聞評論屬于論說文、政論文的范疇,它的政論性特征分別概括了二者的基本特點(diǎn),其中主要有:(1)明確闡述對于事物——論說對象的看法;(2)以說理為主要手段;(3)著重從思想、政治或倫理的角度分析論述有關(guān)問題。前兩項是包括政論文在內(nèi)的所有論說文共有的特點(diǎn),后一項則是一切政論文包括新聞評論的基本屬性之一。綜合起來,新聞評論的政論性,就是著重從思想、政治或倫理的角度闡明對于所論述的事物的看法。

現(xiàn)代論說文,融合了古代的“論”和“說”,是一個很寬泛的文體概念。劉勰在《文心雕龍·論說》中指出:

原夫論之為體,所以辨正然否。⁽²³⁾窮于有數(shù),追(一作“究”)于無形;⁽²⁴⁾跡(一作“鉆”)堅求通,鉤深取極。⁽²⁵⁾乃百慮之筌蹄,萬事之權(quán)衡也。⁽²⁶⁾

這里所說的“辨正然否”,包括闡明事物的本質(zhì)或問題的實質(zhì),揭示其發(fā)生、發(fā)展規(guī)律,以及明辨其中的是非、正誤、真?zhèn)巍⑸茞?、美丑等等。那么怎樣闡明、揭示、明辨呢?劉勰在講到“論”時,指出兩種基本方法:“窮于有數(shù),追于無形;跡堅求通,鉤深取極”。前一種可以理解為通過對具體事物(有數(shù))的透徹分析,引出規(guī)律性認(rèn)識或抽象(無形)的結(jié)論;后者則要求緊緊圍繞重點(diǎn)或難點(diǎn)(跡堅)進(jìn)行分析,力求深入、中肯地揭示事物的本質(zhì)(鉤深)。在講到“說”時,他又說:“夫說貴撫會,弛張相隨,不專緩頰,亦在刀筆”⁽²⁷⁾;所強(qiáng)調(diào)的其實也是如何說服他人的方法。論、說的方法雖有所不同,但都是以說理為主要手段這一原則的體現(xiàn)?？梢?以說理為主要手段,明確闡述對于事物的看法,這是論說文在長期的發(fā)展過程中形成的基本特點(diǎn)。

論說文的這兩個特點(diǎn),如影隨形地結(jié)合在一起,構(gòu)成了新聞評論政論性的基礎(chǔ)。任何新聞評論作品,不論論述什么問題,都要求旗幟鮮明、觀點(diǎn)明確,即使講究含蓄、委婉,也不能含糊其辭、模棱兩可;不論對事物持什么看法,都要求言之成理、持之有故,不僅“辨正然否”,而且說明所以然、所以否,而不能武斷、不能強(qiáng)加于人;不論怎樣表達(dá),即使夾敘夾議、大量引用事實或設(shè)喻,也要求一切服從于說理的需要,而不能以敘代論、以喻代論。如果忽視這些要求、背離論說的基本特點(diǎn),那就必然動搖政論性的基礎(chǔ),新聞評論也就不成其為“評論”,而是其他別的什么文章了。近年來在廣播、電視中出現(xiàn)了一些訪談式評論節(jié)目或欄目,其中有些作品政論性色彩淡薄、形同新聞報道,這固然有多方面的原因,但大多同不善于體現(xiàn)以說理為主要手段,明確闡述自己對于事物的看法不無關(guān)系。

政論性的核心

政論性的另一項內(nèi)涵——著重從思想、政治或倫理的角度分析論述問題,是政論文區(qū)別于其他論說文(如學(xué)術(shù)論文、專業(yè)性文章等等)的特點(diǎn),也是新聞評論政論性特征的核心。

在報刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等新聞媒介中,除新聞評論以外,還經(jīng)常發(fā)表其他論說性文章和專業(yè)性評論,如體育評論、文藝評論、圖書評論等等。有時這類文章的題材和主題,同新聞評論幾乎如出一轍,也同樣以說理為主要手段闡述鮮明的看法;它們之所以不被認(rèn)為是新聞評論,主要由于它們側(cè)重從專業(yè)的角度分析問題。1994年6月30日,《人民日報》海外版發(fā)表了一篇帶銜的署名文章——《評臺灣當(dāng)局主權(quán)與“治權(quán)”分開論》⁽²⁸⁾,就是相當(dāng)?shù)湫偷囊焕＿@篇文章一開頭就指出:

1992年8月1日,臺灣當(dāng)局的“國統(tǒng)會”在確定“一個中國”的涵義時,提出主權(quán)與“治權(quán)”分開的主張。大家知道,近幾年來,曾有一些臺灣學(xué)者提出“共享主權(quán),分擁治權(quán)”的主張,即“一國兩‘治’對抗一國兩‘制’”?，F(xiàn)在,這種主張似已為臺灣當(dāng)局所采納。這一主張的用意何在,將會導(dǎo)致什么結(jié)果,頗值得注意。然而,要回答這些問題,必須弄清主權(quán)與“治權(quán)”的概念。

文章的末尾又強(qiáng)調(diào):

完成祖國統(tǒng)一大業(yè),是中華民族的根本利益所在,也是全國各族人民包括臺灣同胞的共同心愿。我們希望,臺灣當(dāng)局以民族大義為重,不要玩弄主權(quán)與“治權(quán)”分開的游戲,停止制造“兩個中國”的行徑,真正在發(fā)展兩岸關(guān)系方面采取實際措施和行動,為中國的和平統(tǒng)一作出自己的努力。從開頭和結(jié)束語看,這篇文章與新聞評論十分相似,其實卻是一篇主要從國際法的角度分析問題的專業(yè)性文章,所以帶銜署名發(fā)表。又如體育評論分析某一體育比賽的勝負(fù),遵循的是該體育項目自身的規(guī)律,著眼點(diǎn)主要放在諸如戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、運(yùn)動員競技狀態(tài)、教練員的指揮調(diào)度上頭;文藝評論、圖書評論在內(nèi)容分析方面雖然也強(qiáng)調(diào)政治標(biāo)準(zhǔn),但畢竟是與文藝、圖書自身的表現(xiàn)特點(diǎn)、內(nèi)在規(guī)律緊密聯(lián)系在一起的。這類評論如果著重從思想、政治或倫理的角度分析論述,那就是新聞評論而非專業(yè)評論了。例如《體育報》論述運(yùn)動員精神風(fēng)貌的社論《我們的時代需要“最佳”精神》⁽²⁹⁾,《中國青年報》就許海峰為我國奪得奧運(yùn)會第一枚金牌的社論《別了,0!》⁽³⁰⁾。正因為新聞評論屬于政論,所以運(yùn)用這種體裁、尤其是不署名評論論述某些專業(yè)問題,需要特別慎重。鄧小平同志在講到對《苦戀》的批評時說:

關(guān)于《苦戀》,《解放軍報》進(jìn)行了批評,是應(yīng)該的。首先要肯定應(yīng)該批評。缺點(diǎn)是,評論文章說理不夠完滿,有些方法和提法考慮得不夠周到。……⁽³¹⁾

不適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用“本報評論員”的形式,也許就是“方法不夠周到”的表現(xiàn)之一。

新聞評論為什么非從思想、政治或倫理的角度分析論述問題不可呢?

首先,新聞評論是新聞傳播中的政論體裁,只有堅持政論體裁觀察、分析事物的共同視角,才能形成完善的體裁特征,也才能與其他論說體裁相區(qū)別。

其次,新聞評論是新聞媒介的政治旗幟,體裁的這一性質(zhì)決定它必須善于從政治上辨別事物,在論述中體現(xiàn)鮮明的傾向性。

再次,新聞評論面向廣大受眾,它所分析的事物、所論述的問題,都是受眾關(guān)心或需要引起受眾關(guān)心的事物或問題。至于能否真正吸引多數(shù)受眾,則在很大程度上取決于是否善于尋求適合多數(shù)受眾的視角,尋求互相之間的共同語言,建立溝通思想與情感的橋梁。與專業(yè)角度相比較,從思想、政治或倫理角度分析事物、闡述問題,無疑更有利于喚起多數(shù)受眾的接受興趣,更容易為多數(shù)人所理解。這么說,當(dāng)然沒有貶低專業(yè)性文章的意思,只是為了說明新聞評論要贏得更多受眾,就非著重從思想、政治或倫理這個“公共視角”出發(fā)分析論述問題不可。當(dāng)然,也不排除新聞評論在具體闡述時調(diào)動某些專業(yè)知識、專業(yè)概念,但務(wù)必慎重選擇、處理,力求讓社會公眾易于理解。如《媒體為什么要扒糞》這篇面向公眾、批評有些媒體“并沒有遵循扒糞者推動社會進(jìn)步的宗旨”的評論,在調(diào)動新聞傳播領(lǐng)域的知識和概念時,就在“易知”上下了一番工夫。且看這一段:

“扒糞運(yùn)動”始于1902年前后的美國。憤怒于美國社會政治道德的墮落,一批由記者和作家組成的中產(chǎn)階級知識分子,充當(dāng)了“扒糞者”的角色,英文叫Muckrakers,直譯過來就是“黑幕揭發(fā)者”。他們利用傳媒,無情而犀利地批判了美國政界商界以及社會生活各個層面的腐敗現(xiàn)象:政府和黑道的勾結(jié)、金融業(yè)的欺詐、藥品和食物的摻假、街道上的賣淫。美國總統(tǒng)羅斯福怒斥“黑幕揭發(fā)者”,就像17世紀(jì)英國小說《天路歷程》中的扒糞人,手拿糞耙目不轉(zhuǎn)睛,專注于腐敗墮落卑劣丑陋的人和事,對美好的事物視而不見。隨著美國黑幕揭發(fā)運(yùn)動的不斷推進(jìn),扒糞者一語很快成了高貴的尊稱,一枚光榮的勛章,為扒糞者欣然接受。⁽³²⁾

總之,無論從體裁的性質(zhì)還是社會效果的意義上說,從思想、政治或倫理的角度分析論述問題,都是新聞評論政論性的核心內(nèi)涵。對于這一內(nèi)涵的任何忽視,不是抹煞新聞評論與其他論說文的界限,便是沖淡它作為新聞媒介的政治旗幟的性質(zhì)、削弱其引導(dǎo)輿論和指導(dǎo)實踐的作用。

政論性特征的作用

上面把政論性諸內(nèi)涵區(qū)分為“基礎(chǔ)”和“核心”,既反映了政論文與論說文的固有關(guān)系,也反映了諸內(nèi)涵之間關(guān)系的實質(zhì)。無論“基礎(chǔ)”也好,“核心”也好,它們都是新聞評論的政論性特征的有機(jī)組成部分,而不存在什么輕重、主從之別,更不可以把它們割裂開來,片面強(qiáng)調(diào)某一方面。明確這一點(diǎn)是重要的,因為任何厚此薄彼,都勢必削弱這一特征,甚至使新聞評論淪于名不副實的境地。

政論性這一體裁特征,對于新聞評論實踐具有多方面的意義。這里,僅就它與新聞性相對應(yīng)的方面,作些必要的說明。

首先,如果說新聞性是新聞評論選擇、處理內(nèi)容的主要依據(jù),那么,政論性則影響甚至決定著它的內(nèi)容表達(dá),包括一篇評論的整體布局以至于表達(dá)方式和方法。比如,為了從思想、政治或倫理方面闡述對于事物的看法,就需要有傳播主體——媒介和評論作者鮮明的論斷,即使有些論斷表達(dá)得比較含蓄、委婉,也絕不模棱兩可。又如,為了雄辯地說理,即使是主要運(yùn)用事實性論據(jù)的評論,也離不開概念、判斷、推理一類的邏輯手段。鄒韜奮先生的“小言論”《潘老太太和中醫(yī)》,以將近三分之二的篇幅敘述潘公弼祖母的就醫(yī)過程,但在其中起主導(dǎo)作用的,卻是準(zhǔn)確、貼切的邏輯推理:

我國往往有人看了幾本不求甚解的醫(yī)書,就膽敢開方醫(yī)病,在他們腕下冤死的人真是不可勝數(shù),這便是所謂“庸醫(yī)殺人”。但是我們不能因為痛恨“庸醫(yī)”而遽斷中醫(yī)絕對沒有好的,更不能因此遽斷中國醫(yī)術(shù)絕對無存在價值。中醫(yī)確應(yīng)有積極改良的地方,卻不應(yīng)不分皂白的“禁止”。即如“舊醫(yī)學(xué)?！?加以考查,繩以標(biāo)準(zhǔn),然后分別決定存廢則可,一概抹煞的“禁止”,則于理似有未當(dāng)。⁽³³⁾

評論正是依靠嚴(yán)密的邏輯手段,給予了國民黨當(dāng)局關(guān)于禁止“舊醫(yī)學(xué)?！焙腿【喼嗅t(yī)宣傳品的決議案以有力的批駁。假如也像現(xiàn)在有的評論那樣只是在大段敘事之后,掉上一句“這是值得思考的”,能夠令人昭昭地明白其所以然嗎?可見,政論性特征對于新聞評論內(nèi)容的表達(dá),具有不容忽視的作用。

其次,如果說新聞性是新聞評論區(qū)別于一般政論文的分水嶺,那么,政論性就是它不同于其他新聞體裁的基本界限了。為了說明問題,茲將新聞評論與新聞報道的主要區(qū)別,列表于下:

從以上的比較可以明顯地看到,新聞評論不同于新聞報道的所有表現(xiàn),事實上都根源于政論性這一基本特征。

當(dāng)然,新聞評論也引用事實,包括情節(jié)和細(xì)節(jié);也運(yùn)用敘述、描寫手段,有時甚至繪聲繪色地再現(xiàn)事物。但是,這一切都服務(wù)于說理的需要,如何選擇、剪裁事實,如何敘述、描寫,完全以是否有利于證明和說明論點(diǎn)為轉(zhuǎn)移。評論敘事一般力求概括、簡約,有時幾乎語焉不詳,如《評朱毓芬之死》的這幾句:

她是工程師,四年前就當(dāng)了分管技術(shù)的副廠長,得到過信任和重用,她還有個美滿的家庭。

這一比簡歷還簡單的敘述,在評論中恰到好處地支持了說理。它既承前,說明朱毓芬生前的境況比許多同齡知識分子幸運(yùn);又啟后,引出深沉的慨嘆,為朱毓芬被迫走上絕路而憤慨;同時還為下面的一個重要論點(diǎn)——給被推上領(lǐng)導(dǎo)崗位的知識分子以充分支持,提供了間接的論據(jù)。但只要有必要,評論敘事也不辭鋪張,如《潘老太太和中醫(yī)》在敘述中醫(yī)如何為這位老太太治病時,甚至插入了這么一個細(xì)節(jié):

他拿出幾把像扦腳用的小刀來,潘君看上去卻似乎不大干凈,自告奮勇去做他的助手,用火酒大擦一番。

乍看似是多余,其實卻是“中醫(yī)需要改良”這一論斷的必要佐證?？梢?新聞評論雖以說理為主,但不僅不排斥事實,有經(jīng)驗的評論作者還常常想方設(shè)法盡可能引用一些事實,藉以淡化說理的抽象程度,增強(qiáng)評論的可讀、可聽或可視性。

當(dāng)然,新聞報道也有自己的政治傾向,有鮮明的立場和觀點(diǎn)。只是它不像評論那樣直接表述出來,而是寓于事實之中,即通過事實的取舍、材料的選擇和剪裁、背景的襯托、敘述的語氣和口吻等表現(xiàn)出來。即使偶爾有直接的議論或抒情,也是畫龍點(diǎn)睛式的,在作品中并不起主導(dǎo)作用。正因為這樣,人們常把新聞報道比作“史筆”,而把新聞評論比作諸如“太史公曰”一類的“史評”。

綜上所述,新聞評論既以新聞性與新聞報道相聯(lián)系,又以政論性與新聞報道相區(qū)別。二者之間的關(guān)系大致如下圖:

圖中的大圓圈代表一切新聞體裁,包括新聞報道和新聞評論兩大類?！靶侣勑浴笔撬鼈兣c非新聞體裁之間的分界線,而“政論性”則是它們相互間的基本界限。正因為存在著這種聯(lián)系和區(qū)別,所以這兩類體裁往往配合使用,共同為實現(xiàn)某一傳播目標(biāo)服務(wù)。例如1980年,山西昔陽縣決定緩建“西水東調(diào)”工程,這是一個具有撥亂反正意義的重大事件。新華社播發(fā)了報道這一事件的消息,《人民日報》在刊登這則消息時配發(fā)了題為《再也不要干“西水東調(diào)”式的蠢事了》⁽³⁴⁾的社論。試想,如果光發(fā)消息而沒有社論,能夠深刻地闡明這項工程的教訓(xùn)和停建的重大意義嗎?反之,如果沒有關(guān)于這一典型事件的報道,孤零零地發(fā)一篇論述發(fā)展農(nóng)業(yè)靠什么的社論,結(jié)果又將如何呢?雖然不能說不可以,卻未必能夠收到扣人心弦的效果,甚至還可能使人感到突然,一時摸不著頭腦。所以,正確理解政論性特征,對于恰當(dāng)處理新聞評論與新聞報道的關(guān)系,發(fā)揮它們相互配合的綜合效應(yīng),具有不可低估的意義。

在結(jié)束本章的時候,有必要著強(qiáng)調(diào)新聞評論的新聞性和政論性是不可分離的。雖然在具體作品中,有的新聞性強(qiáng)一些,有的政論色彩濃一些,但這種強(qiáng)弱濃淡只是量的差別,而不是質(zhì)的不同。如果失去其中的某一特征,那么新聞評論就將名不副實;即使它是好文章,也決非新聞評論。從這個意義上說,只有融新聞性與政論性于一體,才是新聞評論的本質(zhì)特征,才是新聞評論之所以成為各種新聞媒介不可缺少的一種體裁的根據(jù)。

思考題:

1.為什么說政論性概括了論說文和政論文的基本特征?

2.為什么說從思想、政治或倫理的角度分析論述問題是政論性的核心?

3.結(jié)合具體作品,弄清新聞評論與其他政論文,以及新聞報道的區(qū)別。

【注釋】

(1)鄧拓:《關(guān)于報紙的社論》,《鄧拓文集》第1卷,北京出版社1986年版,第308頁。

(2)《迎接新的技術(shù)革命》,湖南科技出版社1984年版,第219頁。

(3)范榮康:《新聞評論學(xué)》,人民日報出版社1988年版,第5頁。

(4)徐占崑:《新聞寫作基礎(chǔ)與創(chuàng)新》,新華出版社1984年版,第8章。

(5)丁法章:《新聞評論學(xué)》,復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版,第14頁。

(6)林大椿:《新聞評論學(xué)》第一章。

(7)中國國際廣播電臺1983年12月30日播出,全文見《新聞評論作品選》,中國廣播電視出版社2007年版,第112-113頁。

(8)后經(jīng)核實,美國飛機(jī)共發(fā)射4顆導(dǎo)彈,其中一顆沒有爆炸。

(9)1995年2月8日《人民日報》,這是《論全面提高我國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力》的6篇系列評論之一。

(10)1997年5月19日《人民日報》社論。

(11)這段引自《墨子間詁》,全文為:“子禽問曰:‘多言有益乎?’墨子曰:‘蝦蟆蛙黽,日夜而鳴,舌干檘,然而不聽。今鶴雞時夜而鳴,天下振動。多言何益?唯其言之時也?！?/p>

(12)《史記·孝景本紀(jì)》,引文中的“合從”讀為“合縱”。

(13)宋·楊時:《龜山集》卷27,全文如下:“鄰之人有雞夜鳴,惡其不祥,烹之。越數(shù)日,一雞旦而不鳴,又烹之。已而謂予曰:‘吾家之雞,或夜鳴,或旦而不鳴,其不祥奈何?’予告之曰:‘夫雞烏能為不祥于人歟!其自為不祥而已。或夜鳴,鳴之非其時也;旦而不鳴,不鳴非其時也,則自為不祥而取烹也,人何與焉!若夫時然后鳴,則人將賴汝以時夜也,孰從而烹之乎?!’又思曰:‘人之言黙,何以異此?未可言而言,與可言而不言,實足取禍也!’故書之以為《言黙戒》?！?/p>

(14)全文見《新聞評論作品選》第89-90頁。

(15)1987年8月8日《人民日報》評論員文章《反對官僚主義要堅決》;《瞭望》1986年第9期評論員文章《懲辦官僚主義》。

(16)唐·白居易:《與元九書》:“文章合為時而著,歌詩合為事而作。”

(17)1983年4月13日《人民日報》評論文章,全文見《新聞評論作品選》第58-59頁。

(18)全文見本書末附錄。

(19)2005年8月14日《新安晚報》發(fā)表了訪問這位縣公安局長的長篇報道,但隱匿縣名和局長名字;“安徽公安廳網(wǎng)”在報道省政法委特批給予2萬元困難補(bǔ)助的新聞中,明確指明他就是利辛縣公安局局長于國慶。

(20)這四個“關(guān)注點(diǎn)”為:1.現(xiàn)實中為何罕有官員生活貧困?2.對公安局長貧困表示懷疑,與眾多貪官高明“作秀”有關(guān);3.為官清廉本身是不需要任何理由的;4.“官員不得貧困”是一個可怕的邏輯。(“人民網(wǎng)”2005年8月15日“評論靶子”欄:《“有權(quán)有勢”的局長貧困為何引起熱議?》)

(21)全文見本書末附錄。

(22)《馬克思恩格斯全集》第28卷,人民出版社1972年版,第532頁。

(23)原,考察、探究;所以,所、乃是,以、用來;辨正,分析判斷;然否,含義廣泛的對應(yīng)詞組,如是與非、肯定與否定、正確與錯誤、真與假、善與惡、美與丑等等。

(24)窮,盡、盡可能;有數(shù),具體、有形、處于特定環(huán)境下的特定事物或見解、主張;追,追求、求得;無形,抽象的認(rèn)識。這兩句意為:通過對客觀存在的事物(包括已發(fā)表的見解、主張)的透徹分析,形成抽象的、具有普遍意義的理性認(rèn)識。這兩句具有方法論意義,它概括了獲得、傳遞真知灼見的規(guī)律性認(rèn)識的思維方法和表達(dá)方法。

(25)跡、跟蹤;堅、堅固,轉(zhuǎn)意為難點(diǎn)、重點(diǎn)?！佰E堅求通”即緊緊抓住難點(diǎn)、重點(diǎn)求得通達(dá)的理解。鉤深,語出《周易·系辭》“鉤深致遠(yuǎn)”,注疏說:“物在深處,能鉤取之”,這里意為探求事物的內(nèi)里或深層意義;極,終點(diǎn),“取極”即獲取最終的認(rèn)識、理解或見解、結(jié)論。這兩句概括另一種思維和表達(dá)方法,與前一種方法互為補(bǔ)充,當(dāng)可以收到相得益彰的認(rèn)識和傳遞效果。

(26)筌、捕魚的竹簍,蹄、捕野兔的夾子,“筌蹄”指獲取某物、達(dá)到某種目的工具、手段、方法、途徑;權(quán)、秤錘,衡、秤桿,“權(quán)衡”本意為計量的工具,這里意為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這兩句講“論”的功用,意為:“論”及其思維、表達(dá)方法,乃是正確認(rèn)識事物、分清是非利弊的工具、準(zhǔn)繩。

(27)撫、循或順著,會、際會或機(jī)遇,“撫會”意為因時應(yīng)勢、把握機(jī)會;弛、放松,張、繃緊,“弛張相隨”意即言詞或和緩、或激烈相互為用;緩頰,委婉,“不專緩頰”即不僅是作委婉的口頭陳說;刀筆,書寫,“亦在刀筆”即也要形諸于文字,如上書諫諍等。

(28)作者吳大英,當(dāng)時為中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所所長。

(29)1981年1月21日《體育報》,《1981年好新聞》,人民日報出版社1982年版,第218-220頁。

(30)1984年7月30日《中國青年報》社論。

(31)《鄧小平文選》第2卷,人民出版社1994年版,第391頁。

(32)全文見本書末的附錄。

(33)全文見《新聞評論作品選》第308頁。

(34)1980年6月15日《人民日報》,全文見《新聞評論作品選》,第54-56頁。