關(guān)于“性善論”和“性惡論”

“文革”中“四人幫”編纂出版的《哲學(xué)小辭典.儒法斗爭史部分》［性善論］釋文為：戰(zhàn)國時孟軻提出的一種反動理論。孟軻認(rèn)為人生來就有善性……只是奴隸主階級能保持它發(fā)展它，勞動人民不能保持它，喪失了性善……“性善論”的反動實(shí)質(zhì)就在于它掩蓋了奴隸主階級、地主階級的丑惡面貌，要勞動人民放棄斗爭，放棄革命，永遠(yuǎn)做反動統(tǒng)治者的馴服工具。

《哲學(xué)小辭典》此說，純屬任意編造的一派胡言。孟子認(rèn)為人性即“人所以異于禽獸的”本質(zhì)屬性，具有“惻隱”、“羞惡”、“恭敬”、“是非”等四種道德心理，它是仁、義、禮、智四德的根始，“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”（《孟子.告子上》）。既沒有所謂奴隸主階級和勞動人民的區(qū)別，更談不上所謂“要勞動人民放棄斗爭，放棄革命”。

辭書釋文，最主要的是從實(shí)際出發(fā)，言必有據(jù)?！靶陨普摗睏l沒有任何根據(jù)，卻一口咬定孟軻的政治罪狀，從而把他的這一理論稱為“反動理論”，完全是出于“四人幫”的政治需要而背離辭書編纂的基本準(zhǔn)則。

該詞典［性惡論］條釋文為：戰(zhàn)國末期法家荀況首先提出的地主階級的一種人性論，和孟軻提出的“性善論”相對立。……他說：“君子之與小人，其性一也”，人性“好利而惡害”。這就是說高貴者和卑賤者的自然本性是一樣的，而且都是“惡”的，但卻只是揭露了奴隸主階級兇殘的本性，撕下了他們假仁假義的面紗。

拜讀此條，先吃一驚的是荀子竟被說成是法家！世有“八儒”（即儒家八派）之說，其中就有荀子。此說始見于《韓非子.顯學(xué)》，如果荀子是法家，作為法家的韓非子總不會把他推到儒家陣營里去吧。荀子是儒家的重要代表人物，早有定論。要做翻案文章，也得有點(diǎn)根據(jù)呀，然而一點(diǎn)根據(jù)也沒有。

“文革”中為了推行“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”，胡亂編造了儒法斗爭史，歷朝歷代幾乎都有儒家和法家。如果某個朝代法家人物中沒有代表性人物，就把有代表性的人物戴上法家的帽子。如把漢高祖劉邦、漢武帝劉徹戴上法家帽子。為了制造“儒法斗爭”，儒家也可以說成是法家。法家是“革命派”，儒家是“反革命派”；革命派的論點(diǎn)都是革命的、正確的，反革命派的論點(diǎn)都是反動的、錯誤的，從而，證明路線斗爭的正確性。

因?yàn)檐髯邮恰胺摇?，所以“性惡論”也就是革命的、正確的了，據(jù)說它“揭露了奴隸主階級兇殘的本性，撕下了他們假仁假義的面紗”。但是荀子明明說“君子之與小人，其性一也”，而且都是“惡”的，那么所謂“揭露”、“撕下”云云，不也同樣適用于奴隸嗎？編纂者一心想吹捧“法家”，竟連起碼的邏輯都不顧了，豈不可悲？