第二節(jié)　知識產(chǎn)權(quán)出資入股

當(dāng)今社會，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不僅僅是一種排除競爭對手的壟斷權(quán)利，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，它逐漸作為強大的市場競爭工具進(jìn)入資本市場，發(fā)揮著比有形資產(chǎn)更重要的作用，成為公司獲利的主要驅(qū)動力。

一、知識產(chǎn)權(quán)出資法律依據(jù)

我國《公司法》第27條第1款規(guī)定:“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外”。對于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇，理論上存在狹義與廣義兩種不同解釋。狹義的工業(yè)產(chǎn)權(quán)僅指商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)；廣義的工業(yè)產(chǎn)權(quán)范圍則較為廣泛，根據(jù)《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第1條規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象包括發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱及制止不正當(dāng)競爭等。

通常所指和實踐中普遍采用的工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資是指狹義的工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資，即以商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)出資。但根據(jù)法定出資形式的條件，只要出資標(biāo)的具有可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)性或者說具有資本性，理論上都可以用來出資。因此，除貨源標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱、制止不正當(dāng)競爭的權(quán)利因其本身不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)不能用于出資外，廠商名稱在理論上不存在出資的障礙，亦應(yīng)允許作為出資的形式。另外，《公司法》采用列舉方式規(guī)定出資標(biāo)的，即從反面排除、至少是未明確其他類型知識產(chǎn)權(quán)出資的合法性，如著作權(quán)就不是出資標(biāo)的。然而，知識產(chǎn)權(quán)出資的法律問題，實踐中對某些作品存在有出資性利用的需求，如計算機軟件作品。筆者認(rèn)為，著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)一樣，其權(quán)利中都包含有可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，理論上可以將著作權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利用于出資。此外，我國2001年10月最新修改的《著作權(quán)法》第10條，亦改變了原《著作權(quán)法》對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度不予規(guī)定的作法，明確規(guī)定了著作權(quán)的14項財產(chǎn)性權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓。因而，作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方式之一的著作權(quán)出資亦不存在立法上的障礙。建議在將要進(jìn)行的《公司法》的修改中，改變以列舉方式規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)出資標(biāo)的的做法，直接規(guī)定以“知識產(chǎn)權(quán)”這一方式出資，這樣既可以將目前不在公司法出資規(guī)定之列的某些類型知識產(chǎn)權(quán)包括進(jìn)來，亦可以涵蓋將來可能產(chǎn)生的新的知識產(chǎn)權(quán)。

《公司法》第27條規(guī)定:“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之十?！北緱l表明，出資財產(chǎn)中，知識產(chǎn)權(quán)的出資比例最高可以達(dá)到出資總額的70%。我國公司法規(guī)定的公司類型均為有限責(zé)任形式，股東以其出資或股份對公司承擔(dān)有限責(zé)任。

我國的公司信用在法律上體現(xiàn)為一種資本信用，因而公司的注冊資本是公司對外承擔(dān)債務(wù)責(zé)任最低的也是最重要的保證。公司在其存續(xù)的過程中，應(yīng)經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)，已成為法定資本制國家所奉行的一條極為重要的資本原則。因此，公司法對知識產(chǎn)權(quán)出資比例的限制，目的正在于維護注冊資本金額的真實，保護債權(quán)人利益。因為知識產(chǎn)權(quán)的出資不像貨幣出資那樣可以直接體現(xiàn)為出資額，知識產(chǎn)權(quán)的出資額需要經(jīng)過評估作價計算，而其評估作價又比實物及土地使用權(quán)的作價困難得多。實物及土地使用權(quán)有同類標(biāo)的的市場價格作為作價參照標(biāo)準(zhǔn)，即使使用過的實物亦可采用統(tǒng)一的折舊計算法方便地計算出殘值；而知識產(chǎn)權(quán)因其“專有性”的特點，沒有統(tǒng)一的市場價格，既然某一技術(shù)比其他同類技術(shù)領(lǐng)先，某一商標(biāo)既然比別的同類產(chǎn)品或服務(wù)上的其他商標(biāo)知名度高，那么，這項技術(shù)或商標(biāo)就有比其他技術(shù)或商標(biāo)具有更高的價值，而這部分價值究竟應(yīng)高出多少，很難用公式精確地計算出。因而，在知識產(chǎn)權(quán)出資作價的評估中，可能會發(fā)生對其價值的“高估”現(xiàn)象，而當(dāng)擁有專有技術(shù)或知名度較高商標(biāo)的出資人向其關(guān)聯(lián)公司出資時，其技術(shù)或商標(biāo)的價值在實踐中往往故意被“高估”。

限制知識產(chǎn)權(quán)出資的比例，可以降低其價值“高估”的影響，使注冊資本總額盡可能真實。對知識產(chǎn)權(quán)出資尤其是對技術(shù)出資的比例進(jìn)行限制的另一原因在于，隨著人類技術(shù)的不斷改進(jìn)，新技術(shù)不斷取代已有技術(shù)，已有技術(shù)的價值隨著時間的推移不斷貶值，相應(yīng)地，包含有技術(shù)出資標(biāo)的的資本總額即注冊資本不斷“縮水”。限制技術(shù)出資的比例，可以使“縮水率”降低，使公司資本盡可能滿足資本維持原則的要求。然而，公司法的這一限制與實踐中的情況發(fā)生越來越大的矛盾。知識經(jīng)濟時代，技術(shù)對生產(chǎn)力發(fā)展的作用之巨大，使技術(shù)的價值前所未有地得到提高，限制技術(shù)出資的比例可能會產(chǎn)生兩種后果:一是低估技術(shù)的價值，使技術(shù)出資人的權(quán)益受到損害；二是為了符合技術(shù)的法定出資比例，出資人必須大量地增加貨幣等配套標(biāo)的的出資。這樣必然提高公司的設(shè)立門檻，加重公司發(fā)起人的負(fù)擔(dān)，對某些智力密集型的中小高科技公司的發(fā)展尤為不利。對某些公司來說，其對知識產(chǎn)權(quán)這種無形資產(chǎn)的需求甚至超過了對貨幣、實物等有形資產(chǎn)的需求，有的公司可能就是為某項技術(shù)的開發(fā)而成立，有的公司可能就是憑借某種商標(biāo)或品牌的優(yōu)勢而經(jīng)營。有人顧慮，增加知識產(chǎn)權(quán)出資的比例將會破壞資本維持原則，給債權(quán)人利益的保障留下隱患。然而，即使在公司法理論上，法定資本制度本身包含資本三原則理論，亦已受到愈來愈多學(xué)者的批評。有學(xué)者認(rèn)為，公司的信用基礎(chǔ)是資產(chǎn)信用，而不是我們一直奉為真理的資本信用，許多企業(yè)家強烈呼吁修改公司法資本制度中有關(guān)僵化、阻礙公司靈活經(jīng)營和迅速發(fā)展的限制性規(guī)定。法定資本制度理論本身正面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

二、知識產(chǎn)權(quán)出資方式

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過知識產(chǎn)品的利用而獲得經(jīng)濟收益的方式主要有兩種:一是通過不轉(zhuǎn)移權(quán)利的利用方式，即知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自己對知識產(chǎn)權(quán)的使用；二是轉(zhuǎn)移權(quán)利的利用，即通過對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和使用許可。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以其知識產(chǎn)權(quán)對公司進(jìn)行的出資行為，同樣也是知識產(chǎn)權(quán)的利用行為。那么，該出資行為又屬何種性質(zhì)的利用行為呢？這一問題，常常是知識產(chǎn)權(quán)理論和實踐中認(rèn)識模糊不清的問題。

知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)，依照法定程序轉(zhuǎn)移給他人的法律行為；知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果，與物權(quán)之所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果相同，即知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓后，原權(quán)利人即轉(zhuǎn)讓人不再享有知識產(chǎn)權(quán)，而受讓人取得知識產(chǎn)權(quán)，成為新的知識產(chǎn)權(quán)主體。這種相同法律效果產(chǎn)生的原因在于，知識產(chǎn)權(quán)這種專有權(quán)，在權(quán)利范圍與權(quán)能上，與物權(quán)法中的所有權(quán)很類似。在權(quán)利的范圍上，專有權(quán)包含兩方面的權(quán)利:一是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對其知識產(chǎn)品的“獨占權(quán)”；二是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對其知識產(chǎn)品的“排他權(quán)”。知識產(chǎn)權(quán)的這種“獨占性”與“排他性”亦類似所有權(quán)的“獨占性”與“絕對性”，所不同的是，知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)本質(zhì)上更明顯地體現(xiàn)為“排他性”。由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性和流動性，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來說，其很難像所有權(quán)人那樣，通過對“物”的占有使用而排除他人對“物”占有，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不能通過對知識產(chǎn)品的占有、使用而排斥他人對相同知識產(chǎn)品的占有、使用，即知識產(chǎn)權(quán)的專有性不能通過對知識產(chǎn)品的占有而形成。此外，知識產(chǎn)品專有權(quán)在其權(quán)能上與物之所有權(quán)亦很類似，所有權(quán)人對物的占有、使用、收益、處分權(quán)同樣適用于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對知識產(chǎn)品的權(quán)利。因此，就知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)在上述方面的共性而言，有的學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是無形財產(chǎn)的所有權(quán)，物權(quán)是有形財產(chǎn)的所有權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的使用許可是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過訂立許可使用合同的方式，許可他人使用其知識產(chǎn)權(quán)的法律行為。如專利權(quán)人或?qū)＠S可人通過專利使用許可合同，允許被許可人實施其專利，商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)許可人通過注冊商標(biāo)使用許可合同，允許被許可人使用注冊商標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)的使用許可所轉(zhuǎn)移的權(quán)利是知識產(chǎn)品的使用權(quán)，與物之“租賃”所轉(zhuǎn)移的權(quán)利性質(zhì)類似。

當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)與物之使用權(quán)的轉(zhuǎn)移后果不同。由于知識產(chǎn)品的無形且可流動的自然屬性，知識產(chǎn)品被許可給他人使用后，根據(jù)協(xié)議的約定，許可人仍然可以繼續(xù)使用其知識產(chǎn)品；而“物”的使用權(quán)轉(zhuǎn)移后，物的所有權(quán)人無法與使用人共同使用該同一“物”因而知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與知識產(chǎn)權(quán)使用許可轉(zhuǎn)移的權(quán)利性質(zhì)不同。不過，在某些立法中以及實踐中，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”一詞，有時還包括了技術(shù)的使用許可。如《合同法》中所稱的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”即包括了技術(shù)專有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和技術(shù)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。當(dāng)然，這一情況只是由于歷史性的原因造成的，它并不改變“轉(zhuǎn)讓”與“使用許可”的不同法律性質(zhì)。而出資人以知識產(chǎn)權(quán)對公司的出資，本質(zhì)上是以其知識產(chǎn)權(quán)作為對價來換取其在公司的股權(quán)，因此，其出資的財產(chǎn)權(quán)利必須轉(zhuǎn)移給公司，該知識產(chǎn)權(quán)的利用方式亦是轉(zhuǎn)移權(quán)利型的。至于轉(zhuǎn)移的是“專有權(quán)”還是“使用權(quán)”，我國立法是比較明確的?！豆痉ā返?5條第1款規(guī)定:“……以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！憋@然，公司法要求的知識產(chǎn)權(quán)出資是專有權(quán)的出資而不是使用權(quán)的出資，使用權(quán)的出資是無需辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的。

當(dāng)然，就學(xué)理而言，知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)出資，與土地使用權(quán)的出資一樣，并非不可。如以使用權(quán)出資，其作價金額與專有權(quán)不同，使用權(quán)出資實質(zhì)上是以知識產(chǎn)權(quán)如專利、商標(biāo)的一定期限的使用費進(jìn)行出資。不過現(xiàn)行立法尚未指定這種出資方式。應(yīng)該注意的是，非專利技術(shù)或商業(yè)秘密的出資，嚴(yán)格地說是一種“獨占型”的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。技術(shù)秘密由于其本身的自然屬性不能轉(zhuǎn)讓其專有權(quán)，因為技術(shù)秘密的專有性要靠保密來維持。某甲即使把自己的一項非專利技術(shù)全部賣給某乙，該技術(shù)對于某甲也依舊是已知的技術(shù)，而不是技術(shù)“秘密”。某甲違反“轉(zhuǎn)讓”合同的保密義務(wù)，將技術(shù)秘密泄露出去，也只是受到合同違約的法律制裁，而技術(shù)的秘密性已不再存在，技術(shù)的專有性亦已喪失。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)的出資與知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所轉(zhuǎn)移的權(quán)利都是知識產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)，因而實質(zhì)上，知識產(chǎn)權(quán)的出資行為，其法律性質(zhì)就是知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)出資性轉(zhuǎn)讓行為。既然出資人是以專有權(quán)出資，出資后專有權(quán)即歸公司享有，出資人不能繼續(xù)使用該專利或商標(biāo)，也不能再許可他人使用。如果出資人欲對該專利或商標(biāo)加以使用，則需獲得公司的許可，否則即構(gòu)成對公司財產(chǎn)權(quán)的侵犯。而在實踐中，股東與公司同時使用專利和商標(biāo)的情況尤其是使用專利的情況經(jīng)常存在，其結(jié)果很容易使股東通過專利和商標(biāo)的使用，不當(dāng)?shù)孬@取公司財產(chǎn)利益。

三、知識產(chǎn)權(quán)出資的法律問題處理

知識產(chǎn)權(quán)主體實現(xiàn)其權(quán)利一般有兩種途徑可供選擇:一是自己直接運用自己的知識產(chǎn)權(quán)；二是將自己的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可他人實施。用知識產(chǎn)權(quán)向公司投資入股屬于第二種知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的途徑，所以入股的具體方式應(yīng)當(dāng)包括“轉(zhuǎn)讓”和“許可”兩種形式。選擇知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式向公司出資，完全符合公司享有由股東投資形成的法人財產(chǎn)權(quán)的基本原理，因為“轉(zhuǎn)讓”就意味著永久性轉(zhuǎn)移，公司對該知識產(chǎn)權(quán)便享有最終所有權(quán)，因而也就擁有最終處分權(quán)，可以作為公司承擔(dān)虧損和風(fēng)險的資本擔(dān)保，也能夠作為劃分股東權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，知識產(chǎn)權(quán)主體若選擇使用許可的方式進(jìn)行投資入股，則在理論和實務(wù)上會與公司法律制度關(guān)于注冊資本的規(guī)定發(fā)生沖突。知識產(chǎn)權(quán)主體采用使用許可的方式向公司投資入股，其最基本的特征是用作出資的知識產(chǎn)權(quán)不發(fā)生權(quán)利的全部轉(zhuǎn)移，公司對該知識產(chǎn)權(quán)僅享有一定期限和一定范圍的使用權(quán)。那么，這將會與公司法發(fā)生兩個方面的沖突。

首先，與公司資本維持原則相沖突。所謂資本維持原則，又稱資本拘束原則，即要求公司維持與資本總額相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)，在公司成立后的動態(tài)過程中要保持實有資本額的相對穩(wěn)定。如我國《公司法》第25條規(guī)定，“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額?！钡?4條規(guī)定:“股東在公司登記后，不得抽回出資?！背鲑Y人以知識產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)出資與公司資本維持原則的沖突，一個表現(xiàn)是諸如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、計算機軟件等的有效期如果短于公司的經(jīng)營期限，則實質(zhì)上相當(dāng)于該知識產(chǎn)權(quán)出資人變相抽回了其出資；另一個表現(xiàn)是，知識產(chǎn)權(quán)的價值具有不穩(wěn)定性，商標(biāo)權(quán)的價值與對該商標(biāo)的使用情況以及使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量狀況息息相關(guān)，專利技術(shù)、專有技術(shù)和計算機軟件等的價值與新技術(shù)的開發(fā)運用情況以及市場變化關(guān)系密切，一旦用作出資的知識產(chǎn)權(quán)價值波動致使低于其出資入股時的評估價值，則亦與公司資本維持原則相悖。

其次，與公司承擔(dān)責(zé)任的要求相沖突。公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。公司以其全部法人財產(chǎn)依法經(jīng)營，自負(fù)盈虧。我國《公司法》第3條第2款規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任?！惫煞萦邢薰疽病耙云淙抠Y產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。出資人以知識產(chǎn)權(quán)使用許可方式出資，則接受出資的公司對該知識產(chǎn)權(quán)不能享有最終處分權(quán)，那么當(dāng)公司發(fā)生債務(wù)糾紛時，債權(quán)人可否對作為債務(wù)人資本組成部分的該知識產(chǎn)權(quán)主張權(quán)利呢？作為債務(wù)人的公司如何“以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”呢？筆者以為，知識產(chǎn)權(quán)投資入股的這一法律障礙可以通過以下三種辦法加以解決:

一是擴大解釋我國《公司法》第28條的規(guī)定，即:“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”；《公司法》第31條規(guī)定:“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！背鲑Y人以知識產(chǎn)權(quán)使用許可方式出資，如果出現(xiàn)該知識產(chǎn)權(quán)的有效期短于公司的經(jīng)營期限，或者在公司存續(xù)期間該知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生貶值，則應(yīng)援引上述公司法規(guī)定，由該知識產(chǎn)權(quán)出資人承擔(dān)資本填補義務(wù)，公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。出資人以知識產(chǎn)權(quán)使用許可方式出資入股，當(dāng)公司負(fù)債需要用該知識產(chǎn)權(quán)承擔(dān)責(zé)任時，則該知識產(chǎn)權(quán)出資人有義務(wù)按照公司法上述規(guī)定，提供價值相當(dāng)于該知識產(chǎn)權(quán)出資入股時評估價值的財產(chǎn)，用以承擔(dān)公司清償債務(wù)的責(zé)任，公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。

二是應(yīng)當(dāng)在《公司法》中增加股東出資不實或不當(dāng)?shù)摹岸逻B帶責(zé)任”。這樣規(guī)定，不僅能確保公司資本維持原則的落實以及知識產(chǎn)權(quán)出資人資本填補義務(wù)的履行，而且會促使公司成立時的董事審慎對待知識產(chǎn)權(quán)出資，恪盡職責(zé)，防患于未然。這一點對國有資產(chǎn)所有者與外商舉辦中外合資經(jīng)營企業(yè)尤為重要。股東出資不實的“董事連帶責(zé)任”，可以在一定程度上減少國有企業(yè)與外商勾結(jié)低估國有資產(chǎn)，損害國家利益的現(xiàn)象。

三是工商行政管理機關(guān)加強監(jiān)管，可以通過登記、年檢等手段，對用作出資的知識產(chǎn)權(quán)使用許可期限短于公司經(jīng)營期限的、用作出資的知識產(chǎn)權(quán)在公司存續(xù)期間貶值的以及公司負(fù)債后運用該知識產(chǎn)權(quán)清償債務(wù)等問題，要求該知識產(chǎn)權(quán)出資人續(xù)簽合同、補交差額及承擔(dān)有關(guān)責(zé)任，公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、知識產(chǎn)權(quán)出資相關(guān)法律規(guī)定的銜接問題

一方或雙方以知識產(chǎn)權(quán)作為出資方式，其中的知識產(chǎn)權(quán)必須評估。目前我國在知識產(chǎn)權(quán)出資評估作價方面的法律障礙主要表現(xiàn)在:《公司法》與外商投資企業(yè)法以及外商投資企業(yè)法之間有關(guān)規(guī)定存在沖突。在我國境內(nèi)由外商投資的有限責(zé)任公司屬于中國的企業(yè)法人，在中國境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)適用我國《公司法》。由于我國外商投資企業(yè)法對用作出資的知識產(chǎn)權(quán)的評估作價的規(guī)定，與《公司法》的相關(guān)規(guī)定有不一致之處，這樣，不僅存在法律規(guī)定上的沖突，而且實踐中內(nèi)資公司與外商投資企業(yè)“各行其是”，也產(chǎn)生了諸多矛盾。

一方面，我國公司法與外商投資企業(yè)法中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)出資價值確定的規(guī)定不相一致。《公司法》第27條第2款規(guī)定:“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定?！彪m然公司法修改后這一條規(guī)定使公司法與其他法律規(guī)定進(jìn)行一定程度的銜接，但依然還有一些相關(guān)問題需要解決。第29條規(guī)定:“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗資機構(gòu)驗資并出具證明。”《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第5條第4款規(guī)定:“上述各項投資應(yīng)在合營企業(yè)的合同和章程中加以規(guī)定，其價格（場地使用權(quán)除外）由合營各方評議商定?！边@里，投資價值“由合營各方評議商定”的做法，在法律上與《公司法》“必須經(jīng)法定的驗資機構(gòu)驗資并出具證明”相左，在實踐中為合營各方高估或低估投資價值騙取外商投資企業(yè)的優(yōu)惠政策留下了隱患。另一方面，我國外商投資企業(yè)法之間，在對用作出資的知識產(chǎn)權(quán)評估作價方面的規(guī)定也存在差異。《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第9條第2款規(guī)定:“中外合作者的投資或者提供的合作條件，由中國注冊會計師或者有關(guān)機構(gòu)驗證并出具證明?！薄锻赓Y企業(yè)法實施細(xì)則》第33條規(guī)定:“外國投資者繳付每期出資后，外資企業(yè)應(yīng)當(dāng)聘請中國的注冊會計師驗證，并出具驗資報告，報審批機關(guān)和工商行政管理機關(guān)備案。”可見，在外商投資企業(yè)法中，對中外合資經(jīng)營企業(yè)合營各方的投資價值允許“由合營各方評議商定”，而對中外合作經(jīng)營企業(yè)的出資則必須“由中國注冊會計師或者有關(guān)機構(gòu)驗證并出具證明”。外資企業(yè)“應(yīng)當(dāng)聘請中國的注冊會計師驗證，并出具驗資報告，報審批機關(guān)和工商行政管理機關(guān)備案”。伴隨著我國無形資產(chǎn)評估專門機構(gòu)的相繼建立以及無形資產(chǎn)評估法律法規(guī)的陸續(xù)出臺，相信知識產(chǎn)權(quán)投資價值評估會越來越規(guī)范。