一、知識產(chǎn)權(quán)與國家文化安全

（一）知識產(chǎn)權(quán)與國家權(quán)力

財產(chǎn)的非物質(zhì)化革命，即由有體物擴大到不具備外在形體的知識財產(chǎn)，產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)制度。^[2]自1474年世界上頒布第一部專利法至今，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)覆蓋了世界上大多數(shù)國家，而知識產(chǎn)權(quán)制度體系得以日益發(fā)展完善的前提是知識產(chǎn)權(quán)作為一項基本民事權(quán)利已經(jīng)獲得了普遍接受。知識產(chǎn)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)制度中的基本概念，卻由于無法準確定義其內(nèi)涵而沒有一個被普遍接受的定義，國際條約和各國法律多通過列舉其調(diào)整對象來加以說明。知識產(chǎn)權(quán)從開始的工業(yè)產(chǎn)權(quán)（專利和商標）、版權(quán)逐步發(fā)展到今天涵蓋商業(yè)秘密、計算機軟件、集成電路布圖、反不正當競爭等多項權(quán)能的權(quán)利束。知識產(chǎn)權(quán)制度作為調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)基本關(guān)系的規(guī)范，在增強公民的權(quán)利意識、保障人權(quán)的實現(xiàn)，維護公民財產(chǎn)利益等方面發(fā)揮了巨大作用?；谥R產(chǎn)權(quán)的無形性等特性，以及由“特權(quán)”發(fā)展而來的淵源，知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之初，就烙上了國家權(quán)力的痕跡，只是最初大多表現(xiàn)為為更好實現(xiàn)私權(quán)利益服務(wù)。隨著知識產(chǎn)權(quán)自身的不斷擴張及知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，國家權(quán)力干預(yù)的趨勢不斷強化，知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展已經(jīng)突破傳統(tǒng)私權(quán)的領(lǐng)域，凸顯其制度本身的公權(quán)屬性。

通常國家權(quán)力是指由國家機構(gòu)掌握并行使的職權(quán)，它是行使管理公共事務(wù)、管理公民、維持正常社會秩序的一種資格。從合法性來源分析，是由于公民讓渡自有的部分權(quán)利，才產(chǎn)生了被稱為用來管理和控制社會秩序的國家公共權(quán)力。國家權(quán)力為了保障公民權(quán)利，通過組建國家政權(quán)組織體系維護正常的社會秩序，從而達到保障公民權(quán)利和自由的目的；同時，為了防止由于權(quán)利濫用導(dǎo)致的無序和損害，公民也需要受到義務(wù)的限制。在當今社會經(jīng)濟發(fā)展情勢下，經(jīng)濟全球化、知識化、一體化的特征日趨明顯，出于對公共利益的重視以及對國家政治、經(jīng)濟安全的維護，國家權(quán)力對知識產(chǎn)權(quán)制度的介入也在逐漸深入。

國家權(quán)力和私人權(quán)利在維護社會利益這一點上有著共同的目標利益和認識基礎(chǔ)。事實上，現(xiàn)代社會中，“任何制度建設(shè)都不可能擺脫權(quán)力和民族國家的背景”。^[3]雖然知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的確立對鼓勵創(chuàng)新、保護投資、維護競爭秩序等發(fā)揮了積極作用，但就人類整體科技文化的創(chuàng)造發(fā)展而言，它并不是主要原因，如美國在20世紀成為創(chuàng)新發(fā)明的發(fā)源地，最根本的原因并不是知識產(chǎn)權(quán)法?！罢绻畔ＥD文明、意大利文藝復(fù)興運動和蘇格蘭啟蒙運動，20世紀的美國孕育了創(chuàng)新文化，這一文化滲透到生活的各個角落。”^[4]所以，創(chuàng)新發(fā)明凡此種種現(xiàn)象根本原因是創(chuàng)新文化的成就。而在文化發(fā)展的歷程中，國家權(quán)力意志體現(xiàn)的制度支持是至關(guān)重要的，只有通過制度的具象化，才使得文化內(nèi)容和精神得以體現(xiàn)和貫徹。知識產(chǎn)權(quán)制度的實質(zhì)是主權(quán)國家運用國家權(quán)力，在特定社會歷史發(fā)展階段下制定的反映國家文化需要的社會政策。世界知識產(chǎn)權(quán)組織認為，各國制定法律保護知識產(chǎn)權(quán)的主要原因有二：其一是對創(chuàng)作者對于其創(chuàng)作物的精神與經(jīng)濟權(quán)利、公眾獲取這些創(chuàng)作物的權(quán)利予以法律表達；其二是作為一種基于政府的審慎行為，旨在促進智力成果的創(chuàng)作、傳播與運用以及鼓勵公平交易，為經(jīng)濟和社會發(fā)展作出貢獻。^[5]其中，正是通過國家權(quán)力對知識產(chǎn)權(quán)制度的推行，一方面確認不影響當事人之間對知識產(chǎn)權(quán)利益進行實質(zhì)性處分時私權(quán)自治的原則的適用，另一方面又實現(xiàn)了促進知識傳播、文化宣傳等社會管理目標，從更高層次維護了更大的社會公眾利益價值。

（二）知識產(chǎn)權(quán)與文化權(quán)利

長久以來，知識產(chǎn)權(quán)所指向的智力成果作為社會公共福祉，是人類社會持續(xù)進步的推動力，而知識產(chǎn)權(quán)作為一項私權(quán)則是資本主義工業(yè)革命中新的生產(chǎn)力突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。約翰·洛克或是卡爾·馬克思都承認勞動對于財產(chǎn)權(quán)的決定性意義，因此，基于人類腦力勞動凝結(jié)成的人類智力活動成果，被自然地賦予了的財產(chǎn)權(quán)的屬性，在知識產(chǎn)權(quán)制度中找到了實現(xiàn)自身價值的有效途徑。正是由于具有了法律所劃定的產(chǎn)權(quán)邊界，因而知識產(chǎn)權(quán)能夠像物質(zhì)性財產(chǎn)一樣成為市場交易的對象。在西方文化傳統(tǒng)中，私人財產(chǎn)權(quán)觀念非常發(fā)達，是天賦人權(quán)或自然權(quán)利，享有至高無上的神圣性。由于強調(diào)個人價值與個人利益為基本的價值取向，在個人主義的價值觀的文化影響下，西方社會的法律規(guī)則尊重個人利益，注重通過立法、司法等途徑保護私有財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)是法律賦予公民對其腦力勞動創(chuàng)作的精神財富所享有的合法權(quán)利，具有豐富的權(quán)利內(nèi)涵。R.查普曼曾經(jīng)說過，“創(chuàng)造性作品、文化遺產(chǎn)和科學(xué)知識被轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)，這種行為具有重要的人權(quán)含意”。^[6]早在《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》的第13條中就有了關(guān)于“人人有權(quán)參與社會文化生活，欣賞藝術(shù)，分享知識進步尤其是科學(xué)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生的利益。同樣地，關(guān)于他的發(fā)明或由其所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護的權(quán)利”的規(guī)定。這里的人權(quán)指向兩方面的內(nèi)容：一是創(chuàng)造者對自己的智力創(chuàng)造成果所享有的財產(chǎn)權(quán)利；二是社會公眾分享智力創(chuàng)造活動所帶來利益的公共權(quán)利。這兩方面是緊密聯(lián)系在一起的?！妒澜缛藱?quán)宣言》承認智力產(chǎn)品作為人類創(chuàng)造力和尊嚴的表達形式，具有其固有的價值。這是因為，首先，知識產(chǎn)品凝結(jié)了人類的創(chuàng)造性勞動，對智力成果保護的本身體現(xiàn)了對人類智慧創(chuàng)造的尊重，從而體現(xiàn)了人類自身的內(nèi)在價值；其次，對于具有人格因素的智力成果，保護作者享有由自己的科學(xué)性、文學(xué)性或藝術(shù)性的作品產(chǎn)生的精神性利益，體現(xiàn)了人類的尊嚴。對文化藝術(shù)所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益給予有效的保護是人權(quán)核心內(nèi)涵之一，也是知識產(chǎn)權(quán)的原意。

長久以來，文化權(quán)利雖然一直被提及，但它始終被政治權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利所掩蓋，甚至被認為是它們的一種附著權(quán)利，這與文化本身的定位不詳有關(guān)。在西方傳統(tǒng)中，文化被理解為是“知識與道德”、“精神自由”的含義，指的是精神成就、人的內(nèi)在人格和自我完善的意向；而在中國古代，文化則被視為一種倫理道德，是一種審美觀念，是政治內(nèi)化的實質(zhì)。這時的文化似乎是一切精神生產(chǎn)能力和一切精神產(chǎn)品的概括。隨著文化對經(jīng)濟、政治協(xié)調(diào)作用的日益凸顯，文化作為一項權(quán)利的獨立性也逐步得到彰顯?！八ㄎ幕┦且粋€人內(nèi)心的組織和陶冶，一種同人們自身的個性的妥協(xié)；文化是達到一種更高的自覺境界，人們借助于它懂得自己的歷史價值，懂得自己在生活中的作用，以及自己的權(quán)利和義務(wù)?！?sup>[7]1995年，聯(lián)合國教科文組織在《文化多樣性與人類全面發(fā)展》中，提出把文化的繁榮視為發(fā)展的最高目標，文化的創(chuàng)作性被視為人類進步的源泉，文化的多樣性被視為人類最寶貴的財富。因此，文化權(quán)利成為一項具有不可替代價值的特別權(quán)利，和經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利一樣成為人權(quán)權(quán)利內(nèi)容的當然組成部分。以保護科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)作為宗旨的知識產(chǎn)權(quán)天然與文化權(quán)利有著密切的聯(lián)系。文化權(quán)利可以體現(xiàn)在言論自由、出版自由、信息自由等多個方面，表現(xiàn)為開展文化創(chuàng)作、參與文化活動、分享文化信息、保護文化成果等多項內(nèi)容，文化權(quán)利的出現(xiàn)及確立是人類文明進步的體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)是自西方資產(chǎn)階級革命勝利以后工業(yè)革命行進中技術(shù)發(fā)展和文化創(chuàng)新所帶來的歷史結(jié)果，是諸多文化權(quán)利行使及保護的自然成果。知識產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)以及由此創(chuàng)造的社會價值予以法律保護，已經(jīng)成為了西方市場經(jīng)濟社會的固有內(nèi)涵和現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律的政策目標。因此，知識產(chǎn)權(quán)所體現(xiàn)的文化權(quán)利，是人權(quán)在更高層面上的普遍意義的反映。

歷史的經(jīng)驗告訴我們，國家和國家之間的文明沖突，是一種包括政治、經(jīng)濟、軍事和文化的全方位沖突。表面上看，軍事和經(jīng)濟的入侵效果更為直接，但實際上思想和文化的侵略更具有本質(zhì)意義，是一種文化對另一種文化的強制“同化”和“重構(gòu)”，是從精神和心理上滅絕一種特有的身份認同。近現(xiàn)代以來，西方國家總是不斷地將其所倡導(dǎo)的所謂生活方式、價值觀，包括反映這種價值觀體系的政治模式、經(jīng)濟模式、教育制度、法律制度、思想意識、宗教信仰等，以主流文化的包裝通過資本和全球化，強行推銷給廣大發(fā)展中國家，以取代或改造各自的本土文化觀念。知識產(chǎn)權(quán)制度作為現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物，既是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀需求，也是西方國家價值觀的反映，它能夠在短短二百多年的時間里取得高度的國際一致性，是與西方國家在全球化、國際化、統(tǒng)一化的進程中，不遺余力地通過宣傳、談判、貿(mào)易、訴訟等各種手段來滲透、影響、軟化、取代很多未有這種意識、認知和態(tài)度的國家對知識產(chǎn)權(quán)的固有認定密切相關(guān)的。WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》恰恰顯示了西方所推行的知識產(chǎn)權(quán)制度的巨大階段性成功，從而將各國主動或被動地納入全球知識產(chǎn)權(quán)體系的統(tǒng)一軌道上來。但在當今多民族或多樣文化生態(tài)共存的時期，知識產(chǎn)權(quán)制度對更好地保障文化權(quán)利的實現(xiàn)，即在正常享有和保留各國特有的生活方式和價值觀的同時，又能分享技術(shù)進步和文化繁榮、社會發(fā)展帶來的各種福利仍具有重要的意義。

（三）知識產(chǎn)權(quán)制度與國家文化安全

美國前總統(tǒng)布什曾在1992年的《美國復(fù)興日程》計劃中提到：“我們的政治和經(jīng)濟聯(lián)系由于美國文化對全世界的吸引力而得到補充。這是一種新的我們可以利用的軟力量?！?sup>[8]即在對外交往中，在運用經(jīng)濟和政治手段的同時，更要通過采取對方喜聞樂見的方式進行交流，用潛移默化、使人容易接受的方式征服對方，從而達到政治、經(jīng)濟手段所無法達到的人心的征服。這種方式就是國家文化手段。對于一個主權(quán)國家而言，文化安全是一種關(guān)系國家文化的生存與發(fā)展免于威脅或危險的狀態(tài)。與國家文化安全有關(guān)的因素，包括政治、經(jīng)濟、社會、信息、軍事等。作為國家安全大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，國家文化安全系統(tǒng)包括文化生態(tài)安全、文化遺產(chǎn)資源安全、文化市場安全、文化技術(shù)安全等。其中，國家文化安全的核心是國家文化主權(quán)和國家文化生態(tài)平衡，它規(guī)定著一個國家合法性與合理性存在的文化基礎(chǔ)和依據(jù)。^[9]從廣義來說，知識產(chǎn)權(quán)作為一項公民的基本權(quán)利，對國家文化安全而言具有雙重涵義，不但是一項反映國家文化理念、意識和認識的權(quán)利，更是一種維護國家文化安全的規(guī)范制度。

知識產(chǎn)權(quán)制度是社會思想意識、文化心態(tài)和觀念形態(tài)的折射，是社會成員在社會化過程中長期積淀而形成的一種價值取向的訴求。一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度所體現(xiàn)的文化權(quán)利，是社會文化價值在得到社會的普遍認同情況下，通過立法形式反映出來的規(guī)范形式。它廣泛地作用于知識創(chuàng)造活動的各個環(huán)節(jié)，涉及創(chuàng)新方向、范圍和領(lǐng)域，而且也支配著從事該項創(chuàng)新活動主體的心理定勢、思維方式和價值取向。另一方面它內(nèi)之于外的統(tǒng)一性，形成了文化制度規(guī)范的工具性。通過知識產(chǎn)權(quán)制度的強制力，有效維護該制度所要維護的利益安排。由于文化的認同性特點，知識產(chǎn)權(quán)所要體現(xiàn)的智力勞動財產(chǎn)性和精神性價值觀一旦確立，就會對國家、社會的經(jīng)濟發(fā)展和知識傳播、技術(shù)推廣產(chǎn)生重大影響。正是基于這樣的認識設(shè)定以及看到的相關(guān)結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)強國才會不遺余力地宣傳、推廣該項制度內(nèi)容。

知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和發(fā)展需要一個漸進的過程。任何國家在工業(yè)化進程的初期，由于技術(shù)、經(jīng)濟、文化水平較低的關(guān)系，往往需要免費或廉價使用外國相對先進的知識來完成國家發(fā)展的基礎(chǔ)積累，因而都會在一定程度上采取限制對外國技術(shù)和文化創(chuàng)新成果的保護，或者需要將某個技術(shù)、文化領(lǐng)域排除出知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍，這本身并未背離知識產(chǎn)權(quán)制度的文化理念，因為知識產(chǎn)權(quán)制度建立的目的之一就是促進知識傳播、文化創(chuàng)新和技術(shù)推廣。例如，美國自1790年頒布版權(quán)法^[10]以后長達100年時間里，長期游離于《伯爾尼公約》之外。為了促進國內(nèi)的知識傳播、提高國民素質(zhì)，大量翻印英國文學(xué)藝術(shù)作品，卻又將外國人作品排除在版權(quán)法的保護范圍外，從而使得當時在美國最受歡迎的英國大作家狄更斯深受其害，他的小說在美國被大量盜版，本人卻未能獲得分毫報酬。而這種局面直到美國自己本土創(chuàng)作逐步發(fā)展起來并向外傳播，開始意識到自己已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€知識產(chǎn)品的“生產(chǎn)者”和“傳播者”后，才最終得到改變，美國開始大力推行知識產(chǎn)權(quán)的強力保護。同樣，荷蘭在專利法上立了又廢，廢了又立的立法態(tài)度也是為了順應(yīng)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。這種在發(fā)達國家工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展初期司空見慣的現(xiàn)象，卻在20世紀90年代進入知識經(jīng)濟時代以后遭到抵制。已經(jīng)完成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的發(fā)達國家憑借著反映他們經(jīng)濟和文化利益的《TRIPs協(xié)議》，反對發(fā)展中國家要求享有的代際公平待遇，更要這些國家放棄可以根據(jù)自身技術(shù)、經(jīng)濟實力狀況以及文化傳統(tǒng)，自主選擇知識產(chǎn)權(quán)保護水平的權(quán)利，要求他們以低水平的技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀來施行與發(fā)達國家大致相同的高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護標準，這不但是抽象解釋知識產(chǎn)權(quán)制度文化理念的行為，更是單向推行知識產(chǎn)權(quán)制度的工具性的反映。

而在民間文藝的知識產(chǎn)權(quán)保護上就凸顯了發(fā)達國家和發(fā)展中國家間對保護自身獨特文化資源的截然相反的文化理念。民間文藝是指在民間廣泛流傳，主要反映社會大眾的物質(zhì)生活水平、表現(xiàn)獨特的思想感情和審美情趣、承載社會歷史信息的各種民間文藝表達形式的總稱?？梢灾苯颖憩F(xiàn)為神話、傳說、故事、寓言、笑話、歌謠、民間敘事詩、史詩、民間說唱、諺語、俗語、歇后語、謎語、民間音樂、民間舞蹈、民間美術(shù)、民間戲曲、民間雜技與絕技、民間手工藝品等。但由于民間文藝的集體性、口頭性、流變性和無償性等因素的影響，對于其是否能夠得到保護，特別是得到版權(quán)的保護存在分化的態(tài)度。當前發(fā)達國家和新興工業(yè)國家多以民間文藝已經(jīng)超過版權(quán)保護期限，成為人類的公共遺產(chǎn)而對將其納入版權(quán)保護體系持反對態(tài)度。對于發(fā)展中國家保護民間文藝的要求，這些國家認為保護民間文藝的主張會打破現(xiàn)有版權(quán)的制度構(gòu)架，與促進知識傳播和文化繼承的宗旨相悖。與此相反，在擁有豐富民間文藝資源的發(fā)展中國家看來，保護民間文藝就是保護本民族文化的獨立和傳承，當前對民間文藝再投資和再創(chuàng)作的保護機制是無法滿足國家對保持自身民族性及其文化傳播發(fā)展需求的。因而，這些國家往往對采取版權(quán)保護或特殊方式保護民間文藝持有積極的看法。從各國對民間文藝立法和司法實踐的比較可以看出，對未形成作品的民間文藝及其雖形成作品形態(tài)，但作者不明、期限不明的民間文藝作品是否應(yīng)該納入版權(quán)法保護體系形成了比較明顯的對立?？墒?，對于作者明確、創(chuàng)作期限可以估算、以民間文藝的內(nèi)容為基礎(chǔ)進行創(chuàng)作而產(chǎn)生的衍生作品，各國對以版權(quán)保護這類作品的立場則相對比較一致的，即同意或不反對將當代的、在民間文藝基礎(chǔ)上創(chuàng)作的、具有獨創(chuàng)性的民間文藝衍生作品納入版權(quán)法的保護范疇。由于民間文藝衍生作品事實上是利用了已進入公共領(lǐng)域的各國民間文學(xué)藝術(shù)的再創(chuàng)作行為，發(fā)達國家往往在這方面由于固有的先發(fā)經(jīng)濟優(yōu)勢，可以根據(jù)制度規(guī)定獲得更多的利益分配，而提供資源素材的發(fā)展中國家則不但無法從中得到相應(yīng)的補償，也無法對其被利用的文化資源，做出符合自己國家文化利益的解釋，因而總會引發(fā)有關(guān)國家之間的爭議。我國網(wǎng)民提出的對好萊塢拍攝的《功夫熊貓》、《花木蘭》的抵制就是這種爭議的極端體現(xiàn)。

“知識產(chǎn)權(quán)首先是國家激勵發(fā)明創(chuàng)造，鼓勵創(chuàng)新產(chǎn)品的傳播的工具，同時也是鼓勵文化本體發(fā)展，為了社會整體利益維護科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)產(chǎn)品完整性的工具?！?sup>[11]因而，對知識產(chǎn)權(quán)制度而言，它是制定這項制度國家的文化觀的體現(xiàn)，同時在成為具體規(guī)范后，又具有了維護這種文化觀的調(diào)整功能。在當前全球化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展背景下，由于發(fā)達國家掌握著知識產(chǎn)權(quán)制度的話語權(quán)，制度的文化觀更能體現(xiàn)發(fā)達國家的文化需要也就不言而喻了。而發(fā)達國家通過WTO在全球推行它們既定的知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一保護標準則直接構(gòu)成了對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平相對落后國家的文化安全威脅。因此，重視知識產(chǎn)權(quán)及其制度的作用，不僅僅是對建設(shè)創(chuàng)新型國家的具有重要意義，對一個大國有效繼承、傳播和擴張自身國家文化也是大有裨益的。