七、有選擇地建立金融控股公司體系

對(duì)于金融控股發(fā)展的必要性，我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)有所說(shuō)明，在此不在進(jìn)一步說(shuō)明。相反對(duì)于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)要特別強(qiáng)調(diào)一下。夏斌（2002）指出金融控股公司存在五大風(fēng)險(xiǎn)，它們分別是：

1.資本不足風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司由于采取控股的形式，進(jìn)入多個(gè)金融領(lǐng)域，因此，極易存在資本不足的風(fēng)險(xiǎn)，主要有三個(gè)方面的原因：首先，是金融控股公司存在資本重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，這可能出現(xiàn)資本不足的現(xiàn)象。只要一個(gè)實(shí)體持有同一集團(tuán)內(nèi)的另一個(gè)實(shí)體提供的資本金，而又允許提供者將該資本計(jì)入他自己的資產(chǎn)負(fù)債表，就會(huì)出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算問(wèn)題。其次，是當(dāng)金融控股公司內(nèi)存在不受監(jiān)管的公司時(shí)，通過(guò)這個(gè)不受監(jiān)管公司，金融控股公司可能會(huì)規(guī)避金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)單個(gè)機(jī)構(gòu)的最低資本要求。如，母公司資本投資一金融性子公司，子公司注冊(cè)投資一個(gè)不受監(jiān)管的工商企業(yè)，該企業(yè)又持有母公司股份。母公司與子公司間的資本就有重復(fù)計(jì)算之嫌，如果母公司股份擴(kuò)大后進(jìn)而可進(jìn)一步投資一子公司，子公司再注冊(cè)另一工商企業(yè)，該企業(yè)又可持有母公司股份或者該企業(yè)又可持有母公司下屬另一金融性子公司。這樣，同樣一筆資金被同時(shí)用于兩個(gè)或更多的法人實(shí)體投資，資本不斷被重復(fù)計(jì)算。最后，利用不同金融行業(yè)對(duì)資本要求的不同，通過(guò)金融控股公司內(nèi)不同金融機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)避各監(jiān)管部門(mén)對(duì)最低資本的要求，從而造成資本不足。銀行、證券、保險(xiǎn)由于其服務(wù)領(lǐng)域各不相同，對(duì)整個(gè)金融體系的影響也不盡相同，因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管遵循著不同的監(jiān)管哲學(xué)，對(duì)資本構(gòu)成的規(guī)定也不盡相同。當(dāng)前由于中國(guó)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)之間在機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)的股權(quán)資金監(jiān)管上缺乏協(xié)調(diào)，有些母公司、子公司、孫子公司之間互相持股，股權(quán)結(jié)構(gòu)混亂，因此在金融機(jī)構(gòu)資本充足問(wèn)題上隱藏著很大風(fēng)險(xiǎn)。

2.高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司高財(cái)務(wù)杠桿主要是通過(guò)資本的重復(fù)計(jì)算、不受監(jiān)管部門(mén)或不同金融機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)杠桿規(guī)定的不同達(dá)到的。由于金融控股公司存在資本重復(fù)計(jì)算，因此，如果不剔除這些重復(fù)計(jì)算的資本，金融控股公司就可以通過(guò)這種重復(fù)計(jì)算的資本，在法律允許的范圍內(nèi)極大地舉借債務(wù)。這樣，從金融控股公司整體上看，就會(huì)產(chǎn)生超過(guò)監(jiān)管部門(mén)規(guī)定的高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)。如果金融控股公司中存在不受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，那么，金融控股公司就可以繼續(xù)利用該不受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)繞開(kāi)監(jiān)管部門(mén)對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)杠桿的規(guī)定。金融控股公司可以通過(guò)其旗下的金融機(jī)構(gòu)為不受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保等，從自己集團(tuán)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)和外部金融機(jī)構(gòu)獲取銀行貸款等外部融資。而這些財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從根本上來(lái)說(shuō)，是由金融控股公司來(lái)承擔(dān)的，因此，又產(chǎn)生了高杠桿風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)不同監(jiān)管部門(mén)對(duì)不同的金融機(jī)構(gòu)規(guī)定的最大財(cái)務(wù)杠桿不同，計(jì)算資本的口徑不同，金融控股公司可以通過(guò)在不同金融機(jī)構(gòu)之間的安排，實(shí)現(xiàn)最大程度地使用不同監(jiān)管部門(mén)所給予的財(cái)務(wù)杠桿。

3.不正當(dāng)交易隱藏風(fēng)險(xiǎn)。不正當(dāng)交易首先包括內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易。內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易在一定程度上，是金融控股公司實(shí)現(xiàn)一體化與協(xié)同效應(yīng)所必須的，也是金融控股公司區(qū)別于一般的金融機(jī)構(gòu)的重要方面。中國(guó)金融控股公司目前存在的不正當(dāng)內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易，除了有規(guī)避法律（特別是稅法）上的限制，進(jìn)行關(guān)聯(lián)貸款與擔(dān)保等，還存在委托代理問(wèn)題，這與個(gè)人利益相聯(lián)系。由于金融機(jī)構(gòu)分業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管部門(mén)間監(jiān)管信息缺乏溝通，當(dāng)母公司以其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)作抵押取得銀行貸款后，貸款（法規(guī)不允許，實(shí)際生活中變相操作又何其多）給公司管理層中不守法者注冊(cè)的私人公司，私人公司又投資控股與母公司毫無(wú)關(guān)系的證券公司。證券公司賺取利潤(rùn)，利潤(rùn)歸個(gè)人，證券公司虧本，則銀行貸款或母公司資產(chǎn)受損。這是一個(gè)極其簡(jiǎn)單的例子，在現(xiàn)實(shí)生活中，控股公司股權(quán)和資金運(yùn)作的復(fù)雜性（有些是故意復(fù)雜操作，反復(fù)轉(zhuǎn)賬，為避開(kāi)監(jiān)管者視線）往往是有過(guò)之而無(wú)不及。其形成的風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅是資金鏈中斷引起的公司間財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的暴露，而且往往形成巨額國(guó)有資產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，形成大批國(guó)有資產(chǎn)流入個(gè)人的腰包。不正當(dāng)交易還包括利用信息的優(yōu)勢(shì)及市場(chǎng)力量，與其顧客進(jìn)行的不正當(dāng)交易。例如，金融控股公司的投行業(yè)務(wù)部在承銷證券時(shí)，為了盡力消除潛在損失，向那些他們擁有決定權(quán)的托管賬戶中強(qiáng)行賣(mài)出那些難以銷售的證券，或通過(guò)虛假信息誘導(dǎo)客戶購(gòu)買(mǎi)那些難以銷售的證券；集團(tuán)以貸款資金用于購(gòu)買(mǎi)其他部門(mén)所銷售的產(chǎn)品（如證券和壽險(xiǎn)報(bào)單）的條件向其證券業(yè)務(wù)客戶發(fā)放低于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的貸款；再如，銀行以威脅收回貸款和用信貸限額的方法，強(qiáng)迫客戶購(gòu)買(mǎi)集團(tuán)的其他產(chǎn)品（如證券和保險(xiǎn)產(chǎn)品）。利用信息優(yōu)勢(shì)的情況比較多，表現(xiàn)為金融控股公司的一個(gè)部門(mén)能得到客戶的重要信息，從而使得其他部門(mén)能夠向客戶收取比其他客戶更高的價(jià)格。

4.“控制者”管理風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股公司尚未有正式的法律地位，進(jìn)而也未列入監(jiān)管當(dāng)局的視野，其負(fù)責(zé)人又往往是下屬被控股金融子公司的實(shí)際控制者“掌門(mén)人”，掌握了資金的調(diào)度權(quán)和日常經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，但監(jiān)管部門(mén)對(duì)其缺乏任職資格的監(jiān)管。這些“掌門(mén)人”或許由于金融知識(shí)的缺乏，或許由于故意違規(guī)操作、惡意經(jīng)營(yíng)，往往會(huì)產(chǎn)生重大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且可怕的是，這些風(fēng)險(xiǎn)不到危機(jī)爆發(fā)之時(shí)往往不易被人察覺(jué)，但一旦暴露已難以收拾。

5.資金違規(guī)入市風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)，由于對(duì)金融控股公司缺乏一定形式的監(jiān)管，人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)在對(duì)金融控股集團(tuán)以上列舉的四大風(fēng)險(xiǎn)防范，缺乏監(jiān)管制度的默契。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際已存在的不少金融控股公司可以通過(guò)各種手段以負(fù)債資金進(jìn)行投資子公司，可以通過(guò)各種手段以被銀行審查合格的公司為載體從銀行融通大量的資金，也可以通過(guò)各種手段以金融性公司和非金融性公司炒作股票，最終極易引發(fā)股市泡沫風(fēng)險(xiǎn)。此種風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)從微觀主體的具體經(jīng)營(yíng)操作的每個(gè)環(huán)節(jié)上看，往往都是合法合規(guī)，分別符合三個(gè)監(jiān)管部門(mén)制定的游戲規(guī)則。但其實(shí)質(zhì)后果往往是產(chǎn)生不堪設(shè)想的、宏觀意義上的風(fēng)險(xiǎn)。這也許就是大量違規(guī)資金進(jìn)入股市屢查不禁的主要原因之一。

在上面五點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，我們特別強(qiáng)調(diào)指出的，也是最危險(xiǎn)的一種金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)就是欺詐，將金融控股公司作為欺詐社會(huì)而肥私的工具。再有就是要從金融控股公司對(duì)國(guó)家金融的總體來(lái)看其風(fēng)險(xiǎn)，它的危機(jī)是可能擴(kuò)散為一個(gè)國(guó)家金融危機(jī)的殺傷力比較大的“導(dǎo)火線”或“禍源”。

正是基于以上的分析，我們認(rèn)為對(duì)于中國(guó)金融控股公司的發(fā)展，應(yīng)有選擇地來(lái)發(fā)展，有必要盡快推出金融控股公司的法律，在法律的基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)展中國(guó)的金融控股公司。對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管應(yīng)提上日程，不能讓它成為監(jiān)管的盲區(qū)。對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管應(yīng)由人民銀行牽頭與其他幾家監(jiān)管部門(mén)來(lái)監(jiān)管，目前可以實(shí)行綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合，在原有分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，由中國(guó)人民銀行牽頭把目前的監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度提升到一種正式的綜合監(jiān)管制度安排：對(duì)銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管中的有關(guān)重大問(wèn)題進(jìn)行研究，協(xié)調(diào)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新及監(jiān)管問(wèn)題，協(xié)調(diào)銀行、證券、保險(xiǎn)對(duì)外開(kāi)放及監(jiān)管政策，交流有關(guān)監(jiān)管信息等，來(lái)對(duì)金融控股公司進(jìn)行綜合監(jiān)管，而對(duì)各下屬不同金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的子公司則由各監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行分行業(yè)監(jiān)管。從長(zhǎng)期來(lái)看，有必要以一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管部門(mén)來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于金融控股公司的監(jiān)管可以考慮這樣一些內(nèi)容：

1.實(shí)施嚴(yán)格的資本進(jìn)入和資本充足率監(jiān)管。現(xiàn)在的許多民營(yíng)資本進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)，在很大程度上是銀行的貸款作為資本金進(jìn)入的，對(duì)此的監(jiān)管應(yīng)該給以特別的注意，并采取相應(yīng)的措施。此外，在金融控股公司架構(gòu)下，由于控股關(guān)系及不同金融部門(mén)資本要求和性質(zhì)的差異，資本充足率考核和監(jiān)管成為一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題，不但要考慮控股公司及子公司在各自行業(yè)作為單一機(jī)構(gòu)的資本充足率，還要將金融控股公司視作為一個(gè)整體來(lái)考核。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)在合并報(bào)表的基礎(chǔ)上，運(yùn)用適當(dāng)方法剔除在整個(gè)集團(tuán)層次上資本的重復(fù)計(jì)算和以債務(wù)投資的部分，準(zhǔn)確計(jì)算出整個(gè)集團(tuán)真實(shí)的自有資本金和對(duì)外負(fù)債，并對(duì)不同類型的金融集團(tuán)制定出相應(yīng)的資本充足要求。

2.對(duì)于不符合金融任職資格的高級(jí)管理人員和董事長(zhǎng)、董事等人員，應(yīng)給以“禁入”。

3.對(duì)金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管。關(guān)聯(lián)交易雖是企業(yè)自身的市場(chǎng)行為，但它可能產(chǎn)生：危及集團(tuán)整體及所屬機(jī)構(gòu)的資本充足性；導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳遞進(jìn)而威脅存款機(jī)構(gòu)安全；違背市場(chǎng)公平交易準(zhǔn)則，破壞對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一和公平。應(yīng)指導(dǎo)和督促金融集團(tuán)建立內(nèi)控制度和信息披露制度并進(jìn)行定期評(píng)價(jià)，一旦監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為其關(guān)聯(lián)交易行為有違市場(chǎng)公平交易法則或?qū)ο嚓P(guān)方造成損害，監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)對(duì)這些交易行為進(jìn)行直接干預(yù)。

4.對(duì)金融財(cái)務(wù)信息披露和透明度的監(jiān)管。金融控股公司旗下各子公司從事不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，各行業(yè)的會(huì)計(jì)制度不同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與統(tǒng)計(jì)口徑存在很大差異。比如，信托投資公司的會(huì)計(jì)制度與銀行的會(huì)計(jì)制度以及保險(xiǎn)、證券公司的會(huì)計(jì)制度都有很大的不同。這樣，不同行業(yè)的公司執(zhí)行不同的會(huì)計(jì)制度，所披露的會(huì)計(jì)信息則是完全不同的。這不利于監(jiān)管者及時(shí)、準(zhǔn)確地根據(jù)集團(tuán)公司的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與分析，不利于金融監(jiān)管。特別是其中虛假的信息應(yīng)作為監(jiān)管的重點(diǎn)內(nèi)容之一。

5.實(shí)行金融控股公司與“母公司”的并表監(jiān)管。監(jiān)管部門(mén)除了對(duì)金融控股集團(tuán)的市場(chǎng)準(zhǔn)入退出、資本金充足和償付能力、存款準(zhǔn)備金等進(jìn)行監(jiān)管外，還要對(duì)其分支機(jī)構(gòu)實(shí)行“并表監(jiān)管”，對(duì)其母公司也要進(jìn)行監(jiān)管。

6.對(duì)于中國(guó)的一些具有實(shí)際控制權(quán)的、隱型的金融控股公司也要給以密切的同等高度的實(shí)質(zhì)性監(jiān)管。否則，這些隱型的就很可能變成國(guó)家的金融“隱患”。